網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪司法認(rèn)定初探

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)與新興媒體的高速發(fā)展與傳播，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們生活中不可或缺的一部分，甚至與人們的生活高度融合，密不可分，呈現(xiàn)出“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”并存的“雙層社會(huì)結(jié)構(gòu)”。但是，我們注意到在互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也不可避免的為種族主義、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)誹謗等相關(guān)非法行為提供了滋生的土壤。而誹謗罪作為日常生活中常見(jiàn)多發(fā)的一種犯罪形態(tài)，同樣在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)尋找到了助其滋生的 “養(yǎng)料”，網(wǎng)民們蓄意在信息網(wǎng)絡(luò)上捏造虛假事實(shí)誹謗他人，嚴(yán)重?fù)p害他人名譽(yù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)誹謗;刑事責(zé)任;司法認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪并不是一種全新的犯罪類(lèi)型而是傳統(tǒng)誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)一種異化的表現(xiàn)。但是由于借助了信息網(wǎng)絡(luò)這一平臺(tái)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)誹謗具有了異于傳統(tǒng)誹謗的行為特征和行為表現(xiàn)形式，如行為主體多元化、行為方式多樣性、誹謗信息傳播速度快、范圍廣、成本低廉、危害難以消除等等，也因此造成了網(wǎng)絡(luò)誹謗往往會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的社會(huì)危害性。正是由于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自身所具有的特殊性使得其在客觀表現(xiàn)形式、行為對(duì)象、犯罪主體、主觀故意以及犯罪情節(jié)方面都與于傳統(tǒng)誹謗罪的認(rèn)定存在不同。

其一，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的客觀表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)界有不同的看法。有學(xué)者指出，“捏造事實(shí)誹謗他人”應(yīng)當(dāng)包含捏造事實(shí)和散布事實(shí)兩部分，二者缺一不可，也就是說(shuō)，單純的將網(wǎng)絡(luò)誹謗信息在網(wǎng)絡(luò)上散布的行為不會(huì)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪。但是，有反對(duì)者提出，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的客觀表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)以“散布”為核心，即無(wú)論行為人是否捏造或者篡改了虛假事實(shí)，只要虛假事實(shí)經(jīng)其傳播出去，并不影響對(duì)其網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的認(rèn)定。

其二，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為對(duì)象的認(rèn)定過(guò)程中，因?qū)Α八恕贝嬖诓煌睦斫?，諸多學(xué)者們產(chǎn)生了政府機(jī)關(guān)的名譽(yù)權(quán)、公司或者企業(yè)法人名譽(yù)權(quán)以及死者名譽(yù)權(quán)的討論與爭(zhēng)辯。但筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的行為對(duì)象應(yīng)當(dāng)只是自然人主體的名譽(yù)權(quán)，其不應(yīng)當(dāng)包含政府機(jī)關(guān)、公司以及死者。原因是政府機(jī)關(guān)并不當(dāng)然的具有民法上規(guī)定的名譽(yù)權(quán)，即便誹謗言論可能會(huì)對(duì)政府形象產(chǎn)生一定的影響，但是這并不會(huì)因此切斷政府機(jī)關(guān)與公民的聯(lián)系，因此對(duì)于政府機(jī)關(guān)并沒(méi)有傾斜保護(hù)的必要。同理，刑法中第二百二十一條損害商業(yè)信譽(yù)、商品名譽(yù)罪中已經(jīng)對(duì)誹謗公司的行為做出了規(guī)定，根據(jù)刑法謙抑性的原理，將法人和非法人團(tuán)體重新界定為誹謗罪的客體也實(shí)屬?zèng)]有必要。

其三，根據(jù)刑法的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的主體為一般主體，即年滿(mǎn)十六周歲的具有刑事責(zé)任能力的自然人主體。但是隨著網(wǎng)絡(luò)在青少年群體普及率的提高，許多未成年人尤其是參與“飯圈文化”的未成年粉絲為了維護(hù)自家偶像，經(jīng)常故意捏造散布虛假信息致使嚴(yán)重?fù)p害他人名譽(yù)權(quán)，這些誹謗言論的當(dāng)事人理應(yīng)為自己的言論負(fù)責(zé)。另外，網(wǎng)絡(luò)媒體近些年利用其網(wǎng)絡(luò)大v的影響力經(jīng)常性發(fā)表一些煽動(dòng)性的未經(jīng)調(diào)查的虛假言論，引起民眾的激烈討論，嚴(yán)重者造成網(wǎng)絡(luò)人身暴力。因此，新聞媒體作為信息的發(fā)布者，對(duì)于虛假誹謗言論發(fā)表理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)管理者，諸如微博、知乎、論壇、B站等網(wǎng)站服務(wù)管理者的主要職責(zé)就是向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)、維護(hù)或維持網(wǎng)絡(luò)的基本秩序。這也就意味著其有義務(wù)對(duì)于其平臺(tái)存在的誹謗他人侵害他人名譽(yù)權(quán)的言論進(jìn)行監(jiān)管和控制。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)誹謗言論在各大平臺(tái)散布嚴(yán)重的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)這些誹謗言論及時(shí)刪除和屏蔽。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)管理者明知是誹謗言論或者明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪為其提供技術(shù)支持幫助的，應(yīng)當(dāng)以誹謗罪共犯論處。

其四，在網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的主觀故意方面，應(yīng)立足于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的時(shí)代背景，不應(yīng)當(dāng)將間接故意割裂與主觀故意之外。也就是說(shuō)行為人明知自散布虛假言論可能侵害他人的名譽(yù)權(quán)雖然沒(méi)有積極主動(dòng)追求侵害他人名譽(yù)權(quán)結(jié)果的發(fā)生，但是在認(rèn)識(shí)到存在虛假可能性而不去確認(rèn)其客觀依據(jù)從而形成準(zhǔn)確的事實(shí)確信的情形下就肆意散布該信息，那么就表明行為人對(duì)于真實(shí)事實(shí)輕率的不在乎，那么這種情況就應(yīng)當(dāng)是符合網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪故意的認(rèn)識(shí)要求的，行為人需要對(duì)其客觀行為負(fù)責(zé)。當(dāng)然，如果行為人發(fā)表的言論是基于官方媒體或者經(jīng)過(guò)反復(fù)驗(yàn)證的得到的消息，那么就表明行為人對(duì)于該言論沒(méi)有虛假認(rèn)識(shí)的可能性，行為人“誤以為真”的行為不需要刑法加以規(guī)制。

其五，我國(guó)刑法第二百四十六條規(guī)定，誹謗罪是捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為。也就是說(shuō)誹謗行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的才會(huì)被認(rèn)定為犯罪。而在相關(guān)的《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》中對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定也做出了一些規(guī)定，其中比較有爭(zhēng)議的是關(guān)于誹謗言論的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。有學(xué)者提出將“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重行為，存在客觀歸罪之嫌，是將第三人的介入行為認(rèn)定為構(gòu)成犯罪的決定因素，違反了罪責(zé)自負(fù)的刑法原則。但是，筆者認(rèn)為司法解釋通過(guò)制定瀏覽次數(shù)或者轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性是合理的，因?yàn)檎u謗言論一旦發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上就存在極大可能被轉(zhuǎn)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己發(fā)布虛假誹謗信息的行為可能會(huì)被他人瀏覽、點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)的后果，所以即便他人轉(zhuǎn)發(fā)的行為屬于第三人介入的行為，但是從根本上并沒(méi)有切斷誹謗行為與被害人名譽(yù)受損結(jié)果之間的因果關(guān)系，所以該規(guī)定既沒(méi)有違反刑法中罪責(zé)自負(fù)的原則。

在“雙層社會(huì)”下，任何發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)空間的行為都會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的空間產(chǎn)生不同作用的影響，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)空間中間的“蝴蝶效應(yīng)”已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，輕輕點(diǎn)擊電腦鍵盤(pán)所實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)行為，甚至可能引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的重大反應(yīng)。如同網(wǎng)絡(luò)誹謗一樣，一條看似漫不經(jīng)心的誹謗信息在互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)上經(jīng)過(guò)數(shù)以千計(jì)甚至萬(wàn)記的轉(zhuǎn)發(fā)與傳播，便會(huì)對(duì)被誹謗者的名譽(yù)權(quán)或者其他合法權(quán)益產(chǎn)生難以估量的侵害。因此，明晰網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的認(rèn)定并確定罪與非罪的界限，不僅能夠保護(hù)公民個(gè)人的合法權(quán)益，打擊犯罪，還能夠通過(guò)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪行為為信息網(wǎng)絡(luò)的文明有應(yīng)提供支持和保障。

參考文獻(xiàn)

[1]呂玥.網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪司法認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題[D].山東大學(xué)，2018.

[2]黃墨子.網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的司法認(rèn)定[D].南京師范大學(xué)，2016.

作者簡(jiǎn)介：王瑤（1995.02-）女，山西省大同人，漢族，碩士研究生，華北理工大學(xué)，研究方向：刑法方向.