國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)及其道德前提*

田海平

國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)及其道德前提*

田海平

國家倫理有其基本價(jià)值預(yù)設(shè)及其道德前提。公民、社會、國家三個層面的價(jià)值認(rèn)同及內(nèi)在一致，構(gòu)成國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)的核心價(jià)值觀之面向。國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)內(nèi)含道德前提，它指向兩大價(jià)值論課題：目的論價(jià)值論課題和規(guī)范論價(jià)值論課題。從國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)看，目的論價(jià)值論著眼于共同體之善，構(gòu)成了認(rèn)同的主導(dǎo)方面?！案粡?qiáng)”需要道德滋養(yǎng)，“民主”內(nèi)含道德程序，“文明”凸顯道德意義，“和諧”源于道德之推行。這四個價(jià)值詞，基于國家之德的前提反思，描述了當(dāng)代中國價(jià)值觀的四重引領(lǐng)，是國家倫理所內(nèi)含的價(jià)值認(rèn)同的集中體現(xiàn)。

國家倫理基本價(jià)值預(yù)設(shè)核心價(jià)值觀道德前提

如何從核心價(jià)值觀展開當(dāng)代中國價(jià)值觀的道德詮釋？這是當(dāng)前我國核心價(jià)值觀建設(shè)面對的與國家倫理有關(guān)的大問題。不論是個人之德，還是社會和國家之德，都不能脫離一個國家所堅(jiān)持的國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，必須通過國家倫理層面的理解獲得自身之規(guī)定和自我理解之形式。核心價(jià)值觀只有滲透、體現(xiàn)和賦形于個人之德和社會、國家之德之中，通過它們的具體形態(tài)，才能表現(xiàn)和彰明國家倫理的基本訴求。核心價(jià)值觀之為德，在大德方面乃是興國之基，在個人之德方面又是立人之本。這兩個方面內(nèi)含國家倫理至為根本的道德前提。

本文試圖透過核心價(jià)值觀的這一面向，對國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)及其道德前提進(jìn)行剖析。

一、國家倫理與核心價(jià)值觀的“德”之面向

對于當(dāng)代中國發(fā)展所涉及的國家倫理層面的實(shí)踐課題而言，核心價(jià)值觀有三方面的功能：一是反映國家認(rèn)同的自覺追求，以此彰顯中華民族多元一體的共同倫理觀；二是體現(xiàn)社會認(rèn)同的自覺追求，由此凝聚全社會的價(jià)值共識；三是表達(dá)個人在公民認(rèn)同上的自覺追求，循此內(nèi)化到公民個體的正確世界觀、人生觀和價(jià)值觀的磨礪和引領(lǐng)。核心價(jià)值觀三個方面的功能，一言以蔽之，分別對應(yīng)國家之德、社會之德和公民之德。它們構(gòu)成了國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，關(guān)涉國家與公民之間的倫理關(guān)聯(lián)和倫理認(rèn)同的方向及其道德解釋。

國家倫理關(guān)涉?zhèn)€人如何以公民身份與國家建立倫理之關(guān)聯(lián)以及國家如何在公共本質(zhì)的意義上與公民建立倫理之關(guān)聯(lián)，因而是國家公民與其普遍本質(zhì)的相互聯(lián)結(jié)。從核心價(jià)值觀的基本功能看，這種倫理關(guān)聯(lián)的價(jià)值預(yù)設(shè)有兩種指向：第一，指向現(xiàn)代公民的權(quán)利意識之覺悟；第二，指向現(xiàn)代國家、社會的責(zé)任意識之覺悟。以上兩種覺悟相互依存、互為前提。①這兩者之間的關(guān)系，涉及權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任的對應(yīng)性原則。參見托馬斯?麥格奈爾：《權(quán)利和義務(wù)的對應(yīng)性》，朱會暉譯，《當(dāng)代中國價(jià)值觀研究》2016年第1期。沒有現(xiàn)代公民權(quán)利意識的高漲，現(xiàn)代國家、社會的責(zé)任意識就不會得到強(qiáng)化。反之，如果社會或國家的責(zé)任意識淡薄，生活于其中的社會成員或國民的公民權(quán)利意識就不會得到有效的培育和強(qiáng)有力的推進(jìn)，甚而不可避免地遭遇不應(yīng)有的漠視或壓制。由此，核心價(jià)值觀作為一種德，在基本價(jià)值預(yù)設(shè)上關(guān)涉國家倫理觀的準(zhǔn)確定位。也就是說，所謂國家倫理，扼要言之，就是要在主流價(jià)值觀上解決三大認(rèn)同問題：第一，我們期望自己和我們的孩子們生活在一個什么樣的國度？第二，我們究竟要為構(gòu)筑一個什么樣的國家、社會而奉獻(xiàn)才智？第三，我們希望自己成為何種類型的國民？換言之，什么樣的公民行為是我們追求的理想公民行為和基準(zhǔn)公民行為？

由此，國家倫理關(guān)涉公民之德、社會之德、國家之德的相互定義和相互認(rèn)同的方向，并進(jìn)一步關(guān)涉當(dāng)代中國價(jià)值觀的構(gòu)建方向。這是一個先于一切具體價(jià)值判斷或價(jià)值認(rèn)同難題的最為優(yōu)先的核心問題或者前提性問題。在理論上，它提出了進(jìn)一步探究核心價(jià)值觀何以是一種德以及我們?nèi)绾卫斫狻皣鵁o德不興”的政治倫理課題。在現(xiàn)實(shí)性上，它關(guān)涉人們對于自己是怎樣的人以及人們在實(shí)際上或在意愿上歸屬于何種群體之類問題的根本回答。在快速而深遠(yuǎn)的社會技術(shù)和全球經(jīng)濟(jì)一體化的巨大變革帶來了不同層面的認(rèn)同之錯綜復(fù)雜地交織的今天，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)不論在理論層面還是在現(xiàn)實(shí)層面，都指向“核心價(jià)值觀是一種德”的認(rèn)同方向。

這即是說，國家倫理關(guān)涉“核心價(jià)值觀是一種德”的道德解釋。在這一點(diǎn)上，我們需要深入思考：核心價(jià)值觀到底是一種什么樣的德？在當(dāng)代中國語境下，核心價(jià)值觀指向了國之興盛和人之自我建立的根本，它根植于中華民族優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，表達(dá)了體現(xiàn)于當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)程中的中國價(jià)值觀的國家認(rèn)同、社會認(rèn)同和個人認(rèn)同的價(jià)值追求，是國家、社會、個人評判是非善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。依此而論，核心價(jià)值觀作為一種德，乃是國家民族之認(rèn)同、社會之認(rèn)同和公民行為之認(rèn)同的“認(rèn)同”之德，是與國家倫理的價(jià)值預(yù)設(shè)密切關(guān)聯(lián)的一種道德前提。從國家倫理的視角看，核心價(jià)值觀作為一種德和核心價(jià)值觀作為一種認(rèn)同，表達(dá)的是一個硬幣的兩面，都需要立足于國家、社會和個人三個層面的價(jià)值認(rèn)同和國家倫理的德之建構(gòu)。

二、國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)內(nèi)含道德前提

隨著時(shí)代的發(fā)展，國家作為一種倫理實(shí)體的意義也在發(fā)生變化。全球化和互聯(lián)網(wǎng)以新的方式影響著人們關(guān)于國家倫理的理念及其普遍本質(zhì)的看法。日益頻繁而快速的人員、信息、商品的全球流動和配置，使“地球村”的說法迅疾地成為一種現(xiàn)實(shí)的展現(xiàn)進(jìn)程。這改變了國家作為一種“想象共同體”的文化地理空間和基本的道德形態(tài)定位。②關(guān)于“想象的共同體”的觀點(diǎn)和有關(guān)論述，參見本尼迪克特?安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003年，第5-6頁。國家倫理的基本的價(jià)值預(yù)設(shè)內(nèi)含“道德前提”。這成為人們必須經(jīng)常對之進(jìn)行重審和進(jìn)行探究的問題。

國家倫理在形式上是關(guān)于“什么樣的國家或國家制度是好的”以及“好的國家或國家制度要如何建立起來并得到更好的發(fā)展”之類問題的回應(yīng)。國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，以價(jià)值觀和價(jià)值的基本區(qū)分為前提，以價(jià)值觀的情感指涉為依托，是對一種超越性價(jià)值觀的追求與建構(gòu)，是從“我”的價(jià)值偏好走向“我—們”的“共有價(jià)值觀”之預(yù)設(shè)。其所內(nèi)含的道德前提，主要涉及倫理認(rèn)同、國家認(rèn)同、“善”之描述和共有價(jià)值觀之建構(gòu)四個方面。

第一，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，在學(xué)理上，建立在“價(jià)值區(qū)分”的基礎(chǔ)上，它內(nèi)含倫理認(rèn)同的道德前提。

“價(jià)值區(qū)分”可追溯到“價(jià)值觀與價(jià)值”的基本區(qū)分。這個區(qū)分進(jìn)一步可以細(xì)分為兩種形式：第一種是“價(jià)值觀與核心價(jià)值觀”之區(qū)分；第二種是“核心價(jià)值觀與社會主義核心價(jià)值觀”之區(qū)分。國家倫理所關(guān)涉的價(jià)值觀體系，以上述價(jià)值區(qū)分及其固有的張力為基礎(chǔ)，它在道德前提上立足于價(jià)值區(qū)分來界定“什么是有價(jià)值的價(jià)值觀”，并以之為基礎(chǔ)在各種不同的道德前提之間尋求基本的倫理認(rèn)同，從而為國家的核心價(jià)值觀及其核心價(jià)值觀體系之建構(gòu)奠基。

從詞源看，倫理學(xué)上的“價(jià)值觀”（values）一詞不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)上與價(jià)格相關(guān)聯(lián)的可計(jì)算的商品的價(jià)值（value）?！皟r(jià)值觀”是“價(jià)值”的復(fù)數(shù)形式，它因人而異，因時(shí)代處境或歷史語境而不同，是人們對“價(jià)值”的權(quán)衡或稱量的一種形式，有時(shí)是不可通約乃至根本對立的。就其根源而言，“價(jià)值觀問題”由于總是與“好壞”、“善惡”、“得失”、“利弊”、“榮辱”等價(jià)值權(quán)衡的主觀意愿或主體性需求相關(guān)聯(lián)，因而是與表達(dá)社會關(guān)系、社會意識和社會意義的認(rèn)知及評價(jià)相關(guān)聯(lián)的問題。①價(jià)值無非是事物對人而言的益處。在這個意義上，可以衡量一個物品、一件商品乃至一個人的價(jià)值。國家、社會、公民之為物，對人的意義或?qū)θ说囊嫣?，也屬于價(jià)值問題。而價(jià)值觀就是關(guān)于價(jià)值的各種不同的看法和觀點(diǎn)。參見韓震：《從歷史走向未來：如何理解中國價(jià)值觀》，《當(dāng)代中國價(jià)值觀研究》2016年第1期。因此，價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)就是價(jià)值預(yù)設(shè)，是在各種道德前提的價(jià)值觀競爭中預(yù)設(shè)“有價(jià)值的價(jià)值觀”，這是構(gòu)成倫理認(rèn)同的一個必不可少的道德前提。

從這個意義上看，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)以價(jià)值區(qū)分為基礎(chǔ)，是一種通往“有價(jià)值的價(jià)值觀”的倫理之認(rèn)同。它包含開放性價(jià)值預(yù)設(shè)和適切性價(jià)值預(yù)設(shè)兩部分，關(guān)聯(lián)兩種意義的道德前提反思。一是持不同道德前提者在“什么樣的生活是值得”的問題上的相互尊重，是“各美其美”的開放性價(jià)值預(yù)設(shè)，涉及價(jià)值多元論事實(shí)之承諾及其道德前提之反思。二是持不同道德前提者在“應(yīng)該如何在一起”的問題上的重疊共識，是從“美人所美”到“美美與共”的適切性價(jià)值預(yù)設(shè)，涉及核心價(jià)值觀體系（或價(jià)值觀戰(zhàn)略）的建構(gòu)目標(biāo)及其倫理認(rèn)同的道德前提之反思。

第二，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，在路徑依賴上，依托價(jià)值觀的情感指涉。它在道德前提上以“國家認(rèn)同”為最高原則。

國家認(rèn)同與民族認(rèn)同都建立在情感認(rèn)同的基礎(chǔ)上，但兩者又有所不同。民族認(rèn)同訴諸民族情感或民族共同體之想象，以民族倫理生活和民族文化符號為載體，是一種通過歷史積淀而深植于人民的文化無意識深處的民族情感記憶和民族心理建構(gòu)。國家認(rèn)同是以國民的公民身份和公民意識為基礎(chǔ)的政治認(rèn)同，它訴諸國家政治共同體的情感紐帶、文化禮序和國家共同體之想象，它以國家制度和規(guī)范性的力量促進(jìn)認(rèn)同。

國家倫理所依托的價(jià)值觀的情感指涉，指向國家之統(tǒng)一和民族之興盛。因而，它在道德前提上預(yù)設(shè)了兩條原則。第一條是“國家認(rèn)同高于民族認(rèn)同”的優(yōu)先性原則。按照這條原則，公民身份認(rèn)同應(yīng)超越于或優(yōu)先于民族身份認(rèn)同。第二條是“擴(kuò)展民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的重疊部分以使兩者相一致”的擴(kuò)展原則。［1］按照這條原則，現(xiàn)代國家之重構(gòu)與民族形態(tài)之重構(gòu)是一個相互交織、相互促進(jìn)的道德形態(tài)過程。

“中國特性”的國家倫理形態(tài)所負(fù)載的情感指涉，其要旨在于擴(kuò)展“多元一體”的中華民族的文化認(rèn)同，以使中華民族各族人民的文化認(rèn)同在價(jià)值觀的情感指向上與國家認(rèn)同基本一致，因而內(nèi)含以國家認(rèn)同為最高原則的道德前提。

第三，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，在內(nèi)容實(shí)質(zhì)上，關(guān)涉超越性價(jià)值觀之建構(gòu)。它在道德前提上預(yù)設(shè)了“國家之善”的形上關(guān)切。

價(jià)值觀屬于人的精神現(xiàn)象。超越性價(jià)值觀與人的精神根基和倫理本原緊密關(guān)聯(lián)，是人作為社會存在的超越性向度之展現(xiàn)，也是人的價(jià)值追求的精神方面的特有屬性。從這個意義上說，我們思考“什么是美好之國度”以及“國家或國家制度之美好是什么”，就必然涉及國家倫理的價(jià)值生態(tài)前提。

一方面，“國家之善”作為國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，它首先是指一種生態(tài)的“美善”。這不僅指國家疆域內(nèi)的自然生態(tài)之美善，還指國家治理和發(fā)展必須構(gòu)筑的價(jià)值生態(tài)之美善。人的社會存在和價(jià)值追求是多元的、豐富多彩的，不僅有地區(qū)、民族、文化、歷史、語言等宏觀方面的差異，還有性別、職業(yè)、個人經(jīng)歷、個人信仰等微觀方面的不同?！皣抑啤蔽ㄓ小傲⒑跗浯蟆?，才能具備一種價(jià)值生態(tài)意義上的“大美”、“大善”或“大德”。因此，允許多樣性，尊重差異性，包容異質(zhì)性，乃是國家之善的題中應(yīng)有之義。

另一方面，用生態(tài)的“美善”詮釋“國家之善”，需要我們建立更為多樣的、更為廣闊的“我們”，以使國家倫理的價(jià)值生態(tài)變得更加完整、穩(wěn)定和美麗。從這一意義上看，一種超越?jīng)_突、分殊而走向一致和認(rèn)同的價(jià)值觀努力，就成為當(dāng)今時(shí)代應(yīng)對由多元價(jià)值沖突所導(dǎo)致的各種現(xiàn)代性危機(jī)的必然選擇。價(jià)值生態(tài)的“美善”作為國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，標(biāo)明了社會主義核心價(jià)值觀的精神本質(zhì)，亦即趨向一種超越性價(jià)值觀的追求與建構(gòu)。

第四，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，在形式上，是從“我”的價(jià)值偏好走向“我們”的價(jià)值預(yù)設(shè)。它指向國家倫理的價(jià)值核心，內(nèi)含“我們共有價(jià)值觀”的道德前提。

毫無疑問，國家倫理的超越性特質(zhì)以一種合理的價(jià)值生態(tài)預(yù)設(shè)為前提，它的展開形式可概括為：從多元中發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一，在沖突中求和諧；從多樣性中發(fā)現(xiàn)一致性，在“大異”中求“大同”；從多變中發(fā)現(xiàn)不變，在變化中求穩(wěn)定。國家倫理形態(tài)的這種超越性特質(zhì)，就是一種超越具體價(jià)值觀之沖突、分化、差異和變化的價(jià)值觀追求，也就是我們前面所說的國家倫理的核心價(jià)值觀之面向。

我們必須在歷史進(jìn)程中，面對國家倫理所預(yù)設(shè)的從“我”到“我們”之間的價(jià)值張力。由于受到“自我”之任性的浸染、影響和主宰，現(xiàn)代性價(jià)值訴求總不能免除“我”之專斷。它是現(xiàn)代性之分裂、歧異、不可公度的各種道德主張之無休止的且沒有結(jié)果的紛爭的淵藪。只有超越“我”之偏私，從自我的主觀任性中走出來，尋求對話、協(xié)商、理解，才能以一種開放的、包容的、共享的、民主的理念建構(gòu)超越的價(jià)值觀，從“我”的價(jià)值偏好走向“我—們”的價(jià)值認(rèn)同。這往往是一個不斷展開的道德形態(tài)之過程，它最為典型地體現(xiàn)在“核心價(jià)值觀是一種德”的國家倫理的實(shí)踐面向之中。

在現(xiàn)代條件下，國家之德、社會之德和個人之德，作為三種不同層次上的價(jià)值主體的“德”之認(rèn)同，都會因某種原因，在價(jià)值觀問題上落入“我執(zhí)”的自我中心陷阱。國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)旨在表明：我們需要的是更多的“我們”和共同性，而不是各自分立的、自以為是的“我”及其彼此的他性和差異。［2］因此，國家倫理必須預(yù)設(shè)核心價(jià)值觀的基本價(jià)值追求，才能應(yīng)對各種相互競爭的價(jià)值和價(jià)值觀所造成的分化、對立和沖突，才能盡可能地超越價(jià)值觀上的自我中心論的遮蔽而切近“我們”共有價(jià)值觀之構(gòu)建，并在與西方價(jià)值觀的抗衡和多元價(jià)值觀的競爭中保持必要張力的同時(shí)，堅(jiān)持主導(dǎo)性價(jià)值觀之認(rèn)同。

國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)的核心，就是對價(jià)值觀的多元分化或多元化的價(jià)值觀沖突的超越。其精神實(shí)質(zhì)，不是要反對多元化的價(jià)值觀追求，也不是要在核心價(jià)值觀與多元價(jià)值觀之間設(shè)置某種非此即彼的價(jià)值觀選項(xiàng)，而是要著眼于從“多元”、“多樣”、“多變”的思想、文化和道德的發(fā)展中建構(gòu)并確立具有引領(lǐng)和指引功能的核心價(jià)值觀體系，因而是探索“多中之一”、“沖突中之和諧”、“變中之不變”。

綜上所述，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)在學(xué)理上（“倫理認(rèn)同”）、路徑依賴上（“國家認(rèn)同”）、內(nèi)容實(shí)質(zhì)上（“國家之善的描述”）和形式規(guī)定上（“共有價(jià)值觀的建構(gòu)”）都賦予核心價(jià)值觀以一種“德”之規(guī)定。這使得它內(nèi)含有“道德前提”的功能和意義。也就是說，這四個層面的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，在道德前提上旨在設(shè)置一個廣大而包容的道德謀劃，試圖在多元、多變和多樣的價(jià)值觀訴求中謀劃并建構(gòu)一種具備超越功能的認(rèn)同之德。國家和社會因這一道德前提而能夠構(gòu)筑倫理之公序，個人或公民個體因?yàn)檫@一道德前提而能夠通過其引領(lǐng)成為道德之人民。因此，在超越性的意義上，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)內(nèi)含認(rèn)同之德的道德前提。

三、何種善與如何正當(dāng)：國家倫理的道德前提之反思

如果說國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)內(nèi)含認(rèn)同之德的道德前提，那么，就其精神實(shí)質(zhì)和表達(dá)方式而論，其道德前提涉及兩大價(jià)值論課題：一是目的論價(jià)值論課題；二是規(guī)范論價(jià)值論課題。①基于價(jià)值詞的功能分析，有一些價(jià)值詞偏重于描述性，重點(diǎn)是關(guān)于善的目的論推論問題，而有一些價(jià)值詞則偏重于規(guī)范性，重點(diǎn)解決正當(dāng)行為的規(guī)范性。價(jià)值沖突的實(shí)質(zhì)，在邏輯上表現(xiàn)為一種分布于善與正當(dāng)之間的諸價(jià)值原則的“爭辯性對話”。它們分別與“何種善”、“如何正當(dāng)”這兩類問題密切相關(guān)。

先看國家倫理在“善德”方面的道德前提。它是指國家在倫理形態(tài)上預(yù)設(shè)“何種善”。我們稱之為“目的論價(jià)值論課題”。

一般說來，“善”既可以理解為“利益”、“好處”、“福利”、“效用”、“幸?！?、“權(quán)利”，也可以理解為“理想”、“目標(biāo)”、“意義”，等等。從國家整體的視角定義“善”，當(dāng)然包括國家利益，但它的更高所指則與理想、目標(biāo)、意義有關(guān)。從語言形式方面看，這一目的論價(jià)值論課題是通過敘事性的、隱喻性的甚至圖畫性的語匯對價(jià)值觀進(jìn)行表征。它在內(nèi)容上關(guān)注的重點(diǎn)或?qū)嵸|(zhì)，是對“好公民”、“好生活”、“好社會”以及“好國家”等各種類型的“善德”的一種目的論價(jià)值維度的揭示，要旨在于表征國家之“善”的內(nèi)涵以及國家倫理之“善德”認(rèn)同的方向。

從這個意義上看，在當(dāng)代中國語境下，“目的論價(jià)值論課題”就是運(yùn)用各種形式通過講述“中國故事”來體現(xiàn)社會主義核心價(jià)值觀的根本訴求。從目前已經(jīng)形成的12個價(jià)值詞的表達(dá)方式看，“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”，屬于“目的論價(jià)值詞”的范疇。這些價(jià)值詞的功能是描繪現(xiàn)代“中國”的倫理圖景或價(jià)值形象。這些價(jià)值詞的突出特點(diǎn)：不針對公民行為正當(dāng)性，也不針對社會行為正當(dāng)性，而是針對現(xiàn)代國家建設(shè)的基本價(jià)值理念和基本價(jià)值預(yù)設(shè)。因此，該課題圍繞的道德前提，是國家層面的價(jià)值認(rèn)同和道德認(rèn)同，特別說來，是關(guān)于國家民族之“價(jià)值愿景”是什么及為什么的根本問題。

再看國家倫理在“規(guī)范”方面的道德前提。它指國家在倫理形態(tài)上預(yù)設(shè)“如何正當(dāng)”才是合于正當(dāng)法則的公民行為。我們稱之為“規(guī)范論價(jià)值論課題”。

該課題在語言形式方面與那些關(guān)涉“美好愿景”的價(jià)值詞不同，它是通過一些普遍性的、規(guī)定性的甚至命令性的語匯對價(jià)值觀進(jìn)行表征。在具體內(nèi)容上，規(guī)范論課題主要涉及對公民行為的正當(dāng)性、社會行為的普遍性的“規(guī)范論”的價(jià)值規(guī)定，其要義在于給出關(guān)于“正當(dāng)行動”的準(zhǔn)則及其規(guī)范性道德之認(rèn)同的方向。

當(dāng)論及當(dāng)前中國社會主義核心價(jià)值觀建設(shè)的具體內(nèi)容時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)：第一，“自由、平等、公正、法治”這一組價(jià)值詞，主要是從社會層面的價(jià)值訴求出發(fā)對社會行為的正當(dāng)性進(jìn)行規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是通過社會的規(guī)范性之建構(gòu)在國家倫理層面推進(jìn)“公平正義”的社會合理化；第二，“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”這一組價(jià)值詞，主要是從個人層面的價(jià)值訴求出發(fā)對公民行為的正當(dāng)性進(jìn)行規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是通過個人行為的規(guī)范性之建構(gòu)在國家倫理層面提升“誠信友愛”的公民行為。這兩組價(jià)值詞都屬于規(guī)范性價(jià)值詞，旨在約定社會建設(shè)和公民行為的價(jià)值尺度，圍繞的核心是社會公平正義和公民誠信友愛的規(guī)范性價(jià)值建構(gòu)和價(jià)值認(rèn)同，指向社會結(jié)構(gòu)的合理性和公民行為的合理化。

毫無疑問，這兩大價(jià)值論課題都屬于國家倫理的題中應(yīng)有之義，從根本上關(guān)涉“何種善”、“如何正當(dāng)”這兩大道德前提之反思。它們聚焦于核心價(jià)值觀的兩個功能：一是表征國家民族發(fā)展的理想、目標(biāo)、意義；二是規(guī)范社會正義和公民行為的正當(dāng)性。前者在學(xué)理上涉及目的論價(jià)值論推理，圍繞國家之善的一般性功能推理展開。后者在學(xué)理上涉及規(guī)范性論證，圍繞正當(dāng)?shù)钠毡樾砸?guī)定展開。因此，在其現(xiàn)實(shí)性上，兩大論題與中國發(fā)展的現(xiàn)代性議題相適應(yīng)，界劃了“核心價(jià)值觀”作為認(rèn)同之德的基本方向。具體說就是：由目的范疇的價(jià)值詞表達(dá)“國家之德”的精神指引（用黑格爾的話說就是“活的善”），由規(guī)范范疇的價(jià)值詞表達(dá)“社會之德”和“公民之德”的價(jià)值尺規(guī)。

從國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)及其內(nèi)含的道德前提，考察核心價(jià)值觀的精神本質(zhì)，則不難發(fā)現(xiàn)：核心價(jià)值觀在道德哲學(xué)意義上要解決的根本問題，就是“我們”的認(rèn)同之德。這里要予以強(qiáng)調(diào)，修辭詞“我們”是加引號的。它在邏輯上分為兩種趨向：其一，是從“我”到“我們”；其二，是從“我們”到“我”。前一個取向，旨在描述一個一個分立的“我”如何聯(lián)結(jié)成為“我們”，重點(diǎn)解決“何種善”的倫理問題。它在道德哲學(xué)上指向倫理描述的善德之認(rèn)同。后一個取向，旨在有效地規(guī)范“我們”中的“我”，即規(guī)約“我”的意圖和行為，使之既與“我們”保持必要的張力，又符合“我們”的價(jià)值要求，重點(diǎn)解決“如何正當(dāng)”的問題。它在道德哲學(xué)上指向道德立法的法則之規(guī)定。

從上述“我們”的價(jià)值認(rèn)同的兩種趨向看，國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)通過核心價(jià)值觀呈現(xiàn)，是由價(jià)值目標(biāo)（“國家之德”）和價(jià)值規(guī)范（“社會之德”、“公民之德”）兩個層面進(jìn)入道德前提反思以應(yīng)對現(xiàn)代性價(jià)值認(rèn)同難題的。目的論價(jià)值論由于著眼于共同體之“善”，它在應(yīng)用于“國家之德”的價(jià)值描述方面要比著眼于行為（不論是“社會的”還是“個人的”）之正當(dāng)?shù)囊?guī)范性價(jià)值居于優(yōu)先地位。從這個意義看，它構(gòu)成了應(yīng)對現(xiàn)代性價(jià)值認(rèn)同難題的主導(dǎo)方面。

四、中國價(jià)值觀的四重引領(lǐng)及其道德前提

國家倫理作為中華民族所堅(jiān)持的國家哲學(xué)的集中表達(dá)，承載著對中華民族生生不息、剛健有為的國家精神和公民道德的價(jià)值引領(lǐng)?！案粡?qiáng)、民主、文明、和諧”四個價(jià)值詞，基于國家之德的前提反思，描述了當(dāng)代中國價(jià)值觀的四重引領(lǐng)，是國家倫理所內(nèi)含的認(rèn)同之德的集中體現(xiàn)，在更深層次上指向國家倫理的道德前提。

首先，“富強(qiáng)”需要道德的滋養(yǎng)?！案粡?qiáng)”作為一個目的論價(jià)值詞，在國家倫理的意義上指向“富強(qiáng)之道”的基本價(jià)值預(yù)設(shè)。它歷史地包含了“貧窮不是社會主義”的價(jià)值描述，進(jìn)而包含了“發(fā)展是硬道理”的價(jià)值共識，同時(shí)在今天集中地體現(xiàn)為“中華民族偉大復(fù)興”的價(jià)值引領(lǐng)和“愿景”描畫上。依據(jù)這一價(jià)值觀描述，我們從更深層次方面，即從價(jià)值觀的精神內(nèi)涵方面，對其道德前提進(jìn)行反思，則不難看到：如果缺少強(qiáng)有力的精神的、倫理的和道德根基上的認(rèn)同，如果缺乏豐厚的道德滋養(yǎng)，任何“富強(qiáng)”都將是表面的，究其實(shí)質(zhì)，將無法擺脫仍屬“貧弱”的精神底色。

其次，“民主”內(nèi)含道德程序?！懊裰鳌奔仁且粋€目的論價(jià)值詞，又是一種公認(rèn)的現(xiàn)代“治理術(shù)”。這種兩面性給人們帶來了“民主的困惑”。①阿甘本在談到現(xiàn)代民主的困惑（即在作為政治制度的民主和作為治理術(shù)的民主之間存在著一種矛盾的兩難處境）時(shí)寫道：“我的新作試圖揭示，政治最關(guān)鍵的秘密并非主權(quán)，而是行政權(quán)；不是上帝而是天使；不是國王而是大臣；不是法律而是警察——或者更確切的說，是被人們塑造并維持運(yùn)轉(zhuǎn)的雙重統(tǒng)治機(jī)器?！卑⒏时镜龋骸逗妹裰髋c壞民主》，王文菲、沈健文譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2014年，第9頁。在當(dāng)代中國語境下，作為核心價(jià)值觀的“民主”，強(qiáng)調(diào)的不是一種“治理術(shù)”，而是一個與“專制”相對立的用來描述國家制度之合理化的價(jià)值詞。它為國家政治制度預(yù)設(shè)了一個“善”的目的論維度，指向“民主之道”的基本價(jià)值預(yù)設(shè)。依據(jù)“民主”的價(jià)值描述，我們從非治理技術(shù)方面，即從民主政治制度方面，對其道德前提進(jìn)行反思，則不難看到：如果缺少健全的規(guī)范體系的約束和合理的程序正義的制度之善的支撐，任何形式的民主將不可避免地淪為一種虛假的民主。

再次，“文明”凸顯道德的意義?！拔拿鳌弊鳛閮r(jià)值詞，既可用作名詞（如“現(xiàn)代文明”），又可用作形容詞（如說某一種行為是“文明的”），還可用作動詞（如“文明精神”）。它對國家之“德”的價(jià)值描述，是從國家治理的視角上回應(yīng)中國如何是一個“文明”（形容詞）國家而不是一個“野蠻”國家，中國要建設(shè)何種“文明”（名詞），以及中國用什么“文明精神”（動詞）的問題。如果說“富強(qiáng)”包含了國家“經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力”之質(zhì)素，那么民主、文明、和諧則包含了國家“文化軟實(shí)力”之質(zhì)素。國家作為維護(hù)文明秩序的力量，在國家治理的權(quán)威、合法性、正當(dāng)性等文明質(zhì)素方面，必須體現(xiàn)“文明之道”的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，指向“文化軟實(shí)力”的提升?！昂诵膬r(jià)值觀是文化軟實(shí)力的靈魂……一個國家的文化軟實(shí)力，從根本上說，取決于其核心價(jià)值觀的生命力、凝聚力、感召力?！保?］依此描述，我們反過來對文明的道德前提進(jìn)行反思，就會看到：如果缺少一種優(yōu)良而共認(rèn)的公序良俗和文明規(guī)矩，任何類型的“文明”將是一種殘缺的文明，本質(zhì)上不能脫離野蠻狀態(tài)。

最后，“和諧”源于道德之推行?！昂椭C”作為價(jià)值詞，是一個源自中華文化傳統(tǒng)和國家哲學(xué)的目的論價(jià)值詞。中華民族是一個熱愛和平、追求和諧的民族。和諧價(jià)值觀代表了中國價(jià)值觀的根本訴求，它優(yōu)先強(qiáng)調(diào)和平發(fā)展，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)和諧人倫關(guān)系、和諧社會關(guān)系、和諧天人關(guān)系的重要性。和諧原則也是一個符合人類共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的普遍性原則?！昂椭C”是道德、宗教、法律的共通原則，也是它們的最高原則。［4］“和諧”作為國家倫理的基本價(jià)值預(yù)設(shè)優(yōu)先強(qiáng)調(diào)認(rèn)同之德。依此描述，我們反過來對“和諧”的道德前提進(jìn)行反思，就會看到：如果不是源于“德”之認(rèn)同和道德世界的和解，如果沒有道德力量的參與和推行，任何一種“和諧”將無法避免族群之間、群己之間、人與人之間和人與自然之間的根本沖突。

上述目的論價(jià)值論題是從國家倫理層面通過富強(qiáng)、民主、文明、和諧四個方面對“國家之德”的價(jià)值描述，展現(xiàn)了一種道德前提之反思的重要性。無論從何種意義上看，核心價(jià)值觀對國家實(shí)體的倫理目標(biāo)和價(jià)值引領(lǐng)的界定，是針對各種各樣的價(jià)值觀之分殊。也就是通過“我—們”的價(jià)值描述和價(jià)值觀指引，超越多元化的價(jià)值觀之沖突，尋求多樣性之和諧的理想類型。

兩百年前，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中針對時(shí)代精神過于“務(wù)實(shí)”而忽視了更為重要的精神事務(wù)的趨向，曾寫下一段為后世學(xué)者經(jīng)常引用的話。他說：“人的目光是過于執(zhí)著于世俗事物了，以至于必須花費(fèi)同樣大的氣力來使它高舉于塵世之上。人的精神已顯示出它的極端貧乏，就如同沙漠旅行者渴望獲得一口飲水那樣急切盼望能對一般的神圣事物獲得一點(diǎn)點(diǎn)感受?！保?］兩百多年過去，當(dāng)代中國尋求中華民族偉大復(fù)興之時(shí)面臨同樣嚴(yán)峻的精神世界荒漠化的危機(jī)。相較于實(shí)際價(jià)值觀體系的復(fù)雜性而言，中國價(jià)值觀的四重引領(lǐng)（作為對國家倫理的理想類型的描述性表達(dá)）是我們應(yīng)對危機(jī)的方向性之指引，其價(jià)值旨趣和道德前提，概要言之就是：“和諧整體，文明精神”。這是當(dāng)代中國價(jià)值觀在道德前提上不同于西方價(jià)值觀的最為突出的方面。它用“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”四個價(jià)值詞，強(qiáng)調(diào)對話、協(xié)調(diào)、合作、共生共存和協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。它并不是一種敵視個人、排斥“為己”的國家倫理，但在道德前提上強(qiáng)調(diào)從整體和實(shí)體出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“群”優(yōu)先于“己”，因而是從整體、能群、和諧出發(fā)來界定個人利益和“為己之學(xué)”?！懊裰鳌粡?qiáng)”的“國族性”倫理描述與“和諧—文明”的“世界性”價(jià)值指引互為前提、密不可分。從這個意義上看，社會主義核心價(jià)值觀中的目的論價(jià)值之維，在國家倫理的更深層次上指向了體現(xiàn)中國價(jià)值觀的國家精神和國家哲學(xué)之重構(gòu)。

［1］［2］韓震：《論國家認(rèn)同、民族認(rèn)同及文化認(rèn)同——一種基于歷史哲學(xué)的分析與思考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2010年第1期。

［3］習(xí)近平：《談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第163頁。

［4］張文顯：《和諧精神的導(dǎo)入與中國法治的轉(zhuǎn)型——從以法而治到良法善治》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期。

［5］［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，北京：商務(wù)印書館，1996年，第5頁。

責(zé)任編輯：羅 蘋

B82-02；B822

A

1000-7326（2016）09-0025-07

*本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“生命倫理的道德形態(tài)學(xué)研究”（13&ZD066）的階段性成果。

田海平，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，價(jià)值與文化研究中心研究員，北京師范大學(xué)社會主義核心價(jià)值觀協(xié)同創(chuàng)新中心教授（北京，100875）。