胎兒繼承權(quán)研究

雷瑩

摘 要：《民法總則》的出臺(tái)，明確表明胎兒在涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等方面被視為具有民事權(quán)利能力。我國(guó)胎兒繼承權(quán)立法采取總括的保護(hù)主義和權(quán)利能力說，這是研究胎兒繼承權(quán)不可繞過的理論基礎(chǔ)和研究前提。然而我國(guó)胎兒繼承權(quán)立法仍存在許多不足之處，需從明確胎兒繼承的順位與份額、遺囑繼承中胎兒至少享有“必留份”、胎兒監(jiān)護(hù)人可以代其做出意思表示、胎兒財(cái)產(chǎn)管理人制度的建立等等方面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：總括保護(hù)主義;遺囑繼承;胎兒監(jiān)護(hù)人

緒言

在頒布《民法總則》之前，中國(guó)不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力。然而隨著民事主體之間的內(nèi)部沖突變得越來越復(fù)雜，保護(hù)胎兒利益的需求日益增長(zhǎng)，胎兒的利益逐漸受到廣泛關(guān)注。但是在中國(guó)的司法實(shí)踐中，由于缺乏明確的法律規(guī)定和統(tǒng)一的判決標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)司法人員不愿意接受與胎兒有關(guān)的案件，這使得法官的司法主動(dòng)性難以發(fā)揮作用，同時(shí)很難有效地保護(hù)胎兒的利益。雖然《民法總則》的十六條規(guī)定為保護(hù)胎兒的利益打開了大門，但我國(guó)胎兒繼承權(quán)規(guī)定仍處于一個(gè)非常模糊的狀態(tài)。本文從“胎兒”的法律意義和胎兒繼承權(quán)的理論基礎(chǔ)開始，結(jié)合我國(guó)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，指出我國(guó)關(guān)于胎兒繼承權(quán)存在的一些具體不足，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議和方案。希望通過本文的分析和建議，可以為推動(dòng)我國(guó)的胎兒繼承權(quán)研究做出一些微薄的貢獻(xiàn)。

一、胎兒的法律涵義

“胎兒”一詞在不同領(lǐng)域里有不同解釋，筆者認(rèn)為若要給予胎兒利益保護(hù)，需要在法律的層面上對(duì)其涵義達(dá)成一致的界定，才能進(jìn)一步討論繼承權(quán)的規(guī)定。筆者認(rèn)為胎兒起始于婦女受孕，終于出生。在醫(yī)學(xué)和生物學(xué)界中，人的出生分為三個(gè)階段，即受精卵，胚胎和胎兒。胎兒期不包括受孕后的前八周。想象一位懷孕不到八周的妻子，她的丈夫突然去世，根據(jù)關(guān)于胎兒的醫(yī)學(xué)和生物學(xué)規(guī)定，此時(shí)妻子的腹部沒有胎兒，只有受精卵或胚胎，未出生的孩子不享有繼承父親合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。無論從民法的角度還是從普通民眾的認(rèn)知角度來看，這樣的結(jié)論都是違背常識(shí)和立法目的的。因此，從法律背景來看，胎兒繼承權(quán)的起點(diǎn)是女性懷孕的時(shí)候。德國(guó)憲法法院認(rèn)為人類的生命最遲開始于受精卵著床。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為生命在受孕后14天開始。本文認(rèn)為第一種觀點(diǎn)更合理，即胎兒起始點(diǎn)的法律意義應(yīng)該是受精卵著床的時(shí)候，即便是人工生育輔助形成的受精卵，植入母體后也是胎兒。相比較而言，關(guān)于胎兒出生時(shí)終點(diǎn)的爭(zhēng)論很少。但是不同國(guó)家關(guān)于胎兒出生時(shí)間的觀點(diǎn)是不同的，主要有如下幾種：“獨(dú)立呼吸理論”，“部分暴露理論”，“全曝光理論”，“斷帶理論”等。法學(xué)家鄭玉波認(rèn)為“出，為胎兒須與母體完全脫離，以完全露出為標(biāo)準(zhǔn)，則臍帶雖尚與母體連絡(luò)，不妨謂之出生?！盵1]筆者贊成此種觀點(diǎn)，我國(guó)胎兒出生的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為胎兒與母體完全分離較為恰當(dāng)。關(guān)于胎兒的存活狀態(tài)，法學(xué)家史尚寬認(rèn)為“生，則以有活存的必要，即全部露出時(shí)須有呼吸能力?！卑凑债?dāng)代醫(yī)學(xué)公認(rèn)的出生標(biāo)準(zhǔn)，出生應(yīng)為胎兒完全脫離母體，獨(dú)立存在，并能自主呼吸。因此總結(jié)而言，我國(guó)胎兒繼承權(quán)的主體“胎兒”應(yīng)需與母體完全分離并能自主呼吸、不為死產(chǎn)，此為胎兒在我國(guó)法律上的涵義。

二、胎兒繼承權(quán)的理論基礎(chǔ)

在《民法總則》出臺(tái)之前，關(guān)于我國(guó)胎兒繼承權(quán)法律問題存在著許多爭(zhēng)議。其十六條的規(guī)定明確表明了我國(guó)法律承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力的態(tài)度。此種態(tài)度是有理論基礎(chǔ)來源的。本文將在此部分呈現(xiàn)我國(guó)《民法總則》十六條體現(xiàn)的理論基礎(chǔ)。從世界范圍上來看，關(guān)于胎兒繼承權(quán)的立法模式主要有三種，包括總括的保護(hù)主義、個(gè)別的保護(hù)主義和絕對(duì)主義。[2]總括的保護(hù)主義對(duì)胎兒的保護(hù)最為全面，個(gè)別的保護(hù)主義次之，絕對(duì)主義根本不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力。我國(guó)《民法總則》第十六條的規(guī)定表明我國(guó)對(duì)胎兒實(shí)行總括主義的保護(hù)即胎兒享有權(quán)利能力。本文僅對(duì)總括的保護(hù)主義予以展開論述?？偫ǖ谋Ｗo(hù)主義是最早出現(xiàn)的立法模式，可以追溯到羅馬法，那時(shí)已有“胎兒或即將出生的嬰兒被視為已出生兒”的規(guī)定?？偫ǖ谋Ｗo(hù)主義可以分為兩種，即無條件的總括保護(hù)主義和附法定條件的總括保護(hù)主義。無條件的總括保護(hù)主義的代表就是羅馬法，羅馬法規(guī)定胎兒的權(quán)利能力自受孕時(shí)開始計(jì)算，不僅從受孕時(shí)便賦予胎兒民事權(quán)利，更是規(guī)定了相應(yīng)的胎兒保佐制度。雖然無條件的總括保護(hù)主義在近現(xiàn)代沒有被各國(guó)（地區(qū)）完全接受，但羅馬法的此種精神影響了后世多國(guó)（地區(qū)）的立法，并且在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了附法定條件的總括保護(hù)主義。如《瑞士民法典》第三十一條第二項(xiàng)規(guī)定：“胎兒，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件。由此可見，胎兒出生時(shí)是活體為其具有權(quán)利能力的法定條件。總體來說，總括的保護(hù)主義從婦女受孕時(shí)開始保護(hù)胎兒的權(quán)益，此種立法模式最為周全，也最為有利。我國(guó)采用總括主義立法模式，明確規(guī)定胎兒享有繼承權(quán)，為胎兒繼承權(quán)的研究提供了最為堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。

關(guān)于對(duì)胎兒的保護(hù)，存在三種學(xué)說，即生命法益保護(hù)說，權(quán)利能力說和人身權(quán)延伸保護(hù)說。生命法益保護(hù)說側(cè)重于保護(hù)胎兒的生命健康權(quán)，人身權(quán)延伸保護(hù)說的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)民事主體生前或者消滅后所依法享有的人身法益，而權(quán)利能力說則旨在證明胎兒具有權(quán)利能力，也是多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）立法所支持的學(xué)說。因目前我國(guó)承認(rèn)胎兒享有部分權(quán)利能力，故而本文將著重權(quán)利能力說，主要有三種：第一種，法定解除條件說。即規(guī)定胎兒在出生前即取得權(quán)利能力，如果將來為死產(chǎn)，則自始至終不享有權(quán)利能力。第二種，法定停止條件說。即規(guī)定胎兒活產(chǎn)出生后，則其出生前溯及地取得權(quán)利能力。第三種，新權(quán)利能力說，即視權(quán)利能力始于受精卵，該規(guī)定過于超前，暫無國(guó)家如此規(guī)定。[3]總而言之，權(quán)利能力制度是多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）民法的基礎(chǔ)，胎兒享有權(quán)利能力也是各國(guó)（地區(qū)）立法趨勢(shì)。因此，該學(xué)說為胎兒權(quán)益的保護(hù)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，也為胎兒繼承權(quán)益的保護(hù)提供了理論基礎(chǔ)。 綜上來看，總括的保護(hù)主義為我國(guó)胎兒繼承權(quán)的立法提供了選擇，權(quán)利能力說中的法定解除說又為胎兒為死產(chǎn)時(shí)，如何處理已繼承的遺產(chǎn)提供了法理依據(jù)，二者結(jié)合就是完整的附法定條件的總括保護(hù)主義。

三、關(guān)于完善我國(guó)胎兒繼承制度的建議

理論基礎(chǔ)的奠定以及原則的規(guī)定為我國(guó)胎兒繼承權(quán)研究提供了基石以及大框架的確定，但是有關(guān)胎兒繼承權(quán)的細(xì)節(jié)規(guī)定仍存在一些不足，然而正值民法典編纂興起之際，構(gòu)建完善的胎兒繼承權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)保護(hù)未來存在的人類是有重大意義的，此部分即在于對(duì)我國(guó)胎兒繼承權(quán)制度提供一些完善建議。

（一） 胎兒法定繼承的完善

在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架下，胎兒是否有繼承權(quán)，取決于胎兒在出生且存活的情況下是否為法定繼承人。這就涉及到胎兒繼承順位與份額的問題。之前我國(guó)未明確胎兒享有繼承權(quán)，在以往的司法實(shí)踐中，法官常以犧牲胎兒利益來達(dá)到平衡沖突的目的。如今有了《民法總則》原則性的規(guī)定，明確胎兒的繼承順位與份額是必然之舉。此外，我國(guó)對(duì)胎兒有“必留份”的法律傳統(tǒng)，故在《民法典·繼承編》中法定繼承順位的基礎(chǔ)上，對(duì)胎兒繼承的順位與份額應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)考慮。那么胎兒應(yīng)該屬于第幾順位的繼承人呢？梁慧星教授認(rèn)為“如果在（胎兒）出生之前父親死亡，胎兒可以享有繼承權(quán)，作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分配”依據(jù)此種立法傾向和學(xué)者觀點(diǎn)，胎兒作為尚未出生的晚輩直系血親，其利益需要得到法律的特別保護(hù)，應(yīng)當(dāng)歸為法定繼承中的第一順位，當(dāng)其活著出生時(shí)，應(yīng)與被繼承人的配偶共同繼承遺產(chǎn)。[4]筆者贊成此種觀點(diǎn)，但仍覺不完整之處。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，筆者認(rèn)為若出生的胎兒系被繼承人的子女，屬于第一順位繼承人毋庸置疑。若其系被繼承人的弟或妹，則應(yīng)屬于第二順位繼承人。若其系被繼承人的子女的晚輩直系血親，則應(yīng)歸屬于代為繼承人。此外，考慮到我國(guó)對(duì)胎兒有“必留份”的法律傳統(tǒng)，又因?yàn)槲覈?guó)《繼承法》有照顧弱者的立法精神，胎兒屬于生活上有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，所以在明確胎兒繼承份額時(shí)應(yīng)予以多一些照顧。筆者認(rèn)為在胎兒與其他繼承人分配遺產(chǎn)均衡平等的情況下適當(dāng)多分一些遺產(chǎn)給胎兒。若多個(gè)胎兒均享有胎兒繼承權(quán)，則多個(gè)胎兒與其他同一順位的繼承人形成共同繼承關(guān)系。若多胎中有死產(chǎn)，那么應(yīng)由其他新生兒內(nèi)部平均或單獨(dú)獲得此份遺產(chǎn)。

（二）胎兒遺囑繼承與接受遺贈(zèng)的完善建議

在遺囑繼承和接受遺贈(zèng)兩方面，胎兒與普通自然人權(quán)利是相同的。在遺囑繼承中，當(dāng)被繼承人死亡前不知曉胎兒的存在，且未在遺囑中分配遺產(chǎn)給胎兒，其監(jiān)護(hù)人可否主張權(quán)利，還是只能主張“必留份”？在接受遺贈(zèng)中，胎兒能否做出接受的意思表示，應(yīng)當(dāng)如何做出有效的意思表示？當(dāng)存在多胎時(shí)，被繼承人和遺贈(zèng)人可否依胎兒的出生順序設(shè)立條件等等，這些問題均在此部分予以明晰。

（1）遺囑繼承中胎兒至少享有“必留份”

在法定繼承中胎兒可以憑借其自身身份獲得一份遺產(chǎn)，但如果是在遺囑繼承中，可能會(huì)發(fā)生未保留胎兒份額的情況。比如被繼承人立遺囑時(shí)尚不知曉胎兒的存在或者故意不考慮胎兒的繼承份額，至其死亡之時(shí)該份遺囑生效。若發(fā)生此種情況是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)“必留份”在遺產(chǎn)分割以前保留胎兒應(yīng)繼份額？答案是肯定的的。因?yàn)樘杭葲]有勞動(dòng)能力、沒有財(cái)產(chǎn)，出生之后必然需要物質(zhì)撫養(yǎng)，屬于《繼承法》中沒有勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人。在遺囑繼承中忽略胎兒份額的行為將會(huì)被認(rèn)定為違反《繼承法》十九條的規(guī)定從而無效。

（2）胎兒監(jiān)護(hù)人可以代其做出意思表示

根據(jù)《民法總則》第十六條的規(guī)定，胎兒享有受遺贈(zèng)權(quán)，故遺贈(zèng)人可以指定胎兒為受遺贈(zèng)人。胎兒的受遺贈(zèng)權(quán)與繼承權(quán)是不同的，它與法律的強(qiáng)制性無關(guān)，關(guān)鍵在于遺贈(zèng)人的主觀意思。但目前矛盾的地方在于我國(guó)法律規(guī)定贈(zèng)與屬于雙方行為，需要雙方的意思表示。進(jìn)而言之，我國(guó)《繼承法》第二十五條第二款中規(guī)定，受遺贈(zèng)人需在知道遺贈(zèng)兩個(gè)月內(nèi)做出有效的意思表示。但胎兒尚未出生，無法做出有效的意思表示，那是否意味不著因?yàn)樘喝狈σ馑急硎灸芰Γ云錄]有接受贈(zèng)與的權(quán)利？筆者認(rèn)為否定胎兒受遺贈(zèng)權(quán)利是不恰當(dāng)?shù)?，不利于胎兒?quán)益的保護(hù)。筆者認(rèn)為可以從如下幾個(gè)方面進(jìn)行處理。第一，可以由其監(jiān)護(hù)人代為接受或者放棄該遺贈(zèng)。從保護(hù)胎兒利益的角度來看，胎兒的監(jiān)護(hù)人不得代為放棄。當(dāng)胎兒監(jiān)護(hù)人之間作出的意思表示不相同時(shí)，應(yīng)以有利于保護(hù)胎兒利益的表示為準(zhǔn)?！叭籼旱谋O(jiān)護(hù)人侵害了被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，例如放棄受遺贈(zèng)或因其過失未受遺贈(zèng)導(dǎo)致遺贈(zèng)失效的，由監(jiān)護(hù)人給予賠償?！钡诙?，對(duì)于接受遺贈(zèng)、贈(zèng)與等此類純獲利益的法律行為，胎兒無需做出意思表示，直接默認(rèn)為其接受遺贈(zèng)或者贈(zèng)與。此外，若遺贈(zèng)人考慮到胎兒不能活著出生，在遺贈(zèng)中同時(shí)設(shè)立了替補(bǔ)受遺贈(zèng)人，那么當(dāng)胎兒為死體娩出時(shí)，由替補(bǔ)受遺贈(zèng)人在胎兒死亡后的兩個(gè)月內(nèi)做出真實(shí)的意思表示。若替補(bǔ)受遺贈(zèng)人因爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而侵害胎兒生命健康權(quán)或者繼承權(quán)的，應(yīng)當(dāng)由胎兒的監(jiān)護(hù)人依侵權(quán)責(zé)任法向其主張相應(yīng)的賠償。胎兒所繼承的遺產(chǎn)歸胎兒所有，在其出生以前分割遺產(chǎn)的，原則上由其監(jiān)護(hù)人代為接受并管理遺產(chǎn)，特殊情況下可以考慮由專門的機(jī)構(gòu)代為管理。在胎兒出生后分割遺產(chǎn)的，視其存活狀態(tài)決定是由其監(jiān)護(hù)人代為接受、管理遺產(chǎn)還是發(fā)生遺產(chǎn)的法效回復(fù)。

（3）胎兒繼承權(quán)的行使

在確認(rèn)胎兒繼承的資格之后即有了新的問題，胎兒繼承權(quán)由誰代為行使？或者說胎兒繼承的財(cái)產(chǎn)由誰代為管理？筆者認(rèn)為，第一，胎兒在其權(quán)利能力范圍內(nèi)，屬于無民事行為能力人，應(yīng)參照《民法總則》第十二條規(guī)定，胎兒的民事法律行為，由其法定代理人代為行使。第二，胎兒的法定代理人由其監(jiān)護(hù)人擔(dān)任，監(jiān)護(hù)人參照未成年人的規(guī)定確定。《民法總則》在第二章第二節(jié)（監(jiān)護(hù)）中雖未對(duì)胎兒的監(jiān)護(hù)做出規(guī)定，但筆者認(rèn)為其對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的規(guī)定可適用于胎兒，繼而法定代理人需盡職盡責(zé)維護(hù)好胎兒的利益，認(rèn)真處理繼承的相關(guān)事宜，合理保管好胎兒繼承到的財(cái)產(chǎn)。第三，羅馬法中曾為胎兒設(shè)立了保佐制度，但因有歧視母親的色彩而沒有被廣泛接受與沿用，后來各國(guó)都有將此制度沿用與完善。比如阿根廷就設(shè)立了胎兒保佐制度，《阿根廷民法典》規(guī)定只要出生的人應(yīng)該憑借贈(zèng)與或繼承取得財(cái)產(chǎn)，就能對(duì)這種人產(chǎn)生代理，且限定在遺產(chǎn)繼承的范圍內(nèi)。胎兒保佐制度是一個(gè)系統(tǒng)全面的制度，我國(guó)徐國(guó)棟教授認(rèn)為可以參考其有價(jià)值的地方，結(jié)合我國(guó)國(guó)情設(shè)立胎兒財(cái)產(chǎn)管理人制度。[5]根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，筆者認(rèn)為可以由民政部門或者公證處代為管理遺產(chǎn)，由專門、特定的機(jī)構(gòu)來對(duì)胎兒繼承權(quán)益進(jìn)行保護(hù)與管理。一方面可由共同繼承中的其他繼承人或者胎兒的其他近親屬（如祖父母）等向公證處申請(qǐng)?zhí)岽嬖摲葸z產(chǎn)，待胎兒活體出生則歸胎兒所有，另一方面可繼續(xù)由公證處代為保管至其達(dá)到一定年齡皆可。胎兒財(cái)產(chǎn)管理人制度的設(shè)立既有利于保障胎兒能夠真正獲得遺產(chǎn)，也有利于胎兒為死產(chǎn)時(shí)其他繼承人能夠順利取得該份遺產(chǎn)。

四、結(jié)語

雖然目前我國(guó)已經(jīng)有法律明文規(guī)定胎兒享有民事權(quán)利能力，胎兒有屬于自己的繼承權(quán)。社會(huì)對(duì)胎兒利益的保護(hù)需求也日益強(qiáng)烈，理論以及實(shí)踐都對(duì)胎兒繼承權(quán)的發(fā)展起到了一定的作用。但構(gòu)建系統(tǒng)的胎兒繼承權(quán)保護(hù)機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上文提到的措施。比如胎兒回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的行使、胎兒為死產(chǎn)時(shí)發(fā)生的法效回復(fù)問題等等仍是需要進(jìn)行研究與討論的部分，這也就反映了我國(guó)在保護(hù)胎兒繼承權(quán)方面仍存在很多的不足。因此不滿足現(xiàn)狀，積極發(fā)現(xiàn)我國(guó)胎兒繼承權(quán)中出現(xiàn)的問題并解決是我國(guó)未來完善胎兒繼承權(quán)制度應(yīng)遵循的道路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王洪平.論胎兒的民事權(quán)利能力及權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].法學(xué)論壇，2017，（4）.

[2]李萍.試論胎兒繼承權(quán)保護(hù)[J].法制博覽，2016，（6）.

[3]胡蘭.胎兒繼承權(quán)保護(hù)制度研究[J].法制與社會(huì)，2014，（11）.

[4]朱曉峰.民法典編纂視野下胎兒利益的民法規(guī)范---兼評(píng)五部民法典建議稿胎兒利益保護(hù)條款[J].法學(xué)評(píng)論，2016，（1）.

[5]茹怡.對(duì)胎兒繼承利益保護(hù)法律困境的思考[J].法制與社會(huì)，2015，（2）.

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）