高管激勵、內(nèi)部控制與會計(jì)信息披露質(zhì)量分析

栗娟 張踩峰

摘 要：在兩權(quán)分離理論的基礎(chǔ)上，分別從高管激勵和內(nèi)部控制兩個方面來分析對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。同時選取2008—2017年滬深兩市A股非金融類上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，高管激勵對會計(jì)信息披露質(zhì)量具有正面影響，并且內(nèi)部控制在高管激勵與會計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在中介效應(yīng)，即高管激勵可以通過增強(qiáng)內(nèi)部控制的權(quán)力制衡效果，來達(dá)到提升會計(jì)信息披露質(zhì)量的作用。

關(guān)鍵詞：高管激勵;內(nèi)部控制;會計(jì)信息披露質(zhì)量

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.27.073

1 引言

這些年來，無論在國外還是在國內(nèi)，都存在財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象。尤其是承興國際、獐子島、康得新、撫順特鋼等這些大型企業(yè)的財(cái)務(wù)造假事件引起了大眾對會計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)注。究其原因，一方面的原因是在兩權(quán)分離的情況下，高管與股東的利益取向不一致，導(dǎo)致高管不愿意披露過多真實(shí)的財(cái)務(wù)信息給外部投資者;另一方面，公司內(nèi)部控制建設(shè)只留存于形式，沒有切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部控制的監(jiān)督制衡作用。那么如何解決會計(jì)信息披露質(zhì)量較差的問題呢？關(guān)鍵是將高管激勵、內(nèi)部控制與會計(jì)信息披露質(zhì)量聯(lián)系起來。合理的對高管進(jìn)行激勵，使高管與股東的共同利益最大化趨向一致，同時還要發(fā)揮內(nèi)部控制對高管的權(quán)力制衡作用，對高管的經(jīng)營決策和行為進(jìn)行約束，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告披露的質(zhì)量，進(jìn)而改善我國上市公司會計(jì)信息披露的整體狀況。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 高管激勵與內(nèi)部控制

在資本市場中，由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，高管與所有者利益取向不一致，再加上信息不對稱，促使委托代理問題越來越激化。詹森和麥克林（1976）曾對委托代理關(guān)系中的代理成本進(jìn)行研究，他們指出如果代理人是效用最大化的追求者，那么就有理由相信代理人不會總按委托人的利益行事，這時經(jīng)理人員通常會制定使自己效益最大化的經(jīng)營決策。因此，上市公司要解決委托代理問題，必須建立健全內(nèi)部控制制度，通過內(nèi)部控制的權(quán)力制衡與風(fēng)險防控作用來對管理者的經(jīng)濟(jì)決策行為進(jìn)行約束。然而內(nèi)部控制制度又是管理者自己制定的，管理者不可能完全按照內(nèi)部控制制度的要求來約束自己。因此，要想內(nèi)部控制發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須設(shè)計(jì)必要的薪酬激勵措施，對高管進(jìn)行激勵使其能夠分享公司的業(yè)績增長，促使其有直接的動力努力工作，制定與公司利益最大化保持一致的決策。朱頤和等（2014）通過對深市主板A 股2012年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后認(rèn)為：機(jī)構(gòu)投資者持股比例和股權(quán)制衡度越高，上市公司的內(nèi)部控制越有效。池國華等（2015）在研究內(nèi)部控制制度的質(zhì)量與高管薪酬之間的關(guān)系時，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制有效性與高管薪酬的規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。鄭輝（2017）通過研究表明對高管進(jìn)行股權(quán)激勵可以使得高管有更大的動力去運(yùn)行好目前的內(nèi)控制度。于小軒（2018）通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管薪酬的提高，對內(nèi)控體系的完善產(chǎn)生積極影響。鑒于以上對高管激勵的理論分析，提出假設(shè)1a：

假設(shè)1a：在其它條件不變的情況下，高管股權(quán)激勵與內(nèi)部控制顯著正相關(guān)。

假設(shè)1b：在其它條件不變的情況下，高管薪酬激勵與內(nèi)部控制顯著正相關(guān)。

2.2 高管激勵、內(nèi)部控制與會計(jì)信息披露質(zhì)量

高管激勵能夠增強(qiáng)高管的責(zé)任心意識，主動完善內(nèi)部控制。同時，內(nèi)部控制可以通過對高管進(jìn)行權(quán)力制衡以及監(jiān)督來達(dá)到對高管的經(jīng)營決策以及行為進(jìn)行約束，從而提高會計(jì)信息披露質(zhì)量。但目前為止對內(nèi)部控制的中介效應(yīng)研究較少。黃賢環(huán)（2015）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性是高管激勵程度對公司業(yè)績影響的中介變量，三者之間存在顯著的局部中介效應(yīng)。葛佳偉（2018）通過研究高管激勵、內(nèi)部控制與社會責(zé)任的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制在高管激勵與社會責(zé)任之間存在中介效應(yīng)，高管可以通過影響內(nèi)部控制來間接提高社會責(zé)任履行水平。借鑒以前的研究成果，本文認(rèn)為，高管激勵可以在一定程度上通過作用于內(nèi)部控制來提升會計(jì)信息披露質(zhì)量，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：在其它條件不變的情況下，內(nèi)部控制在高管股權(quán)激勵與會計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在中介效應(yīng)。

假設(shè)2b：在其它條件不變的情況下，內(nèi)部控制在高管薪酬激勵與會計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在中介效應(yīng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量定義

3.1.1 高管激勵

本文將高管激勵分為高管薪酬激勵和高管股權(quán)激勵。高管薪酬激勵用“董、監(jiān)、高年末薪酬總額取對數(shù)”計(jì)量，高管股權(quán)激勵（GGJ）用“年末高級管理人員持股數(shù)/股本總數(shù)”計(jì)量，來表示我國上市公司整體高管激勵水平。

3.1.2 內(nèi)部控制

本文采用迪博數(shù)據(jù)庫“中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行計(jì)量，其最小值為 0，最大值為 1000，本文采用該指數(shù)加1的自然對數(shù)來衡量內(nèi)部控制的有效性水平。

3.1.3 會計(jì)信息披露質(zhì)量

本文采用深圳證券交易所公布的信息披露考評結(jié)果，“優(yōu)秀（A）=4;良好（B）=3;合格（C）=2;不合格（D）=1”對會計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量。采用PLT作為信息披露質(zhì)量（PLZ）的替代變量，當(dāng)信息披露質(zhì)量評級達(dá)到“良好”或“B”及以上時，賦值為“1”，否則賦值為“0”，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.1.4 控制變量

借鑒以往文獻(xiàn)，本文選擇企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)成長性（GROWTH）、企業(yè)性質(zhì)（STATE）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、董事會規(guī)模（DSG）、銷售凈利率（XSL）行業(yè)（INDUSTRY）以及年份（YEAR）作為控制變量。

3.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究對象為2008—2017年滬深兩市A股上市公司。行業(yè)分類以2012年最新版的行業(yè)分類為準(zhǔn)，剔除金融行業(yè)。內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來源于國泰安（CSMAR）。并利用EXCEL和STATA13.1對下載的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）導(dǎo)出原始數(shù)據(jù)后，利用EXCEL計(jì)算變量值。（2）剔除缺失各模型必要數(shù)據(jù)的公司。（3）為減少奇異值的影響，對所有連續(xù)變量在5%水平上進(jìn)行縮尾（Winsor）處理。

3.3 回歸模型

本文建立如下模型，分析高管激勵、內(nèi)部控制是否對會計(jì)信息披露質(zhì)量存在影響。并運(yùn)用1模型進(jìn)行回歸分析對假設(shè)1a、1b和2a進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型中變量的類型、代碼、定義和取值方法見表1。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，見表2。

從表2可以發(fā)現(xiàn)：（1）被解釋變量，會計(jì)信息披露質(zhì)量（PLZ）的均值為3.0320，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6217，最大值為4.0000，最小值為1.000，說明企業(yè)在會計(jì)信息披露質(zhì)量方面存在較大差異。（2）解釋變量，高管薪酬激勵（XCJ）的均值為14.1142，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7108，最大值為16.0105，最小值為12.1808.說明選取的樣本公司薪酬激勵差別較小。高管股權(quán)激勵（GGJ）的均值為01228，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1794，最大值為0.6648，最小值為0.0000，說明選取的樣本公司股權(quán)激勵差別較大。內(nèi)部控制（NBK）的均值為6.3090，標(biāo)準(zhǔn)差為1.081，最大值為6.7633最小值為0.0000，說明選擇的樣本企業(yè)在按照我國相關(guān)內(nèi)控制度規(guī)定構(gòu)建并且實(shí)施之后，內(nèi)部控制質(zhì)量總體有所提升。

4.2 相關(guān)性分析

從表3可以發(fā)現(xiàn)（1）高管薪酬激勵與會計(jì)信息的披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.2563，在1%的顯著性水平下顯著正相關(guān)。（2）高管股權(quán)激勵與會計(jì)信息的披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.0664，在1%的顯著性水平下顯著正相關(guān)。（3）內(nèi)部控制與會計(jì)信息的披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.2632，且在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)。

4.3 內(nèi)部控制的中介效應(yīng)分析

從模型1和模型和2的回歸分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

（1）高管薪酬激勵（XCJ）的回歸系數(shù)為0.1193，高管股權(quán)激勵（GGJ）的回歸系數(shù)為 0.2687，且都在1%水平上顯著正相關(guān)。說明高管激勵對提升會計(jì)信息披露質(zhì)量具有顯著作用。中介效應(yīng)成立的前提條件得到驗(yàn)證。

（2）從模型3和4的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：（1）高管薪酬激勵（XCJ）的回歸系數(shù)為0.0296，高管股權(quán)激勵（GGJ）的回歸系數(shù)為 0.3749，且都在1%水平上顯著正相關(guān)。說明高管激勵可以明顯增強(qiáng)內(nèi)部控制的管控效果。本文的假設(shè)1a與假設(shè)1b得到驗(yàn)證。

（3）從模型5回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，再加入內(nèi)部控制（NBK）變量之后，內(nèi)部控制（NBK）的回歸系數(shù)為0.1002，且在1%水平上顯著。同時高管薪酬激勵（XCJ）與會計(jì)信息披露質(zhì)量（PLZ）在1%水平上顯著正相關(guān)。說明內(nèi)部控制在高管薪酬激勵與會計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在中介效應(yīng)，假設(shè)2a得到驗(yàn)證。

（4）從模型6回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，再加入內(nèi)部控制（NBK）變量之后，內(nèi)部控制（NBK）的回歸系數(shù)為0.0993，且在1%水平上顯著。同時高管股權(quán)激勵（XCJ）與會計(jì)信息披露質(zhì)量（PLZ）在1%水平上顯著正相關(guān)。說明內(nèi)部控制在高管股權(quán)激勵與會計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在中介效應(yīng)，假設(shè)2b 得到驗(yàn)證。

綜上，內(nèi)部控制在高管激勵與會計(jì)信息披露質(zhì)量中發(fā)揮著中介作用，即高管激勵可以通過增強(qiáng)內(nèi)部控制的權(quán)力制衡效果來提升會計(jì)信息披露質(zhì)量。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了有效驗(yàn)證并確保本研究所得出的上述實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)定可靠性，本研究采用變量替換法進(jìn)行具體的穩(wěn)健性分析檢驗(yàn)。會計(jì)信息披露質(zhì)量變量，改變會計(jì)信息披露質(zhì)量的衡量方法，當(dāng)信息披露質(zhì)量評級達(dá)到 “良好”或 “B”及以上時，賦值為1，否則賦值為0，檢驗(yàn)結(jié)果基本上與前文的研究結(jié)論保持一致。

5 結(jié)論與啟示

本文研究了高管激勵、內(nèi)部控制與會計(jì)信息披露質(zhì)量三者之間的關(guān)系，并運(yùn)用我國上市公司2008—2017年的數(shù)據(jù)作為觀察樣本，進(jìn)一步論證了高管激勵與內(nèi)部控制對會計(jì)信息披露質(zhì)量的作用。經(jīng)過實(shí)證分析得出以下主要結(jié)論與啟示：

（1）高管激勵對會計(jì)信息披露質(zhì)量具有顯著正面影響。對高管進(jìn)行激勵可以提升會計(jì)信息披露質(zhì)量。這一結(jié)論啟示上市公司應(yīng)采用高管激勵措施，且主要是長期高管激勵措施，來促使高管利益與公司利益一致，從而更有助于發(fā)揮高管在工作上的主觀積極性。

（2）內(nèi)部控制與會計(jì)信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。內(nèi)部控制越完善，對公司管理者的權(quán)力制衡效果越好，會計(jì)信息披露質(zhì)量越高。這一結(jié)論啟示上市公司應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)和完善內(nèi)部控制，一方面可以加強(qiáng)對高管的權(quán)力制衡，避免因高管權(quán)力濫用而造成的決策失誤;另一方面也可以加強(qiáng)公司經(jīng)營中的風(fēng)險防控，及時采取措施防范風(fēng)險于未然。

（3）內(nèi)部控制在高管激勵與會計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在中介效應(yīng)。表明高管激勵可以通過增強(qiáng)內(nèi)部控制的權(quán)力制衡與風(fēng)險防控效果，從而實(shí)現(xiàn)對會計(jì)信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。這一結(jié)論啟示上市公司對高管進(jìn)行激勵，只是解決了所有者和管理者利益取向不同的問題，固然可以讓高管有動力為公司的長遠(yuǎn)利益努力工作，但還必須將工作落到實(shí)處，通過切實(shí)履行內(nèi)控建設(shè)的職責(zé)，不斷優(yōu)化和完善公司的各項(xiàng)內(nèi)控制度和流程，發(fā)揮內(nèi)控的風(fēng)險防控作用，保障公司經(jīng)營合法合規(guī)、資產(chǎn)安全完整和會計(jì)信息披露的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]Michael C.Jensen，William H.Meckling.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）.

[2]朱頤和，張娥.股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性影響的實(shí)證研究——來自2012年深市主板A股截面數(shù)據(jù)[J].會計(jì)之友，2014，（11）：91-95.

[3]池國華，郭菁晶.內(nèi)部控制質(zhì)量影響高管薪酬嗎？——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，12（01）：21-30.

[4]鄭輝.高管激勵對內(nèi)部控制有效性研究[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2017，（11）：186.

[5]于小軒.企業(yè)高管薪酬、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)績效[D].南寧：廣西大學(xué)，2018.

[6]黃賢環(huán).高管薪酬激勵、內(nèi)部控制有效性與公司業(yè)績——來自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，13（03）：44-55.

[7]葛佳偉.高管激勵、內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任[D].杭州：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[8]許瑜，庫德華.高管激勵真的可以提高會計(jì)信息質(zhì)量嗎？[J]會計(jì)之友，2013，（36）：20-24.

[9]陳國欣，呂占甲，何峰.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別的實(shí)證研究——基于中國上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2007，（03）：88-93.

[10]李志斌，章鐵生.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會責(zé)任信息披露[J].會計(jì)研究，2017，（10）：86-92.