“覽物之情”應(yīng)相同

路豐源

原人教版八年級下冊27課《岳陽樓記》P197頁上數(shù)第四行“覽物之情，得無異乎？”，該句課文下的注釋為：“看了自然景物而觸發(fā)的感情，大概會有所不同吧？”《教師教學(xué)用書》也如是說。這個解釋強調(diào)的是“覽物”所觸發(fā)的感情是不同的。我總覺得不妥，但從無深究。這次，面對學(xué)生的質(zhì)疑，我經(jīng)過上網(wǎng)探討，查閱辨析，印證了我的觀點----覽物之情應(yīng)相同。

《古代漢語詞典》商務(wù)印書館P298頁“得”字的義項后詞組“得無”的解釋有：1：莫不是，該不會; 2：能無，能不。這樣，此句翻譯就成了“看了自然景物而觸發(fā)的感情，該不會不同吧？”即“覽物之情，應(yīng)該是相同的吧”，而課文的注解“覽物之情，大概會有所不同吧？”則是強調(diào)不同。到底是同還是不同？

查百度進一步了解，有四種觀點：

一是“三重否定”說。反問相當(dāng)于是一重否定，那么這個句子就是三重否定了，仍然是表否定。

二是固定結(jié)構(gòu)說。理解為三重否定意思上固然沒錯，但“得無”是古漢語中表猜測語氣的固定結(jié)構(gòu)，譯為“該不會，恐怕不會”。另外象“庶幾”“奈何”“無乃---乎”等都是固定用法，這種結(jié)構(gòu)最好不要拆開來講。

三是原文典范說。這個句子還是注釋的比較理想。其一，符合直譯的習(xí)慣;其二，保持了原有句式的特點;其三，保留了原句的修辭手法。就是上課時可能要多化點工夫：1：要講清是個雙重否定句式，跟一般的肯定陳述句比，語氣更強烈;2：用了反問修辭手法，語氣更加強烈。另外這個句子在文章的結(jié)構(gòu)上起總領(lǐng)下文兩段的作用，也強調(diào)了一般“遷客騷人”的感情是不同的。

四是語氣推測說。在古代漢語中，疑問語氣詞“乎”字，表示純粹的疑問。“乎”字跟“得無”（表示該不會的意思）等詞相呼應(yīng)的時候，表示一種委婉語氣，略等于現(xiàn)代沒語中的“吧”字。那么“得無……吧”就應(yīng)該理解成“該不會……吧”。故：“得無異乎？”應(yīng)該翻譯成“該不會有所不同吧？”

查來查去，我覺得自己是越來越糊涂，更無法給學(xué)生講透徹。無論哪種觀點，本質(zhì)是都承認(rèn)“覽物之情”是不同的，牽強的為課文注解這個權(quán)威找理論支撐。沒有從全文的寫作主旨和思想感情來大膽的翻譯，更沒有遵從字面的原本意思。

總的來說，如若不拆開“得無┉┉呼”的結(jié)構(gòu)，該句從字面可直譯為“看了自然景物而觸發(fā)的感情，該不會不同吧？”若拆開按單字直譯，“得”字的11個義項有兩項可參考即“<動>能;能夠”和“<副>應(yīng)該;應(yīng)當(dāng)”。那么該句則可以翻譯為“能夠沒有不同嗎？”或者“應(yīng)該沒有不同吧？”。結(jié)合雙重否定句式和反問句的特點，得到的結(jié)論當(dāng)是：遷客騷人，覽物之情，無非是陰悲晴喜，在作者看來都是相同的。

同時，這個理解也符合文章主旨。此文的主旨在于借贊慕古仁人“不以物喜，不以己悲”的曠達胸襟和“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的偉大正值抱負(fù)，委婉抒發(fā)自己的執(zhí)政追求和政治孤獨，古仁人應(yīng)該是作者不便直抒胸臆的寄托。聯(lián)系文章的寫作背景，朋友騰子京和范仲淹都是被貶之人，也都是以天下百姓和樂安康為己任的有道之士。他們雖然同處被貶的境遇，但沒有因私廢公，沒有追隨一般遷客騷人的陰悲晴喜情懷，反而依然堅持自己的政治主見，積極進取，大膽改革，終得政通人和，邊關(guān)安定的祥和局面。作者范仲淹可謂是高瞻遠(yuǎn)矚，胸懷家國天下;而一般的遷客騷人則是偏于私利，心中唯有自己。

作者雖然沒有直接批評或指責(zé)那些遷客騷人有什么不對，但相比之下，高下立分?。∫苑豆说刃亟蟊ж?fù)，在他看來，那些遷客騷人不過都是些名利之人，覽物之情，也無外乎陰悲晴喜，沒有什么不同。即作者把所有“遷客騷人”登覽岳陽樓的觸景生情，歸結(jié)為一種表現(xiàn)，即陰悲晴喜。

綜合字面釋義，寫作背景，作者生平境遇及文章主旨，我認(rèn)為單說“覽物之情”應(yīng)該是相同的，“覽物之情，得無異乎？”一句該譯為“看了自然景物而觸發(fā)的感情，應(yīng)該不會不同吧？”其他諸多觀點應(yīng)該是屈從于文本的曲解和附和。

（作者單位：甘肅省慶陽市西峰區(qū)溫泉初中）