資本非理性視角下共享單車惡性競爭問題探究

和麗芬 段君儀

摘要：共享單車作為一種新興產(chǎn)業(yè)，踐行了“共享發(fā)展”的新理念，成為近些年資本市場追逐的熱點。然而在資本的助推下，共享單車企業(yè)之間的惡性競爭行為，導致企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流量、侵害消費者利益也造成了社會資源的極大浪費?；谫Y本非理性視角，以摩拜單車為研究對象，從競爭對手步步緊逼、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡劣競爭環(huán)境、大資本的明爭暗斗和企業(yè)內(nèi)部缺乏創(chuàng)新能力四個方向?qū)δΠ菁尤牍蚕泶髴?zhàn)的原因進行了分析，并進一步提出啟示和建議。

關(guān)鍵詞：資本;非理性;共享單車;惡性競爭

中圖分類號：F57 ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）07-0124-02

2017年以來以摩拜、ofo為首的共享單車企業(yè)憑借著短期內(nèi)高頻率、高金額的融資行為進入大家的視野，隨后開啟的共享單車大戰(zhàn)更是成為近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最熱門的話題。在這場競爭中，資本導向型的ofo率先開戰(zhàn)，進行各種免費騎行、免押金等活動吸引客戶。而作為產(chǎn)品導向型的摩拜卻沒有堅持以往的產(chǎn)品質(zhì)量取勝的戰(zhàn)略，在推出低價版本的“輕騎版”單車后，也加入到了這場補貼價格戰(zhàn)爭，這背后的原因難以離開各種資本的助推。因此本文將從資本非理性角度，深入剖析摩拜參與此次共享單車大戰(zhàn)的原因，并探討此次資本助推下的共享單車大戰(zhàn)給與初創(chuàng)企業(yè)、投資者以及政府的啟示。

一、共享單車惡性競爭問題的研究

近年來對于共享單車的研究數(shù)量眾多，主要集中于共享單車社會公益性拓展、共享單車發(fā)展問題防治、共享單車盈利模式分析三大方向。對于2017年實踐中產(chǎn)生的共享單車惡性競爭問題，相關(guān)研究還很不充分。譚袁（2017）認為，共享單車大戰(zhàn)的實質(zhì)為共享單車運營商之間的“底線競爭”問題，而問題的解決需要依靠運營商制定自律性規(guī)范并嚴格予以執(zhí)行。對于形成惡性競爭局面的成因，王彥（2017）則運用博弈論中的“囚徒困境”模型對企業(yè)之間進行補貼競爭原因進行了分析。杜傳忠（2017）進一步分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)補貼競爭的合理性，提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行用戶補貼雖具有一定的合理性，但過度“補貼”的目的是為了尋求壟斷。

以上分析可知，對于共享單車的研究雖然文獻較多，但對于共享單車惡性競爭問題的研究還比較欠缺。已有文獻主要聚焦企業(yè)競爭角度，也有學者認同資本對共享大戰(zhàn)的影響，但鮮少從資本非理性角度分析共享單車大戰(zhàn)的深層次誘因及結(jié)果。資本的非理性是助長共享單車惡性競爭的根本性經(jīng)濟支撐，有必要對其進行進一步的分析和探究。

二、共享單車大戰(zhàn)過程及結(jié)果

（一）摩拜、ofo競爭格局形成過程

1.短時間內(nèi)高頻次、高金額的融資行為

摩拜與ofo在幾乎相同的時間內(nèi)開始多次、高金額的融資。摩拜在2016年8月至10月間，融資4次，金額超2億美金，其中不乏紅杉資本、高瓴資本、貝塔斯曼亞洲投資基金等一線資本注入。與此同時，ofo在2016年8月至10月間，同樣分四次融入總金額約2億美金資本，投資方包括滴滴、天使投資人王剛等。

2.資本助推下，運營戰(zhàn)略出現(xiàn)趨同

摩拜與ofo在發(fā)展初期采用的是兩種完全不同的運營戰(zhàn)略，但在資本助推下，二者運營模式出現(xiàn)趨同。ofo是一家資本驅(qū)動的公司，采購低價低質(zhì)的傳統(tǒng)單車大規(guī)模鋪量占據(jù)市場，但卻因易壞損、高維修成本、無gps定位導致大量單車難以找回等問題遭到詬病。而摩拜依靠產(chǎn)品驅(qū)動市場，堅持自主研發(fā)、生產(chǎn)高科技含量的智能單車，但因成本過高導致了鋪放規(guī)模有限和投資回收期過長。隨著競爭的開始，二者都在資本助推下補齊各自的模式，彼此靠攏。

3.價格大戰(zhàn)

在資本的支撐下，雙方開始了價格大戰(zhàn)。為了爭奪用戶、搶占市場份額，摩拜與ofo先后進行了“免費騎行”“充值優(yōu)惠”“免押金”“紅包車補貼”等價格大戰(zhàn)。

4.騰訊阿里之爭

雙方的斗爭不僅表現(xiàn)在融資、運營戰(zhàn)略、騎行價格上，還表現(xiàn)在阿里與騰訊在共享單車領(lǐng)域的明爭暗斗。騰訊多次對摩拜進行戰(zhàn)略投資，并通過滴滴出行對ofo的投資，間接持股ofo。阿里則是通過螞蟻金服，與ofo多次開展戰(zhàn)略合作。摩拜與ofo之間的斗爭，漸漸變成了騰訊與阿里之間的角力。

（二）摩拜ofo惡性競爭最終結(jié)果

1.企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流，盈利能力成謎

惡性的低價競爭導致雙方企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流。根據(jù)摩拜單車戰(zhàn)略合作方上海市寶山區(qū)政府發(fā)布的公告可知，在摩拜單車投放量為5100輛時，日均騎行次數(shù)已超3.1萬次，假設(shè)摩拜在上海的單車投放量達到10萬輛，那么摩拜單車只在上海一地一年就能獲得超2億元的營業(yè)收入。然而，隨著價格戰(zhàn)的開始，摩拜單車依靠單車使用費收入來彌補成本、創(chuàng)造收益已經(jīng)成為泡影。

2.行業(yè)陷入低價低質(zhì)無序競爭、消費者利益難以保障

由于共享單車行業(yè)進入門檻低，加上行業(yè)內(nèi)對市場占有率的盲目追求，這樣的無序競爭將導致整個行業(yè)衰落。在摩拜和ofo進入戰(zhàn)場后，小鳴、小藍、永安行、酷騎等20余家運營商也參與了這次大戰(zhàn)，但最終只剩下包括摩拜、ofo在內(nèi)的3、4家企業(yè)能夠維持基本運營。

對于消費者而言，在短期內(nèi)，某些消費者會因為運營商之間的這種底線競爭“受益”，但長期來看消費者利益將難以保證?？蛻魰蚱髽I(yè)在競爭中破產(chǎn)而權(quán)益受損，諸如小藍車倒閉后的退押金難等問題會不斷涌現(xiàn)。

3.社會資源嚴重浪費

這場橙黃大戰(zhàn)導致的社會資源的浪費，不僅體現(xiàn)在遠大于需求的單車投放，還體現(xiàn)在無數(shù)資本的付之東流。以北京市為例，截至到2017年9月，共享單車總計投放235萬輛，遠遠超過實際需求，政府只得緊急出臺政策暫停單車投放，共享單車企業(yè)已經(jīng)成為了城市垃圾制造商。從資本角度來看，僅在2016年，共享經(jīng)濟的融資規(guī)模就達到了1710 億元。隨著無數(shù)企業(yè)的倒下，這些投入的資本也覆水東流。

三、資本非理性視角下摩拜參與共享大戰(zhàn)原因分析

（一）競爭對手的步步緊逼

在非理性的資本支持下，ofo率先執(zhí)行低價戰(zhàn)略，摩拜難以在競爭對手步步緊逼下獨善其身。根據(jù)資料可以看出，ofo的運營戰(zhàn)略是依靠大資本速戰(zhàn)速決成為行業(yè)壟斷者。ofo投資人朱嘯虎也曾在共享大戰(zhàn)開始時多次強調(diào)ofo會在3個月內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)斗。當競爭對手不斷采取免費騎行、補貼、免押金等競爭手段吸引客戶時，摩拜也很難堅持質(zhì)量取勝的戰(zhàn)略。

（二）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)惡劣的行業(yè)競爭環(huán)境：燒錢換取壟斷地位

為什么共享單車市場會出現(xiàn)這種對于市場份額的盲目追求？最直接的原因就是當前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡劣的競爭環(huán)境及競爭模式：只要有強大的資本支撐，“補貼”和“并購”比產(chǎn)品創(chuàng)新更快速、更有效。在不斷的燒錢過程中，那些缺少資本支撐的企業(yè)將會接連退出，最后，資本家們開始行動，以行業(yè)內(nèi)的并購重組結(jié)束這場補貼戰(zhàn)爭。正是由于這種惡劣的競爭環(huán)境及競爭模式導致了共享單車價格大戰(zhàn)。

（三）大資本的明爭暗斗：騰訊和阿里的軍備競賽背后助推競爭

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)融資并購行為最終都難以逃離阿里巴巴與騰訊的明爭暗斗，共享單車領(lǐng)域也不例外。依據(jù)騰訊公布的2016年第四季度財務報表，線下支付業(yè)務發(fā)展迅猛，由此帶來的經(jīng)濟利益也十分可觀。共享單車作為高頻次、高用戶量的生活類應用，勢必會成為二者爭搶的對象。

（四）創(chuàng)始團隊缺乏創(chuàng)新能力難以形成差異競爭是深層原因

表面上看，摩拜被迫加入戰(zhàn)役是處于惡劣的行業(yè)環(huán)境下，在競爭對手逼迫、大資本明爭暗斗之下的無奈之舉，本質(zhì)上是產(chǎn)品核心競爭力的缺乏。如果企業(yè)能夠?qū)a(chǎn)品研發(fā)作為經(jīng)營重點，從而提供具有差異化的產(chǎn)品，即使在短時間內(nèi)不能戰(zhàn)勝對手，但從長久來看，消費者仍然會回歸理性，選擇更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，而不是低廉的價格。

四、共享單車大戰(zhàn)啟示

（一）投資者應具備長遠眼光，尋找真正具有核心競爭力的企業(yè)

資本助推下的低價競爭雖然能在較快時間內(nèi)分出勝負，讓獲勝者獲得壟斷利益，但從長期來看并不利于企業(yè)自身、行業(yè)的發(fā)展和消費者的利益的維護，甚至造成社會資源的的嚴重浪費。因此，投資者在投資時應理性謹慎地選擇具有核心競爭力的企業(yè)，避免盲目跟風，進入風口;同時也要放遠眼光，將提升產(chǎn)品力作為企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略，從而獲取長久穩(wěn)定的收益。

（二）創(chuàng)始團隊應保持獨立性，堅持適合企業(yè)的戰(zhàn)略

依靠各種營銷策略獲取客戶青睞是一種橫向競爭手段，它能在短時間內(nèi)快速獲取客戶、樹立品牌、打擊競爭對手。而不斷創(chuàng)新產(chǎn)品、提高產(chǎn)品競爭力是一種縱向競爭手段?？v向競爭相對橫向競爭成本更高、難度更大，但這樣的競爭才是真正幫助企業(yè)長久發(fā)展的戰(zhàn)略。因此，創(chuàng)始團隊應該在企業(yè)發(fā)展中合理吸收資本，同時保持控制權(quán)的穩(wěn)定性，避免被資本所控制，堅持適合企業(yè)的戰(zhàn)略。

（三）政府制定相關(guān)政策，避免率土之濱，都歸阿里騰訊

對于新生的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，一方面，阿里騰訊不僅能夠提供強大的資本支持，還能夠在運營、營銷、供應鏈、流量入口等方面深化合作，有利于企業(yè)做大做強，提高影響力。但從另一方面來看，在資本的壓力下，創(chuàng)始團隊是難以保持決策獨立性的。因此，政府應該在保證資本市場活躍度的前提下，對阿里和騰訊的并購行為進行適當限制，同時對創(chuàng)始團隊進行政策支持，促進整個資本市場的健康有序發(fā)展。

參考文獻：

[1] 譚 袁.共享單車“底線競爭”問題探究及防治[J].價格理論與實踐，2017（3）：36-40.

[2] 王 彥，吳 聃.共享單車市場競爭機制及趨勢探討—基于博弈模型分析[J].價格理論與實踐，2017（11）：66-69.

[3] 杜傳忠，劉志鵬.互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司的用戶補貼與燒錢——盲目競爭還是理性選擇[J].現(xiàn)代財經(jīng)：天津財經(jīng)大學學報，2017（7）：49-57.

[責任編輯：胡 冰]