互聯(lián)網(wǎng)金融背景下P2P網(wǎng)貸犯罪問題及刑法完善

耿海宸

中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識：A 文章編號：1674-1145（2019）8-143-02

摘 要 近幾年來，在互聯(lián)網(wǎng)金融背景之下P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展可謂是勢不可擋，但是隨著P2P的快速發(fā)展網(wǎng)貸犯罪率也隨之不斷增加，網(wǎng)貸犯罪所涉及到的范圍廣泛且危害性較大，嚴(yán)重的影響了社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。面臨P2P網(wǎng)貸犯罪現(xiàn)象的頻發(fā)，司法的介入是十分必要的，但是司法在此方面是具有一定尺度的，無法全面否定新事物的發(fā)展，但是依然要嚴(yán)厲的打擊犯罪行為。由于P2P網(wǎng)貸犯罪屬于刑法領(lǐng)域中的難點(diǎn)，所以非常有必要對互聯(lián)網(wǎng)金融背景下P2P網(wǎng)貸犯罪問題以及刑法完善等方面進(jìn)行深入的研究與探討。希望能夠精準(zhǔn)的去定位P2P網(wǎng)貸犯罪。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 金融犯罪 P2P網(wǎng)貸平臺 刑法

近些年來，互聯(lián)網(wǎng)金融憑借著傳統(tǒng)金融無法比擬的優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)了快速的發(fā)展，P2P網(wǎng)貸也在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)上迅速成長，打破了傳統(tǒng)的時(shí)空限制，最大化的提高了資金的使用率，我國對于P2P網(wǎng)貸的發(fā)展一直抱有寬容的態(tài)度。P2P網(wǎng)貸發(fā)展至今最受關(guān)注的犯罪案件就是“東方創(chuàng)投案”，2014年7月15日在廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院公開審理。自此以后P2P平臺的犯罪率迅速攀升，2015年8月15日E租寶涉嫌犯罪徹底促使網(wǎng)貸行業(yè)的虛假面具被無情的撕開，網(wǎng)貸行業(yè)在“無監(jiān)管、無門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的三無原則之下，該行業(yè)的發(fā)展復(fù)雜混亂，在互聯(lián)網(wǎng)背景下的網(wǎng)貸平臺存在較大的金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)。所以，深入的分析P2P網(wǎng)貸所涉及到的金融犯罪與刑法完善是大勢所趨。

一、P2P網(wǎng)貸犯罪的基本現(xiàn)狀

我國刑法的作用實(shí)際上就是用來打擊犯罪或者定罪量刑，本文通過大量的調(diào)查研究總結(jié)了我國刑法對P2P網(wǎng)貸犯罪行為所涉及到的罪名以及對網(wǎng)貸犯罪進(jìn)行裁定的一種方式。2007年第一家網(wǎng)貸平臺在上海成立，但是卻對P2P方面的報(bào)道以及信息少之又少，一直到2012年網(wǎng)貸行業(yè)才迅速崛起，目前為止我國已經(jīng)有超過2000家網(wǎng)貸平臺，貸款金額達(dá)到了200多億人民幣，成交量為1000多億人民幣。

P2P網(wǎng)貸的發(fā)展模式有四種類型：1.中介模式，中介為借貸雙方進(jìn)行牽線聯(lián)系，但是不進(jìn)行任何的貸款擔(dān)保以及線下審核；2.信貸中介模式，中介與貸款方簽訂相關(guān)協(xié)議，并根據(jù)貸款人的具體要求與借款人進(jìn)行溝通以及合同簽訂；3.為貸款人提前墊付利息與本金，以此來確保資金的安全性；4.通過線下業(yè)務(wù)的運(yùn)營資金來不斷地獲取經(jīng)濟(jì)利益。

二、P2P網(wǎng)貸所涉及到的非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的認(rèn)定缺陷

（一）P2P網(wǎng)貸涉及到的非法吸收公眾存款最認(rèn)定缺陷

1.非法吸收公眾存款罪的立法缺陷?，F(xiàn)如今處于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大環(huán)境之下，有關(guān)于非法吸收公眾存款罪的規(guī)定與法律制度都在一定程度上阻礙了民間融資的開展，由于該方面的定罪標(biāo)準(zhǔn)和門檻較低，特別是處于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之下的P2P網(wǎng)貸平臺的不良行為基本上都符合我國的非法吸收公眾存款罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上制約了民間金的運(yùn)動(dòng)活力，也在一定程度上促進(jìn)了國家金融方面的壟斷，P2P網(wǎng)貸平臺之所以能夠如此快速發(fā)展和壯大，主要還是因?yàn)殚L期以來民間的資本一直都被壓制，導(dǎo)致大部分的民間中小型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模等得不到良好的發(fā)展，民間資本的快速流動(dòng)能夠快速且有效的解決其發(fā)展困境。所以，我國政府相關(guān)部門應(yīng)該在制度方面立法角度等為民間資本提供相應(yīng)的支持和鼓勵(lì)，而不是一味的打擊壓制，正確的去規(guī)范民間資本的運(yùn)行能夠有效的緩解現(xiàn)階段中小企業(yè)的融資困境，有利于社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康發(fā)展。

2.非法吸收公眾存款罪主觀方面的認(rèn)定缺陷。我國現(xiàn)行的刑法當(dāng)中并沒有詳細(xì)的對非法吸收公眾存款行為在信貸業(yè)務(wù)中的運(yùn)用進(jìn)行規(guī)定，但是在目前的相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中是否包括了此項(xiàng)行為一事，目前的法律界貌似還沒有形成完全一致的意見。也正是由于我國現(xiàn)階段對此項(xiàng)罪狀的制定不夠清楚明確，以至于在進(jìn)行司法務(wù)實(shí)的過程中，一直產(chǎn)生較大的爭議。這樣形式的認(rèn)定會促使犯罪的擴(kuò)大化，由于此方面的行為沒有過正確必要的區(qū)別，導(dǎo)致了這樣局限性的局面與我國所支持的民間資本發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)加入創(chuàng)新等背道而馳。

（二）P2P網(wǎng)貸所涉及到的集資詐騙罪認(rèn)定缺陷

1.集資詐騙罪以及詐騙方法的認(rèn)定缺陷。所謂的集資詐騙罪一直以來都是我國刑法所嚴(yán)厲打擊和制止的行為，在此方面的打擊力度一直都十分大，也在一定程度上此時(shí)該項(xiàng)罪名在法律認(rèn)定上較為嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)厲。特別是在集資詐騙罪的適用過程中，刑法一直都以較強(qiáng)的震懾力來遏制犯罪行為的發(fā)生，但是由于打擊力度較大，導(dǎo)致了很多人對刑法產(chǎn)生質(zhì)疑，尤其是最近幾年頻繁爆出冤假錯(cuò)案，在很大程度上影響到了司法機(jī)關(guān)的公信度。2011年頒布且實(shí)施了《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中明確規(guī)定，詐騙方法就是指因編制虛假事實(shí)或者隱瞞事情真相的手段，通過虛假的文件和較高的回報(bào)率來騙取他人錢財(cái)?shù)男袨?。但是這當(dāng)中存在一個(gè)非常值得大家思考和討論的問題：通過虛假的證明文件對其進(jìn)行誘騙確實(shí)是詐騙行為沒錯(cuò)，但是利用高回報(bào)作為誘導(dǎo)也被稱之為詐騙是否合理呢？以P2P網(wǎng)貸平臺為例，基本上每一個(gè)網(wǎng)貸平臺都會以高回報(bào)作為宣傳的手段，但是到頭來又有幾個(gè)投資人從中得帶了所謂的高回報(bào)呢，甚至有些投資人連自己的本金都無法收回。這些情況都是需要刑法進(jìn)行認(rèn)定的。司法解釋當(dāng)中認(rèn)為實(shí)施詐騙的行為人只要符合了上述解釋當(dāng)中所列舉的一些列詐騙方法進(jìn)行詐騙才會構(gòu)成集資詐騙罪。這很顯然是不合理的，這只不過是界定了所謂的詐騙方法，并沒有切實(shí)的去闡明詐騙的實(shí)質(zhì)。因?yàn)樵p騙行為人所采取的詐騙方法是各種各樣的防不勝防的，并不可能局限與解釋中所列舉的方法當(dāng)中，所以就詐騙的實(shí)質(zhì)上而言來認(rèn)定詐騙方法也是繼續(xù)大家進(jìn)行思考和研究的。

2.集資詐騙罪中非法占有為目的的認(rèn)定缺陷?，F(xiàn)階段對于非法占有為目的的集資詐騙罪進(jìn)行認(rèn)定具有一定的難度，特別是在應(yīng)用較為廣泛的P2P網(wǎng)貸犯罪當(dāng)中非法占有為目的的主觀層次而言更加困難。一般來說對于網(wǎng)絡(luò)平臺無法退回集資款項(xiàng)的清理，雖然說侵犯了投資人資金的所有權(quán)，但是并不具備認(rèn)定集資人將投資資金非法占有的標(biāo)準(zhǔn)，只能屬于一種客觀情況的詳細(xì)描述。例如：集資人對集資款的使用規(guī)定是不是代表了其對資金的非法占有情況不僅包括了所有權(quán)，同時(shí)也包括了使用權(quán)呢？如果集資人將所有的集資款應(yīng)用到違法的活動(dòng)中，則會在非法占有為目的的基礎(chǔ)上進(jìn)行違法認(rèn)定，這種認(rèn)定又與之前所說的觀點(diǎn)是否一致呢？如果根據(jù)集資款的用途用于犯罪活動(dòng)中則認(rèn)定其具有非法占有目的來說是否將非法占有目的的時(shí)間與地點(diǎn)進(jìn)行了無限放大呢？如果集資人在非法使用集資款卻又不肯交代資金的具體取向，拒不返還時(shí)，可以對其所產(chǎn)生的行為進(jìn)行評價(jià)，認(rèn)為其非法占有集資款為目的的認(rèn)定是否符合理論界所反對的事后故意認(rèn)定？通過這一系列的問題，本文將展開較為詳細(xì)的論述，進(jìn)一步對P2P網(wǎng)貸犯罪所使用的刑法提出一些具有針對性的建議。

三、完善P2P網(wǎng)貸犯罪刑法建議

（一）有效限制非法吸收公眾存款罪的刑法適用

1.提高定罪的標(biāo)準(zhǔn)。目前我國對于非法吸收公眾存款罪一直都存在很大的爭議，對于法律所應(yīng)該保護(hù)的到底是什么，對于非法吸收公眾存款罪的存廢而言也存在非常激烈的爭論與探討。主張廢除該項(xiàng)犯罪的一方認(rèn)為，在一定程度上削弱了投資人對于風(fēng)險(xiǎn)意識的認(rèn)知，嚴(yán)重的阻礙了民間資本的流通情況，影響了民間資本的良性發(fā)展。但是主張保留的一方則認(rèn)為，金融法律以及民事法規(guī)相對不夠完善，如果草率的廢除，會在一定程度上給金融市場帶來沖擊，嚴(yán)重的話會影響到金融市場的長期有序發(fā)展，本文的則更加傾向于第二種觀點(diǎn)，可以適當(dāng)對該項(xiàng)罪名進(jìn)行限制。因?yàn)殡S著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，民間資本越來越豐盈，處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，進(jìn)行有效的融資能夠虛實(shí)市場規(guī)模極速增大，所以可以適當(dāng)?shù)膶⒎欠ㄎ展姶婵钭锏亩ㄗ飿?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行提高。能夠在保證互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的前提下，為P2P網(wǎng)貸的發(fā)展提供良好的發(fā)展道路。

2.在量刑方面從輕處罰。近年來，我國為了鼓勵(lì)金融市場的發(fā)展一直放寬對其的限制，就非法吸收公眾存款罪的范圍也適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行了放寬。在《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定集資人非法吸收公眾存款但是將集資款用于正常的經(jīng)營活動(dòng)當(dāng)中且能夠及時(shí)的退還給投資人則可以免除刑事責(zé)任。本文認(rèn)為，用非法吸收公眾存款罪的標(biāo)準(zhǔn)來對P2P網(wǎng)貸市場進(jìn)行規(guī)范是非常不合理的，所以建議在此方面的定罪應(yīng)該適當(dāng)放寬處理。

3.限制集資款的用途。根據(jù)上述的司法解釋以及司法實(shí)務(wù)，基本上可以斷定非法集資行為引發(fā)市場金融危及的可能性較小，對于民間投資人的資金安全威脅特相對較小，沒有較大的社會危害性。因此，可以將集資人所籌集到的集資款用于風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域中。將構(gòu)成犯罪的“借款用途”范圍擴(kuò)大到低于行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域中，不僅能夠最大化的削弱犯罪行為的發(fā)生，也能夠適當(dāng)?shù)拇驌舴缸镄袨椤?/p>

（二）完善集資詐騙的適用

1.限定集資款的返還原因。大多數(shù)的P2P網(wǎng)貸犯罪案件基本上都是行為人對于集資款返還原因的主觀判斷所導(dǎo)致的，認(rèn)定其非法占有為目的，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和條件并不夠充分，造成無法及時(shí)返還的原因有可能是因?yàn)橹饔^方面集資人將款項(xiàng)用于個(gè)人的揮霍當(dāng)中，另一方面則可能是資金人在經(jīng)營管理方面存在困難，導(dǎo)致資金無法及時(shí)返還。本文認(rèn)為，在對行為人進(jìn)行判斷的時(shí)候，可以通過分析其無法返還的原因是主觀意愿還是客觀原因，如果確實(shí)因?yàn)樾袨槿说闹饔^意愿不愿返還則可以按照相關(guān)法律對其進(jìn)行集資詐騙罪認(rèn)定。

2.對集資款的用途比例進(jìn)行限定?，F(xiàn)如今司法案件中存在很多的冤假錯(cuò)案，造成系類現(xiàn)象的主要原因就是司法機(jī)關(guān)為了提高業(yè)績或者貪圖方便，根據(jù)并不充足的證據(jù)就對其進(jìn)行定案。P2P網(wǎng)貸犯罪案件中，也是有因?yàn)榧Y人將集資款用于個(gè)人揮霍就匆匆對其進(jìn)行定案，但實(shí)際上，僅憑借著單一的證據(jù)就對其進(jìn)行定罪，是不符合常理和規(guī)定的，沒有無法從證據(jù)中推斷出集資人以非法占有為目的[5]。所以需要根據(jù)綜合考量來認(rèn)真計(jì)算集資人的資金用途比例，從而進(jìn)行正確的判斷，如果集資人的資金用途比例個(gè)人揮霍超過了經(jīng)營管理用途，才可以考慮認(rèn)定其非法占有為目的，并而不能僅僅根據(jù)將所籌集到的資金用于個(gè)人消費(fèi)就判定其非法占有甚至定罪為集資詐騙。

四、結(jié)語

P2P網(wǎng)貸的興起和發(fā)展都是處于互聯(lián)網(wǎng)金融背景之下，雖然P2P網(wǎng)貸行業(yè)得到了快速的發(fā)展但同時(shí)犯罪率也與日俱增，不僅所涉及的金額較大范圍較廣，還對社會的穩(wěn)定發(fā)展造成了一定的影響，引起了社會各界的廣泛關(guān)注，但是我國對于P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管方面也存在不足之處，在犯罪的認(rèn)定方面存在一定的缺陷，進(jìn)而通過提高定罪標(biāo)準(zhǔn)、從輕進(jìn)行量刑、限制集資款的用途、限定集資款的返還原因以及集資款的用途比例等方面進(jìn)行完善。希望能夠最大化的維護(hù)我國刑法的權(quán)威性，為社會提供更好的經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈蓉.監(jiān)管深化背景下互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的偵防研究——以P2P網(wǎng)貸業(yè)態(tài)為例[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，32（02）：85-92.

[2]廖天虎.論P(yáng)2P網(wǎng)貸的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（01）：156-169+209.

[3]楊曉培.異化與復(fù)歸：P2P網(wǎng)貸金融風(fēng)險(xiǎn)的刑法規(guī)制[J].刑法論叢，2017，49（01）：1-26.

[4]王璇，董澤，隋寶成.刑法視角下的P2P網(wǎng)貸平臺[J].中國市場，2016（28）：161-162.

[5]涂龍科.P2P網(wǎng)貸與金融刑法危機(jī)及其應(yīng)對[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，45（01）：63-68.