《湖北文學(xué)史》與《湖北文學(xué)通史》現(xiàn)代文學(xué)史的比較

程慶文

自林傳甲、黃人同名著作《中國文學(xué)史》面世以來，中國文學(xué)史的編撰已經(jīng)有近百年的歷史。而學(xué)界對區(qū)域文學(xué)史編撰的研究則發(fā)生得較晚，上個世紀80年代以后，區(qū)域文學(xué)史才異軍突起，文學(xué)研究界出現(xiàn)了區(qū)域文學(xué)研究的趨向，大量形形色色的區(qū)域文學(xué)史陸續(xù)出版。時至今日，盡管在全國已經(jīng)出版了60多部區(qū)域文學(xué)史，但學(xué)界在區(qū)域文學(xué)的理論建構(gòu)方面仍顯滯后，眾多學(xué)者依然在區(qū)域文學(xué)史的理論和實踐上進行著不懈的努力。20世紀80年代末期，袁行霈在《中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布》中提出：“中國文學(xué)的研究，除了史的敘述、作家作品的考證評論，以及文體的描述外，還有一個被忽視了的重要方面，就是地域研究?！盵1]陳慶元在《區(qū)域文學(xué)史建構(gòu)芻議》中指出區(qū)域文學(xué)史應(yīng)有其地域特殊性，一部成功的文學(xué)史能夠很好地體現(xiàn)出地域特殊性；[2]嚴家炎在《20世紀中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書》的序言中也指出過，地域文化首先影響了區(qū)域文化的發(fā)展，進而對區(qū)域文學(xué)產(chǎn)生影響；[3]周曉風(fēng)在《當代區(qū)域文學(xué)的理論與實踐——以重慶文學(xué)為例》中分析了區(qū)域文學(xué)與地域文學(xué)互相交織的復(fù)雜現(xiàn)象。[4]對區(qū)域文學(xué)史的眾多理論探索都體現(xiàn)出學(xué)界對文學(xué)史編撰的一種更高質(zhì)量、更精細化的學(xué)術(shù)追求。王齊洲、王澤龍編寫的《湖北文學(xué)史》和湖北省作家協(xié)會組編、何錫章主編的《湖北文學(xué)通史》正是在區(qū)域文學(xué)研究的背景下相隔二十年先后出版的兩部湖北本地的文學(xué)史。本文通過對兩部文學(xué)史書中的現(xiàn)代文學(xué)史的書寫進行比較，探析兩部文學(xué)史編寫的特點和問題，以期為區(qū)域文學(xué)史的研究與寫作賦值，為其他省區(qū)區(qū)域文學(xué)史創(chuàng)作提供借鑒。

一.書寫的結(jié)構(gòu)與分期

區(qū)域文學(xué)史的編寫結(jié)構(gòu)一般有兩種：第一種是按時間順序，突出作家作品，即“時間為經(jīng)、作家為緯”的體例。第二種是以文體為線索，做縱向的描述，用“時間為經(jīng)，文體為緯”的結(jié)構(gòu)。[5]p48《湖北文學(xué)史》與《湖北文學(xué)通史·近現(xiàn)代卷》都屬于第一種結(jié)構(gòu)，以時間為經(jīng)，作家為緯。首先敘述宏大的時代背景，再以作家為主體，評述重要的作家作品。從《湖北文學(xué)史》的目錄中可以清楚地看到，每一章的標題幾乎都是一位作家代表一種文體反映一個時段的文學(xué)發(fā)展狀況，雖然標題中沒有出現(xiàn)具體的時間，但是從聞一多、余上沅、廢名到曹禺、紺弩、麗尼和“七月”詩歌群，其編排順序與現(xiàn)代文學(xué)歷史發(fā)展的先后順序是一致的，由此可以得知其時間線索隱含在結(jié)構(gòu)之中。在《湖北文學(xué)史·近現(xiàn)代卷》中，時間線索是顯性的，我們可以從目錄清晰地看到時間經(jīng)線穿插其中，作者劃分的每一段時期都會在標題中表述出來，每一個時段論述的開始都有一個總體的文學(xué)發(fā)展狀況的概述，其后分章節(jié)重點評述這個時間段內(nèi)的重要作家作品。

與結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的還有分期問題。一般而言，區(qū)域文學(xué)史的編寫都會依循中國文學(xué)史的時間分期，這兩部文學(xué)史對現(xiàn)代文學(xué)的時間劃分也不例外，時間跨度都是從20世紀20年代到40年代。但是，這兩部文學(xué)史并沒有完全按照通行的現(xiàn)代文學(xué)的分法把現(xiàn)代文學(xué)劃分為三個十年、三個階段?！逗蔽膶W(xué)史》整體上按照時間的先后順序來組織排列作家作品，但每一章節(jié)并沒有規(guī)定具體的時間階段，其時間線索是隱性的，因此編著者在書寫的結(jié)構(gòu)安排和作家作品的論述中更為靈活?！逗蔽膶W(xué)通史·近現(xiàn)代卷》的現(xiàn)代文學(xué)部分，將湖北現(xiàn)代文學(xué)劃分為四個階段：20世紀20年代、30年代、40年代前后、40年代中后期。其分期考慮到了湖北在時代進程中的特殊歷史處境做出了更加細致的劃分，但其分期和框架結(jié)構(gòu)與錢理群編著的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》十分類似，都是先框定具體的時間年代，再分別論述這一時間段內(nèi)作家和各種文體的發(fā)展狀況。這種形式更為整齊和穩(wěn)定，體現(xiàn)出省作協(xié)等組織機構(gòu)編撰文學(xué)史時注重形式嚴整的追求，但這也導(dǎo)致了其結(jié)構(gòu)形式相對《湖北文學(xué)史》而言更為板滯。

二.作家作品的入史標準

選擇哪些作家作品進入文學(xué)史是區(qū)域文學(xué)史編寫的重要問題。不同的編寫者存在著不同的選擇標準，在這兩部文學(xué)史中，我們就可以看到編寫者選擇標準的差異。兩部文學(xué)史都選取了聞一多、廢名、余上沅、曹禺、胡風(fēng)、麗尼、紺弩、“七月派”詩歌群等湖北籍作家，這表明兩本書都關(guān)注到了這些具有全國性影響力的作家。在《湖北文學(xué)史》現(xiàn)代文學(xué)史部分，編寫者用了大部分的篇幅專章論述這些作家。但在《湖北文學(xué)通史·近現(xiàn)代卷》的現(xiàn)代文學(xué)部分，除了論述這些著名文學(xué)家以外，編寫者還關(guān)注到了那些被中國現(xiàn)代文學(xué)史遮蔽的地方作家。如張惠良、龔嘯嵐、黃鋼、黃鐵、安危、田一文、楊漢池等湖北籍作家，他們幾乎都是中國現(xiàn)代文學(xué)史中的“失蹤者”，在這部文學(xué)史中，他們重新獲得了應(yīng)有的重視。值得注意的是，《湖北文學(xué)通史·近現(xiàn)代卷》中還提及到歐陽山、韋君宜和王元化等在當代聞名的作家、理論家，盡管他們在當代文學(xué)史上的文學(xué)成就更為顯著，但他們的文學(xué)思想和創(chuàng)作的起步都是從現(xiàn)代開始的，追溯其發(fā)展源頭有其必要性，這樣就將現(xiàn)代與當代銜接起來。對于編撰文學(xué)通史而言，這無疑增加了通史內(nèi)部不同階段文學(xué)史之間的連貫性。

除了湖北籍作家，《湖北文學(xué)通史·近現(xiàn)代卷》編寫者同時也關(guān)注到了抗戰(zhàn)初期郭沫若、老舍等外省籍作家在武漢的文學(xué)活動，并且運用了一個章節(jié)專門介紹了這些外省籍作家在武漢的文學(xué)創(chuàng)作與開展的文學(xué)活動，顯示了湖北文學(xué)史的獨特視野。而《湖北文學(xué)史》在現(xiàn)代文學(xué)部分雖然提及到郭沫若、老舍等人，但基本上是一筆帶過，沒有對他們展開具體的論述。對于哪些作家可以進入?yún)^(qū)域文學(xué)史的問題，北京社會科學(xué)院的張泉先生提出：“以本區(qū)域出生并在本區(qū)域成長的作家為主，兼顧移居他鄉(xiāng)的作家，以及外地作家在本地域的文學(xué)活動?！盵5]p49武漢大學(xué)文學(xué)院王兆鵬教授對《湖北文學(xué)通史》的評價也表達了類似的觀點：“這部文學(xué)史有三個‘面向’，即面向湖北作家在本地寫的文學(xué)，面向湖北作家在外地寫的文學(xué)，面向外地作家在湖北寫的文學(xué)，實屬難得。”[6]p2這一評價凸顯了《湖北文學(xué)通史》的特點，也體現(xiàn)了兩部文學(xué)史在選擇作家入史的標準方面的差異。

除了作家入史的標準不同，從上表我們還可以看出兩部文學(xué)史涵蓋的作品文體范圍也不一樣?！逗蔽膶W(xué)史》遵循常規(guī)的文體分類，選擇了詩歌、小說、戲劇、散文、雜文幾種主要的創(chuàng)作體裁。而《湖北文學(xué)通史·近現(xiàn)代卷》還兼顧了更多的文體，如在戲劇方面還增加了龔嘯嵐對傳統(tǒng)戲曲的改革、張惠良對湖北新劇的推動；在小說方面關(guān)注到葉君健用“世界語”創(chuàng)作的現(xiàn)象以及嚴文井對兒童文學(xué)的發(fā)展。值得一提的是，在文學(xué)理論方面，《湖北文學(xué)通史·近現(xiàn)代卷》也更加具有包容性，《湖北文學(xué)史》現(xiàn)代文學(xué)部分只闡述了胡風(fēng)這一重要理論批評家的文藝思想，不曾提及到同是湖北籍理論家的胡秋原及其自由文藝理論，這可能與當時的時代有關(guān)。而在《湖北文學(xué)通史》中，編寫者專門以一節(jié)的篇幅介紹了胡秋原的文藝思想以及當時的“自由文藝”論爭，對其給與了一定的重視。兩部文學(xué)史對“自由主義”文論處理方式的差異，反映了時代環(huán)境的變化，展現(xiàn)了文學(xué)界乃至社會思想豐富化多樣化的一種趨勢。

三.區(qū)域特色的體現(xiàn)

中國地理學(xué)會會長曾大興曾經(jīng)從文學(xué)地理學(xué)的角度對“區(qū)域/湖北文學(xué)”做過學(xué)理化的界定，他從三個方面區(qū)分區(qū)域與地域：區(qū)域是人為劃分的、邊界清晰的、內(nèi)部自然人文特點不盡統(tǒng)一，而地域是自然形成的、邊界模糊的、內(nèi)部自然和人文特色大體統(tǒng)一，所以他認為“湖北文學(xué)”是區(qū)域文學(xué)，“荊楚文學(xué)”是地域文學(xué)。[6]p1關(guān)于區(qū)域文學(xué)與地域文學(xué)的分歧一直存在，也有學(xué)者曾經(jīng)指出區(qū)域文學(xué)與地域文學(xué)存在著相互交織的現(xiàn)象。筆者認為，不論二者之間的界限是否清晰，它們都存在著一個共同的核心：區(qū)域特色或地域特色，這兩者都指向地理風(fēng)土、人文社會對文學(xué)的影響，只是地域劃分范圍的大小不同。兩部“湖北”文學(xué)史中的區(qū)域特色，自然是湖北文學(xué)展現(xiàn)出的湖北地域文化特色。在《湖北文學(xué)史》中，編寫者就有這樣一個統(tǒng)領(lǐng)全書的文學(xué)精神——楚人的浪漫主義文學(xué)精神和傳統(tǒng)。如書中寫到聞一多，指出他骨子里流動著楚文化的浪漫主義的血液，編寫者專門用了一定的篇幅介紹聞一多家鄉(xiāng)的歷史背景，闡釋故鄉(xiāng)的文化傳統(tǒng)和屈原精神對于聞一多的影響?！逗蔽膶W(xué)通史》也結(jié)合楚地風(fēng)情和“國殤”精神來論述聞一多；結(jié)合黃梅故鄉(xiāng)的自然環(huán)境與禪宗思想來分析廢名的文化性格；用“九頭鳥”和“湖北佬”來形容胡風(fēng)聰明有才智與倔強剛直這兩種不同的性格特征。

雖然這兩部文學(xué)史都嘗試結(jié)合湖北特色進行論述，但正如《湖北文學(xué)史》編寫者在現(xiàn)代文學(xué)部分的概說中提到的：“盡管我們描述的是湖北現(xiàn)代作家的創(chuàng)作，但是整體上缺少鮮明的地方特色與濃厚的鄉(xiāng)土氣息?！眱刹课膶W(xué)史對部分作家的書寫就存在著區(qū)域特色體現(xiàn)不夠充分的情況，如對曹禺的介紹強調(diào)家庭、西方戲劇而不是家鄉(xiāng)對于他創(chuàng)作的影響；對余上沅的介紹中，編寫者沒有將“荊河戲”的發(fā)源地沙市對余上沅的影響進行詳細的描述。區(qū)域文學(xué)史的寫作，有時還會受到課題計劃、項目計劃的影響，編寫者出于一種權(quán)宜的考慮，為了讓更多的本地作家得到重視，盡可能地增加了作家的容量。但這可能存在著作家作品體現(xiàn)的地域特征不明顯或者受到的影響不大；作家生平歷史資料尋找難度大等問題?？梢娨獙⒌赜蛭幕厣c文人的精神氣質(zhì)準確貼切地結(jié)合具有很大的難度，這是寫好區(qū)域文學(xué)史的關(guān)鍵所在，也是區(qū)域文學(xué)史寫作的挑戰(zhàn)所在。

四.編寫者的論述風(fēng)格

收集史料是文學(xué)史寫作的一項基礎(chǔ)且重要的工作，但文學(xué)史的寫作不是把史料按照時間順序進行簡單地羅列，而是要將這些史料進行篩選、組織編排后再用文學(xué)史的語言表達出來，在這個過程中編寫者起著主導(dǎo)作用。每一位編寫者都有自己獨特的語言與論述風(fēng)格，這在《湖北文學(xué)史》與《湖北文學(xué)通史》兩部文學(xué)史中也有具體的體現(xiàn)。如在論述廢名的現(xiàn)代禪詩時，《湖北文學(xué)史》專門列舉了廢名的《掐花》、《星》、《街頭》、《十二月十九夜》、《燈》等作品的文本對其詩歌的主題和情感進行了具體的分析；而《湖北文學(xué)通史》減少了對具體作品的分析，更傾向于一種概述式的論述形式。又如在論述曹禺這一章中，《湖北文學(xué)史》在論述曹禺生平時詳細介紹了曹禺的家庭背景，以細膩感性的文字描述了家人對曹禺成長與性格的影響；而《湖北文學(xué)通史》則更加注重從文學(xué)作品的角度反觀曹禺的生活環(huán)境給他提供了創(chuàng)作的素材，將他的人生道路與中國話劇的發(fā)展狀況結(jié)合起來論述，像這樣的例子書中比比皆是。

不同的編寫者有不同的論述和語言風(fēng)格，但總體而言，《湖北文學(xué)史》是學(xué)者型的個人著述，論述風(fēng)格相對自由，學(xué)者的個性意識和情感態(tài)度較為明顯，多體現(xiàn)在對作家作品的個性化解讀當中。而《湖北文學(xué)通史·近現(xiàn)代卷》是一種體制化的著述，由于組編統(tǒng)稿的形式，編寫者在書寫文學(xué)史的時候情感更為克制，更多地關(guān)注到文學(xué)活動、注重某一時段作家作品的研究背景和重視政治對文學(xué)的影響等客觀史料。由此可以得知，區(qū)域文學(xué)史的編寫與論述風(fēng)格的不同，一方面受到編寫者個人情感、知識、能力的影響，另一方面也受到編寫體制的制約，個人著述與體制化著述有著不同的表達方式，各有千秋，又互為補充。

五.結(jié)語

兩部文學(xué)史有相同之處，現(xiàn)代文學(xué)部分都與中國現(xiàn)代文學(xué)史的時間范圍相一致，那些在全國產(chǎn)生重要影響的湖北作家也都無一例外地成為重點關(guān)注的對象；此外，兩部文學(xué)史都遵循湖北文學(xué)發(fā)展的整體軌跡，在表現(xiàn)湖北地域特色與文學(xué)關(guān)系上做出了有益的嘗試。但這兩部文學(xué)史書寫的分期與編寫結(jié)構(gòu)有所不同，選擇作家作品入史的標準不一樣，展現(xiàn)湖北文學(xué)與區(qū)域特色關(guān)系的處理方式有差異，編寫者的論述風(fēng)格也存在著區(qū)別。這些差異主要與兩本著作的創(chuàng)作時代不同有關(guān)，《湖北文學(xué)史》出版于1995年，而《湖北文學(xué)通史·近現(xiàn)代卷》則是在2014年出版，時間相隔了約二十年，史料的完善程度不一樣，編者所處的社會環(huán)境不同，接受的思想文化也不相同。《湖北文學(xué)通史》在對作家作品的選擇上增添了一些新的內(nèi)容，在研究的視角和方法上做出了新的調(diào)整，因此在內(nèi)容和方法上比《湖北文學(xué)史》更豐富更多元也是情理之中的，我們也仍舊不能忘了《湖北文學(xué)史》在湖北文學(xué)史的書寫上的開創(chuàng)之功。唐弢在80年代曾經(jīng)表達過“當代文學(xué)不宜寫史”的觀點，因為編寫者很難把握切近的歷史，其文學(xué)史的寫作會受到時事政治、意識形態(tài)、個人主觀意志等各方面條件的制約和限制。區(qū)域文學(xué)史的寫作也面臨著許多類似的問題和困難，但是我們不能因此否定這些已經(jīng)寫出來的文學(xué)史的意義和價值?！逗蔽膶W(xué)史》和《湖北文學(xué)通史》的出版，一方面展現(xiàn)了不同時代的特征，另一方面可以說是區(qū)域文學(xué)史寫作的一種努力，為以后的湖北文學(xué)史的寫作準備材料,為其他省份地區(qū)的文學(xué)史寫作提供借鑒的經(jīng)驗。