經(jīng)腹腔鏡腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床效果對(duì)比

駱忠興

[摘要]目的 比較經(jīng)腹腔鏡腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)（TAPP）與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)（TFHR）治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法 選取我院2015年1月～2018年9月收治的46例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對(duì)照組，各23例。對(duì)照組予以TFHR治療，研究組予以TAPP治療。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間、住院費(fèi)用、住院時(shí)間以及血清C反應(yīng)蛋白（CRP）、白介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、谷胱甘肽過(guò)氧化物酶（GSH-Px）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶 （SOD）水平和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 研究組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組，住院費(fèi)用高于對(duì)照組（P<0.05）。研究組術(shù)后的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平低于對(duì)照組，SOD、GSH-Px水平高于對(duì)照組（P<0.05）。研究組的并發(fā)癥總發(fā)生率（13.04%）顯著低于對(duì)照組（43.48%）（P<0.05）。結(jié)論 相較于TFHR而言，TAPP治療成人腹股溝疝手術(shù)切口小，對(duì)炎性反應(yīng)、氧化應(yīng)激的影響較小，恢復(fù)快，但手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，就醫(yī)成本高。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)腹腔鏡腹膜前疝修補(bǔ)術(shù);無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù);腹股溝疝;氧化應(yīng)激

[中圖分類號(hào)] R656.2+1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）7（a）-0106-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of laparoscopic preperitoneal hernioplasty （TAPP） and tension-free hernioplasty （TFHR） in the treatment of adult inguinal hernia. Methods A total of 46 patients with inguinal hernia admitted to our hospital from January 2015 to September 2018 were selected as the research subjects， they were divided into the study group and the control group according to random number table method， 23 cases in each group. TFHR was given in the control group， and TAPP was given in the study group. The operation time， pain duration， hospitalization expenses， hospitalization time， the level of serum C-reactive protein （CRP）， interleukin-8 （IL-8）， tumor necrosis factor-alpha （TNF-α）， glutathione peroxidase （GSH-Px）， malondialdehyde （MDA）， superoxide dismutase （SOD） and complications were compared between the two groups. Results The operation time of the study group was longer than that of the control group， the pain duration and hospitalization time of the study group were shorter than those of the control group， and the hospitalization cost of the study group was higher than that of the control group （P<0.05）. The levels of CRP，TNF-α，IL-8 and MDA in the study group were lower than those in the control group， and the levels of SOD and GSH-Px were higher than those in the control group （P<0.05）. The total incidence of complications in the study group （13.04%） was significantly lower than that in the control group （43.48%） （P<0.05）. Conclusion Compared with TFHR， TAPP for adult inguinal hernia has smaller incision， less impact on inflammatory reaction and oxidative stress， faster recovery， but longer operation time and higher medical cost.

[Key words] Transabdominal preperitoneal prosthesis; Tension-free hernioplasty; Inguinal hernia; Oxidative stress

腹股溝疝是臨床中常見(jiàn)的外科疾病，指疝囊自腹壁下動(dòng)脈外側(cè)的內(nèi)環(huán)突出，并以向內(nèi)、向下或向前的方向斜行穿過(guò)腹股溝管后穿出皮下環(huán)并進(jìn)入陰囊，包括腹股溝直疝和腹股溝斜疝，如果沒(méi)有給予及時(shí)有效的治療，可能出現(xiàn)局部組織壞死、電解質(zhì)紊亂等情況。導(dǎo)致產(chǎn)生該疾病的原因有很多種，但其中最常見(jiàn)的是腹壁肌肉松懈，腹內(nèi)壓增高，臨床中常采用手術(shù)方式治療本病。經(jīng)腹腔鏡腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)（TAPP）與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)（TFHR）是常見(jiàn)的兩種手術(shù)方式，TFHR是臨床常用的傳統(tǒng)術(shù)式，其療效肯定，已被美國(guó)醫(yī)師學(xué)會(huì)推薦為治療腹股溝疝的金標(biāo)準(zhǔn)。TAPP具有創(chuàng)傷輕、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，也被廣泛應(yīng)用于腹溝股疝的臨床治療。本研究旨在探討兩種方式治療腹股溝疝的優(yōu)劣差異，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年1月～2018年9月收治的46例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與研究組，各23例。對(duì)照組中，男18例，女5例;年齡20～62歲，平均（41.42±3.95）歲;類型：斜疝19例，直疝4例;疝分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型7例，Ⅲ型15例。研究組中，男16例，女7例;年齡21～60歲，平均（42.87±3.13）歲;類型：斜疝18例，直疝5例;疝分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型6例，Ⅲ型16例。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床檢查確診為腹股溝斜疝;②年齡≥18歲;③臨床病歷資料完整;④簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心、肝、腎功能不全;②合并其他需手術(shù)治療的外科疾病;③有凝血功能障礙性疾病;④身體健康狀況無(wú)法耐受全身麻醉及手術(shù);⑤既往有疝修補(bǔ)術(shù)治療史及下腹部大手術(shù)。

1.2方法

對(duì)照組予以TFHR治療，患者取平仰臥位，給予局部麻醉或硬膜外麻醉，行4～6 cm切口于髂前上棘和恥骨結(jié)節(jié)連線中點(diǎn)，逐層分離組織，行切口于腹外斜肌腱膜，游離并提起精索結(jié)構(gòu)，將精索周圍組織與疝囊分離。疝囊經(jīng)內(nèi)環(huán)翻入腹腔，于疝環(huán)下填充網(wǎng)塞，網(wǎng)塞邊緣與腹橫筋膜近端縫合數(shù)針加以固定。在精索后方放置修剪后的補(bǔ)片，與周圍組織間斷縫合加以固定，最后清洗手術(shù)區(qū)域，關(guān)閉切口。

研究組予以TAPP治療，患者取平臥位，予以全身麻醉，臍下緣做10 mm弧形切口作為觀察孔，建立CO2氣腹，置入腹腔鏡。在患側(cè)腹直肌外側(cè)平臍水平、對(duì)側(cè)腹直肌外側(cè)臍下2 cm處穿刺作為主操作和輔助孔。確認(rèn)腹股溝疝位置，內(nèi)環(huán)口上緣自臍內(nèi)側(cè)襞至髂前上棘切開(kāi)腹膜，繼續(xù)分離壁腹膜，回納疝囊，顯露精索及精索血管使精索腹壁化。檢查創(chuàng)面無(wú)出血后置入補(bǔ)片覆蓋整個(gè)恥骨肌孔，連續(xù)縫合腹膜，直視下放氣退鏡。

1.3觀察指標(biāo)及療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間、住院費(fèi)用、住院時(shí)間，采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測(cè)兩組患者的血清C反應(yīng)蛋白（CRP）、白介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、谷胱甘肽過(guò)氧化物酶（GSH-Px）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）水平[2]。記錄兩組患者的尿潴留、陰囊血腫、切口感染、疝復(fù)發(fā)、術(shù)后切口疼痛等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床指標(biāo)的比較

研究組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組，住院費(fèi)用高于對(duì)照組（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術(shù)前后血清炎性因子水平的比較

兩組患者術(shù)前的CRP、TNF-α、IL-8比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)后的CRP、TNF-α、IL-8均較術(shù)前顯著升高，且研究組低于對(duì)照組（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者手術(shù)前后氧化應(yīng)激水平的比較

兩組患者術(shù)前的SOD、MDA、GSH-Px水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)后的SOD、GSH-Px水平均較術(shù)前顯著降低，MDA水平均較術(shù)前顯著升高，且研究組的SOD、GSH-Px水平高于對(duì)照組，MDA水平低于對(duì)照組（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

3討論

腹股溝疝的主要治療手段是手術(shù)修補(bǔ)，TAPP和TFHR均是治療成人腹股溝疝的常用方式[3]。本研究給予不同組別患者不同的治療方式，旨在探討兩種手術(shù)方式的優(yōu)劣差異。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組（P<0.05），分析原因可能是因?yàn)楦骨荤R手術(shù)操作較為復(fù)雜且學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng)[4]。研究組的術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組，住院費(fèi)用高于對(duì)照組（P<0.05），分析原因是因?yàn)門(mén)APP手術(shù)切口較小，對(duì)患者損傷較小[5]，因此患者術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間、住院時(shí)間短;住院費(fèi)用高的原因可能是因?yàn)門(mén)APP采用全身麻醉，麻醉成本高[6]。TAPP手術(shù)所用的醫(yī)療器械價(jià)格昂貴[7]，增加了住院費(fèi)用。

有研究顯示，手術(shù)操作對(duì)患者造成創(chuàng)傷，引起機(jī)體處于氧化應(yīng)激狀態(tài)[8]，導(dǎo)致全身炎性反應(yīng)變化[9]，且手術(shù)創(chuàng)傷與術(shù)后炎性細(xì)胞因子濃度密切相關(guān)[10]。SOD、MDA、GSH-Px水平是評(píng)估機(jī)體應(yīng)激狀態(tài)的有效指標(biāo)[11]，CRP、TNF-α、IL-8水平可有效評(píng)估機(jī)體炎癥狀態(tài)[12]。本研究中，兩組術(shù)后的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平均較術(shù)前顯著升高，SOD、GSH-Px水平均較術(shù)前顯著降低（P<0.05），提示手術(shù)操作均可對(duì)患者造成創(chuàng)傷，引發(fā)機(jī)體氧化應(yīng)激與炎癥反應(yīng)。研究組的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平低于對(duì)照組，SOD、GSH-Px水平高于對(duì)照組（P<0.05），提示TAPP對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷較小，對(duì)炎癥反應(yīng)、氧化應(yīng)激的影響較小。分析原因是因?yàn)椋孩賂FHR需要切開(kāi)較多的肌肉以及筋膜，對(duì)患者損傷較大，并且術(shù)中可能損傷神經(jīng)，引起患者術(shù)后疼痛以及皮膚感覺(jué)喪失，切口較大，可能出現(xiàn)止血不徹底情況進(jìn)而引發(fā)血腫、切口感染等情況，并發(fā)癥發(fā)生率較高[13]。②TAPP在腹腔鏡下操作，手術(shù)切口小，手術(shù)視野較好，可發(fā)現(xiàn)對(duì)側(cè)的隱匿性疝或其他疾病，進(jìn)而給予有效處理[14];術(shù)中不對(duì)腹壁層次造成較大破壞，避免損傷生殖股神經(jīng)、髂腹股溝神經(jīng)、髂腹下神經(jīng)，能夠降低患者術(shù)后創(chuàng)傷應(yīng)激及疼痛;補(bǔ)片放置于可直視的自然間隙，方便進(jìn)行補(bǔ)片，可以避免補(bǔ)片過(guò)程中損傷血管和神經(jīng)[15];手術(shù)切口較小，術(shù)后無(wú)須逐層縫合腹壁層，對(duì)患者損傷小[16]，因此患者術(shù)后炎癥反應(yīng)、氧化應(yīng)激反應(yīng)較小。

綜上所述，相較于TFHR而言，TAPP治療成人腹股溝疝手術(shù)切口小，對(duì)炎癥反應(yīng)、氧化應(yīng)激的影響較小，恢復(fù)快，但手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，就醫(yī)成本高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀廷幫.腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床對(duì)比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2016，7（8）：618-620.

[2]嚴(yán)林，修風(fēng)民，劉新峰，等.腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（8）：11-13.

[3]王輝，孫杰，陳先志，等.腹腔鏡下經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效比較[J].中國(guó)臨床保健雜志，2018，21（2）：135-138.

[4]蓋俊杰，周云鵬，陳永強(qiáng).腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（26）：105-106.

[5]付振保，李悅.腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)患者圍術(shù)期應(yīng)激指標(biāo)及術(shù)后SF-MPQ評(píng)分的影響[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2017，11（4）：267-271.

[6]任同良.腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前網(wǎng)片修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效及術(shù)后近期生活質(zhì)量觀察[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2016， 9（10）：897-899.

[7]程家平，文坤明，李建國(guó)，等.腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補(bǔ)與開(kāi)放式網(wǎng)塞填充式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝復(fù)發(fā)疝對(duì)比分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（20）：2842-2844.

[8]高峰，趙明一，陳濤，等.經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與局麻下腹股溝疝無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)的對(duì)比研究[J].國(guó)際外科學(xué)雜志，2016， 43（9）：614.

[9]李海峰，王榮寅.3D-MAX補(bǔ)片在經(jīng)腹腹膜前腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)中的應(yīng)用[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2016，26（7）：156-157.

[10]周斌.經(jīng)腹腔鏡腹膜前修補(bǔ)術(shù)與無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果比較[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（2）：112-113.

[11]汪磊，李宏.全腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與經(jīng)腹膜前腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的療效比較[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2016，28（2）：183-184.

[12]陳任忠，劉麗鑫，虎峻瑞.腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)經(jīng)腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)和傳統(tǒng)無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)防治腹股溝疝術(shù)后并發(fā)癥的研究[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2017，39（9）：775-777.

[13]謝敏，余森.腹腔鏡腹膜前腹股溝疝聚丙烯補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（15）：215-217.

[14]周華友，楊超，龍雪艷，等.TAPP與開(kāi)放式腹膜前間隙腹股溝疝無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)的臨床效果比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016， 22（15）：3087-3089.

[15]陳丹，張偉斌，吳敏化.腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)（TAPP）與填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2017，10（9）：1649-1651.

[16]肖強(qiáng)，曾軍，梁海飛，等.不同術(shù)式的疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝后的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2017，23（4）：603-607.

（收稿日期：2019-02-20? 本文編輯：祁海文）