摘 要 隨著我國法律程序的愈加完善,對社會的發(fā)展起到了良好的促進作用,同時也為國民的人身安全與財產安全提供了穩(wěn)定保障。司法執(zhí)行工作是司法的最后環(huán)節(jié),能夠體現(xiàn)出當前社會的整體司法化程度。合理應用司法執(zhí)行能夠對公民的合法權益作出保證,同時還能杜絕各類濫用職權以及徇私舞弊現(xiàn)象。但是,在當前司法執(zhí)行過程中仍存在一部分問題,對司法執(zhí)行工作的良好發(fā)展形成了一定的阻礙。因此,本文針對司法執(zhí)行工作中的常見問題進行研究,并且提出可行的解決措施,希望為我國司法執(zhí)行工作的優(yōu)化完善提供助力。
關鍵詞 司法執(zhí)行 常見問題 解決措施
作者簡介:魏文博,廣東創(chuàng)譽律師事務所,律師,研究方向:民商法。
中圖分類號:D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.161
近年來我國整體法制建設得到了不斷深化,尤其是司法執(zhí)行工作,已經逐漸成為司法程序中的重要環(huán)節(jié),并且能夠發(fā)揮出極大的作用。起訴、審理以及執(zhí)行等程序有機結合,能夠對司法正義的實現(xiàn)提供穩(wěn)定助力,推動整個司法系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。從整體角度來看,司法執(zhí)行在司法系統(tǒng)中能夠起到不可或缺的關鍵性作用,如果司法系統(tǒng)中缺少了司法執(zhí)行環(huán)節(jié),將會使整個系統(tǒng)發(fā)生本質改變,并且喪失極大的法律效用。
在針對司法執(zhí)行問題進行研究時,首先要將司法執(zhí)行原則作為基礎,并且針對此制度下的法律規(guī)范的完善性進行分析,而且還要對許多實踐過程中的問題進行分析,從而全面解決“司法執(zhí)行難”的諸多問題,由于執(zhí)法環(huán)境、立法不完善、執(zhí)行人員綜合水平以及法院執(zhí)行力度等因素,以上各類問題都會直接影響到司法執(zhí)行工作的質量與效率,從而使各項執(zhí)行工作無法得到真正落實,因此本文針對司法執(zhí)行工作中的問題進行研究并提出相應的建議,對我國司法執(zhí)行工作的良好發(fā)展有著重要的意義。
在對司法執(zhí)行工作進行研究分析時,能夠發(fā)現(xiàn)其具有以下特點:首先,司法執(zhí)行工作的唯一主體便是法院;其次,財務、人身以及其他能夠作為法律生效文書的對象都可以成為司法執(zhí)行工作的對象;再次,在各類案件的生效法律文書中,比如刑事案件、民事案件、經濟案件以及行政案件等都能夠成為被強制執(zhí)行的對象;最后,司法執(zhí)行工作必須將國家法律體系作為基礎,而且還要具備國家強制力,但是國家強制力并不是在所有司法執(zhí)行工作中都能夠體現(xiàn)出來的 。因此能夠了解到,針對我國的司法系統(tǒng)與司法程序進行優(yōu)化完善,不僅能夠進一步保證判決的公正性,還能夠有效實現(xiàn)訴訟當事人的訴訟目的,對法院的利益與權威性提供保障,從而促進司法執(zhí)行工作的順利開展 。
(一)執(zhí)行聯(lián)動機制
中國最高人民法院、中央紀檢委、公安部、中央綜治委、最高人民檢察院以及監(jiān)察部等單位于2010年7月聯(lián)合發(fā)文《關于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見》,針對各層單位下達嚴格要求,需要積極配合法院進行司法執(zhí)行工作,保證其工作效率與順暢性,從而達成一種良好的聯(lián)動機制。此外,還對中央與各地政府作出嚴格要求,成立執(zhí)行聯(lián)動機制的工作小組,制定科學合理的執(zhí)行聯(lián)動機制。以上各類突破變革對法律體系的完善起到了至關重要的作用,同時也能對司法執(zhí)行工作的順利開展提供實質性的助力 。但是隨著該制度的實行也逐漸體現(xiàn)出相關問題。首先,聯(lián)動機制主要通過開展會議解決問題,其實際效率還有待考察;其次,聯(lián)動機制屬于各級單位聯(lián)合產物,很難界定相應文件的法律效力與性質;最后,聯(lián)動機制中的應對措略主要遵從《民事訴訟法》,也就是說新機制在“剛度”層面沒能達到預期提升效果 。
(二)執(zhí)行分權問題
在司法執(zhí)行工作的發(fā)展過程中,大部分法院都針對執(zhí)行分權問題進行探索,而且將法院的執(zhí)行權劃分為執(zhí)行實施權、執(zhí)行調查權、執(zhí)行裁決權以及執(zhí)行管理權等,并且不同權利還要由不同部門來實施。此種分權模式已經得到了最高人民法院的支持與認可,并且已經在各級司法體系中展開全面推廣。但是,由于各地實際情況的局限性,導致各法院的具體做法存在差異。執(zhí)行分權的本質目的便是要起到促進司法公正的作用,改變執(zhí)行權由單一成員實施,并且從頭到尾始終一人的形式。通過建立多人掌控執(zhí)行權的相互監(jiān)督機制,從而使執(zhí)行過程更加公平、公正、公開,也就是要達到集約提效與分權防腐的目的 。但是,此種模式在實際應用中沒能得到良好的效果,由于不能得到所有主體的有力支持,導致自身制約性大幅度降低,從而使各類工作無法有效開展。
(三)反規(guī)避執(zhí)行措施
隨著我國法律體系的不斷完善,各級人民法院均實行被執(zhí)行人財產舉報以及財產申報制度,并且還針對被執(zhí)行人作出相關鎖定制度,包括限制高消費、限制出境以及公開曝光不履行行為等,有效提升了規(guī)避執(zhí)行行為的反制力度,同時還能對被執(zhí)行人起到一定的約束作用,敦促被執(zhí)行人履行自身責任與義務。但是,雖然以上措施在實施過程中起到部分成效,但是相關措施的落實程度不是很理想,而且還會體現(xiàn)出時緊時松的狀態(tài),對反規(guī)避執(zhí)行措施形成一系列的負面影響 。
(四)訴訟前后的財產保全問題
由各地法院聯(lián)合討論,并且最后由我國最高人民法院在相關文件中予以肯定,針對法院系統(tǒng)進行調整優(yōu)化,從而大幅度強化了訴訟前后的財產保全問題,在進行案件審理時,法院會主動提醒原告申請財產保全,而法院也要做出最大程度的幫助,通過提升被告人財產情況的控制力度,從而提升判決后被執(zhí)行人履行裁判結果的效率,對原告與法院的利益有效做出保證 。從各地法院的實際執(zhí)行情況能夠了解到,雖然此措施能夠起到一定的效果,但是距離真正解決司法執(zhí)行問題仍有很大的差距,根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,近幾年全國法院的“執(zhí)行到位率”始終為70%以上,也就是說還有兩成以上的執(zhí)行案件沒能落實到位,此外,根據(jù)各地法院的信訪投訴情況能夠了解到,仍然存在執(zhí)行緩慢、執(zhí)行力欠缺以及應付了事等情況 。
(一)積極提升執(zhí)行人員的綜合素質
近年來我國法律體系雖然得到了快速優(yōu)化完善,但是相關工作人員的綜合能力卻沒能跟上時代的步伐,導致體系與執(zhí)行人員的發(fā)展失衡,雖然部分法律法規(guī)可行性極高,但是在執(zhí)行環(huán)節(jié)卻沒能得到很好的落實,而且各地法院廣泛存在人手不足問題,案件一旦積累過多,便會嚴重影響到辦案效率。因此,各地司法部門應該優(yōu)先解決此類問題,增加執(zhí)行工作人員的數(shù)量,從而提升法院的辦事效率,這里可以適當降低執(zhí)行隊伍的進入門檻,并且組建“執(zhí)行協(xié)勤”隊伍,保證各類案件能夠得到積極處理。此外,各地法院還要針對司法執(zhí)行人員制定科學合理的培訓方案,提升其綜合水平與辦事效率。同時還要加大對不廉潔執(zhí)行現(xiàn)象的懲處力度,加大廉潔奉公的宣傳力度,使執(zhí)行隊伍中能夠形成良好的廉潔風氣,從而使各類司法執(zhí)行工作能夠順利開展。
(二)進一步細化執(zhí)行規(guī)范
我國現(xiàn)有的司法執(zhí)行規(guī)則在整體上來說較為粗放,從而對執(zhí)行工作的落實情況形成一定的阻礙,使各項工作無規(guī)可循,并且很難找到準確的處理準則,這也為執(zhí)行失廉行為提供了機會。例如,當事人需要以何種訴訟方式向法院提出申請,并且提供何種執(zhí)行線索,而法院也要以何種處理措施滿足當事人的訴訟需求,并且在具體司法執(zhí)行工作中需要使用何種手段,從而提升案件的處理質量與效率,以上一系列工作都需要有規(guī)可循。因此,各級法院應該定期針對個別案件進行調研,通過對案件的實際司法執(zhí)行效果作出歸納總結,并且制定出覆蓋全過程的執(zhí)行規(guī)范,盡量保證深度強化規(guī)范級別,還要廣泛征求社會各界以及專家學者的參考意見,從而使執(zhí)行規(guī)范更具可行性。
(三)合理曝光司法執(zhí)行工作
對司法執(zhí)行工作加以曝光,能夠有效杜絕各類腐敗現(xiàn)象,從而使社會公眾以及當事人的疑慮能夠大幅度降低。因此,各級法院應該將全部執(zhí)行案件公布到網絡中,使公眾可以自由查詢,具體包括生效裁判結果的執(zhí)行進度,沒有能力履行、逾期沒有履行以及有能力而不履行的,只要案件屬于執(zhí)行過程中,都應該加大曝光度。所以需要盡快完善信息曝光系統(tǒng),使相關信息能夠滿足社會與公眾的需要。此外,法院還要公開執(zhí)行操作規(guī)范,從而使社會公眾能夠成為司法執(zhí)行過程中監(jiān)督者,消除“內部掌控”,提倡“外部公開”,最終實現(xiàn)司法執(zhí)行工作真正意義上的公開。
(四)科學完善司法行政
針對當前庭審以及后期司法執(zhí)行工作的問題進行深入研究,能夠看出各地法院無法有效滿足社會實際需求,而且執(zhí)行效率普遍較低。因此,對于各級法院與行政機關來說,應該科學完善司法行政以及審查能力,法院需要針對相關決策的合理性與可行性進行深入研究,從而有效提升后期司法執(zhí)行工作的成功率。同時,國家有關部門還要盡快頒布強制執(zhí)行的相關立法,使我國司法執(zhí)行工作能夠更加完善,對整體法律系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展提供助力。
綜上所述,隨著各類案件以及經濟糾紛事件的不斷增加,直接提升了各地法院的工作壓力,為了有效保證當事人與原告的合法權益,法院需要針對自身司法執(zhí)行工作進行優(yōu)化完善,從而保證案件的裁判結果能夠順利執(zhí)行。本文針對司法執(zhí)行工作中的常見問題進行研究,并且提出可行的解決措施,通過積極提升執(zhí)行人員的綜合素質、進一步細化執(zhí)行規(guī)范、合理曝光司法執(zhí)行工作、科學完善司法行政,從而使各項司法執(zhí)行工作能夠有規(guī)可循,有效提升執(zhí)行人員的辦事質量與效率,為我國法律體系的良好發(fā)展提供助力。
注釋:
吳幸福,張阿貝.司法改革下執(zhí)行過程中的若干問題——以在某法院實習所見所聞為例[J].法制博覽,2015(16):54-55.
謝文秀,何詠荃.從司法實踐的角度淺析探望權的執(zhí)行問題[J].法制與社會,2016(8):33.
渠江澤.我國司法執(zhí)行問題的完善研究[J].楚天法治,2017(2):67-68.
梁曉希.改進現(xiàn)行司法執(zhí)行體制的設計[J].法制博覽,2018(33):34-37.
趙晉山,葛洪濤.《民事訴訟法》司法解釋執(zhí)行程序若干問題解讀[J].法律適用,2015(4):32-35.
張國強.維護司法權威需破解執(zhí)行難題[J].國家治理,2015(8):39-43.
羅書臻,孫若豐.緊密聯(lián)系司法實踐解決中國司法問題[J].人民司法:應用,2016(28):86.
李寧國,董戰(zhàn)山.司法執(zhí)行環(huán)節(jié)中涉稅問題的思考[J].中國稅務,2017(7):77-78.