我國船舶油污基金的純經(jīng)濟(jì)損失賠償研究

摘 要 本文注重闡述對純經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任范圍以及油污基金和行為人的賠償分擔(dān)問題制定合理的賠償辦法納入法律體系中。油污基金在其資金的理賠過程中暴露出來的對純經(jīng)濟(jì)損失賠償不足的問題應(yīng)對賠償范圍和順位進(jìn)行符合實際情況的修改，借鑒國際先進(jìn)的立法和司法經(jīng)驗，促進(jìn)資金的使用更加合理和完善。

關(guān)鍵詞 油污基金 純經(jīng)濟(jì)損失 責(zé)任限制

作者簡介：彭志虎，哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院研究生，研究方向：海商法。

中圖分類號：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.151

一、當(dāng)前我國純經(jīng)濟(jì)損失的賠償現(xiàn)狀

（一）船舶油污損害中純經(jīng)濟(jì)損失的特征

船舶油污損害中產(chǎn)生的純經(jīng)濟(jì)損失是指通常由于船舶油污事故所引起的反射性損失和海洋環(huán)境遭受損害產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。船舶油污損害中產(chǎn)生的純經(jīng)濟(jì)損失與一般意義上由事故所直接導(dǎo)致的財產(chǎn)損失有三個不同特點(diǎn)：一是屬于間接的財產(chǎn)損失，這種財產(chǎn)損失只是由于事故影響的廣泛性而被危及到，因此也叫“反射損失”或“關(guān)聯(lián)性損失”。二是受害者的廣泛性，純經(jīng)濟(jì)損失的受害人各類與該片水域有關(guān)的個人或企業(yè)，一次重大的油類泄露事故就會影響成百上千海岸線的人類生活及其生產(chǎn)經(jīng)營活動。三是僅限于財務(wù)的損失，船舶油污損害中的純經(jīng)濟(jì)損失具體表現(xiàn)為純粹財產(chǎn)上的損失，受害人遇到的一般是現(xiàn)在或未來一段時間里可獲取的利潤減損或應(yīng)當(dāng)增加卻未能增加，該種純經(jīng)濟(jì)損失通常還可以用金錢來量化其所遭受的具體損失。

（二）純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)牧⒎ɑA(chǔ)

國內(nèi)法中《民法通則》第106條、117條和124條概括性的規(guī)定了違法與侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的原則，確定了油污損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。在《海商法》等一系列單行法中，并沒有對船舶油污損害賠償?shù)木唧w辦法做出規(guī)定，只是規(guī)定了具有涉外因素的油污損害事故中由我國參加的有關(guān)油污損害賠償?shù)膰H公約規(guī)定的責(zé)任認(rèn)定和賠償方式進(jìn)行處理。對于沒有涉外因素的油污損害案件在確定賠償方案時則適用《海商法》第十一章之規(guī)定的責(zé)任限制對人身損害和財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。而在1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條則視為對船舶油污損害賠償責(zé)任中環(huán)境賠償責(zé)任的一般性規(guī)定。同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第65條則是認(rèn)可了對環(huán)境污染者污染環(huán)境造成損害時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而關(guān)于船舶油污損害中純經(jīng)濟(jì)損失賠償問題的具體辦法主要是靠司法解釋來指導(dǎo)。因此可以看出在立法上，對該領(lǐng)域的一些概念并沒有做到細(xì)致明確的規(guī)定，而是使用“重大損失”“財產(chǎn)權(quán)益”等用語，具體的實施辦法以及賠償標(biāo)準(zhǔn)則是依賴與司法解釋來作出細(xì)致規(guī)定，并沒有在成文法條中確定賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)出立法較為分散化且沒有體系性。

（三）純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)默F(xiàn)狀

我國船舶油污損害賠償基金的征收使用管理辦法是根據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》等法律法規(guī)，并參照國際通行做法所制定的，該《辦法》自2012年7月1日起開始實行，對我國船舶油污損害賠償基金的賠償范圍和順序進(jìn)行了一定程度的規(guī)定。油污基金的賠償僅限于與船舶油污事故有直接因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)損失，而對于索賠人的間接經(jīng)濟(jì)損失，諸如訴訟費(fèi)用、稅收、收入損失等等，由于這類與本起船舶油污事故相關(guān)的損失通常能被索賠人向船舶所有人和油污染險的保險人主張，因此油污基金通常不予賠付。所以此類規(guī)定所造成的結(jié)果就是，油污基金和船舶所有人的賠償范圍不一致。《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第17條規(guī)定： “船舶油污事故造成環(huán)境損害的，對環(huán)境損害的賠償應(yīng)限于已實際采取或者將要采取的合理恢復(fù)措施的費(fèi)用。”因此，對于“將要采取的合理恢復(fù)措施的費(fèi)用”，船舶所有人應(yīng)當(dāng)賠償，但基金不予賠償。然而船舶所有人基于賠償限額問題對于純經(jīng)濟(jì)損失的賠償順位也會排在較后位置，因此一旦出現(xiàn)純經(jīng)濟(jì)損失賠償問題往往會得不到充分賠償。

二、國際法的比較研究

（一）大陸法系國家的相關(guān)法規(guī)

大陸法系國家對船舶油污損害中的純經(jīng)濟(jì)損失賠償問題有兩種不同的態(tài)度，一種以法國為代表，這些國家通過立法確定保護(hù)廣泛的民事權(quán)利，并沒有將純經(jīng)濟(jì)損失單獨(dú)立法加以規(guī)制，因此原則上并不拒絕賠償純經(jīng)濟(jì)損失法國通過其《民法典》第1382至1383條規(guī)定了范圍廣泛的侵權(quán)民事責(zé)任使得無論是直接受害人或是間接受害人，其人身財產(chǎn)（包括純經(jīng)濟(jì)損失和機(jī)會的損失）受到侵害均可以根據(jù)這項條款提起訴訟。法官在這種情形下則擁有極大的自由裁量權(quán)，因此索賠者獲得賠償?shù)年P(guān)鍵在于提供充分的證據(jù)來證明自身的損失。另一種則以德國為代表，主要通過法律條文明確將純經(jīng)濟(jì)損失的賠償排除在外，部分國家即使未如此，也是采用判例或其他司法方式將其排除，使純經(jīng)濟(jì)損失成為一種例外情形進(jìn)行賠償，在得到諸如侵權(quán)法或合同法的支持下進(jìn)行賠付。

（二）英美法系國家的相關(guān)法規(guī)

在英美法系國家中，對待純經(jīng)濟(jì)損失賠償問題一般采用個案實證的態(tài)度，其顯著特征在于通過分析個案中當(dāng)事人對“合理的注意義務(wù)”的履行狀況來確定純經(jīng)濟(jì)損失的索賠問題，法官在此時則擁有絕對的自由裁量權(quán)。在英國，為避免法官對合理注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致的賠償差異問題，在其司法實踐中又回到了基本不賠的狀態(tài)。而在美國的司法中，純經(jīng)濟(jì)損失的賠償通常會受到其海事侵權(quán)法的阻攔，但在1990年的《油污法》中又明確接受了相當(dāng)范圍的純經(jīng)濟(jì)損失賠償。在《油污法》之前，美國法院只接受漁民因環(huán)境污染而遭受的純經(jīng)濟(jì)損失。1990年的《油污法》第1002條第2款第五項明確規(guī)定：“任何因不動產(chǎn)、個人財產(chǎn)或自然資源的損害、損失或破壞而遭受利潤損失、收入損失的人均有權(quán)向法院起訴獲得賠償?！笨墒怯臀鄯ú⒉荒芴娲Ｊ虑謾?quán)法的適用，所以對于純經(jīng)濟(jì)損失的賠償往往會因為對該條款的不同理解產(chǎn)生不同的判決。

（三）國際條約的相關(guān)規(guī)定

國際條約對純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)膽B(tài)度一直在搖擺中發(fā)展，一方面要對傳播有無損害中受害人和受災(zāi)海域進(jìn)行合理賠償和補(bǔ)救，另一方面又要防止打開訴訟的閘門，因此一直到《國際油污損害賠償責(zé)任公約》的1994年議定書中才明確限制了純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍，確立以合理的近因標(biāo)準(zhǔn)作為總原則用于處理各類純經(jīng)濟(jì)損失索賠案件。之后國際海事委員會又詳細(xì)說明了合理的近因標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵。國際油污基金組織在對待純經(jīng)濟(jì)損失的索賠問題上以其豐富國際海運(yùn)案件處理經(jīng)驗和對該項業(yè)務(wù)發(fā)展的前瞻角度制定了成體系的法律規(guī)定，對純經(jīng)濟(jì)損失在一定程度上的認(rèn)可能保障受害人的合法權(quán)益得到保護(hù)，通過對其賠償范圍的限制而平衡了加害人的利益。

三、對純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)姆ㄖ平ㄗh

（一）納入法律體系

純經(jīng)濟(jì)損失的確認(rèn)和賠償在司法實踐中是一項繁瑣且費(fèi)時的活動，因此將合理的賠償范圍、責(zé)任認(rèn)定以及構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)制定成一套詳細(xì)的法律標(biāo)準(zhǔn)納入法律體系中是最有效解決此類問題的方法。實際上根據(jù)2011年出臺的《船舶油污損害賠償規(guī)定》已經(jīng)為純經(jīng)濟(jì)損失的可賠性立下了原則和基礎(chǔ)，但是鑒于我國在賠償辦法方面的滯后，可以在參考國際海事委員會1994年的《油污指南》和美國1990年的《油污法》的相關(guān)規(guī)定的情況下，在《海商法》中列專章詳細(xì)規(guī)定對于船舶油污損害的賠償原則、賠償種類、賠償辦法和數(shù)額計算方式。此外對于我國所成立的船舶油污損害賠償基金的具體賠償范圍也應(yīng)參考1992年的《基金公約》，利用其在相關(guān)領(lǐng)域的多年實踐經(jīng)驗出臺更為細(xì)致詳細(xì)的補(bǔ)救性賠償政策。

（二）完善責(zé)任認(rèn)定

首先，在純經(jīng)濟(jì)損失賠償中應(yīng)適用無過錯原則的歸責(zé)原則，在船舶油污染純經(jīng)濟(jì)損失的賠償案件中，相關(guān)國際條約規(guī)定和其他國家的立法以及司法實踐均以無過錯責(zé)任原則作為此類案件的核心歸責(zé)原則。其次，需要對特殊情況確立免責(zé)事由，如：第一，不可抗力情形的免責(zé)事項;第二，完全因第三人故意或過失的免責(zé)事項;第三，運(yùn)行燈塔或者其他對海上航行有助益的設(shè)備的相關(guān)部門及其工作人員在履行其職責(zé)過程中故意或過失行為的免責(zé)事項;第四，受害人自身過錯的免責(zé)事項。此類免責(zé)事由需要到考慮行為人的實際情況進(jìn)行調(diào)整。然后判定損害事實與純經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系對責(zé)任認(rèn)定也十分重要。船舶油污染案件中侵權(quán)行為與純經(jīng)濟(jì)損失的損害結(jié)果之間的因果關(guān)系問題是判定行為人是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵步驟，因此必須通過立法加以明確。最后，還需要借鑒英美法中的近因理論和注意義務(wù)的原則對純經(jīng)濟(jì)損失賠償案件的因果關(guān)系進(jìn)行細(xì)致確定。通過近因理論可以有效排除大量無意義的純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)脑V訟請求，避免純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍過大使加害人付出不公正的賠償。

（三）明確賠償范圍

在船舶油污的純經(jīng)濟(jì)損害賠償中賠償范圍的確定既要考慮到公共利益的純經(jīng)濟(jì)損失，也必須考慮到私人利益在純經(jīng)濟(jì)損失方面的賠償。在參考1994年《油污指南》的相關(guān)規(guī)定的情況下，筆者認(rèn)為賠償范圍可以是：第一，船舶油污事故造成的環(huán)境損害所引起的自然人、法人以及非法人組織的收入損失;第二，為防止或者減輕船舶油污造成的損害而采取預(yù)防措施所發(fā)生的費(fèi)用;第三，對受船舶油污的環(huán)境已采取或?qū)⒁扇『侠砘謴?fù)措施的費(fèi)用以及評估這些損害所產(chǎn)生的費(fèi)用。

四、結(jié)語

船舶油污損害賠償中的純經(jīng)濟(jì)損失問題在國際運(yùn)輸業(yè)務(wù)越來越發(fā)達(dá)的現(xiàn)在將會是一個十分重要的問題。因此，對于純經(jīng)濟(jì)損失的賠償我們可以在充分借鑒國際條約的立法和司法的經(jīng)驗之下，結(jié)合我國的實際情況制定出更完善、更切合我國實際的法律規(guī)定，在油污基金、行為人和受害人之間確定合理的賠償和受償機(jī)制，推動油污損害賠償問題得到合理解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]帥月新，林琳.船舶油污損害賠償基金清污費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)分析[J].中國海事，2018（11）：47-49.

[2]李雯雯，胡正良.中國船舶油污損害賠償基金制度的不足與完善[J].中國海商法研究，2018，29（3）：33-40.

[3]潘涔.船舶油污損害賠償案件中法院裁判與基金理賠程序間的協(xié)調(diào)[J].中國海商法研究，2018，29（3）：41-51.

[4]陶虹.船舶油污損害賠償基金法律問題研究[D].遼寧大學(xué)，2018.

[5]潘涔.我國船舶油污損害賠償基金法律制度的研究[D].上海社會科學(xué)院，2018.

[6]楊智慧，朱羿嶧.推進(jìn)中國船舶油污損害賠償基金高效運(yùn)作的路徑研究[J].中國海商法研究，2017，28（2）：41-45+84.

[7]閆海，徐丹.中國船舶油污損害賠償基金的法制發(fā)展與規(guī)范重建[J].世界海運(yùn)，2016，39（5）：38-41.

[8]郭玉坤.船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償研究[D].大連海事大學(xué)，2015.

[9]徐博倫.淺析我國船舶油污損害賠償機(jī)制的完善——以兩起油污事故為例[J].法制博覽，2019（10）：248.

[10]帥月新.國際油污賠償基金運(yùn)作機(jī)制的借鑒與思考[J].中國海商法研究，2019，30（01）：89-97.