論居住特征對我國流動人口長期居留意愿的影響
——基于2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的實證研究

宋全成 王 昕

一、問題的提出

流動人口的長期居留意愿是反映流動人口心理融入流入地的關(guān)鍵指標，是影響流動人口個人與家庭的遷移決策的重要因素。近年來，我國的人口流動狀況呈現(xiàn)出規(guī)模不斷擴張、長期居留意愿持續(xù)增強、家庭化遷移的顯著特征(1)盛亦男：《父代流遷經(jīng)歷對子代居留意愿的代際影響與機制研究》，《人口研究》2017年第2期。。根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2017》的最新數(shù)據(jù)，2016年我國流動人口的規(guī)模已達2.45億人，占總?cè)丝诘?7.86%(2)國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司：《中國流動人口發(fā)展報告》，北京：中國人口出版社，2017年，第3頁。。如此龐大的人口遷移規(guī)模勢必會對流入地的住房產(chǎn)生巨大壓力。流動人口也會依據(jù)自己的經(jīng)濟條件和居留意愿選擇不同類型的居住方式，從而呈現(xiàn)出不同的居住特征。由此可見，流動人口的長期居留意愿與其居住特征密切相關(guān)。但目前學界對流動人口居留意愿的研究多局限于傳統(tǒng)的個人特征、社會經(jīng)濟特征、流動特征和社會融入特征四個維度，而鮮有從流動人口的居住特征的視角來研究流動人口的長期居留意愿。本研究借助流動人口居住特征數(shù)據(jù)較為齊全的2014年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)(C卷)，運用人口社會學和二項Logistic回歸分析的方法，從社區(qū)城鄉(xiāng)劃分、社區(qū)類型(3)根據(jù)2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，本文所指社區(qū)類型特指別墅區(qū)或商品房社區(qū)，經(jīng)濟適用房社區(qū)，單位社區(qū)，未經(jīng)改造的老城區(qū)、城中村或棚戶區(qū)，城郊結(jié)合部，農(nóng)村社區(qū)。、主要鄰居構(gòu)成和現(xiàn)住房屬性四個維度，探討居住特征對我國流動人口長期居留意愿的影響，以期為提升流動人口的長期居留意愿、提高其市民化水平和推動實施國家的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提供政策支撐。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

目前學術(shù)界多從如下兩個方面探討我國流動人口長期居留意愿的影響因素。一方面，是我國流動人口長期居留意愿的影響因素研究，如李珍珍、陳琳對農(nóng)民工留城意愿影響因素的實證分析(4)李珍珍、陳琳：《農(nóng)民工留城意愿影響因素的實證分析》，《南方經(jīng)濟》2010年第5期。，郭晨嘯對南京市流動人口長期居留意愿的影響因素研究(5)郭晨嘯：《基于Logit模型的南京市流動人口長期居留意愿研究》，《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2011年第25期。。另一方面，是從某個特定因素出發(fā)來考察我國流動人口的長期居留意愿，如盛亦男從代際角度出發(fā)，考察父代流遷經(jīng)歷對子代居留意愿的影響(6)盛亦男：《父代流遷經(jīng)歷對子代居留意愿的代際影響與機制研究》，《人口研究》2017年第2期。，李樹茁等從就業(yè)身份角度出發(fā)，研究自雇與受雇農(nóng)民工城市居留意愿的差異(7)李樹茁、王維博、悅中山：《自雇與受雇農(nóng)民工城市居留意愿差異研究》，《人口與經(jīng)濟》2014年第2期。。在學者們關(guān)注的諸多因素中，個人特征、社會經(jīng)濟特征、流動特征和社會融合特征四個方面的因素對我國流動人口長期居留意愿的影響最為突出。從個人特征上來看，性別、年齡、受教育程度等因素在不同程度上對我國流動人口的長期居留意愿產(chǎn)生影響(8)陳志光：《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口長期居留意愿研究》，《山東師范大學學報(人文社會科學版)》 2016年第4期。。從社會經(jīng)濟特征上來看，月收入越高、就業(yè)狀況越穩(wěn)定、社會保障狀況越好的流動人口的長期居留意愿越強(9)楊東亮：《東北流出流入人口的城市居留意愿比較研究》，《人口學刊》2016年第5期。。從流動特征上來看，流動范圍、流入時長、流入地與流出地等因素均對我國流動人口的長期居留意愿產(chǎn)生顯著影響(10)張航空：《梯次流動對流動人口居留意愿的影響》，《人口與發(fā)展》2014年第3期。。從社會融入感特征上來看，社會融入感越高的流動人口，其長期居留意愿越強(11)楊政、羅雅楠：《北京市鄉(xiāng)—城流動人口長期居留意愿研究》，《人口與社會》2015年第1期。。

從居住方面來看，現(xiàn)有的相關(guān)研究主要局限于住房層面。羅丞對新生代農(nóng)民工的居住類型與市民化意愿之間關(guān)系的分析發(fā)現(xiàn)，居住類型顯著影響新生代農(nóng)民工的市民化意愿，居住類型所代表的生活環(huán)境和附著在居住類型之上的相關(guān)物質(zhì)利益決定其影響方向(12)羅丞：《安居方能樂業(yè):居住類型對新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響研究》，《西北人口》2017年第2期。。趙衛(wèi)華研究居住壓力對在京外地戶籍大學畢業(yè)生居留意愿的影響，指出居住面積和住房來源對在京外地戶籍大學畢業(yè)生的居留意愿影響十分顯著(13)趙衛(wèi)華：《居住壓力與居留意愿——基于北京外地戶籍大學畢業(yè)生的調(diào)研分析》，《江蘇社會科學》2018年第2期。。董昕從住房支付能力的角度出發(fā)，研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的持久性遷移意愿，發(fā)現(xiàn)房租收入對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持久性居留意愿的影響顯著，且存在拐點(14)董昕：《住房支付能力與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的持久性遷移意愿》，《中國人口科學》2015年第6期。。

除住房層面的影響因素外，流動人口所居住的社區(qū)城鄉(xiāng)劃分、社區(qū)類型、主要鄰居構(gòu)成也對其長期居留意愿產(chǎn)生重要影響。首先，處于不同城鄉(xiāng)的社區(qū)會直接或間接地賦予流動人口不同類型的社會資本，從而對其社會融入產(chǎn)生正向或負向影響，進而影響其長期居留意愿(15)劉芳：《橋接型社會資本與新移民社會融入——兼論社會組織與基層社區(qū)對新移民融入的推動作用》，《學習論壇》2015年第11期。。其次，流動人口居住社區(qū)的不同類型對其社區(qū)活動的參與、社區(qū)融入狀況有不同的影響，而社區(qū)融入狀況又顯著影響其長期居留意愿(16)徐延輝、羅艷萍：《社區(qū)能力視域下城市外來人口的社會融入研究》，《社會科學輯刊》2015年第1期。。再次，流動人口居住環(huán)境的鄰居構(gòu)成對其居住意愿產(chǎn)生積極或消極的影響；最后，流動人口的現(xiàn)住房如果是自購商品房，更容易讓其長期居留。目前，學術(shù)界對上述方面的實證分析尚不充分。本研究則在前人研究的基礎(chǔ)上，從社區(qū)城鄉(xiāng)劃分、社區(qū)類型、主要鄰居構(gòu)成和現(xiàn)住房屬性四個維度，具體考察居住特征對我國流動人口長期居留意愿的影響。

第一，就社區(qū)城鄉(xiāng)劃分而言，與居住在鄉(xiāng)村社區(qū)的流動人口相比，居住在城鎮(zhèn)社區(qū)的流動人口享有更加優(yōu)越的居住環(huán)境，其長期居留意愿也會更加強烈。因此，假設(shè)居住在城鎮(zhèn)社區(qū)的流動人口的長期居留意愿較強。(假設(shè)1)

第二，就社區(qū)類型而言，其不但可以反映出流動人口的居留能力，也可以為流動人口提供不同的社會資本和居住環(huán)境，從而不同程度地影響其居留決策。因此，假設(shè)居住在不同類型社區(qū)中的流動人口的長期居留意愿之間存在顯著差異。(假設(shè)2)

第三，就主要鄰居構(gòu)成而言，居住環(huán)境中本地人越多，則流動人口接觸和理解當?shù)匚幕臋C會就越多，越有利于從心理和生活習慣兩方面推動其社會融入。因此，假設(shè)本地人在鄰里中所占比例越高，流動人口的居留意愿越強。(假設(shè)3)

第四，就現(xiàn)住房屬性而言，擁有屬于自己住房的流動人口，其長期居留意愿較強。(假設(shè)4)

三、分居住特征的流動人口長期居留意愿特征分析

(一)數(shù)據(jù)介紹與變量選擇

本研究所采用的數(shù)據(jù)為國家衛(wèi)計委流動人口司2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)(C卷)。該數(shù)據(jù)以31個省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團2013年全員流動人口年報數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段與規(guī)模成比例的PPS方法進行抽樣。與第六次全國人口普查采用的統(tǒng)計口徑不同，動態(tài)監(jiān)測將調(diào)查對象限定為在流入地居住時間一個月以上，非本市(區(qū)、縣)戶口，年齡在15-60歲的流動人口。故本研究的對象為在流入地居住一個月以上，年齡在15-60歲的非戶籍人口。所使用的C卷數(shù)據(jù)主要考察流動人口的社會融合狀況，樣本總量為15999個，經(jīng)過處理后，本研究實際選取的樣本量為14537個。另外，本研究的數(shù)據(jù)皆使用Stata13.0統(tǒng)計軟件進行處理與分析。

本研究的因變量選用問卷中變量“您是否打算在本地長期居住(5年以上)”。在關(guān)鍵自變量方面，選取“樣本點類型”“目前居住的社區(qū)類型”“主要的鄰居構(gòu)成”和“現(xiàn)住房屬性”四個變量。其中，將變量“樣本點類型”作為流動人口居住地城鄉(xiāng)劃分的依據(jù)，將選項“居委會”處理為“城鎮(zhèn)社區(qū)”，將選項“村委會”處理為“鄉(xiāng)村社區(qū)”，進而將變量處理為“社區(qū)城鄉(xiāng)劃分”。在控制變量方面，根據(jù)現(xiàn)有研究，本文擬控制個人特征、社會經(jīng)濟特征、流動特征和社會融入感特征對我國流動人口長期居留意愿的作用，而重點關(guān)注社區(qū)城鄉(xiāng)劃分、社區(qū)類型、主要鄰居構(gòu)成和住房屬性對流動人口長期居留意愿產(chǎn)生的重要影響。具體的變量定義和描述如表1和表2所示。

表1變量的定義

續(xù)表1

變量定義受教育程度小學及以下=1 初中=2 高中=3 大專及以上=4社會經(jīng)濟特征戶口性質(zhì)農(nóng)業(yè)=1 非農(nóng)業(yè)=0月收入連續(xù)變量,取月收入的自然對數(shù)職業(yè)類型商業(yè)服務(wù)業(yè)=1 生產(chǎn)類=2 技術(shù)、管理類=3 無職業(yè)或其他=4流動特征流入時長連續(xù)變量流動范圍跨省流動=1 省內(nèi)跨市=2 市內(nèi)跨縣=3社會融入感特征感覺自己是這個城市的成員同意=1 不同意=0

資料來源：作者根據(jù)2014年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)處理與分析所得。

表2變量的描述

續(xù)表2

變量頻數(shù)(人)百分比(%)變量頻數(shù)(人)百分比(%)免費住房192113.21感覺自己是這個城市的成員自購或自建13639.38同意1280088.05性別不同意173711.95男841257.87女612542.13

資料來源：作者根據(jù)2014年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)處理與分析所得。

(二)分居住特征的流動人口長期居留意愿特征分析。

根據(jù)2014年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)(C卷)，我國流動人口中打算在流入地長期居留的比例為59.05%，不打算在流入地長期居留的比例為11.47%，沒想好是否在流入地長期居留的比例為29.48%。不同居住特征的流動人口的長期居留意愿描述和分析如下：

1．居住在城鎮(zhèn)社區(qū)的流動人口打算長期居留的比例較高。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，居住在城鎮(zhèn)社區(qū)的流動人口打算在流入地長期居留的比例為62.57%，與居住在鄉(xiāng)村社區(qū)的流動人口相比，高出13.48個百分點。而居住在鄉(xiāng)村社區(qū)的流動人口不打算在流入地長期居留的比例為14.50%，與居住在城鎮(zhèn)社區(qū)的流動人口相比，高出4.1個百分點。另外，與居住在鄉(xiāng)村社區(qū)的流動人口相比，居住在城鎮(zhèn)社區(qū)的流動人口沒想好是否長期居留的比例較低，說明其長期居留意愿較為確定。如表3所示。

表3分社區(qū)城鄉(xiāng)劃分的流動人口的長期居留意愿

資料來源：作者根據(jù)2014年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)處理與分析所得。

2．在單位社區(qū)中居住的流動人口打算長期居留的比例較低。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在別墅區(qū)或商品房社區(qū)居住的流動人口打算在流入地長期居留的比例最高，為74.64%，其長期居留意愿也最為確定。而在單位社區(qū)中居住的流動人口打算在流入地長期居留的比例較低，為42.76%。并且，與在其他類型社區(qū)中居住的流動人口相比，在單位社區(qū)中居住的流動人口不打算在流入地長期居留的比例最高，其長期居留意愿也最為不確定。如表4所示。

表4分社區(qū)類型的流動人口的長期居留意愿

資料來源：作者根據(jù)2014年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)處理與分析所得。

3．所居住社區(qū)中的本地人越多，流動人口打算長期居留的比例越高。就主要鄰居構(gòu)成來看，首先，在以本地市民占主體的社區(qū)中居住的流動人口打算在當?shù)亻L期居留的比例最高，為65.85%，其長期居留意愿也最為確定。在本地人與外地人數(shù)量相當和以外地人為主的社區(qū)中居住的流動人口打算在當?shù)亻L期居住的比例分別為61.87%和55.00%。由此可見，社區(qū)中本地人越多，流動人口打算在此長期居留的比例就越高。其次，在本地人和外地人數(shù)量相當?shù)纳鐓^(qū)中居住的流動人口，不打算在當?shù)亻L期居留的比例最低，為9.94%。最后，與對社區(qū)鄰里構(gòu)成狀況比較清楚的流動人口相比，不清楚社區(qū)鄰里構(gòu)成狀況的流動人口打算在當?shù)亻L期居留的比例最低，且其長期居留意愿也最不確定。如表5所示。

表5分主要鄰居構(gòu)成的流動人口的長期居留意愿

資料來源：作者根據(jù)2014年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)處理與分析所得。

4．住房狀況越穩(wěn)定，流動人口打算長期居留的比例越高。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，首先，擁有自購或自建住房的流動人口有長期居留打算的比例最高，為95.67%；租住房屋的流動人口打算在流入地長期居住的比例次之，為57.09%；而在免費住房中居住的流動人口打算在流入地長期居留的比例最低，為44.56%。其次，在擁有自購或自建住房的流動人口中，不打算在流入地長期居留或居留意愿不穩(wěn)定的群體所占的比例均極低，說明住房狀況的自購自建程度對流動人口的居留意愿影響極大。如表6所示。

表6分現(xiàn)住房屬性的流動人口的長期居留意愿

資料來源：作者根據(jù)2014年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)處理與分析所得。

四、回歸結(jié)果分析

為方便分析與討論，本研究將因變量由三分變量處理為二分變量，并將其重新賦值。將選項“是”賦值為“1”，代表流動人口有明確的居留打算；將選項“沒想好”和選項“否”合并，賦值為“0”，代表流動人口沒有明確的居留打算，進而將變量處理為“您是否有明確的居留打算”。居住特征對我國流動人口長期居留意愿影響的二項logistic回歸分析如表7所示。

表7居住特征對我國流動人口長期居留意愿影響的二項logistic回歸分析

續(xù)表7

模型一模型二模型三模型四流動特征流入時長0.121***0.120***0.119***0.112***流動范圍(跨省流動)省內(nèi)跨市0.384***0.386***0.359***0.327***市內(nèi)跨縣0.548***0.547***0.470***0.352***社會融入感特征感覺自己是這個城市的成員(不同意)同意0.506***0.498***0.472***0.433***_cons6.422***5.655***5.762***5.298***N14537145371453714537pseudoR20.1050.1110.1140.140

*p< 0.05,**p< 0.01,***p< 0.001

資料來源：作者根據(jù)2014年國家衛(wèi)計委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)處理與分析所得。

本研究運用嵌套模型，先后考察社區(qū)城鄉(xiāng)劃分、社區(qū)類型、主要鄰居構(gòu)成和現(xiàn)住房屬性四個維度對我國流動人口長期居留意愿的影響?；貧w分析結(jié)果顯示，上述四個因素在不同程度上均對我國流動人口的長期居留意愿產(chǎn)生顯著影響。對回歸模型的具體描述與分析如下：

模型一在控制我國流動人口的個人特征、社會經(jīng)濟特征、流動特征和社會融入感特征的情況下，考察了社區(qū)城鄉(xiāng)劃分因素對我國流動人口長期居留意愿的影響?；貧w結(jié)果顯示，在城鎮(zhèn)社區(qū)中居住的流動人口，其未來更有可能選擇留在當?shù)?，其有明確居留打算的可能性是在鄉(xiāng)村社區(qū)居住的流動人口的1.39倍。假設(shè)1被證實。

模型二在模型一的基礎(chǔ)上考察了社區(qū)類型因素對我國流動人口長期居留意愿的影響。在該模型中，社區(qū)城鄉(xiāng)劃分因素對我國流動人口的長期居留意愿的影響仍然顯著。從社區(qū)類型上來看，居住在不同類型社區(qū)中的流動人口的長期居留意愿存在著顯著差異。具體而言：(1)居住在別墅區(qū)和商品房社區(qū)的流動人口擁有明確居留打算的可能性最高。(2)與居住在其他類型社區(qū)中的流動人口相比，居住在經(jīng)濟適用房社區(qū)中的流動人口的長期居留意愿與對照組相比顯著性較弱，說明二者之間居留意愿的強弱差異較小。(3)居住在城郊結(jié)合部以及未經(jīng)改造的老城區(qū)、城中村、棚戶區(qū)或農(nóng)村社區(qū)的流動人口，擁有明確長期居留打算的可能性依次降低。(4)居住在單位社區(qū)的流動人口擁有明確長期居留打算的可能性最低，其概率僅為對照組的39%。該結(jié)果表明，假設(shè)2被證實。

模型三在模型二的基礎(chǔ)上考察了主要的鄰居構(gòu)成因素對我國流動人口長期居留意愿的影響?；貧w分析結(jié)果顯示，在該模型中，社區(qū)城鄉(xiāng)劃分因素和社區(qū)類型因素對我國流動人口長期居留意愿的影響仍然顯著。從主要鄰里構(gòu)成上來看：(1)在本地人占主體的社區(qū)中居住的流動人口，有明確長期居留打算的可能性最高，其可能性是在外地人占主體的社區(qū)中居住的流動人口的1.30倍。(2)在外地人和本地人數(shù)量相當?shù)纳鐓^(qū)中居住的流動人口擁有明確長期居留打算的可能性次高。(3)不清楚社區(qū)鄰里狀況的流動人口有明確長期居留打算的可能性最低。假設(shè)3被證實。

模型四是加入了現(xiàn)住房屬性因素的全模型，主要考察現(xiàn)住房屬性因素對我國流動人口長期居留意愿的影響?；貧w分析結(jié)果表明，社區(qū)城鄉(xiāng)劃分、社區(qū)類型和主要鄰居構(gòu)成因素對我國流動人口長期居留意愿的影響仍然顯著。從現(xiàn)住房屬性因素上來看，擁有自購或自建住房的流動人口有明確居留打算的可能性最高，居住在免費住房中的流動人口擁有明確居留打算的可能性最低。假設(shè)3被證實。另外，值得注意的是，與模型二相比，該模型中社區(qū)類型因素的顯著性發(fā)生了明顯變化。具體而言，在控制了現(xiàn)住房屬性變量后，與對照組相比，居住在單位社區(qū)中的流動人口的長期居留意愿的顯著性變化不大，而其他組的顯著性均有降低。此說明現(xiàn)住房屬性因素部分解釋了在不同類型社區(qū)中居住的流動人口之間長期居留意愿的差異。這表明，假設(shè)2只能被部分證實。

在控制變量方面，從全模型上來看：(1)就個人特征而言，我國流動人口的長期居留意愿并沒有顯著的性別差異；年齡對我國流動人口的長期居留意愿產(chǎn)生正向影響，但影響程度有限；學歷在大專及以上的流動人口的長期居留意愿較強。(2)就社會經(jīng)濟特征而言，戶口性質(zhì)對我國流動人口長期居留意愿的影響并不顯著；月收入高，從事技術(shù)、管理類職業(yè)的流動人口擁有明確長期居留打算的可能性較大。(3)就流動特征而言，流入時間長、流動范圍小的流動人口擁有明確長期居留打算的可能性較大。(4)就社會融入感特征而言，社會融入感強的流動人口擁有明確長期居留打算的可能性較大。

五、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

本研究從社區(qū)城鄉(xiāng)劃分、社區(qū)類型、主要鄰居構(gòu)成和現(xiàn)住房屬性四個維度，研究居住特征對我國流動人口長期居留意愿的影響。主要結(jié)論如下：

第一，與居住在鄉(xiāng)村社區(qū)的流動人口相比，居住在城鎮(zhèn)社區(qū)中的流動人口的長期居留意愿較為確定，且在當?shù)亻L期居留的可能性較大。這與我國日益加快的城鎮(zhèn)化趨勢相符合。究其原因，首先，與鄉(xiāng)村相比，城鎮(zhèn)的就業(yè)環(huán)境更為理想，能夠為流動人口提供更高的收入和更加豐富的就業(yè)機會。其次，城鎮(zhèn)社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施配套比鄉(xiāng)村社區(qū)更加完善、居住條件更加優(yōu)越，更能吸引流動人口長期居住。最后，能夠在城市工作和生活是許多來自農(nóng)村的流動人口的夢想，與居住在農(nóng)村社區(qū)的流動人口相比，居住在城鎮(zhèn)社區(qū)的流動人口更有經(jīng)濟實力和職業(yè)能力去實現(xiàn)從流動人口到城市市民的根本性轉(zhuǎn)變的人口目標。

第二，擁有自購或自建住房的流動人口的長期居留意愿較強，并且，在不同類型社區(qū)中居住的流動人口的長期居留意愿的差異，在很大程度上由其現(xiàn)住房屬性所決定。(1)從現(xiàn)住房屬性上來看，與租住和在免費住房中居住的流動人口相比，擁有自購或自建住房的流動人口的長期居留意愿明顯增強。這一結(jié)果也證實了現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)(17)董昕：《住房支付能力與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的持久性遷移意愿》，《中國人口科學》2015年第6期。。(2)從社區(qū)類型上來看，在模型二中，社區(qū)類型各因素的影響均有較強的顯著性，而模型四加入了現(xiàn)住房屬性后，社區(qū)類型對流動人口長期居留意愿的影響整體降低。具體而言，經(jīng)濟適用房組和城郊結(jié)合部組的影響的顯著性消失，未經(jīng)改造的老城區(qū)、城中村或棚戶區(qū)組和農(nóng)村社區(qū)組的顯著性降低，單位社區(qū)組的顯著性不變。這說明，一方面，生活在別墅區(qū)和商品房社區(qū)、經(jīng)濟適用房社區(qū)及城郊結(jié)合部中的流動人口的長期居留意愿的差異，并非由他們所居住社區(qū)類型的不同所造成，而是由其現(xiàn)住房屬性所決定的；另一方面，生活在單位社區(qū)中的流動人口的長期居留意愿相對來說最弱，而生活在未經(jīng)改造的老城區(qū)、城中村或棚戶區(qū)和農(nóng)村社區(qū)中的流動人口的長期居留意愿相對來說較弱。其原因可能在于，首先，擁有自己的住房是我國流動人口在城市定居的重要標志之一，因此，無論在何種類型的社區(qū)，只要擁有自己的住房，流動人口大多傾向于在當?shù)亻L期居住(18)劉藝、郭馨冉、高傳勝：《鄉(xiāng)—城、城—城流動人口居留意愿的影響因素研究》，《南京工程學院學報(社會科學版)》2019年第6期。。其次，單位社區(qū)(19)毛子丹、柴彥威：《中國城市單位社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型路徑及其未來趨勢——以北京市毛紡南社區(qū)為例》，《城市發(fā)展研究》2013年第3期。，未經(jīng)改造的老城區(qū)、城中村、棚戶區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的居住環(huán)境及居住條件相對來說較差，且存在著拆遷、重新規(guī)劃等不確定性，其中以老舊的單位社區(qū)最為明顯。因此，在上述三種類型社區(qū)中居住的流動人口的長期居留意愿較弱。

第三，鄰里中本地市民越多，流動人口的長期居留意愿就越強。模型三的分析結(jié)果表明，社區(qū)鄰居中本地人的多少與流動人口的居留意愿成正相關(guān)。鄰里中本地市民越多，流動人口的長期居留意愿就越強。而不清楚鄰里狀況的流動人口的長期居留意愿最低。其原因在于：(1)鄰里中的本地人越多，流動人口就越能夠更方便地接觸流入地文化和生活方式，就會有更多融入當?shù)厣鐣臋C會，從而有利于提升流動人口的長期居留意愿。(2)鄰里中的本地人越多，說明該流動人口居住的小區(qū)是流入城市市區(qū)的重要組成部分，而能夠居住在城市市區(qū)工作和生活，是流動人口的基本愿望。因此，鄰里中本地市民越多，流動人口的長期居留意愿就越強。(3)不清楚社區(qū)鄰里狀況，說明流動人口與社區(qū)鄰里的互動性較差，沒有真正融入所在居住社區(qū)的生活，由此造成流動人口在該社區(qū)生活的自我封閉和自我疏離，在客觀上容易造成流動人口長期居留意愿的降低。

(二)政策建議

流動人口的長期居留意愿與其在流入地的長期居留行為緊密相關(guān)。它不僅事關(guān)流動人口市民化政策實施的具體效果，而且關(guān)系著國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的成功與否。因此，應(yīng)高度重視流動人口的長期居留意愿問題。基于此，本研究從流動人口個體、社區(qū)和政府相關(guān)部門三個層面提出政策建議。

針對流動人口個體而言，應(yīng)從職業(yè)能力提升和城市融入的自我認同的心理適用兩方面提高其長期居留意愿。從能力提升上來講，流動人口應(yīng)首先提高受教育的程度。從數(shù)據(jù)來看，流動人口尤其是鄉(xiāng)—城流動人口的受教育程度不高，初中以下文化程度的流動人口占樣本總量的59.5%；高中文化程度占樣本總量的25.27%。這意味著高中以下文化程度的流動人口占樣本總量達到了84.77%。受教育程度低、缺乏職業(yè)技能的狀況在相當程度上限制了流動人口的職業(yè)發(fā)展空間和在職業(yè)分層間的跨越。只有實現(xiàn)流動人口受教育程度的提高，才能為流動人口實現(xiàn)中高端職業(yè)的就業(yè)提供基本的前提。其次，應(yīng)加強相關(guān)職業(yè)技能的學習和職業(yè)技能的提升，以便實現(xiàn)更加充分和高水平的就業(yè)，進而通過提高家庭收入來改善自身住房和居住條件，以提升其長期居留的意愿和能力。從目前流動人口尤其是鄉(xiāng)—城流動人口的職業(yè)技能狀況來看，沒有職業(yè)技能或者職業(yè)技能水準較低，是制約流動人口充分和高水準就業(yè)，進而提高收入和改善居住條件的重要因素?！拜^低的受教育程度，制約著鄉(xiāng)—城流動人口對培訓內(nèi)容的理解，進而降低他們的培訓興趣。故此，職業(yè)培訓既要注重傳播實用技能，也需對青年鄉(xiāng)—城流動人口進行補償教育，提高他們的基本素養(yǎng)，從而推升他們參加職業(yè)培訓的熱情?！?20)楊菊華：《只見數(shù)字不見人:流動人口職業(yè)培訓變動趨勢研究》，《山東社會科學》2014年第10期。流動人口只有具備較高的文化素質(zhì)和職業(yè)技能，才能實現(xiàn)其提高收入、改善居住條件，進而提升其在流入城市長期居留意愿的目標。從城市融入的自我認同的心理適用上來講，流動人口能否成功地認同為流入地的城市人，取決于流動人口和其所在地城市社區(qū)的共同努力。但在較大的程度上，首先取決于流動人口融入所在地城市社區(qū)的努力。具體而言，流動人口應(yīng)積極參加流入地所在社區(qū)的相關(guān)公共活動，參與社會交往，通過社區(qū)居委會了解和熟悉流入社區(qū)的生活和文化，積極融入當?shù)厣鐣?，進而提升城市融入的自我認同感(21)高春燕：《城市流動人口聚居社區(qū)的公共政策與社區(qū)服務(wù)分析》，《南方人口》2007年第1期。，為增加流動人口的長期居留意愿和實現(xiàn)由流動人口到城市市民的轉(zhuǎn)變，打下堅實的社會心理基礎(chǔ)。

針對社區(qū)而言，流動人口能否增加城市融入的自我認同感，進而增加其長期居留意愿，實現(xiàn)流動人口市民化的政策目標，在較大程度上還取決于社區(qū)和社區(qū)居委會對流動人口所采取的行動、措施和持之以恒的努力。與流動人口的個人努力相比，社區(qū)和社區(qū)居委會所采取的行動、措施和努力，具有更強的組織力量。就這個意義而言，流入地社區(qū)和居委會應(yīng)做好以下幾項工作：首先，通過多種形式，如社區(qū)公共活動、宣傳欄、講座等，為流動人口提供了解社區(qū)及社區(qū)文化的機會，同時，舉辦各種類型、豐富多彩的活動，為流動人口的社區(qū)活動參與和與本地人的人際交流提供平臺，營造有利于流動人口融入當?shù)厣鐓^(qū)的社會氛圍。其次，社區(qū)管理服務(wù)人員應(yīng)“根據(jù)本地流動人口的特點來制定具體的工作內(nèi)容，特別是在福利保障、參與管理以及信息傳輸?shù)确矫孢M行特色化的社區(qū)流動人口服務(wù)管理”(22)張勝前：《城市流動人口社區(qū)服務(wù)管理機制新構(gòu)想》，《湖北警官學院學報》2015年第1期。。強化針對流動人口的公共服務(wù)，提高社區(qū)為流動人口服務(wù)的意識和水平，建設(shè)穩(wěn)定友好的社區(qū)環(huán)境，幫助和引導(dǎo)流動人口增強其城市市民的自我認同感和長期居留意愿，使其成功融入當?shù)厣鐣鞘猩睢Ｔ俅?，社區(qū)管理應(yīng)創(chuàng)新針對流動人口的公共服務(wù)管理機制，建立政府、社區(qū)、市場和社會組織的有效合作，建立多元主體的協(xié)作機制。“21世紀的管理可以被理解為政府、私人部門、志愿者組織和社區(qū)彼此關(guān)系的變化，以應(yīng)對越來越復(fù)雜、不斷變化和多樣化的世界?！?23)樊怡敏：《新型城鎮(zhèn)化進程中的社區(qū)流動人口公共服務(wù)創(chuàng)新研究》，《人口與計劃生育》2015年第1期。針對我國的國情，應(yīng)發(fā)揮社區(qū)、市場和社會組織的作用，尤其應(yīng)該發(fā)展和壯大社區(qū)社會組織?！吧鐓^(qū)應(yīng)將社會組織引進到社區(qū)為居民服務(wù)，成立專門為流動人口服務(wù)的平臺，此外，社區(qū)還要努力培育適合本社區(qū)實情的社會組織，促進社區(qū)自組織力量的成長，助推社區(qū)自治能力的提升?！?24)樊怡敏：《新型城鎮(zhèn)化進程中的社區(qū)流動人口公共服務(wù)創(chuàng)新研究》，《人口與計劃生育》2015年第1期。最后，應(yīng)充分發(fā)揮社區(qū)社會組織如志愿者組織等非政府組織的作用，針對流動人口的日常工作和生活中的困難，提供專業(yè)化、人性化的服務(wù)，提升流動人口對社區(qū)的認同度和歸屬感，進而提升長期居留意愿，促進流動人口更好地融入所在的城市社區(qū)，助推國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施。

針對政府相關(guān)部門而言，第一，地方政府相關(guān)部門應(yīng)從實施國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和流動人口市民化政策的高度，貫徹落實國家十六部門聯(lián)合頒布的《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2016-2020年)》(民發(fā)[2016]191號)(25)張寶珠：《“十三五”時期深化城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)有了行動指南——民政部深入解讀《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2016-2020年)》，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》2016第32期。，“加強和改進對農(nóng)民工及其隨遷家屬的基本公共服務(wù)，促進農(nóng)民工及其隨遷家屬融入城市社區(qū)”(26)民政部等：《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2016-2020年)》(民發(fā)〔2016〕191號)。。大力推進城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)的均等化，顯著改善鄉(xiāng)村社區(qū)的居住條件。同時，應(yīng)著力推進就地城鎮(zhèn)化，為流動人口提供更多的就業(yè)機會，提高其收入水平，進而改善其居住條件，從而引導(dǎo)其在流入地城市社區(qū)長期居留。第二，既然流動人口流入地的社區(qū)類型顯著影響流動人口的長期居留意愿，因此，地方政府及相關(guān)部門應(yīng)出臺相關(guān)地方政策，引進社會資本，通過PPP項目形式，加快推動單位社區(qū)、老城區(qū)、城中村和棚戶區(qū)的拆遷與改造，加快新型城市社區(qū)建設(shè)的步伐，讓更多的流動人口居住在城鎮(zhèn)社區(qū)，同時，完善面向流動人口在內(nèi)的社區(qū)公共服務(wù)體系建設(shè)，從而緩解城市發(fā)展中的城市原居民和城市新移民(流動人口)的新二元結(jié)構(gòu)的人群隔離與沖突，實現(xiàn)流動人口在流入城市的社區(qū)融入和市民化的目標。第三，盡管在21世紀的今天，人們期待的社會福利已經(jīng)不再是國家單一提供的福利，而是包括國家、市場、家庭這個福利三角提供的福利(27)彭華民等：《西方社會福利理論前沿》，中國社會出版社，2009年，第4-5頁。，但鑒于我國強政府、弱社會的具體國情，國家及地方政府及其相關(guān)部門應(yīng)提供更多的針對低收入城市居民和流動人口的城市保障性住房的供給，進一步放寬城市保障性住房的申請條件，給予優(yōu)秀的流動人口以適當?shù)恼咝詢?yōu)惠，為其住房及居住條件的改善提供制度性保障，增強流動人口在流入地城市的自我認同，實現(xiàn)流動人口的市民化。第四，“推進基層政府職能轉(zhuǎn)變，建立政府購買城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)機制，將城鄉(xiāng)社區(qū)自治組織納入購買對象，將政府購買服務(wù)經(jīng)費納入財政預(yù)算”，“推行政府采購、定向委托、公益創(chuàng)投等方式”，向包括流入城市社區(qū)的流動人口在內(nèi)的社區(qū)居民，提供(包括住房在內(nèi)的)多樣化、個性化的服務(wù)需求(28)民政部等：《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2016-2020年)》(民發(fā)[2016]191號)。，從而推動流動人口的社區(qū)融入、長期居留和實現(xiàn)流動人口市民化的政策目標。