我國(guó)省域文化資本估算及其空間差異
——基于20072017年省域面板數(shù)據(jù)的研究

周建新 劉 宇

一、引言

從黨的十七大提出“推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮”到十八大明確“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)”，再到十九大強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定文化自信”，文化在國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的重要性日益提升。文化資本是文化的傳承與積累而形成的一種經(jīng)濟(jì)化資本，是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要變量(1)周云波、武鵬、高連水:《文化資本的內(nèi)涵及其估計(jì)方案》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第8期。。文化資本不僅通過(guò)自身的資本投入直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還通過(guò)對(duì)社會(huì)觀念、行為習(xí)慣等潛移默化地影響并形成特定的社會(huì)制度，進(jìn)而間接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展(2)楊友才、王希、陳耀文:《文化資本與創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)空差異性研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。。

文化資本是文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念之一，由法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家布迪厄(Bourdieu)首先提出。布迪厄認(rèn)為文化資本是文化的傳承與積累而形成的一種新的經(jīng)濟(jì)資本，由文化能力、文化產(chǎn)品和文化體制構(gòu)成(3)D·羅賓斯、李中澤：《布迪厄“文化資本”觀念的起源、早期發(fā)展與現(xiàn)狀》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。。之后，澳大利亞文化經(jīng)濟(jì)學(xué)家思羅斯比(Throsby)將文化資本的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中，指出文化資本是承載文化價(jià)值觀念的資產(chǎn)，可分為有形文化資本和無(wú)形文化資本，有形文化資本在多數(shù)條件下是無(wú)形文化資本的載體，并對(duì)無(wú)形文化資本的傳播與發(fā)展起到?jīng)Q定作用(4)Throsby D.，“Cultural Capital”，Journal of Cultural Economics，1999，23(1/2)， pp.3-12.。文化的內(nèi)涵豐富、外延寬泛，思羅斯比對(duì)文化資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋為量化分析文化現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)，也為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展提供一個(gè)新的解釋因素。受文化資源稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、文化政策支持等因素的影響，文化資本在區(qū)域上存在不均衡性。科學(xué)地對(duì)文化資本進(jìn)行估算是量化分析文化資本的重要內(nèi)容，分析文化資本的空間差異有助于清晰地認(rèn)識(shí)區(qū)域文化發(fā)展現(xiàn)狀，可為制定文化發(fā)展政策提供理論依據(jù)，促進(jìn)社會(huì)主義文化事業(yè)的大繁榮、大發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，文化資本是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者們關(guān)注的重要議題之一，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中的文化資本研究多集中于分析文化資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系(5)李成友、孫濤、焦勇：《要素稟賦、工資差距與人力資本形成》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第10期。，即在對(duì)文化資本進(jìn)行測(cè)度的基礎(chǔ)上，分析文化資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度與影響機(jī)制。

由于文化資本過(guò)于抽象，對(duì)其進(jìn)行量化測(cè)算一直是個(gè)難題。當(dāng)前，關(guān)于文化資本的測(cè)算方法主要從兩個(gè)角度展開(kāi)：一是從經(jīng)濟(jì)學(xué)“投入—產(chǎn)出”的角度估算。在具體核算中，一種是采用永續(xù)盤存法，即通過(guò)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)業(yè)部門對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資額估算文化資本，如思羅斯比等提出成本—收益分析方法可用于評(píng)價(jià)文化資本的非市場(chǎng)收益(6)戴維·思羅斯比、潘飛:《什么是文化資本?》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第1期。，王云采用永續(xù)盤存法測(cè)算我國(guó)2004-2009年間省級(jí)文化資本，分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)省級(jí)文化資本存在著顯著的正向空間相關(guān)性(7)王云:《中國(guó)省級(jí)文化資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的空間計(jì)量分析》，《南方經(jīng)濟(jì)》2012年第7期。。另一種采用國(guó)民收入核算方法，即從全社會(huì)文化消費(fèi)、投資與政府支出三個(gè)方面出發(fā)，將文化資本投入定義為三者的加總。如李娟偉等(8)李娟偉、任保平、剛翠翠:《異質(zhì)型文化資本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第2期。、張梁梁等(9)張梁梁、袁凱華:《省際文化資本存量估算與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2018年第5期。、楊友才等(10)楊友才、王希、陳耀文:《文化資本與創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)空差異性研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。采用國(guó)民收入核算方法分別對(duì)我國(guó)省域文化資本進(jìn)行了估算。二是從系統(tǒng)評(píng)估的角度估算。這類方法認(rèn)為文化資本是由多個(gè)要素構(gòu)成的系統(tǒng)，需通過(guò)構(gòu)建多層次、多要素的指標(biāo)體系對(duì)區(qū)域文化資本進(jìn)行估算。如周云波等在借鑒思羅斯比、聯(lián)合國(guó)教科文組織和新西蘭政府的三種估計(jì)方案基礎(chǔ)上，提出了一套文化資本的估計(jì)指標(biāo)體系(11)周云波、武鵬、高連水:《文化資本的內(nèi)涵及其估計(jì)方案》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第8期。；金相郁等在借鑒聯(lián)合國(guó)教科文組織的《發(fā)展的文化要素》和《新西蘭文化指標(biāo)：2006》基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了包含12個(gè)指標(biāo)的區(qū)域文化資本水平指標(biāo)體系(12)金相郁、武鵬:《文化資本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2009年第2期。；梁君構(gòu)建了中國(guó)各區(qū)域文化資本估計(jì)指標(biāo)體系，并分析了區(qū)域資本與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系(13)梁君:《文化資本與區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2012年第3期。；劉改芳等構(gòu)建了包含6個(gè)指標(biāo)的文化資本指標(biāo)體系，實(shí)證分析了文化資本對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度(14)劉改芳、楊威、李亞茹:《文化資本對(duì)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的實(shí)證研究》，《東岳論叢》2017年第2期。。

從總體上看，文化資本估算方法的差異源于對(duì)文化資本概念和內(nèi)涵的不同理解。從衡量文化資本經(jīng)濟(jì)價(jià)值的角度看，適合采用永續(xù)盤存和國(guó)民收入核算的資產(chǎn)評(píng)估方法，這種測(cè)算適合分析文化資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響關(guān)系；其中，永續(xù)盤存法的缺陷在于沒(méi)有考慮家庭居民在文化資本方面的投入，也沒(méi)有將傳統(tǒng)文化資本納入統(tǒng)計(jì)中(15)李娟偉、任保平:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力:是傳統(tǒng)文化還是商業(yè)精神?——基于文化資本視角的理論與實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2013年第4期。。從文化資本構(gòu)成的復(fù)雜性角度看，適合采用指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)楣浪憬Y(jié)果能較全面的地反映區(qū)域文化資本的發(fā)展水平。雖然目前已有一些研究成果從系統(tǒng)評(píng)估的角度出發(fā)構(gòu)建指標(biāo)體系，但存在指標(biāo)體系不全面、衡量指標(biāo)不完善的問(wèn)題。此外，眾多實(shí)證研究結(jié)果也顯示文化資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在空間差異，如我國(guó)省級(jí)文化資本存量間存在正向空間相關(guān)性，并且我國(guó)文化資本產(chǎn)出彈性在東、中、西部地區(qū)存在明顯的差異。文化資本的省域差異是客觀存在的，這種差異所呈現(xiàn)空間格局、空間關(guān)聯(lián)性以及演化過(guò)程，是當(dāng)前還缺乏深入研究的內(nèi)容。

本文試圖彌補(bǔ)當(dāng)前研究中的不足，通過(guò)構(gòu)建綜合性指標(biāo)體系估算我國(guó)省域文化資本，采用空間統(tǒng)計(jì)方法分析省域文化資本差異的空間格局、鄰接地區(qū)關(guān)聯(lián)模式和演變過(guò)程。這有助于清晰地認(rèn)識(shí)各省域文化資本發(fā)展的現(xiàn)狀，透視中國(guó)區(qū)域文化發(fā)展的“非均衡性”，可為我國(guó)文化的均衡、持續(xù)、健康發(fā)展提供有價(jià)值的參考。

三、我國(guó)省域文化資本的估算

(一)省域文化資本估算指標(biāo)體系構(gòu)建

文化資本是“文化”與“資本”二詞的組合。從文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，文化資本是通過(guò)文化資源的優(yōu)化配置所形成的文化生產(chǎn)、文化服務(wù)，它是以物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的形式具體表現(xiàn)出來(lái)的文化價(jià)值積累(16)施炎平:《從文化資源到文化資本——傳統(tǒng)文化的價(jià)值重建與再創(chuàng)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2007年第6期。。本文認(rèn)為文化資本是以財(cái)富形式表現(xiàn)的，包括文化能力、文化產(chǎn)品、文化制度在內(nèi)的文化資源的總和，這是對(duì)文化資本進(jìn)行估算的基本邏輯起點(diǎn)。文化資本的構(gòu)成要素眾多、非常復(fù)雜，對(duì)其進(jìn)行估算屬于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)復(fù)雜問(wèn)題決策分析。因此，遵照科學(xué)性、整體性、層次性和操作性等原則，采用科學(xué)的方法逐步構(gòu)建指標(biāo)體系。

1.確定估算體系層次，選擇估算指標(biāo)。運(yùn)用多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中常用的層次分析法，將與文化資本估算有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案、指標(biāo)4個(gè)層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定量分析。目標(biāo)層為省域文化資本，這是預(yù)定目標(biāo)與估算結(jié)果；區(qū)域文化資本不同于個(gè)人、家庭文化資本，在準(zhǔn)則的維度劃分上不能照搬傳統(tǒng)的文化資本劃分方法。本文依據(jù)文化資本構(gòu)成的表現(xiàn)形式，并參考周云波、金相郁、梁君等研究成果，分為固體化的文化資本、產(chǎn)品化的文化資本、能力化的文化資本、制度化的文化資本四個(gè)維度。固體化的文化資本是指可以用于文化商品生產(chǎn)的被賦予文化意義、不可移動(dòng)的文化資源，產(chǎn)品化的文化資本是經(jīng)過(guò)人們思維創(chuàng)造出來(lái)、可用于文化商品生產(chǎn)并依附于一定物質(zhì)形態(tài)的文化符號(hào)資源(17)李沛新:《文化資本論——關(guān)于文化資本運(yùn)營(yíng)的理論與實(shí)務(wù)研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第71-74頁(yè)。。能力化的文化資本由布迪厄提出的“文化能力”引申出來(lái)，在本文中指代區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐漸形成的、具有競(jìng)爭(zhēng)力的文化潛能。制度化的文化資本直接表現(xiàn)為文化體制，指代政府對(duì)文化發(fā)展的支持力度、管理體系及能力；方案是對(duì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步細(xì)化，每個(gè)準(zhǔn)則包含若干方案，共14個(gè)；指標(biāo)是衡量方案的具體數(shù)值，在盡可能涵蓋各方案的主要內(nèi)容并保證數(shù)據(jù)的可獲得性的前提下，共選取37個(gè)指標(biāo)，從而構(gòu)成了4個(gè)層次、37個(gè)具體指標(biāo)的初選指標(biāo)體系。

2.指標(biāo)的相關(guān)性分析。在指標(biāo)體系中，各方案的衡量指標(biāo)之間存在著某種關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)又會(huì)導(dǎo)致有些信息被反復(fù)利用，會(huì)導(dǎo)致估算結(jié)果失真，不能反映省域文化資本的真實(shí)情況。為此，本文采用相關(guān)性分析對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行篩選，剔除相關(guān)系數(shù)低的指標(biāo)。根據(jù)31個(gè)省份的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件對(duì)各指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，得到相關(guān)系數(shù)矩陣，相關(guān)系數(shù)小于0.3的指標(biāo)不適合進(jìn)行主成分分析。通過(guò)計(jì)算，剔除掉“公共圖書(shū)館財(cái)政撥款”“文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)從業(yè)人員”“博物館參觀人次”“博物館基本陳列數(shù)”“人均博物館數(shù)”“藝術(shù)表演團(tuán)體演出場(chǎng)次”“公共圖書(shū)館總流通人次”“文化藝術(shù)科研機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)人才”“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所從業(yè)人員”“國(guó)家級(jí)文化示范基地和園區(qū)”“文化娛樂(lè)場(chǎng)所營(yíng)業(yè)收入”“群眾文化機(jī)構(gòu)財(cái)政撥款”等12個(gè)指標(biāo)。

3.指標(biāo)的鑒別力分析。指標(biāo)的鑒別力是指標(biāo)在各年份之間的特征差異和區(qū)分度，如果某個(gè)指標(biāo)在各年份幾乎一致的呈現(xiàn)出或高或低的數(shù)值，則表明指標(biāo)的鑒別力很差；若指標(biāo)數(shù)值存在隨機(jī)差異，則表明指標(biāo)具有較高的鑒別力。通常采用變差系數(shù)來(lái)衡量指標(biāo)的鑒別能力，計(jì)算公式如下：

(1)

(二)省域文化資本指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

在多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中，常用的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法有專家打分法、主成分分析法、層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法，其中層次分析法能較客觀地對(duì)多指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，計(jì)算的權(quán)重值分布域更寬(18)何超、李萌、李婷婷:《多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中四種確定權(quán)重方法的比較與分析》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2016年第2期。，因而本文采用層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

首先，構(gòu)建判斷矩陣，對(duì)各級(jí)指標(biāo)中相對(duì)于上一層次的重要性進(jìn)行兩兩比較。設(shè)B層(B1，B2，B3，…，Bn)隸屬于A層，那對(duì)于A層而言，任意2個(gè)元素Bi和Bj的重要程度可用數(shù)值表示，這些數(shù)值組合構(gòu)成了判斷矩陣。按任意兩元素相比較分為同等重要、稍微重要、明顯重要、很重要、極其重要共五個(gè)檔次，分值分別為1、3、5、7、9，用2、4、6、8表示取中間過(guò)渡值。其次，制作判斷矩陣表格，應(yīng)用專家評(píng)價(jià)法進(jìn)行賦分。邀請(qǐng)5位從事文化與文化產(chǎn)業(yè)研究的專家進(jìn)行賦值，通過(guò)郵件形式發(fā)放判斷矩陣打分表，專家填寫完后返回打分表。對(duì)5位專家的判斷賦值取平均值，使用7級(jí)標(biāo)度法進(jìn)行指標(biāo)的兩兩比較和構(gòu)造判斷矩陣，得到B層對(duì)A層的判斷矩陣4個(gè)，C層對(duì)B層的判斷矩陣共14個(gè)。再次，利用和積法將判斷矩陣每一列歸一化，然后將歸一化的數(shù)據(jù)按行求和；將所得向量進(jìn)行歸一化處理得特征向量近似值，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，并運(yùn)用Yaahp10.3軟件對(duì)層次單排序進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。計(jì)算得出完整的檢驗(yàn)值均小于0.1，表明判斷矩陣具有滿意的一致性，通過(guò)了檢驗(yàn)。最終計(jì)算得出省域文化資本估算指標(biāo)體系的權(quán)重，見(jiàn)表1。

表1省域文化資本估算指標(biāo)體系與權(quán)重

(三)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

文化資本估算指標(biāo)體系中22個(gè)三級(jí)指標(biāo)在屬性上存在差別，為了消除不同指標(biāo)間綱量的差異，需要對(duì)指標(biāo)的數(shù)值做標(biāo)準(zhǔn)化處理?，F(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)化處理的主要方法有極差變換法、線性比例變換法、向量歸一法、標(biāo)準(zhǔn)樣本變換法等，如評(píng)價(jià)指標(biāo)均為正向指標(biāo)且指標(biāo)值均為正數(shù)，則適合采用均值化方法處理(19)李美娟、陳國(guó)宏、陳衍泰:《綜合評(píng)價(jià)中指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法研究》，《中國(guó)管理科學(xué)》2004年第1期。。在已有文化資本測(cè)算的研究中，多采用均值化法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即令：

(2)

均值化后各指標(biāo)的均值都為1，其方差為：

(3)

處理后的標(biāo)準(zhǔn)值較真實(shí)地反映原指標(biāo)值之間的關(guān)系，因此文本采用均值化對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。指標(biāo)體系中各因子數(shù)據(jù)主要源于《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒(2008-2018)》，“報(bào)紙、雜志、圖書(shū)出版數(shù)量”“普通高等學(xué)校在校生數(shù)”與“廣播、電視節(jié)目套數(shù)”的數(shù)據(jù)源于各省、直轄市、自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒，各省域總?cè)丝跒闅v年常住人口總數(shù)。全國(guó)重點(diǎn)文物單位數(shù)以國(guó)家文物局公布的第一批至第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位名錄為依據(jù)，國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量以國(guó)務(wù)院公布的第一批至第四批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄為依據(jù)。人均受教育年限以各省統(tǒng)計(jì)年鑒中的“6歲及以上人口的文化構(gòu)成”和人口統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用計(jì)算的方法得出(20)人均受教育年限計(jì)算公式為：(接受大專及以上人口數(shù)量×16+接受高中教育人口數(shù)量×12+接受初中教育人口數(shù)量×9+接受小學(xué)教育人口數(shù)量×6)/6歲及以上人口數(shù)量。。對(duì)于年鑒中個(gè)別年份缺失的數(shù)據(jù)，本文采用移動(dòng)平均方法進(jìn)行估算。

(四)省域文化資本估算結(jié)果

設(shè)為x1，x2，x3，…，x22為因子層指標(biāo)各因素的決策變量，對(duì)應(yīng)的權(quán)重分別由w1，w2，w3，…，w22表示，則文化資本C的綜合評(píng)判函數(shù)為：

C=x1×w1+x2×w2+x3×w3+x4×w4+…+x22×w22

(4)

依據(jù)均值化后的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值，采用公式(4)計(jì)算2007-2017年我國(guó)31省、自治區(qū)、直轄市的文化資本(21)考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，文章選取的樣本省份未包含中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)，下文同。。省域文化資本積累是資本存量不斷增加的過(guò)程，本文利用變異系數(shù)衡量省域文化資本的年際變化情況。變異系數(shù)用于反映單位均值上的各指標(biāo)觀測(cè)值的離散程度，其計(jì)算公式如下：

(5)

表22007-2017年我國(guó)省域文化資本估算值與年際變化

因各省、直轄市、自治區(qū)文化資本的排名在年份上存在變化，為直觀反映省域文化資本的高低，通過(guò)計(jì)算2007-2017年各省域文化資本的年平均值，進(jìn)行橫向比較，結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 2007-2017年我國(guó)省域文化資本估算值的年均值

從圖1可以看出，北京、上海的文化資本遙遙領(lǐng)先，遠(yuǎn)高于其他省份。文化資本排在前十位的省級(jí)行政區(qū)可以分為兩類：一類是北京、上海、浙江、天津、江蘇、福建、廣東等東部社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這些省、直轄市的文化設(shè)施齊全、文化產(chǎn)品豐富且商品化程度高，產(chǎn)品化文化資本實(shí)力強(qiáng)，在文化教育、對(duì)外文化交流、文化創(chuàng)新等文化能力資本方面有良好的基礎(chǔ)。另一類是西部少數(shù)民族自治區(qū)的西藏、新疆和文化底蘊(yùn)深厚的陜西，這些省、自治區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，但文化資源豐富、文化基礎(chǔ)設(shè)施比較完善；同時(shí)，國(guó)家對(duì)西部少數(shù)民族地區(qū)文化事業(yè)支持的力度大，新疆、西藏以及寧夏、內(nèi)蒙古的文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支出比重、人均文化事業(yè)費(fèi)均排在全國(guó)前列。另外，這些地區(qū)常住人口數(shù)量偏少，雖在各指標(biāo)絕對(duì)值上處于劣勢(shì)，但在人均值上具有較大的優(yōu)勢(shì)。這一結(jié)果也表明，文化的發(fā)展往往具有獨(dú)立性和超前性，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)也可以成為文化事業(yè)繁榮的地區(qū)(22)黃萬(wàn)林、張?jiān)?《欠發(fā)達(dá)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)跨越發(fā)展的路徑選擇》，《江西社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。。

四、我國(guó)省域文化資本的空間差異

(一)數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析

泰爾指數(shù)是衡量地區(qū)間收入差距(或者稱不平等度)的主要指標(biāo)之一，本文使用泰爾指數(shù)對(duì)文化資本的省際差異進(jìn)行測(cè)度，計(jì)算公式如下：

(6)

從圖2可以看出，泰爾指數(shù)均低于0.1，說(shuō)明文化資本的省際差異明顯存在，但差異程度不高。從時(shí)間上看，全國(guó)范圍的省域文化資本泰爾指數(shù)呈波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，這表明文化資本的省際差異越來(lái)越大，中部地區(qū)省際差異的增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。在三大地區(qū)中，東部地區(qū)文化資本省際差異的泰爾指數(shù)最高，中部、西部地區(qū)各省份間的泰爾指數(shù)均低于全國(guó)。中部地區(qū)最低，這表明文化資本的省際差異主要源自東部地區(qū)。

圖2 2007-2017年全國(guó)及三大地區(qū)省域文化資本的泰爾指數(shù)

(二)全局空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)是指一些變量在同一個(gè)分布區(qū)內(nèi)的觀測(cè)數(shù)據(jù)之間潛在的相互依賴性。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有機(jī)組成部門，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在明顯的空間自相關(guān)(23)戴俊騁、孫東琪、張欣亮:《中國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間格局》，《經(jīng)濟(jì)地理》2018年第9期。。省域文化資本空間統(tǒng)計(jì)分析的核心是通過(guò)空間位置建立資本估算值間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，探討與地理位置相關(guān)的數(shù)據(jù)間的空間關(guān)聯(lián)或空間自相關(guān)。探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)是空間統(tǒng)計(jì)分析的基本研究方法，主要包括全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)分析。全局空間自相關(guān)主要用來(lái)測(cè)度變量在整個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)是否存在聚集特性，本文采用不易受偏離正態(tài)分布影響的 Moran指數(shù)來(lái)進(jìn)行分析，計(jì)算公式如下：

(7)

表32007 2017年省域文化資本Moran’I指數(shù)

從上表可以看出，歷年Moran指數(shù)均大于零，Z值均大于1.65，P值均小于0.1，可以推斷我國(guó)省域文化資本存在正向空間相關(guān)性，在空間上存在高高(H-H)和低低(L-L)的空間集聚，即存在省域文化資高的省份在空間上相鄰，文化資本低的省份在空間上相鄰。Moran指數(shù)值整體偏低，表明這種正的空間相關(guān)性不夠強(qiáng)。從時(shí)間過(guò)程來(lái)看，Moran指數(shù)整體呈波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，這表明正的空間相關(guān)性呈增強(qiáng)的趨勢(shì)，也就是文化資本高或低的省級(jí)行政區(qū)在空間上的集聚特征越來(lái)越明顯。

(三)局部空間自相關(guān)分析

相對(duì)于全局空間自相關(guān)，局部空間自相關(guān)可以測(cè)算觀測(cè)值的相似值(高值或低值)在局部空間上是否存在集聚，即其空間自相關(guān)是否夠顯著，若顯著性大，即是該現(xiàn)象空間聚集的地區(qū)。本文選擇Moran散點(diǎn)圖及LISA集聚圖分析省域文化資本的集聚特征。局部Moran指數(shù)計(jì)算公式如下:

(8)

圖3 2007-2017年省域文化資本Moran散點(diǎn)圖數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

高高(H-H)表示文化資本高的省級(jí)行政區(qū)被周邊文化資本高的省級(jí)行政區(qū)所包圍，高高集聚區(qū)主要是新疆、西藏、內(nèi)蒙古等西北少數(shù)民族地區(qū)和浙江、江蘇、福建、天津等東部沿海地區(qū)。低高(L-H)表示文化資本低的省級(jí)行政區(qū)被周邊文化資本高的省級(jí)行政區(qū)所包圍，主要為東北三省以及河北、山東、安徽、江西等部分中部與東部省份。低低(L-L)表示文化資本低的省級(jí)行政區(qū)被周邊文化資本低的省級(jí)行政區(qū)所包圍，低低集聚區(qū)主要有兩部分，一是中部地區(qū)的河南、湖北，二是西南地區(qū)的四川、重慶、云南、貴州、廣西。高低(H-L)表示文化資本高的省級(jí)行政區(qū)被周邊文化資本低的省級(jí)行政區(qū)所包圍，在空間格局上表現(xiàn)為孤立狀，為北京、上海、廣東、陜西、寧夏等文化資本高于周邊的省、市、自治區(qū)。從整體上看，我國(guó)省域文化資本呈現(xiàn)“東部與西北高、中部與西南低”的空間格局，年際變化較小；一半以上的省級(jí)行政區(qū)分布在高高(H-H)和低低(L-L)區(qū)，空間依賴關(guān)系以低低集聚為主，說(shuō)明省域文化資本的積累有很大的提升空間。鑒于Moran散點(diǎn)圖不能判斷帶來(lái)空間自相關(guān)是否在統(tǒng)計(jì)意義上顯著，需利用LISA空間集聚圖進(jìn)一步分析。利用GeoDa軟件進(jìn)行LISA分析，生成2007、2010、2013、2017年LISA集聚圖(24)如需查閱集聚圖，可向作者索要。。

結(jié)果顯示，“低—低”“高—低”“低—高”三類集聚模式通過(guò)LISA顯著性檢驗(yàn)，而“高—高”集聚沒(méi)有通過(guò)LISA顯著性檢驗(yàn)。在2007年LISA集聚圖中，“低—低”集聚區(qū)為湖北、湖南、重慶、貴州、云南、海南、廣西，“高—低”集聚區(qū)為廣東，“低—高”集聚區(qū)為山東。在2010年LISA集聚圖中，“低—低”集聚區(qū)為湖北、湖南、貴州、云南、海南、廣西，“高—低”集聚區(qū)為廣東，“低—高”集聚區(qū)為山東。在2013年LISA集聚圖中，“低—低”集聚區(qū)為湖北、湖南、貴州、云南、廣西，“高—低”集聚區(qū)為廣東。在2017年LISA集聚圖中，“低-低”集聚區(qū)為貴州、廣西，“高—低”集聚區(qū)為廣東、湖南。

綜合4個(gè)年份的LISA集聚圖可知，“低—低”“高—低”“低—高”三類集聚模式通過(guò)LISA顯著性檢驗(yàn)，而“高—高”集聚沒(méi)有通過(guò)LISA顯著性檢驗(yàn)。“低—低”區(qū)域呈連片狀態(tài)，主要是西南地區(qū)的云南、貴州、廣西和中部地區(qū)的湖北與湖南以及東部地區(qū)的海南；隨著時(shí)間的推移，“低—低”集聚區(qū)范圍在不斷縮小，貴州與廣西仍為典型低值區(qū)?！暗汀摺奔蹍^(qū)呈孤立狀，以山東為典型；山東省文化資本量在全國(guó)處于中等水平，但低于其周邊的江蘇、河南，因而在2010年之前處于“低—高”集聚區(qū)。“高—低”區(qū)域由孤立狀轉(zhuǎn)為連片狀，為“低—低”區(qū)域周邊的廣東、湖南。廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先，文化資本一直明顯高于周邊省份；湖南省近年文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直走在全國(guó)前列(25)陳政、胡吉、洪敏等:《湖南文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)空特征與影響因素分析》，《經(jīng)濟(jì)地理》2018年第3期。，廣播電視、出版發(fā)行、文化旅游、卡通動(dòng)漫、娛樂(lè)演藝、民間工藝等都創(chuàng)造了被人稱道的“湖南文化現(xiàn)象”，這促進(jìn)了文化資本的不斷積累，因而湖南由“低—低”轉(zhuǎn)為“高—低”集聚區(qū)，與鄰近的廣東省形成“高—低”集聚連片區(qū)。從4個(gè)年份的LISA集聚圖看，表明了由云南、貴州、廣西構(gòu)成的西南地區(qū)是省域文化資本低的連片地區(qū)。

五、結(jié)論與建議

運(yùn)用定量分析方法重新構(gòu)建了省域文化資本估算指標(biāo)體系，基于2007-2017年省域面板數(shù)據(jù)，在估算省域文化資本的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)省域文化資本的空間差異及動(dòng)態(tài)演化。研究結(jié)論如下：

第一，各省域文化資本的年際變化幅度較小，大部分省份處于波動(dòng)變化狀態(tài)，湖南、江蘇、山西、陜西、四川、西藏、浙江的文化資本量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，天津、青海、寧夏、遼寧、江西、河南的文化資本量呈降低趨勢(shì)，江蘇、湖南、陜西、西藏的文化資本的積累較快。省域文化資本的差異明顯，北京、上海為文化資本最高的省級(jí)行政區(qū)，其次為天津、浙江、江蘇、福建、廣東等東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和西藏、新疆、寧夏、內(nèi)蒙古等西北少數(shù)民族地區(qū)。

第二，文化資本省際差異的泰爾指數(shù)呈波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，各省份間文化資本量的差異越來(lái)越大。東部地區(qū)文化資本省際差異的泰爾指數(shù)最高，中部、西部地區(qū)各省份間的泰爾指數(shù)均低于全國(guó)，我國(guó)文化資本省際差異主要源自東部地區(qū)內(nèi)部的省際差異。

第三，省域文化資本存在正向空間相關(guān)性，全局Moran指數(shù)整體呈波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，文化資本高或低的省份在空間上的集聚特征趨于明顯。一半以上的省、直轄市、自治區(qū)分布在高高(H-H)和低低(L-L)區(qū)，省域文化資本呈現(xiàn)出一定程度的空間集聚特征，空間依賴關(guān)系以低低集聚為主；湖南省文化資本積累的效果明顯，西南地區(qū)云南、貴州、廣西是省域文化資本低的連片地區(qū)。

公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)是文化建設(shè)中的車之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼，公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是提升文化軟實(shí)力、實(shí)現(xiàn)文化全面繁榮的必由之路(26)胡守勇:《公共文化與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展：內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與推進(jìn)路徑》，《圖書(shū)館》2017年第10期。。區(qū)域文化資本存量的增加在于文化資本持續(xù)、有效地積累，區(qū)域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展則為文化資本的積累提供強(qiáng)有力的保障。因此，針對(duì)我國(guó)省域文化的發(fā)展，提出如下建議：

第一，在國(guó)家層面文化政策的制定中，要加大對(duì)中、西部的支持力度。健全合作機(jī)制，鼓勵(lì)和支持各地區(qū)開(kāi)展多種形式的文化交流、人才培養(yǎng)，形成“以東帶西”、不同地域文化協(xié)調(diào)發(fā)展的格局；按照公共文化服務(wù)均等化原則，繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)政策、資金投人和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面，加大對(duì)中西部地區(qū)的支持。

第二，樹(shù)立科學(xué)的區(qū)域文化發(fā)展觀，堅(jiān)持完善公共文化服務(wù)體系與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)“兩條腿”走路，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“先邁腿”的思路；明確政府在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)中的角色，實(shí)施政策導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)，以文化政策引導(dǎo)、市場(chǎng)環(huán)境優(yōu)化來(lái)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；利用區(qū)域優(yōu)勢(shì)文化資源，通過(guò)打造特色文化產(chǎn)品提高文化資源轉(zhuǎn)化產(chǎn)品的效益，從而提升文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，促進(jìn)區(qū)域公共文化服務(wù)社會(huì)化發(fā)展，應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)在文化資源配置中的基礎(chǔ)性作用，用好市場(chǎng)機(jī)制，培育和規(guī)范文化市場(chǎng)，引導(dǎo)社會(huì)資本、國(guó)有文化企業(yè)、私營(yíng)文化企業(yè)等多元主體參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)供給主體、供給方式和資金投入多元化，形成“多元投入、協(xié)力發(fā)展”的社會(huì)主義文化建設(shè)局面。

第四，根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況推進(jìn)文化資本的積累。中部與西南地區(qū)存在著文化資本低、經(jīng)濟(jì)水平不高的現(xiàn)狀，文化發(fā)展的首要任務(wù)是依托各省優(yōu)勢(shì)文化資源制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，在戰(zhàn)略引導(dǎo)下形成產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場(chǎng)體系、政策引導(dǎo)、人力資源的耦合效果(27)花建:《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期。；把握數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)崛起的發(fā)展機(jī)遇，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，發(fā)展骨干文化企業(yè)和創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)，培育新型文化業(yè)態(tài)。對(duì)于文化資本高、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低的西北地區(qū)，要深度挖掘文化資源“富礦”，深入探索金融資本、社會(huì)資本和文化資源相結(jié)合的路徑，推動(dòng)文化資源的產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)；抓住“一帶一路”建設(shè)的歷史機(jī)遇，根據(jù)地域特色和民族特點(diǎn)實(shí)施特色文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，在地緣相鄰、文化產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性和聯(lián)動(dòng)性強(qiáng)的地區(qū)建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)集群及文化產(chǎn)業(yè)基地，形成具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的“絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶”。