《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中馬克思的分配理論探析

石杰勝

摘要：在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思不但猛烈地批判了拉薩爾的“勞動(dòng)決定論”和“分配決定論”。對(duì)于“鐵的工資規(guī)律”這一錯(cuò)誤思想，他同樣進(jìn)行了批判。馬克思的分配理論，通過(guò)對(duì)拉薩爾錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判得以建構(gòu)。馬克思設(shè)想，在社會(huì)主義實(shí)行按勞分配，在共產(chǎn)主義高級(jí)階段實(shí)行按需分配。他的分配理論，即使經(jīng)過(guò)一百多年時(shí)間的洗禮，在當(dāng)今的時(shí)代已然具有重大的價(jià)值。這種價(jià)值主要體現(xiàn)在：既有利于我們厘清當(dāng)今中國(guó)所實(shí)行的分配制度的理論來(lái)源，也有利于我們把握共產(chǎn)主義發(fā)展的客觀規(guī)律。馬克思的分配理論啟示我們，在制訂和執(zhí)行分配制度的過(guò)程中，必須注重公平性與合理性。

關(guān)鍵詞：哥達(dá)綱領(lǐng)批判 共產(chǎn)主義 按勞分配 按需分配

中圖分類號(hào)：F014? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）13-0219-03

在19世紀(jì)60—70年代，德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的隊(duì)伍，由原來(lái)的統(tǒng)一分化成兩大派別。即由威廉·李卜克內(nèi)西和倍倍爾領(lǐng)導(dǎo)的愛(ài)森納赫派，和拉薩爾領(lǐng)導(dǎo)的拉薩爾派。由于當(dāng)時(shí)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)遭到各國(guó)政府的破壞，這兩大派別的力量都受到了嚴(yán)重的削弱。在19世紀(jì)70年代中期，兩派決定合并。但是令人萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，拉薩爾趁機(jī)把自己的大量機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，加進(jìn)合并綱領(lǐng)的草案當(dāng)中。馬克思對(duì)此感到十分不滿，他憤慨地說(shuō)道：“我的義務(wù)也不容許我哪怕用外交式的沉默來(lái)承認(rèn)一個(gè)我認(rèn)為極其糟糕的、會(huì)使黨精神墮落的綱領(lǐng)?！盵1]426于是，馬克思在實(shí)在無(wú)法容忍的情形下，毅然決定對(duì)綱領(lǐng)中錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行批判。以上便是馬克思寫(xiě)就《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的背景。

一、馬克思對(duì)拉薩爾錯(cuò)誤思想的幾點(diǎn)批判

1.對(duì)拉薩爾“勞動(dòng)決定論”的批判

拉薩爾認(rèn)為，“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源?！盵1]428他認(rèn)為，勞動(dòng)決定一切，創(chuàng)造一切。其創(chuàng)作過(guò)程除了勞動(dòng)之外，不需要任何其他因素的參與。這便是拉薩爾所謂的“勞動(dòng)決定論”。對(duì)此，馬克思是堅(jiān)決反對(duì)的。并認(rèn)為“自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值的源泉”。[1]428從中我們可以發(fā)現(xiàn)，他們之間的看法存在很大的差異。這種差異性，集中體現(xiàn)在他們對(duì)“勞動(dòng)”這一關(guān)鍵要素在創(chuàng)造財(cái)富和文化的過(guò)程中所發(fā)揮的作用的看法上。馬克思的話表明，勞動(dòng)者要?jiǎng)?chuàng)造出財(cái)富和文化，前提就是要占有自然界提供的物質(zhì)生產(chǎn)資料。人類的勞動(dòng)再作用于自己所占有的物質(zhì)生產(chǎn)資料之上。這一過(guò)程，就是人類對(duì)物質(zhì)進(jìn)行必要的加工，以創(chuàng)造出財(cái)富和文化的過(guò)程。

如果人類僅僅依靠拉薩爾的抽象的勞動(dòng)，而不需要任何自然界提供的物質(zhì)性條件，那么人類是不可能創(chuàng)造出任何東西來(lái)的。但在拉薩爾那里，恰恰忽略了生產(chǎn)資料所有制這個(gè)基本前提。在他的財(cái)富創(chuàng)造理論中，勞動(dòng)作為唯一要素，完全沒(méi)有自然界提供的物質(zhì)的參與?？斩吹膭趧?dòng)畢竟是空洞的勞動(dòng)，不可能有任何實(shí)質(zhì)性的東西充實(shí)其中。因而，拉薩爾的這種理論是不科學(xué)的，也是必然會(huì)受到批評(píng)的。

2.對(duì)拉薩爾批判“分配決定論”的批判

在拉薩爾看來(lái)，他自己是馬克思的學(xué)生。但從他的思想來(lái)看，他絕不是一個(gè)真正的馬克思的追隨者。這主要體現(xiàn)在，拉薩爾在對(duì)資本主義分配方式進(jìn)行批判的過(guò)程中，已經(jīng)看不出馬克思在他那里的意義。我們能看到的是，拉薩爾想著在維護(hù)資本主義利益的前提下通過(guò)他的“分配決定論”來(lái)實(shí)現(xiàn)“平等權(quán)利”。拉薩爾認(rèn)為“勞動(dòng)的解放……要求集體調(diào)節(jié)勞動(dòng)并公平分配勞動(dòng)所得”。[1]431這里的“勞動(dòng)所得”，意欲何指，他并未說(shuō)明?；蛟S應(yīng)指勞動(dòng)的產(chǎn)品。這是馬克思的看法。除此之外，馬克思認(rèn)為，對(duì)于什么是“公平的”分配這一關(guān)鍵性的問(wèn)題，拉薩爾同樣沒(méi)有說(shuō)清楚。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級(jí)眼中，自己根據(jù)雇傭關(guān)系與勞動(dòng)者進(jìn)行的分配，是非常合理的，也是非常公平的。

馬克思認(rèn)為，分配關(guān)系問(wèn)題實(shí)際上是一種法的關(guān)系問(wèn)題。而法的關(guān)系，又與經(jīng)濟(jì)關(guān)系相聯(lián)系。關(guān)于法的關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，哪個(gè)更為基礎(chǔ)，誰(shuí)決定誰(shuí)，這件事情上，在馬克思看來(lái)，當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)關(guān)系更為基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定著法的關(guān)系。然而拉薩爾對(duì)法權(quán)觀念與經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的關(guān)系，并不清楚哪個(gè)更為根本。拉薩爾離開(kāi)了生產(chǎn)方式去空談?wù)摲峙鋯?wèn)題，是十分荒謬的。與拉薩爾不同的是，馬克思在研究分配關(guān)系的過(guò)程中，研究的對(duì)象始終是生產(chǎn)。而不是相反，把分配作為主要研究對(duì)象。[2]馬克思指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵1]436即是說(shuō)，生產(chǎn)方式的性質(zhì)會(huì)通過(guò)分配展現(xiàn)出來(lái)。資產(chǎn)階級(jí)必然對(duì)工人階級(jí)有著一種統(tǒng)治性的效應(yīng)，并以此對(duì)被壓迫者進(jìn)行習(xí)以為常的剝削。也就是說(shuō)，在資本主義的整個(gè)生產(chǎn)鏈條中，資本家占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)勢(shì)地位。而勞動(dòng)工人，則處于絕對(duì)的被領(lǐng)導(dǎo)的弱勢(shì)地位。這就決定了雙方之間的分配，必然是不平等的。從中我們可以清楚地看出，拉薩爾口中的“公平的分配”，其實(shí)質(zhì)是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的，是極其虛偽的一種分配。

3.對(duì)拉薩爾“鐵的工資規(guī)律”思想的批判

對(duì)于拉薩爾所提出的“鐵的工資規(guī)律”的思想[1]440，馬克思同樣進(jìn)行了猛烈的批判。這是因?yàn)?，在拉薩爾那里，自然原因成為了導(dǎo)致分配不公的根源。這就等于是拉薩爾把自然因素也當(dāng)作工人階級(jí)貧困的原因，從而把資本主義對(duì)工人階級(jí)犯下的罪惡嫁禍到自然因素上。馬克思對(duì)于拉薩爾的觀點(diǎn)顯然是極為不滿的。因?yàn)槿粽嫒缋_爾所言，那么就連社會(huì)主義社會(huì)也無(wú)法消除貧困。在拉薩爾那里，貧困變得普遍化了。這樣看來(lái)，拉薩爾的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。通過(guò)考察拉薩爾的觀點(diǎn)可以看出，他的觀點(diǎn)完全掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)所進(jìn)行的殘酷剝削的事實(shí)。更為重要的是，拉薩爾的觀點(diǎn)，公然違背了馬克思主義的工資理論以及剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。

馬克思認(rèn)為，在資本主義世界里，工資是帶有面具的東西。也就是說(shuō)，它帶有很強(qiáng)的欺騙性。這種欺騙性，使得人們只注意到它的好處，卻忽視了其壞處。因?yàn)楣べY掩蓋了雇傭工人被資本家剝削這一客觀事實(shí)。勞動(dòng)工人的勞動(dòng)成果——剩余價(jià)值——全部都被資本家通過(guò)支付帶著面具的具有欺騙性質(zhì)的工資的形式“合理地”剝削掉了。工資也使得勞動(dòng)者忽視了其背后受到剝削的事實(shí)。這就意味著，工資的存在導(dǎo)致資本主義剝削的本質(zhì)得到很好的掩蓋。必須承認(rèn)的是，拉薩爾看到了資本家與勞動(dòng)者之間分配的不合理性。但是，他卻找不出消除這種不合理的分配的解決方案。他只是天真地以為，要想這種不合理的分配變得合理起來(lái)，只需廢除“鐵的工資規(guī)律”即可。這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。從馬克思的理論我們可以知道，廢除資本主義，建立共產(chǎn)主義，是實(shí)現(xiàn)公平分配的唯一有效途徑。

二、馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)分配理論的建構(gòu)

1.共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段：按勞分配

馬克思認(rèn)為，在對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品進(jìn)行分配前，必須作“六項(xiàng)扣除”。[1]432這也就是說(shuō)，只有經(jīng)過(guò)扣除后剩余的那部分社會(huì)產(chǎn)品，我們才能對(duì)其進(jìn)行分配。由于社會(huì)主義社會(huì)“還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”。[1]434在馬克思看來(lái)，在某一歷史階段中的人類社會(huì)，到底應(yīng)該實(shí)行什么樣的分配方式，是由這個(gè)階段的社會(huì)中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。在馬克思那里，按勞分配天然地適合在社會(huì)主義社會(huì)落地，并不斷發(fā)展壯大。這就意味著，按勞分配原則是社會(huì)主義的基本原則。[3]它的形成是與時(shí)代賦予的特定的社會(huì)生活狀況是分不開(kāi)的。生產(chǎn)方式的形成，首先受制于社會(huì)歷史的現(xiàn)狀。關(guān)于“按勞分配”這一概念，應(yīng)該如何進(jìn)行理解，才是正確的。馬克思的看法是：“每一個(gè)生產(chǎn)者，……從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的……個(gè)人的勞動(dòng)量?！盵1]434馬克思所說(shuō)的“領(lǐng)回”。體現(xiàn)出來(lái)的是一種以勞動(dòng)為唯一衡量準(zhǔn)則的分配過(guò)程。在馬克思所設(shè)想按勞分配制度下，勞動(dòng)成為一種尺度，并且是唯一尺度。馬克思所建構(gòu)起來(lái)的按勞分配的理論，替代了資本主義制度下那種“按資本分配”的舊樣式，無(wú)疑具有極大的進(jìn)步意義。這是因?yàn)?，按勞分配意味著，它在很大程度上克服了“按資分配”的對(duì)勞動(dòng)者的不公平性。 “多勞多得”成為按勞分配的核心要義。這樣的分配方式在很大程度上，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的一種保護(hù)。

在看到按勞分配的積極意義的同時(shí)，我們還應(yīng)該看到按勞分配的另一個(gè)方面。即在某種意義上來(lái)說(shuō)，按勞分配是一種仍具有一定的局限性的分配方式。這是因?yàn)?，按勞分配，體現(xiàn)的是形式的而不是實(shí)質(zhì)的公平。馬克思注意到了這種局限性。因?yàn)楦鶕?jù)他對(duì)按勞分配理論的論述，我們可以知道。按勞分配，默認(rèn)了“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦……是天然特權(quán)……因此，在提供的勞動(dòng)相同、從而由社會(huì)消費(fèi)基金中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些”。[1]435由于各個(gè)勞動(dòng)者之間的天賦存在差異性，因此，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)獲得的消費(fèi)資料，在數(shù)量上必然會(huì)存在一定的差異性。同時(shí)由于后天環(huán)境的影響和家庭成員數(shù)額的不同，個(gè)人平均獲得的消費(fèi)資料也會(huì)存在差異。在這種關(guān)聯(lián)性效應(yīng)的影響下，就會(huì)導(dǎo)致人與人之間產(chǎn)生貧富差距。

2.共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段：按需分配

在馬克思看來(lái)，由于社會(huì)發(fā)展水平的限制，社會(huì)主義條件下的按勞分配具有一定的局限性是必然的。因?yàn)樵谒磥?lái)，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”[1]435這就是說(shuō)，社會(huì)成員所能享受到的權(quán)利，與生產(chǎn)力正相關(guān)。生產(chǎn)力水平越低，社會(huì)成員所能享受到的權(quán)利就越少。這就意味著，由于社會(huì)生產(chǎn)力的限制，按勞分配還不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。只有到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，實(shí)質(zhì)公平才能由按需分配來(lái)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榈侥莻€(gè)時(shí)候，生產(chǎn)力會(huì)高度發(fā)展，社會(huì)財(cái)富會(huì)極大豐富。這就為我們實(shí)行一種體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的分配方式——按需分配，提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)分配制度的設(shè)想力求公平，以便盡可能消除資本主義條件下分配的不公平性?？梢哉f(shuō)，在經(jīng)過(guò)社會(huì)生生產(chǎn)力不斷發(fā)展之后，按需分配將成為一種“應(yīng)然指向”。[4]也就是說(shuō)，未來(lái)社會(huì)的按需分配，是一種歷史潮流。換言之，從按資分配到按勞分配，從按勞分配再到按需分配，是任何人都無(wú)法改變的客觀的歷史規(guī)律。關(guān)于未來(lái)社會(huì)里的按需分配，馬克思有著極為美好和浪漫的闡述。他認(rèn)為，“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段……社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！”[1]435-436馬克思的這種美好展望，充分體現(xiàn)了他對(duì)天下蒼生的無(wú)限關(guān)懷。在未來(lái)的社會(huì)里，人們將過(guò)上一種無(wú)比美好的生活。在共產(chǎn)主義高級(jí)階段這樣美好的社會(huì)里，人們與以往任何時(shí)期都不同。在那個(gè)社會(huì)，全面發(fā)展將惠及到每個(gè)人。

三、結(jié)語(yǔ)

馬克思確實(shí)是個(gè)天才，他總能創(chuàng)造出天才的思想。經(jīng)過(guò)研究他的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，我們得以深入了解他在批判拉薩爾抽象的分配思想的過(guò)程中，闡發(fā)出來(lái)的天才的分配理論。他的分配理論，具有重大價(jià)值。

就其理論價(jià)值而言。馬克思的分配理論，就其作為馬克思主義的重要組成部分而言，是我們?nèi)姘盐账睦碚摰钠渌矫娴蔫€匙。馬克思的分配理論，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，同時(shí)也是對(duì)未來(lái)社會(huì)的天才的設(shè)想。深入研究他的分配理論，對(duì)于我們了解資本主義的本質(zhì)，把握世界歷史發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)定共產(chǎn)主義信念，有著極其重大的價(jià)值。

就其現(xiàn)實(shí)價(jià)值而言。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，在決定自己的分配制度時(shí)，必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。這就要求我們，要積極認(rèn)真且深入地研究馬克思（下轉(zhuǎn)第218頁(yè)）（上接第220頁(yè)）的分配理論，為我國(guó)建立公平合理的分配制度，提供強(qiáng)大的理論支撐。同時(shí)，我們必須看到，我國(guó)是正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)家。這是我們當(dāng)下之所以實(shí)行按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度所無(wú)法忽視的最大的實(shí)際。馬克思的分配理論啟示我們，在制訂和執(zhí)行分配制度的過(guò)程中，必須注重公平性與合理性。只有在分配的過(guò)程中突出公平，才能讓人民群眾有更多的獲得高，只有人民群眾有更多的獲得感，才會(huì)有更多的幸福感。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]王廣.對(duì)分配正義的批判與反思——基于《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的視角[J].哲學(xué)研究，2009（10）.

[3]高翔蓮，胡家貴.從《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》看我國(guó)現(xiàn)階段的按勞分配制度[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2007（10）.

[4]曾建平，郜志剛.馬克思分配公正思想的邏輯生成——基于《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》視閾[J].道德與文明，2011（02）.

責(zé)任編輯：景辰