基于德爾菲法研制神經(jīng)內(nèi)科住院患者跌倒風險評估量表的應用

王素云 趙懷晴 支露萍 王燕燕 劉曄

(山東大學齊魯醫(yī)院，山東 青島 266035)

跌倒是醫(yī)院需要預防的常見不良事件之一，跌倒給住院患者造成的傷害嚴重影響了其身心健康和生活自理能力，保障患者安全是當前衛(wèi)生保健質量的核心內(nèi)容[1]。國外有研究[2]報道，跌倒的發(fā)生使患者的平均住院日延長6.5 d，增加了患者額外的醫(yī)療費用和護理糾紛。國內(nèi)有學者提出建立科學的風險評估體系，采取有效的防范措施，可減少患者跌倒事件的發(fā)生[3]，因此住院患者的跌倒風險評估是我們需要關注的一項重要的內(nèi)容。跌倒風險評估量表是最常見的用于衡量患者是否存在跌倒風險的評估工具，目前國內(nèi)使用的大多是漢化版的Morse跌倒評估量表，然而其中部分條目并不太適用于我國住院患者，尤其是神經(jīng)內(nèi)科住院患者，因此，本研究旨在探討研制適用于神經(jīng)內(nèi)科住院患者的跌倒風險評估量表，以提高跌倒風險評估的準確性?，F(xiàn)報告如下。

1 研究方法

1.1組建研究小組 該研究小組由10名成員組成，高級職稱5人，中級職稱4人，初級職稱1人；碩士4人，本科6人。 主要負責查閱相關文獻、編制專家函詢問卷、遴選函詢專家、發(fā)放及回收問卷、對專家函詢結果進行統(tǒng)計分析等。

1.2專家咨詢 考慮到專家的代表性和權威性，本研究選取了來自江蘇省、山東省兩個省份六家三級甲等醫(yī)院的臨床崗位及管理崗位的17名專家。 采用德爾菲(Delphi)專家函詢法，對構建的跌倒風險評估量表的各級指標進行篩選及權重賦值，17名專家均為神經(jīng)內(nèi)科領域的醫(yī)務人員和護理管理者，包括神經(jīng)內(nèi)科護士長、護理部管理人員、神經(jīng)內(nèi)科臨床專家和教授、專科護士。 選取專家的納入標準：中級及以上職稱；本科及以上學歷； 10年及以上神經(jīng)內(nèi)科臨床工作經(jīng)驗；自愿參與本次研究。研究小組成員在查閱大量文獻結合我國神經(jīng)內(nèi)科住院患者跌倒現(xiàn)狀，制定針對神經(jīng)內(nèi)科住院患者跌倒評估量表，初步構建的量表包括11個一級指標以及相應的33個二級指標。采用電子郵件和現(xiàn)場發(fā)放問卷兩種形式進行兩輪專家函詢，問卷內(nèi)容包括填寫說明，研究的目的、意義及研制的評估量表三部分，專家采用Likert 5級評分法對各項指標的重要程度做出判斷，從“很不重要”到“非常重要”分別賦值1～5分， 要求專家對各項指標逐條評分并提出修改意見與建議。

1.3統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對整理的數(shù)據(jù)進行分析，函詢專家的基本資料采用構成比進行描述。各指標的重要程度采用均數(shù)、標準差、變異系數(shù)、權重值表示，研究的可靠性分析采用專家積極系數(shù)、專家權威系數(shù)和協(xié)調系數(shù)(Kendall’s W)表示。

2 結 果

2.1專家基本情況 見表1。

表1 函詢專家基本資料

續(xù)表

表1

2.2專家積極性 本研究兩輪專家函詢發(fā)放調查問卷各17份，收回有效問卷各17份，問卷有效回收率均為100%，說明專家積極性較高。

2.3專家權威性 專家的權威程度(Cr)是指專家的函詢結果的可信程度，一般是由專家自評的判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)和熟悉程度系數(shù)(Cs)決定[4]，一般認為，專家權威系數(shù)≥0.7則有較好的權威性[5]，研究中第一輪和第二輪專家函詢Cr分別為0.89 和0.88， 表明專家的權威性較高，對各項指標的判斷及意見的可信度較高。

2.4專家意見協(xié)調程度 專家意見協(xié)調程度采用肯德爾協(xié)調系數(shù)(Kendall’s W)和指標變異系數(shù)(Coefficient of Variance，CV)表示。Kendall’s W反映的是一組或所有條目的協(xié)調程度，協(xié)調系數(shù)為0～1，值越大，表明專家對指標的認同度越高，協(xié)調性越好。CV=標準差/均數(shù)，反映的是對某一指標條目的協(xié)調程度，其值越低，表明專家意見協(xié)調程度越高，意見越趨于一致。專家意見協(xié)調系數(shù)見表2。

表2 專家意見協(xié)調系數(shù)

2.5各級指標的納入情況 通過兩輪專家函詢，最后形成9項一級指標和24項二級指標。見表3。

表3 第二輪專家函詢結果

3 討 論

在量表的研制中應用甚廣[6]，本研究選取了17位神經(jīng)內(nèi)科專家和經(jīng)驗豐富的護理工作者進行了兩輪專家函詢，保證了研究的可靠性和權威性。兩輪函詢問卷的有效回收率均為100%，表明專家對本研究具有較高的積極性和支持度，兩輪函詢專家權威系數(shù) (Cr)分別為0.89和0.88，表明本研究具有較高的權威性。本研究采用肯德爾協(xié)調系數(shù)(Kendall’s W)和指標變異系數(shù)(CV)來反映專家意見的一致性，兩輪專家函詢的結果顯示Kendall’s W分別為 0.213和0.225，P<0.001，變異系數(shù)均<0.25，表明專家意見一致性較高。

跌倒是住院患者中較為常見的危險因素，跌倒容易導致患者病情加重，給患者本人增加痛苦和經(jīng)濟負擔，甚至引起醫(yī)患矛盾[7]，因此跌倒風險的評估顯得尤為重要，神經(jīng)內(nèi)科住院患者是跌倒發(fā)生的高危人群，Morse跌倒評估量表不能夠準確地識別出神經(jīng)內(nèi)科跌倒高危患者，因此研制具備專科特色的神經(jīng)內(nèi)科住院患者跌倒風險評估量表勢在必行。本研究首先對相關文獻進行回顧，綜合各種跌倒評估量表形成基本條目池，經(jīng)過研究小組討論，形成了由11個一級指標、33個二級指標組成的初步的指標體系，并對此進行了第一輪專家函詢，專家對滿足重要性賦值>4、變異系數(shù)<0.2的指標予以保留[8]，對語義表達不恰當?shù)臈l目進行了適當?shù)男薷模鐚ⅰ罢J知”和“精神”合并為“認知/精神”， 將二級指標中的“他人輔助”和“使用拐杖”合并為“借助輔助”，因神經(jīng)內(nèi)科患者用藥的特殊性，將一級指標“藥物”下屬的二級指標予以刪除，“年齡”這一指標滿足刪除標準，但由于多篇文獻報道[9-11]，隨著年齡的增長，跌倒發(fā)生率增高，經(jīng)小組討論后，最終保留了這一指標。第一輪專家函詢后，形成了9個一級指標和24個二級指標組成的評估量表。第二輪函詢中，專家對各指標的異議較少指標未有增減。兩輪函詢后，發(fā)現(xiàn)一級指標中按權重值較高的為“頭暈/眩暈”、“ 年齡”、“ 癱瘓”、“ 既往史”， 說明專家普遍認為這幾個因素是住院患者跌倒的主要影響因素。

綜上所述，本研究在大量查閱、分析、研究文獻及小組討論的基礎上，結合神經(jīng)內(nèi)科住院患者?？铺攸c，采用Delphi法研制了神經(jīng)內(nèi)科住院患者跌倒風險評估量表，下一步研究的重點是將此量表應用于臨床，再次判斷該指標體系的適用性和合理性，在實踐的過程中不斷補充、修改完善，使之能夠成為神經(jīng)內(nèi)科住院患者跌倒風險準確且客觀的評估工具，并予以推廣。