中美貿(mào)易摩擦背景下中國(guó)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的評(píng)價(jià)與優(yōu)化

馬治國(guó),秦 倩

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院,陜西 西安 710049)

一、中美貿(mào)易摩擦與區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

2017年8月19日,美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤經(jīng)特朗普指示后正式宣布發(fā)起基于《1974年貿(mào)易法案》(Trade Act of 1974)第301條對(duì)中國(guó)的調(diào)查,直接目的是考察中國(guó)的法律、政策和政府實(shí)踐中是否存在對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的不合理之處或歧視以及是否為美國(guó)企業(yè)增加負(fù)擔(dān)和限制[1]。此次中美貿(mào)易摩擦的直接原因包括美國(guó)自身需求與對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境質(zhì)疑兩個(gè)方面:一方面,特朗普的總統(tǒng)備忘錄中明確指出美國(guó)屬于研究開(kāi)發(fā)密集型高科技產(chǎn)品的世界領(lǐng)先者,如果存在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他不公平技術(shù)轉(zhuǎn)移情況將削弱美國(guó)公司在全球市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)的能力[1];另一方面,美國(guó)認(rèn)為中國(guó)存在盜取商業(yè)秘密、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、出口假冒產(chǎn)品、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓等行為且缺乏有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)的制度性措施。盡管美國(guó)的單方行為根源于其貿(mào)易保護(hù)主義和貿(mào)易霸凌主義復(fù)興,且不乏對(duì)中國(guó)做出“經(jīng)濟(jì)侵略”“不公平貿(mào)易”等一系列的污名化指責(zé)(1)參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《關(guān)于中美貿(mào)易摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》(2018年9月24日)。,以及對(duì)中國(guó)部分規(guī)則、政策的誤解。但中方確實(shí)存在美國(guó)藉以作為標(biāo)靶的關(guān)注點(diǎn),從而使其具有了大做文章之柄。美國(guó)《2017特別301報(bào)告》將中國(guó)列為重點(diǎn)觀察名單的第一位,開(kāi)篇就提出美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分有效保護(hù)在中國(guó)仍然面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)權(quán)利人獲得公平市場(chǎng)準(zhǔn)入存在問(wèn)題。具體來(lái)看主要包括商業(yè)秘密保護(hù)、假冒商品的制造和銷(xiāo)售以及部分領(lǐng)域的外國(guó)主體市場(chǎng)準(zhǔn)入限制,癥結(jié)涉及立法、執(zhí)法、司法、守法多個(gè)方面。經(jīng)深入分析,本文認(rèn)為多數(shù)可歸結(jié)于地方或區(qū)域?qū)用娴闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境問(wèn)題。

(一)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法規(guī)范性不足

以關(guān)注度最高的國(guó)外主體同等對(duì)待問(wèn)題為例,中國(guó)國(guó)家法律、行政法規(guī)等各方面內(nèi)容并未體現(xiàn)出對(duì)外國(guó)主體的歧視性待遇,但地方層面的部分立法中確實(shí)存在主體認(rèn)定上的疏忽之處。以《中國(guó)制造2025》為例,中國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)外資一視同仁,并要求嚴(yán)格保護(hù)外資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2)參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放積極利用外資若干措施的通知》(2017年1月18日)。;中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布實(shí)施的《專利優(yōu)先審查管理辦法》對(duì)申請(qǐng)主體也未區(qū)別對(duì)待。專利優(yōu)先審查程序可以縮短專利申請(qǐng)獲得授權(quán)的時(shí)間,有利于市場(chǎng)準(zhǔn)入、應(yīng)用、推廣和交易,是否能夠搭上快速審查的列車(chē)對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的市場(chǎng)地位與戰(zhàn)略布局影響重大。然而部分省市在發(fā)布申請(qǐng)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局推薦意見(jiàn)的條件時(shí),要求企業(yè)主體須在本地注冊(cè),個(gè)人主體須具有本地戶籍或居住證且在本地工作、學(xué)習(xí)等條件(3)參見(jiàn)《深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于辦理發(fā)明專利優(yōu)先審查的通知》(2012年8月2日)、《關(guān)于黑龍江省發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先審查審核規(guī)程的通知》(2012年11月26日)和《江蘇省關(guān)于辦理專利優(yōu)先審查申請(qǐng)事項(xiàng)的通知》(2017年11月20日)。,致使一些國(guó)外主體較難取得地方推薦。

(二)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法透明度不夠

美國(guó)明確指出部分地區(qū)存在地方保護(hù)主義,并聲明中國(guó)應(yīng)該采取措施解決實(shí)體市場(chǎng)中銷(xiāo)售假冒商品普遍存在的問(wèn)題。近年來(lái),中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政執(zhí)法力度一直在持續(xù)加強(qiáng),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局構(gòu)建了集快速審查、確權(quán)和維權(quán)于一體的快速協(xié)同保護(hù)體系;2018年,中國(guó)重新組建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍統(tǒng)一執(zhí)法,有效整合和加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力量;中國(guó)海關(guān)在2011年被全球反假冒組織授予全球唯一的“反假冒最佳政府機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)”;中國(guó)公安部經(jīng)偵局在2012年被全球反假冒組織授予“全球反假冒執(zhí)法部門(mén)最高貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。但在具體的地方查處工作中,部分地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法較為消極,為短期保護(hù)地方企業(yè)與經(jīng)濟(jì)存在睜一只眼閉一只眼的現(xiàn)象。而無(wú)論生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒商品問(wèn)題還是軟件正版化問(wèn)題均需要在地方層面得以執(zhí)行。

(三)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

美國(guó)對(duì)中國(guó)持續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革以及做出一系列改革承諾表示認(rèn)可,但對(duì)改革的部分內(nèi)容與結(jié)果充滿擔(dān)憂。中國(guó)設(shè)立了北京、上海和廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,跨區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的初步數(shù)據(jù)顯示,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的賠償金額高于中國(guó)其他法院,且不同地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判裁量存在較大差異,而美國(guó)當(dāng)事人在外國(guó)訴訟當(dāng)事人中所占的比例最大,難免會(huì)受到差異審判的影響。盡管中國(guó)已經(jīng)在全國(guó)陸續(xù)設(shè)立了16個(gè)專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭,但部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭自掛牌以來(lái)尚未遴選出專業(yè)審判隊(duì)伍,相對(duì)獨(dú)立的專門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判工作尚未開(kāi)展起來(lái),影響了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的整體改革推進(jìn)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究現(xiàn)狀

目前,涉及中美貿(mào)易關(guān)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題學(xué)術(shù)研究中對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系與直接策略回應(yīng)的討論較多,尚無(wú)針對(duì)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境問(wèn)題的研究。不涉及中美貿(mào)易問(wèn)題的區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究主要以區(qū)域概況與未來(lái)規(guī)劃的形式呈現(xiàn),學(xué)理性與普適性研究較少,如對(duì)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題及改善布局的研究、對(duì)東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制改革創(chuàng)新的探索等。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)評(píng)價(jià)的定量研究中,在層次上有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度評(píng)價(jià)和區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境評(píng)價(jià),在類別上有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)等方面的定量關(guān)系分析以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)的專門(mén)研究。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的定量研究最早由國(guó)外學(xué)者開(kāi)展,且注意力更多集中于國(guó)家層面的立法評(píng)價(jià)。早期研究主要使用立法分析評(píng)價(jià)方法,拉普(Rapp)等[2]從立法的視角測(cè)評(píng)159個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度,確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平立法評(píng)價(jià)指數(shù)(Rapp-Rozek,R-R指數(shù));吉納特(Ginarte)等[3]在R-R指數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正完善,創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指數(shù)(Ginarte-Park,G-P指數(shù))。隨后,舍伍德(Sherwood)[4]采用問(wèn)卷調(diào)研方法獲取相關(guān)專利律師等從業(yè)人員的意見(jiàn),并以此為基礎(chǔ)材料進(jìn)行相應(yīng)評(píng)分。紺戶(Kondo)[5]則結(jié)合立法評(píng)價(jià)與問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。奧斯特加德(Ostergard)[6]關(guān)注到執(zhí)法活動(dòng)情況,構(gòu)建了執(zhí)法編碼表。國(guó)外學(xué)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)定量分析中,G-P指數(shù)的影響力最大,許多相關(guān)研究均以此為基礎(chǔ)進(jìn)行改善。

為了避免純立法考察與文本分析的不全面性,國(guó)內(nèi)學(xué)者韓玉雄等[7]率先在G-P指數(shù)的基礎(chǔ)上引入執(zhí)法力度指標(biāo)。許春明等[8]也認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是立法強(qiáng)度指標(biāo)和執(zhí)法強(qiáng)度指標(biāo)的綜合。董雪兵等[9]設(shè)計(jì)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總指數(shù),具體指標(biāo)主要是對(duì)已有指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化。詹映[10]則以世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)構(gòu)建量度知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度的指標(biāo)。對(duì)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的評(píng)價(jià)中,很多學(xué)者直接將國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)化適用,如許春明等[8]直接將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度度量指標(biāo)地方化。除此之外,部分學(xué)者直接選取一至兩個(gè)專利指標(biāo)指代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)結(jié)案率、技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)規(guī)模等。

針對(duì)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境定量分析的專門(mén)研究中,以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與綜合評(píng)價(jià)為主。如王黎螢等[11]構(gòu)建區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施的評(píng)價(jià)指標(biāo),趙喜倉(cāng)等[12]設(shè)計(jì)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力評(píng)價(jià)指標(biāo),任婉竹等[13]構(gòu)建區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo),董新凱等[14]研究設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省的評(píng)價(jià)指標(biāo)。向征等[15]進(jìn)行了區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專門(mén)評(píng)價(jià),認(rèn)為應(yīng)包括立法保護(hù)、執(zhí)法保護(hù)和影響能力,基于經(jīng)驗(yàn)分析選取十個(gè)量化指標(biāo)并確定權(quán)重。

定量研究在特定范疇的評(píng)析上具有很強(qiáng)的適用性,但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的針對(duì)性和具體指標(biāo)范圍上有所局限。第一,區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專門(mén)指標(biāo)建立的研究相對(duì)匱乏;第二,多數(shù)指標(biāo)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)且許多選取個(gè)別指標(biāo)來(lái)指代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力評(píng)價(jià)的針對(duì)性不足;第三,在指標(biāo)和變量的選擇上基本都是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析,未對(duì)選取的指標(biāo)進(jìn)行客觀的分析與篩選;第四,未把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的關(guān)系梳理清楚,忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用等方面的具體指標(biāo)與保護(hù)指標(biāo)的劃分;第五,以概括性的結(jié)論居多,針對(duì)國(guó)內(nèi)各地的具體建議及具體問(wèn)題解決視角下的對(duì)策研究較缺乏。因此,新時(shí)代國(guó)際貿(mào)易發(fā)展局勢(shì)下,本研究旨在反躬自省,有則改之無(wú)則加勉,分析“301報(bào)告”對(duì)中國(guó)的指責(zé)是否成立以及提升區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的戰(zhàn)略意義,并在此基礎(chǔ)之上考察全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境與水平,為區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的優(yōu)化提供建議,以應(yīng)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的新發(fā)展,促進(jìn)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的總體提升。

三、區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立與結(jié)果分析

(一)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立

1.初始評(píng)價(jià)指標(biāo)

設(shè)定理論模型以計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與其他領(lǐng)域之間的數(shù)量關(guān)系時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)值的計(jì)算是必要的,而對(duì)于同一國(guó)度內(nèi)考察區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況并針對(duì)性改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境時(shí),最終值的計(jì)算并非必不可少。假設(shè)使用公式計(jì)算出各省的保護(hù)數(shù)值均不高,那么就不確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)引領(lǐng)型強(qiáng)省了嗎?就能認(rèn)定所有省域的保護(hù)環(huán)境都很差嗎?現(xiàn)實(shí)中,各省域在提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境時(shí),要做的參照正是各省域自己,因此只要有指標(biāo)排名,便可知各省域的水平定位與差異體現(xiàn)。為此,本文針對(duì)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)中存在的限制,嘗試運(yùn)用因子分析法確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)評(píng)價(jià)的綜合指標(biāo)及省域排名。

衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的要素一般包括立法、執(zhí)法、司法、意識(shí)四個(gè)層面[16],本文通過(guò)借鑒G-P指數(shù)、R-R指數(shù)、執(zhí)法強(qiáng)度指數(shù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度總指數(shù)的構(gòu)建思路與指標(biāo),致力于彌補(bǔ)現(xiàn)有研究中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合指標(biāo)選取中存在的缺陷,全面考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響因素以及結(jié)合區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特點(diǎn),初步設(shè)定五個(gè)維度的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)以及在此基礎(chǔ)上的27項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)、執(zhí)法保護(hù)、司法保護(hù)、公眾意識(shí)和區(qū)域發(fā)展,其中,區(qū)域發(fā)展針對(duì)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)方面,涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理、服務(wù)以及經(jīng)費(fèi)投入、國(guó)際布局、綜合實(shí)力等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的重要方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法、行政執(zhí)法、司法審判和公眾保護(hù)意識(shí)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的顯性評(píng)價(jià)指標(biāo),知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、服務(wù)等方面雖與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有相對(duì)獨(dú)立性但彼此密切依存與聯(lián)系,在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局下也應(yīng)作為保護(hù)基礎(chǔ)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體評(píng)價(jià)中,因此將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一級(jí)指標(biāo)設(shè)定為內(nèi)、外兩個(gè)領(lǐng)域,直接體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的指標(biāo)為內(nèi)核域,體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)的指標(biāo)為外撐域。專利指標(biāo)可以直接反映科技創(chuàng)新發(fā)展情況,針對(duì)自主創(chuàng)新發(fā)展的主要目標(biāo),在二級(jí)指標(biāo)的選取上以專利方面的指標(biāo)為主體(見(jiàn)表1)。

2.綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)樣本數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

以我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(不含港澳臺(tái))為樣本搜集整理2016年指標(biāo)數(shù)據(jù),其中,立法情況、司法審判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理數(shù)據(jù)通過(guò)北大法律信息網(wǎng)檢索獲得,其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、商標(biāo)局和版權(quán)局官方網(wǎng)站。萬(wàn)人版權(quán)合同登記數(shù)、萬(wàn)人商標(biāo)有效注冊(cè)量、萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量和萬(wàn)人技術(shù)合同成交額分別結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的人口信息計(jì)算取得。侵權(quán)糾紛行政執(zhí)法結(jié)案率為當(dāng)年侵權(quán)糾紛專利行政執(zhí)法結(jié)案數(shù)與立案數(shù)的比值,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)授權(quán)量占比是當(dāng)年職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)授權(quán)量與專利申請(qǐng)授權(quán)量的比值,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利有效量占比是當(dāng)年職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利有效量與專利有效量的比值,知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)部分對(duì)引領(lǐng)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省賦值3分、支撐型知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省賦值2分、特色型知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省賦值1分、非知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省賦值0分。各項(xiàng)具體指標(biāo)的描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境初始評(píng)價(jià)指標(biāo)

注:公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)方面選取每萬(wàn)人版權(quán)合同登記數(shù)指標(biāo),登記具有自愿自主性,可以反映主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理指標(biāo)設(shè)定為制定地區(qū)和行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略情況,參考《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》戰(zhàn)略措施部分要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理應(yīng)制定并實(shí)施地區(qū)和行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。執(zhí)法保護(hù)指標(biāo)中超過(guò)50%的省域其他糾紛專利行政執(zhí)法受理量為0,效率變量無(wú)法計(jì)算,變量中使用受理量和結(jié)案數(shù)。

(2)主成分分析法提取公因子

采用主成分分析提取公因子的方法確定綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)有利于弱化專家打分法和層次分析法等方法的主觀因素影響,使獲得指標(biāo)彼此相對(duì)獨(dú)立的同時(shí)保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。本文首先通過(guò)選用KMO檢驗(yàn)和巴特利特球度檢驗(yàn)確定數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。經(jīng)檢驗(yàn),KMO檢驗(yàn)值為0.716,巴特利特球度檢驗(yàn)中卡方值為1 614.246,顯著性是0,小于0.05,結(jié)果表明適合做因子分析。采用主成分分析法按照特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取公因子,共得到F1至F7七個(gè)公因子(見(jiàn)表3),因子累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到90.186%,能夠較為充分地反映原有觀測(cè)變量的數(shù)據(jù)信息。

(3)因子分析法確立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

采用方差極大法對(duì)因子載荷矩陣實(shí)行正交旋轉(zhuǎn),通過(guò)對(duì)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣進(jìn)行提取分析,分別得到對(duì)七個(gè)公因子影響程度較大的指標(biāo),根據(jù)具體指標(biāo)對(duì)因子進(jìn)行命名解釋。在F1中,影響程度較大的指標(biāo)有I10、I12、I13、I15、I23,主要反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入、服務(wù)與產(chǎn)出、創(chuàng)造質(zhì)量和數(shù)量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貢獻(xiàn)率,可以將其概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造投入和產(chǎn)出因子。在F2中,影響程度較大的指標(biāo)有I8、I9、I19,主要反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和司法保護(hù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貢獻(xiàn)率,可以將其概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和司法二審因子。在F3中,影響程度較大的指標(biāo)有I3、I4,主要反映其他糾紛行政執(zhí)法的受理和結(jié)案量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貢獻(xiàn)率,可以將其概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)其他糾紛行政執(zhí)法因子。在F4中,影響程度較大的指標(biāo)有I20、I21,主要反映職務(wù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貢獻(xiàn)率,可以將其概括為職務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)比重因子。在F5中,影響程度較大的指標(biāo)是I5,主要反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)主動(dòng)執(zhí)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貢獻(xiàn)率,可以將其概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主動(dòng)執(zhí)法因子。在F6中,影響程度較大的指標(biāo)是I6,主要反映侵權(quán)糾紛行政執(zhí)法效率對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貢獻(xiàn)率,可以將其概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行政執(zhí)法效率因子。在F7中,影響程度較大的指標(biāo)是I7,主要反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判一審對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貢獻(xiàn)率,可以將其概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判一審因子。

表2 數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)

表3 總體方差分析結(jié)果

(二)結(jié)果分析

通過(guò)對(duì)各省、自治區(qū)、直轄市分別在七個(gè)綜合評(píng)價(jià)因子中得分的計(jì)算,得到各因子中的排名(見(jiàn)表4)。根據(jù)結(jié)果將各因子中的排名劃分為三種類型,前五名(第1—5名)為排名靠前、最后五名(第27—31名)為排名靠后、第6—26名為排名居中狀態(tài)。主體類型可劃分為四類,第一類為在部分因子中排名靠前,在其他因子中排名居中,包括江蘇、北京、重慶、河北、湖南、廣西;第二類是在部分因子中排名靠前,而在其他因子中排名靠后,包括廣東、浙江、山東、上海、陜西、福建、黑龍江、天津、安徽、四川、湖北、貴州、新疆、云南;第三類為在各因子排名中均處于居中狀態(tài),即吉林、河南和甘肅;第四類為在部分因子中排名靠后,且在其他因子中排名居中,包括寧夏、西藏、江西、內(nèi)蒙古、山西、青海、海南和遼寧。

表4 各綜合評(píng)價(jià)因子中部分省域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)排名

各省、自治區(qū)、直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)排名中不存在各綜合評(píng)價(jià)因子方面均名列前茅的情況,意味著其均具有可提升的空間。第一類與第二類整體上屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境較好的區(qū)域,其中廣東、江蘇、浙江、上海、北京等在多個(gè)因子中位列前五名,整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高,廣東在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造投入和產(chǎn)出因子、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和司法二審因子以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)其他糾紛行政執(zhí)法因子中均處于領(lǐng)先位置,可以作為此三個(gè)因子方面的典型示范,為其他落后區(qū)域尤其是在此三類因子中排名靠后的區(qū)域提供參考。北京在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和司法二審因子以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判一審因子中排名靠前,且是唯一同時(shí)在此二類因子中排名靠前的區(qū)域,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì),“301報(bào)告”中也對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的模式與工作開(kāi)展進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)。第三類在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面整體發(fā)展較為均衡,無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì),在提升過(guò)程中可結(jié)合自身需求與基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)擇重突擊。第四類整體屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境較差的區(qū)域,需要盡快彌補(bǔ)短板并結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際及在各因子中表現(xiàn)相對(duì)較好的領(lǐng)域選擇重點(diǎn)發(fā)展方面,全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

四、區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的優(yōu)化

(一)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境優(yōu)化的戰(zhàn)略定位

目前,中國(guó)已經(jīng)建立與國(guó)際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,加入了近20個(gè)國(guó)際公約、廣泛參與多雙邊交流與合作,不斷探索適合中國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式,保護(hù)力度持續(xù)加大(4)參見(jiàn)全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2017年9月發(fā)布的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與營(yíng)商環(huán)境新進(jìn)展報(bào)告》。。但與較完備的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相比,省域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際較為滯后,提高區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力是未來(lái)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵[15]。區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的優(yōu)化對(duì)于區(qū)域營(yíng)商環(huán)境的提升、國(guó)家自主創(chuàng)新的發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易格局的重塑有著重要的戰(zhàn)略意義。其中自主創(chuàng)新發(fā)展是核心,營(yíng)商環(huán)境提升是支撐,貿(mào)易增長(zhǎng)方式調(diào)整是手段,最終目標(biāo)是盡快完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變,充分取得國(guó)際貿(mào)易合作與交流的話語(yǔ)權(quán)與主動(dòng)權(quán)。

1.促進(jìn)區(qū)域營(yíng)商環(huán)境提升

營(yíng)商環(huán)境是一項(xiàng)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革和對(duì)外開(kāi)放眾多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程,良好的營(yíng)商環(huán)境有益于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升。一方面,吸引國(guó)內(nèi)投資和國(guó)際資本投入,促進(jìn)“引進(jìn)來(lái)”;另一方面,通過(guò)塑造便捷高效的投資環(huán)境、誠(chéng)信規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境和公平正義的法治環(huán)境,促進(jìn)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新發(fā)展與業(yè)務(wù)拓展,為企業(yè)“走出去”提供良好的軟環(huán)境支撐。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是塑造良好營(yíng)商環(huán)境的重要方面”。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨提出營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵一環(huán),是通過(guò)制度和技術(shù)供給推動(dòng)創(chuàng)新要素向高端聚集的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。區(qū)域營(yíng)商環(huán)境得到全方位提升,必然要求良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。區(qū)域營(yíng)商環(huán)境全面提升可以推導(dǎo)出區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境得到優(yōu)化,優(yōu)化區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境是區(qū)域營(yíng)商環(huán)境提升的必要條件。

2.促進(jìn)國(guó)家自主創(chuàng)新發(fā)展

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是國(guó)家基本戰(zhàn)略,核心要義是提高自主創(chuàng)新能力,2018年5月28日,習(xí)近平在中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院院士大會(huì)上講話時(shí)強(qiáng)調(diào),“自力更生是中華民族自立于世界民族之林的奮斗基點(diǎn),自主創(chuàng)新是我們攀登世界科技高峰的必由之路”。而有恒產(chǎn)者有恒心,自主研發(fā)水平受制度因素的影響,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足將導(dǎo)致企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新動(dòng)力。我國(guó)大部分省份知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度未達(dá)到門(mén)限值,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,有助于提高自主研發(fā)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用[17]。創(chuàng)新主體散落于國(guó)家的各個(gè)區(qū)域,實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo),必然是各地各域的創(chuàng)新主體充分創(chuàng)新創(chuàng)造,不斷實(shí)現(xiàn)突破,必然要求區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境不斷提升。尤其是企業(yè)是否愿意投入巨大的成本進(jìn)行研發(fā)與創(chuàng)新,并公諸于眾以促進(jìn)社會(huì)科技進(jìn)步,取決于是否享有公平正義、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)環(huán)境,一旦得到相應(yīng)環(huán)境保障,市場(chǎng)主體無(wú)需擔(dān)心研發(fā)投入沉沒(méi)于商海,自然愿意創(chuàng)新、創(chuàng)造,不斷形成知識(shí)產(chǎn)權(quán),提升競(jìng)爭(zhēng)力。因此,實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新發(fā)展要求區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境得到不斷優(yōu)化。同時(shí),區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境得以優(yōu)化,也有利于激勵(lì)區(qū)域自主創(chuàng)新發(fā)展。

3.促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易格局重塑

中美貿(mào)易關(guān)系是中國(guó)主動(dòng)融入世界貿(mào)易體系后需要長(zhǎng)期處理的與霸權(quán)國(guó)的貿(mào)易關(guān)系,周旋過(guò)程中需要做出正確的戰(zhàn)略抉擇,從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考量,加快自身貿(mào)易增長(zhǎng)方式調(diào)整是有效途徑。正如孟德斯鳩所言,貿(mào)易自由并非任由商人為所欲為,為所欲為是貿(mào)易上的奴役[18]。有選擇地對(duì)一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口主動(dòng)設(shè)限,從而避免美國(guó)企業(yè)發(fā)起更多要求反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼以及援引保障條款進(jìn)行保護(hù)的調(diào)查;鼓勵(lì)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)“走出去”,通過(guò)對(duì)外投資在當(dāng)?shù)卦O(shè)立企業(yè)和機(jī)構(gòu),把國(guó)內(nèi)過(guò)剩的生產(chǎn)能力、原材料及零部件出口到國(guó)外市場(chǎng)[19],可以促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)與增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變,有利于更大程度地實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由。區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境得到提升,意味著塑造了更加公平正義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境,有利于技術(shù)密集型企業(yè)的市場(chǎng)主體地位保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展的外部環(huán)境保障,市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)發(fā)生變化必然影響技術(shù)密集與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口比例,國(guó)家貿(mào)易增長(zhǎng)方式得到有效調(diào)整;同時(shí),創(chuàng)新型企業(yè)的增多、變強(qiáng)以及企業(yè)創(chuàng)新能力的提高,將減少對(duì)技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)新產(chǎn)品與技術(shù)的依賴,有利于國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中主動(dòng)性的提升。因此,區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境優(yōu)化可以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的改善,是重塑?chē)?guó)際貿(mào)易格局的充分條件。

(二)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的優(yōu)化路徑

各省、自治區(qū)、直轄市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在各評(píng)價(jià)因子方面均得到充分提升,區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境就會(huì)得到綜合優(yōu)化,那么立法、執(zhí)法、司法環(huán)境均會(huì)得到相應(yīng)改善,公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)提高,“301報(bào)告”中指出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題將在很大程度得到解決。如此,既應(yīng)對(duì)了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的質(zhì)疑與指責(zé),又促進(jìn)了國(guó)家由知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的邁進(jìn)。具體優(yōu)化路徑的設(shè)計(jì),首先,堅(jiān)持國(guó)家立法與司法統(tǒng)一的基礎(chǔ)上允許各地執(zhí)法特色的存在,因各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異較大,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求也不盡相同,實(shí)行統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范無(wú)異于揠苗助長(zhǎng)。根據(jù)各地的發(fā)展基礎(chǔ)與實(shí)際需求,在自我標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上逐漸提升更契合發(fā)展規(guī)律,且在我國(guó)統(tǒng)一的法律規(guī)范基礎(chǔ)之上,各地又具有理論與實(shí)踐同一性的根基,從相應(yīng)的省、自治區(qū)、直轄市學(xué)習(xí)借鑒自然比異國(guó)他鄉(xiāng)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)范移植更順暢。其次,尊重主體的客觀實(shí)際,以主體類型為核心展開(kāi)路徑設(shè)計(jì)。再次,注重路徑的多元化開(kāi)辟,在主提升路徑的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)分支路徑。據(jù)此,本文提出以下具體優(yōu)化路徑:

1.以強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)為核心的鞏固提升

具有優(yōu)勢(shì)的區(qū)域主要存在于第一類與第二類中,優(yōu)化路徑以區(qū)別式強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)為主,同時(shí)在優(yōu)勢(shì)因子方面可以為其他省市提供參考借鑒。首先,在示范領(lǐng)域方面,廣東、北京、黑龍江、上海、江蘇、福建和安徽分別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造投入和產(chǎn)出、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和司法二審、知識(shí)產(chǎn)權(quán)其他糾紛行政執(zhí)法、職務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)比重、知識(shí)產(chǎn)權(quán)主動(dòng)執(zhí)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行政執(zhí)法效率以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法一審方面的最優(yōu)省市,可以作為其他區(qū)域?qū)W習(xí)借鑒相應(yīng)領(lǐng)域的范本。其次,在綜合優(yōu)勢(shì)方面,廣東、江蘇、浙江、上海分別在三個(gè)評(píng)價(jià)因子中處于領(lǐng)先地位,可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境較好省市的代表。最后,在應(yīng)采取的核心措施方面,第一類的優(yōu)化路徑以強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)、鞏固提升為主,第二類應(yīng)在強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)的同時(shí)注重落后因子的加強(qiáng)。江蘇、北京、重慶、河北、湖南、廣西屬于無(wú)短板區(qū)域,可以以著重強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)為主,不斷實(shí)現(xiàn)全面提升、長(zhǎng)期保持引領(lǐng)地位。廣東、浙江、山東、上海、陜西、福建、安徽、湖北、黑龍江、天津、四川、貴州、新疆和湖南在鞏固自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也應(yīng)注重劣勢(shì)領(lǐng)域的保護(hù)能力提升,以加速整體保護(hù)環(huán)境的優(yōu)化(見(jiàn)圖1)。

圖1 各省、自治區(qū)、直轄市鞏固提升與突擊再造路徑

2.以補(bǔ)齊短板為核心的突擊再造

具有短板的區(qū)域主要存在于第二類與第四類中,且具體區(qū)分為第二類專有短板以及分別以第二類和第四類為主的短板,優(yōu)化路徑以探尋式彌補(bǔ)短板為主。首先,針對(duì)第二類的專有短板,包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)其他糾紛行政執(zhí)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)主動(dòng)執(zhí)法方面,需要先行考察相關(guān)執(zhí)法較落后的原因是否為消極或積極行政不作為。以專利為例,其他糾紛包括權(quán)屬糾紛、資格糾紛等,提高公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)可有效降低此類糾紛的發(fā)生率,主動(dòng)執(zhí)法指假冒專利的查處情況,如果市場(chǎng)環(huán)境誠(chéng)信規(guī)范度較強(qiáng)專利假冒行為將大幅減少,集中于整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境較好的第二類主體方面的其他糾紛行政執(zhí)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主動(dòng)執(zhí)法短板,應(yīng)分具體情況分別對(duì)待。若存在行政執(zhí)法懈怠現(xiàn)象,需及時(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法相關(guān)方面的保護(hù)力度。其次,針對(duì)以第二類為主體的短板,亟需各類主體加強(qiáng)關(guān)注和投入,借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),盡快實(shí)現(xiàn)提升和再造。知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用是保護(hù)的前提,無(wú)創(chuàng)造和運(yùn)用的保護(hù)就如無(wú)本之木,失去其應(yīng)有的活力與價(jià)值,司法保護(hù)應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主導(dǎo)方式,盡管目前雙軌制保護(hù)模式是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本形態(tài),但從長(zhǎng)遠(yuǎn)與國(guó)際發(fā)展角度看必然需要不斷強(qiáng)化司法保護(hù)的主導(dǎo)地位,且知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法二審質(zhì)量與效率還與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用情況息息相關(guān),聯(lián)合強(qiáng)化可產(chǎn)生一加一大于二的效果。最后,針對(duì)以第四類為主體的短板,需盡力加強(qiáng)投入改善現(xiàn)有狀況,同時(shí),挖掘自身優(yōu)勢(shì)與特色資源,探索符合自身發(fā)展規(guī)律的特色保護(hù)之路,以重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破帶動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的整體優(yōu)化。職務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況反映區(qū)域整體科技實(shí)力和自主創(chuàng)新水平,進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用與國(guó)際布局也更為便利,具體優(yōu)化路徑可以從深化職務(wù)科技成果權(quán)益管理改革、完善優(yōu)化職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)與評(píng)價(jià)制度等方面切入,促進(jìn)職務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行政執(zhí)法效率是執(zhí)法保護(hù)環(huán)節(jié)的核心要素,相應(yīng)省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)著力提升行政效能,適時(shí)建立行政執(zhí)法“倒逼機(jī)制”,促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行政執(zhí)法效率的大幅提升(見(jiàn)圖1)。

3.以協(xié)同優(yōu)化為核心的聯(lián)合推進(jìn)

協(xié)同針對(duì)自組織過(guò)程,通過(guò)一種非平衡相變發(fā)生系統(tǒng)的性質(zhì)改變,自組織現(xiàn)象的基本特征為開(kāi)放性、合作性和非隨機(jī)性。在不同的評(píng)價(jià)因子中,各省、自治區(qū)、直轄市的排名具有較大差異性且多地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域具有強(qiáng)弱對(duì)調(diào)現(xiàn)象,若相互結(jié)合可以產(chǎn)生很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)效應(yīng),通過(guò)加強(qiáng)開(kāi)放與合作,各省、自治區(qū)、直轄市能夠有效實(shí)現(xiàn)協(xié)同優(yōu)化。第一,單向流動(dòng)機(jī)制:優(yōu)勢(shì)區(qū)域的方法、經(jīng)驗(yàn)、資源等要素向需求區(qū)域流動(dòng),如第一、二類優(yōu)勢(shì)要素向?qū)?yīng)領(lǐng)域的第二、三、四類進(jìn)行流動(dòng),第三類相應(yīng)要素向第四類流動(dòng)。第二,雙邊對(duì)接機(jī)制:兩地之間進(jìn)行合作優(yōu)化、優(yōu)勢(shì)要素相互流動(dòng),如廣東在F1、F2、F3方面屬于領(lǐng)先水平,在F4、F5、F6方面則較弱,而新疆、安徽、云南、貴州、山東、湖北、浙江、福建分別存在F4、F5或F6方面的優(yōu)勢(shì)以及F1、F2或F3方面的弱勢(shì),建立雙向?qū)訖C(jī)制可以有效采長(zhǎng)補(bǔ)短。第三,多邊循環(huán)機(jī)制:多地之間建立協(xié)作機(jī)制,優(yōu)勢(shì)要素通過(guò)單向流動(dòng)最終又回到起始方形成閉合循環(huán),如上海在F5、F7方面較落后,湖北在F5、F7方面有優(yōu)勢(shì),需要湖北的優(yōu)勢(shì)要素向上海流動(dòng),同時(shí)湖北在F3方面較弱,需要廣東和黑龍江在F3方面的優(yōu)勢(shì)要素向湖北流動(dòng),而廣東和黑龍江分別在F4、F5、F6方面和F1方面較弱,又分別需要上海F4和F1方面的優(yōu)勢(shì)要素向廣東和黑龍江流動(dòng)。目前,國(guó)家推動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略高地建設(shè)主要有京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等經(jīng)濟(jì)區(qū)域,域間知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略協(xié)議多數(shù)也集中于經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展較強(qiáng)的地區(qū),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)效應(yīng)發(fā)揮方面具有局限性。因此,各省、自治區(qū)、直轄市可探索破解區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)作束縛,根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行區(qū)域與領(lǐng)域合作,以協(xié)同實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的優(yōu)化提升。

五、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)承載著技術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)意的展現(xiàn),新時(shí)代掌握更優(yōu)質(zhì)、更廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán),是國(guó)家獲得世界話語(yǔ)體系主動(dòng)權(quán)的核心要素,也正是于此,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)依賴度極高的美國(guó)擔(dān)憂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能存在的瑕疵對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。十九大報(bào)告中明確提出要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用,但無(wú)法回避的是,現(xiàn)實(shí)中各區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境差異較大,部分區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低,影響整體保護(hù)效應(yīng)與形象。本文通過(guò)量化分析發(fā)現(xiàn)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(不含港澳臺(tái))知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不存在各方面均名列前茅的情況,意味著其均具有可提升的空間,并且各地的發(fā)展基礎(chǔ)、實(shí)際需求和發(fā)展現(xiàn)狀都不盡相同,應(yīng)據(jù)此設(shè)計(jì)自組織優(yōu)化系統(tǒng),在系統(tǒng)里各主體相互交流、合作、互動(dòng),各因素交互優(yōu)化,從而促進(jìn)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的全面提升。但得出的具體結(jié)論并非研究的終點(diǎn),應(yīng)更著眼于發(fā)揮拋磚引玉的作用,繼續(xù)推進(jìn)、發(fā)現(xiàn)、深化、突破,盡群策群力促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的全面優(yōu)化,共同助益我國(guó)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。