大數(shù)據(jù)視野下危險(xiǎn)駕駛犯罪形勢(shì)、原因及對(duì)策探究
——以S省法院2016-2018年危險(xiǎn)駕駛案件審判情況為切入點(diǎn)

魯統(tǒng)民 馮艷楠 李璐璐

一、2016-2018年S省法院危險(xiǎn)駕駛案件審判情況

（一）危險(xiǎn)駕駛案件一審收案逐年上升

2016-2018年S省法院一審新收危險(xiǎn)駕駛案件共44896件，占全部一審刑事案件收案的23.31%，且年均增長(zhǎng)38.19%，是全省刑事案件一審收案年均增長(zhǎng)率的4.85倍。其中，2016年新收10787件，2017年新收13975件，同比增長(zhǎng)29.55%，2018年新收20600件，同比增長(zhǎng)47.4%，危險(xiǎn)駕駛犯罪形勢(shì)不容樂(lè)觀。

（二）近三年危險(xiǎn)駕駛案件一審服判息訴率均超過(guò)97%

2016年S省法院一審審結(jié)危險(xiǎn)駕駛案件10637件，服判息訴率為97.69%，2017年、2018年則分別為97.80%、97.98%，均略有增長(zhǎng)，略高于全國(guó)法院危險(xiǎn)駕駛案件一審服判息訴率，且超過(guò)全省刑事案件一審服判息訴率約7個(gè)百分點(diǎn)，案件審判質(zhì)量和效果較好。

（三）近三年危險(xiǎn)駕駛案件一審審判效率逐年提高

2016-2018年，S省法院一審危險(xiǎn)駕駛案件平均辦案天數(shù)為23.61天，遠(yuǎn)低于全部刑事案件案件平均辦案天數(shù)，且平均辦案天數(shù)逐年減少，由2016年的25.63天下降為2018年的22.64天，審判效率不斷提高。

（四）超過(guò)一成二審案件被改判，其中因被告人悔罪得到被害人及其家屬諒解而改判的占近一半

2016-2018年，S省法院二審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，73.66%的案件被維持原判，13.01%的案件被改判，11.65%的案件被準(zhǔn)予撤回上訴或抗訴，1.68%的案件被發(fā)回重審，二審發(fā)改率有所上升。

從改判原因看，46.77%的案件因被告人悔罪得到當(dāng)事人及其家屬諒解而改判，16.13%的案件因一審量刑不當(dāng)改判，12.90%的案件因一審事實(shí)不清、證據(jù)不足改判，11.29%的案件因一審法律適用錯(cuò)誤改判，3.23%的案件因被告人有立功表現(xiàn)而改判，3.23%的案件因二審過(guò)程中發(fā)現(xiàn)新證據(jù)而改判，其他改判原因占比5.65%。

（五）各地區(qū)發(fā)案情況差別較大，萬(wàn)人案發(fā)率和每萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車案發(fā)率最高分別達(dá)11.14件、23.17件

2016-2018年，S省各地區(qū)危險(xiǎn)駕駛案件發(fā)案情況差別較大，Q地區(qū)一審收案最多，達(dá)7914件，占全省危險(xiǎn)駕駛案件一審收案的17.45%，但K地區(qū)萬(wàn)人案發(fā)率和每萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車案發(fā)率最高，分別達(dá)11.14件/萬(wàn)人、23.17件/萬(wàn)輛，J地區(qū)每平方公里案發(fā)率最高，達(dá)0.64件/平方公里，萬(wàn)人案發(fā)率和每萬(wàn)輛汽車案發(fā)率最低的為P地區(qū)，分別為1.06件/萬(wàn)人、3.58件/萬(wàn)輛。

二、危險(xiǎn)駕駛案件主要特點(diǎn)

（一）被告人以男性為主，年齡集中在29-48歲，學(xué)歷多為初中文化，且農(nóng)民占比近三成

2016-2018年，S省法院一審審結(jié)危險(xiǎn)駕駛案件中，男性被告人占比高達(dá)98.71%，女性被告人僅占1.29%。被告人為男性的比例遠(yuǎn)高于女性，這是由男性和女性不同的飲酒習(xí)慣決定的。

1.被告人以中青年為主

從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，2016-2018年S省法院一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件，被告人以中青年為主，年齡在29至48周歲的被告人占比近七成，其中29歲至38歲、39歲至48歲的被告人各占總數(shù)的約1/3。19歲至28歲、49歲至58歲的被告人占比分別為13.91%、16.65%，59歲至68歲的被告人占比為2.44%，未成年人、69歲以上的被告人人數(shù)較少，占比分別為0.10%、0.12%（見(jiàn)圖1）。究其原因，主要是中青年群體社會(huì)交往較為活躍，且身體素質(zhì)處于各年齡段中的較好水平，飲酒頻率遠(yuǎn)超其他年齡階段的人群。

2.被告人學(xué)歷普遍較低，初中及以下學(xué)歷較多

從文化程度看，2016-2018年S省一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，被告人為初中及以下學(xué)歷的較多，占比近六成，其中初中文化的被告人占42.37%（見(jiàn)圖2）。但從每十萬(wàn)人口發(fā)案率看，高中及中等職業(yè)教育者的每十萬(wàn)人口發(fā)案率最大，為4.78，本科及高等職業(yè)教育為4.21，初中為3.93，小學(xué)及以下為1.55，碩士及以上為0.14。

3.被告人身份為農(nóng)民的占比最高，近三成

從職業(yè)來(lái)看，2016-2018年S省法院一審審結(jié)危險(xiǎn)駕駛案件中，被告人為農(nóng)民的占比最高，達(dá)28.62%，其次為個(gè)體從業(yè)者，占比12.21%，無(wú)職業(yè)者占比11.28%，快遞員及物流工作人員占8.55%，公司員工占8.44%，公司領(lǐng)導(dǎo)、司機(jī)分別占1.21%、0.69%。

4.不到一成的被告人有前科，其中前科犯罪中，危險(xiǎn)駕駛罪占比超兩成

從被告人前科情況來(lái)看，2016-2018年S省法院一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，93.29%的被告人沒(méi)有前科，有一次前科的被告人占比5.97%，兩次前科的占比0.68%，三次前科的占比0.06%。其中，曾犯危險(xiǎn)駕駛罪的被告人占有前科被告人的24.43%。

（二）涉案機(jī)動(dòng)車中轎車占比約三分之二，客車和二輪摩托車占比均超過(guò)一成

從涉案機(jī)動(dòng)車類型看，2016-2018年，S省法院一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛罪案件中，被告人駕駛的涉案機(jī)動(dòng)車主要包括貨車、小轎車、客車、二輪摩托車和三輪摩托車。其中轎車占比最高，為66.06%，客車占比為15.15%，在客車中校車的占比為1.13%，有13.04%的涉案機(jī)動(dòng)車為二輪摩托車，三輪摩托車占比3.35%，貨車的占比最小，為2.40%。

（三）案件多發(fā)生在晚間21時(shí)至22時(shí)，午后14時(shí)至15時(shí)是案件的次高發(fā)時(shí)段

從案發(fā)時(shí)間看，2016-2018年，S省法院一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，危險(xiǎn)駕駛行為多發(fā)生在21時(shí)至22時(shí)，21時(shí)為案件高發(fā)時(shí)間段，占比為18.26%；另外午后14時(shí)（含）至16時(shí)（不含），為案件次高發(fā)時(shí)間段。在凌晨4時(shí)至中午11時(shí)許，發(fā)案率較低，是案件低發(fā)時(shí)段，發(fā)生于早上5時(shí)許的比例最低，占比為0.29%（見(jiàn)圖3）。

（四）發(fā)生在環(huán)路、省道、國(guó)道的案件占比較大，超七成

從案發(fā)地點(diǎn)看，2016-2018年，S省法院一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，除無(wú)法根據(jù)文書信息判斷道路類型的案件外，有26.13%的案件發(fā)生在環(huán)路，24.61%的案件發(fā)生在省道，20.14%的案件發(fā)生在國(guó)道，13.56%的案件發(fā)生在高速，9.20%的案件發(fā)生在鄉(xiāng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路，發(fā)生在高架、縣道的案件分別占5.14%、1.22%。

（五）主要犯罪情節(jié)為醉酒駕駛，占比超過(guò)九成

2016-2018年，S省一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件犯罪情節(jié)以醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車為主，占比高達(dá)99.74%，超速或超載情節(jié)占比0.46%，運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品情節(jié)占比0.01%，裁判文書中沒(méi)有檢索到追逐競(jìng)駛情節(jié)及各情節(jié)交叉的情況。

1.醉酒駕駛案件中超兩成被告人酒精含量在200mg/100ml及以上

醉酒駕駛類危險(xiǎn)駕駛案件中，被告人酒精含量在80mg/100ml（含）至140mg/100ml（不含）的占43.18%，在140mg/100ml（含）至200mg/100ml（不含）的占36.05%，酒精含量在200mg/100ml及以上的被告人占比超過(guò)兩成，為20.77%。可以看出，被告人酒精含量主要集中在80mg/100ml至140mg/100ml。

2.被告人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議的案件占比僅0.15%

2016年至2018年S省各級(jí)人民法院一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛罪涉及酒駕情節(jié)的案件中，被告人對(duì)酒精鑒定意見(jiàn)提出異議申請(qǐng)重新鑒定的案件占比0.15%，其中酒精含量超過(guò)200mg/100ml的被告人占比17.39%，要低于所有酒駕案件的被告人酒精含量在200mg/100ml以上的占比。

（六）刑事強(qiáng)制措施中取保候?qū)徴急冗_(dá)八成

2016-2018年，S省法院一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，被告人被采取取保候?qū)彽恼急?0.67%，被拘留的占比43.02%，被監(jiān)視居住的占比4.17%，違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，被批準(zhǔn)逮捕的占比0.07%，被批準(zhǔn)直接逮捕的占比7.51%。其中，各個(gè)強(qiáng)制措施之間有交叉。

（七）超過(guò)八成被告人具有從輕處罰情節(jié)，約三分之一的被告人被判處拘役一個(gè)月，約二分之一的被告人被判處緩刑，判處罰金的數(shù)額近八成在一千至一萬(wàn)元之間

1.超過(guò)八成被告人具有從輕處罰情節(jié)

從量刑情節(jié)看，2016-2018年，S省一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，裁判文書中明確提出被告人具有從輕處罰情節(jié)的案件占比80.40%，其中，涉及被告人認(rèn)罪態(tài)度較好情節(jié)的占85.53%，具有自首情節(jié)的占23.45%，被告人積極賠償損失的占15.52%，被告人取得被害人諒解占比10.79%，各個(gè)情節(jié)之間有交叉（見(jiàn)圖 4）。

同時(shí)，24.69%案件裁判文書中明確提到被告人具有從重處罰情節(jié)案件，其中，涉及被告人應(yīng)承擔(dān)主要或全部責(zé)任情節(jié)的占比48.88%，被告人酒精濃度超200mg/100ml的案件占比23.72%，被告人無(wú)證駕駛占比13.94%，被告人肇事逃逸占比3.92%，案件發(fā)生地點(diǎn)在城市快速路或高速公路上占比1.62%，被告人嚴(yán)重超載或超速占比1.04%，被告人駕駛的車輛為營(yíng)運(yùn)車輛0.09%，被告人逃避執(zhí)法占比0.09%，被告人偽造車牌占比0.03%。各個(gè)情節(jié)之間有交叉。

2.約三分之一的被告人被判處拘役一個(gè)月

從量刑結(jié)果看，2016-2018年S省一審審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，被告人被判處拘役（包括適用緩刑的）的占比98.33%，免予刑事處罰的占比0.97%，僅判處罰金占比0.65%，因數(shù)罪并罰等被判處有期徒刑的占比0.06%。被判處拘役的被告人中，刑期為1個(gè)月的占比為37.20%，2個(gè)月的占比32.94%，3個(gè)月的占比20.78%，4個(gè)月的占比7.06%，5個(gè)月的占比1.79%，6個(gè)月的占比0.23%。

3.約二分之一的被告人被判處緩刑

統(tǒng)計(jì)顯示，2016-2018年S省法院審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件，緩刑適用率達(dá)47.63%，其中，醉酒駕駛類案件中，被告人酒精濃度 在80mg/100ml至140mg/100ml之間的案件，被判處緩刑的比例最高，超六成。被告人酒精濃度越高，被判處緩刑的比例越低。在被告人酒精濃度 在200mg/100ml及以上的案件中，判處緩刑的僅占15.67%（見(jiàn)圖5）。

同時(shí)，各地區(qū)危險(xiǎn)駕駛案件的緩刑適用率差異較大，表現(xiàn)出地區(qū)間的不平衡。其中，J中院轄區(qū)緩刑適用比例最高，達(dá)77.94%；D中院轄區(qū)緩刑適用比例最低，僅為14.99%。

4.判處罰金的數(shù)額近八成在一千至一萬(wàn)元之間

（1）被告人判處罰金金額多在一千至一萬(wàn)元之間

2016-2018年，S省法院一審審結(jié)的被告人被判處罰金的危險(xiǎn)駕駛案件中，有78.17%的被告人罰金數(shù)額在一千（含）至一萬(wàn)（不含）之間，被判罰金數(shù)額在一萬(wàn)（含）至兩萬(wàn)（不含）的被告人占比為18.36%，被判罰金數(shù)額在兩萬(wàn)元及以上的被告人占比3.47%。

（2）醉酒、超載、超速情節(jié)的罰金數(shù)額在一千至一萬(wàn)之間案件占比均超過(guò)七成，違反規(guī)定運(yùn)輸化學(xué)品罰金數(shù)額均在一千至一萬(wàn)元之間

由于醉酒、超載、超速等情節(jié)在部分危險(xiǎn)駕駛案件中有交叉，2016-2018年S省法院審結(jié)的案件中，僅有醉酒情節(jié)的被告人罰金數(shù)額在一千（含）至一萬(wàn)元（不含）之間占比為78.39%，數(shù)額在一萬(wàn)（含）至兩萬(wàn)元（不含）占比為18.25%，兩萬(wàn)元及以上的案件占比為3.35%。僅有超速情節(jié)的被告人罰金數(shù)額在一千（含）至一萬(wàn)元（不含）之間占比為75.97%，數(shù)額在一萬(wàn)（含）至兩萬(wàn)元（不含）占比為19.12%，兩萬(wàn)元及以上的案件占比為4.19%。僅有超載情節(jié)的被告人罰金數(shù)額在一千至一萬(wàn)元之間占比為75.49%，數(shù)額在一萬(wàn)至兩萬(wàn)元占比為19.49%，兩萬(wàn)元以上的案件占比為5.02%。僅有違法運(yùn)輸化學(xué)品情節(jié)的被告人罰金數(shù)額均在一千至一萬(wàn)元之間。

（3）被告人酒精濃度在200mg/100ml及以上的案件，罰金在兩萬(wàn)元以上的比例顯著增加

統(tǒng)計(jì)顯示，2016-2018年S省法院一審審結(jié)危險(xiǎn)駕駛案件被告人酒精濃度在80mg/100ml（含）至140mg/100ml（不含）的案件，罰金數(shù)額在一千元至一萬(wàn)元的案件占比81.50%，一萬(wàn)元至兩萬(wàn)元的案件占比18.17%，在兩萬(wàn)元以上的案件占比0.34%；被告人酒精濃度在140mg/100ml（含）至200mg/100ml（不含）的案件，罰金數(shù)額在一千元至一萬(wàn)元、一萬(wàn)元至兩萬(wàn)元、兩萬(wàn)元以上的占比分別為75.82%、21.66%、2.52%；被告人酒精濃度在200mg/100ml及以上的案件，則分別為68.82%、17.93%、13.25%。

可以看出，被告人的酒精濃度越高，罰金的金額相對(duì)就越高，罰金數(shù)額在一千元至一萬(wàn)元的案件隨著被告人酒精濃度的增加，占比減少，罰金數(shù)額在兩萬(wàn)元以上的案件隨著被告人酒精濃度的增加，占比增多，且當(dāng)被告人酒精濃度為200mg/100ml及以上的案件，罰金在兩萬(wàn)元以上的比例顯著增加。

三、危險(xiǎn)駕駛案件數(shù)量逐年上升的原因剖析

自2011年刑法修正案（八）將追逐競(jìng)駛、醉酒駕駛?cè)胄桃詠?lái)，“飲酒不開(kāi)車，開(kāi)車不飲酒”的觀念已經(jīng)深入人心，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，一方面危險(xiǎn)駕駛罪案件改變了刑事案件的原有結(jié)構(gòu)，超越盜竊罪成為案件數(shù)量最多的罪名；另一方面危險(xiǎn)駕駛案件數(shù)量逐年攀升，犯罪形勢(shì)仍然不容樂(lè)觀。結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和審判實(shí)踐進(jìn)行分析，主要有以下幾個(gè)方面的原因：

（一）機(jī)動(dòng)車保有量和機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)量迅速增長(zhǎng)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)機(jī)動(dòng)車的消費(fèi)需求不斷提高，機(jī)動(dòng)車保有量和機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)量迅速增長(zhǎng)，2016年全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量為2.95億輛，其中S省1754.3萬(wàn)輛，到2018年全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量上升至3.27億輛，而S省則達(dá)到2429.46萬(wàn)輛。2016年全國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)量為3.6億人，2018年上升至4.09億人。機(jī)動(dòng)車數(shù)量和機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)量的增長(zhǎng)，使因機(jī)動(dòng)車駕駛而產(chǎn)生的危險(xiǎn)駕駛案件的發(fā)案基數(shù)上升，案件數(shù)量隨之增多。

同時(shí)，從全國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)四挲g結(jié)構(gòu)看，18-25歲的駕駛?cè)苏捡{駛?cè)丝倲?shù)的12.55%，26-50歲的駕駛?cè)苏?3.37%，51-60歲、超過(guò)60歲的駕駛?cè)朔謩e占11.40%、2.74%①參見(jiàn)公安部交通安全微發(fā)布：《2018年全國(guó)小汽車保有量首次突破2億輛！機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送黄?億人》，載搜狐網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/289283595_693584, 2019年6月5日訪問(wèn)。，與危險(xiǎn)駕駛案件被告人的年齡結(jié)構(gòu)近似，進(jìn)一步體現(xiàn)出機(jī)動(dòng)車人數(shù)量對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件數(shù)量的影響。

（二）公安機(jī)關(guān)對(duì)醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為的查處力度增大

占危險(xiǎn)駕駛案件99%以上的醉駕案件被查處的情形主要有兩種：一種是醉酒后駕車被設(shè)卡的交警查獲，另一種是醉酒后與人、車、物等碰撞發(fā)生事故，自己或他人報(bào)警被查獲。其中，第一種情形占絕大多數(shù)。這意味著絕大多數(shù)醉駕案件需要交警主動(dòng)執(zhí)法才能被發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)的排查頻率和力度直接影響醉駕案件的數(shù)量。

近年來(lái)，公安機(jī)關(guān)治理酒駕、醉駕執(zhí)法力度不斷增強(qiáng)，投入的警力不斷增大，將查處的范圍從人多、車多的城區(qū)向鄉(xiāng)村主要街道輻射，排查頻率不斷提高，并定期開(kāi)展全國(guó)范圍的集中整治酒駕醉駕違法犯罪行為統(tǒng)一行動(dòng)，有效打擊酒駕的同時(shí)也使醉駕案件數(shù)量不斷攀升。例如，S省各級(jí)公安交警部門自2018年12月21日開(kāi)展嚴(yán)打酒駕醉駕違法犯罪行動(dòng)，采取“城鄉(xiāng)、高地聯(lián)動(dòng)，區(qū)域、全線聯(lián)動(dòng)，各警種部門聯(lián)勤，夜間、白天聯(lián)查”措施，80天共查處酒駕醉駕44205起，其中醉酒駕駛8529起。②參見(jiàn)李楊、王文龍：《山東省各警種部門聯(lián)勤，夜間、白天聯(lián)查，80天查處酒駕醉駕44205起》，載齊魯網(wǎng)，http://news.iqilu.com/Shandong/yaowen/2019/0313/4216262.shtml，2019年6月6日訪問(wèn)。

（三）傳統(tǒng)酒文化的影響及僥幸心理的存在

在公安交警部門不斷加大打擊力度的形勢(shì)下，酒駕醉駕行為仍然屢禁不絕，這和我國(guó)傳統(tǒng)的酒文化是分不開(kāi)的。我國(guó)是“酒文化”盛行的國(guó)度，酒文化具有深厚的群眾基礎(chǔ)，尤其社會(huì)交往中的“酒桌文化”，幾乎達(dá)到“無(wú)酒不成席”的地步，酒在日常生活和人際交往中都起著重要作用，婚喪嫁娶、朋友聚餐、商務(wù)宴請(qǐng)、逢年過(guò)節(jié)走親訪友都離不開(kāi)酒。同時(shí)，由于公安交警部門在客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)酒駕的無(wú)漏洞查處，駕駛?cè)藛T的僥幸心理仍然大量。這種僥幸心理包括兩個(gè)方面：一方面是對(duì)自己的酒量和駕駛能力過(guò)于自信，認(rèn)為即使喝了酒也不會(huì)影響開(kāi)車，不會(huì)增加事故風(fēng)險(xiǎn)；另一方面是對(duì)交警的執(zhí)法力度心存僥幸，認(rèn)為自己不會(huì)那么巧被交警查獲。這種僥幸心理不僅在駕駛?cè)藛T的身上存在，在共同飲酒的其他人員甚至同乘人員身上也一定程度的存在，使其對(duì)駕駛?cè)藛T的酒后駕車行為不能有效勸阻。

除僥幸心理外，安全意識(shí)差、法律觀念淡薄也是部分駕駛?cè)藛T酒駕、醉駕的一大原因。受文化程度、生活環(huán)境等因素的影響，部分駕駛?cè)藛T沒(méi)有認(rèn)識(shí)到酒后駕車的危險(xiǎn)性，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，有的認(rèn)為駕駛機(jī)動(dòng)車出現(xiàn)事故才會(huì)構(gòu)成犯罪，也有人認(rèn)為酒后休息幾小時(shí)酒精就會(huì)分解消失，③參見(jiàn)玉紅、文泉、山丹：《多措并舉抓普法 遏制醉駕促安全——內(nèi)蒙古新巴爾虎右旗法院關(guān)于危險(xiǎn)駕駛案件的調(diào)研報(bào)告》，載《人民法院報(bào)》2018年6月14日第008版?；蛘呔坪蠖嗪人芟♂尵凭?，酒后騎摩托車不算酒駕等等。這種對(duì)法律規(guī)定缺乏正確認(rèn)識(shí)，過(guò)于依賴個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)的做法也使醉駕案件一再發(fā)生。

（四）處罰力度不夠，醉駕入刑的警示作用淡化

危險(xiǎn)駕駛罪屬于輕罪，依據(jù)《刑法》規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑為拘役并處罰金，處罰較輕，犯罪成本相對(duì)較低，威懾力不足。司法實(shí)踐中，緩刑的大量適用使醉駕入刑的警示作用進(jìn)一步削弱。統(tǒng)計(jì)顯示，2016-2018年S省法院審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，近一半的被告人被判處緩刑，極大地削弱了刑罰的威懾力。同時(shí)，在自首的認(rèn)定上，存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)的問(wèn)題，部分被交警設(shè)卡查獲的被告人，在被帶到醫(yī)院抽血并制作詢問(wèn)筆錄后，未采取強(qiáng)制措施，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到公安機(jī)關(guān)供述犯罪事實(shí)，這種情形被認(rèn)定為自首顯然違反了自首構(gòu)成中“主動(dòng)投案”的正確內(nèi)涵。另一方面，實(shí)踐中判處罰金的數(shù)額偏低，統(tǒng)計(jì)顯示，2016-2018年S省法院審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，近八成被告人被判處1000元-10000元的罰金，處罰力度不足。

由于危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑較輕，其威懾力部分來(lái)自于刑罰的附隨后果，包括刑事處罰對(duì)其本人及直系親屬的入伍、就業(yè)、留學(xué)等的不利影響，但這種附隨后果對(duì)不同人群威懾力也有所不同。國(guó)有企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)工作人員等，一旦因醉駕被刑事處罰，可能面臨失業(yè)的后果，而無(wú)業(yè)人員、農(nóng)民和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者缺乏固定工作單位的約束，受到刑罰附隨后果的影響較小，因而缺乏應(yīng)有的敬畏，在危險(xiǎn)駕駛案件被告人中合計(jì)占比超過(guò)二分之一。同時(shí)，與故意殺人、故意傷害等犯罪不同，作為法定犯的醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為受到的負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)相對(duì)較小，醉駕入刑的警示作用逐漸淡化。

四、預(yù)防和減少危險(xiǎn)駕駛犯罪的對(duì)策和建議

危險(xiǎn)駕駛罪屬于危險(xiǎn)犯，侵犯的法益是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全。無(wú)論是高速、超速行駛中隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線的追逐競(jìng)駛行為還是在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，以及其他兩類危險(xiǎn)駕駛行為，都具有危及公共安全的可能性。其中，因醉酒駕駛而引起的重大交通事故更是時(shí)有發(fā)生，預(yù)防和減少危險(xiǎn)駕駛犯罪對(duì)保護(hù)人們的生命財(cái)產(chǎn)安全十分必要，結(jié)合危險(xiǎn)駕駛案件頻發(fā)的原因，應(yīng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面入手：

（一）加大宣傳力度的同時(shí)提高宣傳的針對(duì)性

一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)駕駛相關(guān)法律知識(shí)的宣傳，破除部分群眾對(duì)危險(xiǎn)駕駛尤其是醉酒駕駛的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，提高公眾法律意識(shí)。另一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)布醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛等行為引發(fā)交通事故的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、研究報(bào)告以及典型案例等，引起群眾的共鳴，增強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪危害的感性認(rèn)識(shí)。在宣傳方法上，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合新媒體和傳統(tǒng)媒體、社區(qū)宣傳等多種宣傳手段，創(chuàng)新文字、圖片、短視頻等多種宣傳形式，提高宣傳效果。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提高宣傳的針對(duì)性。針對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件被告人的性別、年齡、學(xué)歷和職業(yè)特征，加強(qiáng)對(duì)男性群體的宣傳，并加大對(duì)學(xué)歷水平不高的農(nóng)民、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者及無(wú)業(yè)人員的宣傳力度。在駕校培訓(xùn)和駕駛證考試中，加強(qiáng)對(duì)學(xué)員危險(xiǎn)駕駛相關(guān)法律知識(shí)的培訓(xùn)和考核，積極灌輸“飲酒不開(kāi)車”的觀念。在餐飲、娛樂(lè)等提供酒水的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所做好宣傳引導(dǎo)工作，形成良好的輿論環(huán)境和社會(huì)風(fēng)氣。

（二）加強(qiáng)執(zhí)勤執(zhí)法常態(tài)化，建立危險(xiǎn)駕駛行為數(shù)據(jù)庫(kù)

危險(xiǎn)駕駛尤其是醉酒駕駛行為具有頑固性、反復(fù)性，并且由于大部分案件需要通過(guò)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法執(zhí)勤主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，而公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)無(wú)漏洞的全面覆蓋，部分駕駛?cè)藛T存在僥幸心理，對(duì)此，公安交警部門應(yīng)繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)勤執(zhí)法，通過(guò)嚴(yán)查日?；?、常態(tài)化打消部分駕駛?cè)藛T的僥幸心理。2019年公安部交通管理局下發(fā)《關(guān)于2019年治理酒駕醉駕違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》，部署各地公安交管部門常態(tài)長(zhǎng)效、綜合治理酒駕醉駕違法犯罪行為，切實(shí)保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。①參見(jiàn)劉子陽(yáng)：《公安部交管局部署治理酒駕醉駕違法犯罪行為》，載中國(guó)法院網(wǎng)：https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/02/id/3730954.shtml，2019年6月5日訪問(wèn)。

在加大執(zhí)法力度的同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步提升危險(xiǎn)駕駛行為的附加成本，建立危險(xiǎn)駕駛行為數(shù)據(jù)庫(kù)，將危險(xiǎn)駕駛行為納入社會(huì)信用管理體系，與個(gè)人保險(xiǎn)、信貸、職業(yè)準(zhǔn)入等掛鉤，增加危險(xiǎn)駕駛行為的違法成本，使駕駛?cè)藛T自覺(jué)抵制酒駕。同時(shí)，設(shè)定不良記錄的保存期限，對(duì)能夠糾正不良駕駛習(xí)慣的駕駛?cè)藛T，在一定期限屆滿后自動(dòng)消除不良記錄，以減少危險(xiǎn)駕駛再犯行為，提高執(zhí)法司法的矯正效果。

（三）引導(dǎo)和規(guī)范代駕行業(yè)發(fā)展，積極應(yīng)對(duì)無(wú)人駕駛技術(shù)的發(fā)展

近年來(lái)，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用威權(quán)手段，通過(guò)各種酒駕醉駕專項(xiàng)治理活動(dòng)，有效打擊了醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪行為，但這種以“堵”為主要手段的治理模式有其固有缺陷，不僅案件查處量居高不下，執(zhí)法成本也十分高昂。在“醉駕入刑”及酒文化盛行的背景下，代駕行業(yè)迅速發(fā)展，酒后代駕成為代駕用戶最大的使用場(chǎng)景。從酒駕治理的角度，代駕行業(yè)契合治理理論多主體、多手段之面向，不失為完善酒駕治理體系的重要拼圖。②參見(jiàn)張?jiān)仯骸洞{行業(yè)引入酒駕治理體系的思考》，載《中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。但目前代駕行業(yè)仍存在一些問(wèn)題，包括代駕人員駕駛技能不過(guò)關(guān)、代駕服務(wù)合同缺乏規(guī)范等，甚至為一些盜竊、敲詐勒索犯罪提供了犯罪空間，需要進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范。

另一方面，科技改變生活，隨著人工智能、動(dòng)態(tài)捕捉技術(shù)的發(fā)展，無(wú)人駕駛技術(shù)正逐步成為現(xiàn)實(shí)。無(wú)人駕駛技術(shù)的實(shí)現(xiàn)和普及能夠有效減少酒駕醉駕引起的交通事故問(wèn)題，并從根本上減少危險(xiǎn)駕駛案件數(shù)量。但由于技術(shù)的不成熟以及可能帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)、交通運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)人員失業(yè)問(wèn)題等，各國(guó)對(duì)無(wú)人駕駛技術(shù)的應(yīng)用普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家在保持技術(shù)領(lǐng)先的同時(shí)，都嘗試通過(guò)立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。③參見(jiàn)曹越：《無(wú)人駕駛技術(shù)對(duì)現(xiàn)有法律制度的影響研究》，載《南海法學(xué)》2018年第4期。

（四）規(guī)范危險(xiǎn)駕駛案件量刑，適當(dāng)控制緩刑適用

盡管危險(xiǎn)駕駛犯罪屬于輕微罪，最高法定刑僅為拘役，但在司法實(shí)踐中仍然存在量刑不均衡的問(wèn)題，尤其在緩刑適用上，各地法院標(biāo)準(zhǔn)不一。從S省法院的整體情況來(lái)看，自2011年酒駕入刑以來(lái)，危險(xiǎn)駕駛案件的緩刑適用率呈上升趨勢(shì)。（見(jiàn)圖6）但各中院轄區(qū)適用緩刑比例差距較大，地區(qū)之間量刑不均衡現(xiàn)象顯著，需要進(jìn)一步規(guī)范。

發(fā)揮刑法的威懾作用，通過(guò)對(duì)醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為作出犯罪宣告并給予刑罰，增加其易感觸的犯罪成本從而減少該類犯罪行為是設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪的主要立法目的。同時(shí)，受到我國(guó)固有犯罪觀的影響，“罪”與“刑”幾乎同步一體，犯罪即意味著在實(shí)際上科處刑罰，否則將失去刑罰的威懾力，①參見(jiàn)姜瀛：《我國(guó)醉駕的“嚴(yán)罰化”境遇及其結(jié)構(gòu)性反思——兼與日本治理飲酒駕駛犯罪刑事政策相比較》，載《當(dāng)代法學(xué)》2019年第2期。導(dǎo)致部分地區(qū)對(duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪較少適用緩刑、免刑。而有些地區(qū)則傾向于以判處較高的罰金來(lái)降低拘役的刑期，或者以能夠?qū)嶋H繳納罰金作為適用緩刑的前提，存在以罰代刑的傾向。對(duì)此，需要從刑罰的目的及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹上予以校正，刑罰的目的是預(yù)防犯罪，通過(guò)刑罰喚醒和強(qiáng)化國(guó)民對(duì)法的忠誠(chéng)、對(duì)法秩序的存在力與貫徹力的信賴，從而預(yù)防犯罪。②張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第514頁(yè)。對(duì)不同的社會(huì)群體，犯罪宣告和科處刑罰的威懾力有所不同，對(duì)學(xué)歷較低、職業(yè)為農(nóng)民、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者或無(wú)業(yè)的危險(xiǎn)駕駛主要犯罪群體而言，過(guò)多地適用緩刑或依賴犯罪宣告所帶來(lái)的附隨或隱性制裁效果難以起到有效的威懾作用，同時(shí)從罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度，對(duì)具有部分從重處罰情節(jié)的被告人應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)適用緩刑。