反貧困指數(shù)的開發(fā)與應用
——以陜西省某貧困縣為例

李佼瑞，何明葳，高 杰

(西安財經大學 a.中國(西安)絲綢之路研究院；b.統(tǒng)計學院；c.期刊管理中心，陜西 西安 710100)

一、引言

消除貧困、改善民生、實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質要求?！吨袊r村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020年)》明確提出到2020年現(xiàn)行標準下農村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困問題，所以貧困縣的反貧困問題至關重要。2013年11月，習近平總書記在湖南湘西考察時首次提出“精準扶貧”思想，以此為起點，中國扶貧工作逐漸進入以“六個精準” “五個一批”為重點的精準扶貧、精準脫貧階段[1]。精準扶貧戰(zhàn)略是新時期符合中國國情的反貧困戰(zhàn)略，最終目標是持續(xù)脫貧、永不返貧[2]。在此過程中我們需要精準設計反貧困績效指標，形成科學的反貧困成效評估模型，通過評估可以全面了解和認識反貧困的績效到底如何，有哪些成績和不足之處，下一階段精準扶貧工作的重點是什么，以便于有針對性地調整和制定新的反貧困戰(zhàn)略。

研究反貧困問題我們需要對反貧困研究現(xiàn)狀進行梳理，在梳理反貧困研究現(xiàn)狀之前首先對扶貧與反貧困進行區(qū)別和分析。扶貧開發(fā)與農村最低生活保障制度是中國農村反貧困的基本經濟政策和社會政策。因此，首先梳理扶貧指數(shù)開發(fā)的研究現(xiàn)狀。

喇娟娟等以衡量扶貧成效為考核目標，運用關鍵指標法、標桿導向法、項目管理法，初步建立了一套精準扶貧考核指標體系，并建立了以社會發(fā)展指標、經濟增長指標、生產力提升、就業(yè)動態(tài)、生態(tài)改善、教育積累等在內的評價指標體系，并對指標進行了賦值[3]。戴瑩通過構建四象限圖對“精準”本身做出界定，構建了一個包含扶貧工作人員、扶貧對象、扶貧管理制度在內的精準扶貧工作績效考核指標體系，運用層次分析法確定該體系中各層次及各項指標權重，采用模糊綜合評價法對精準扶貧工作績效進行評定[4]。陳愛雪等運用層次分析法建立了包括精準識別、精準幫扶、經濟社會發(fā)展、基礎設施建設、減貧成效5個二級指標的精準扶貧績效評價體系，并利用層次分析法進行了精準扶貧績效的綜合評價[5]。

在反貧困指數(shù)研究方面，李凱恩以云南省為研究對象，對云南省貧困狀況、反貧困治理狀況、精準扶貧開展狀況進行梳理，構建以精準扶貧目標為導向的反貧困治理績效評估指標[6]。劉暢等利用 2016 年湖南省貧困縣調研數(shù)據(jù)，選取基本生存績效、自身發(fā)展績效和縣域扶貧績效3個準則層，共19個指標，構建了貧困縣反貧困績效評價指標體系；運用熵權法確定評價指標權重，結合TOPSIS模型對貧困縣反貧困績效進行綜合評價及排序，為湖南省后續(xù)的脫貧攻堅工作提供基礎數(shù)據(jù)和理論支持[7]。漆宇等以四川省少數(shù)民族地區(qū)為例，從經濟發(fā)展、文化發(fā)展和生產生活水平3個維度著手，構建了綜合評價指標體系，運用主成分分析方法分析了四川少數(shù)民族地區(qū)反貧困的實施效果[8]。王培等以畢節(jié)試驗區(qū)為研究對象，根據(jù)畢節(jié)試驗區(qū)的社會、經濟、文化和生存環(huán)境發(fā)展方面建立反貧困治理的績效評估指標，進一步分析近十年畢節(jié)試驗區(qū)反貧困治理的成效[9]。莊天慧等從溫飽水平、生產生活條件、生態(tài)環(huán)境和發(fā)展能力4個方面構建了西南少數(shù)民族地區(qū)反貧困綜合績效評價指標體系，并利用模糊綜合評判法，對四川、云南、貴州的10個少數(shù)民族國家級扶貧重點縣進行了實證評價[10]。

總結國內對于扶貧績效的研究現(xiàn)狀可知，從最初的定性分析、局部分析到現(xiàn)在的定量分析，已經有許多的學者利用不同的評價方法對扶貧效果進行了綜合評價與指數(shù)合成，能夠定量評估扶貧的效果。但從現(xiàn)有文獻來看，學者們對于反貧困指標評價體系的構建、反貧困指數(shù)的構建研究較少，還沒有形成統(tǒng)一的、公認的研究體系，同時研究數(shù)據(jù)大多來源于統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報等二手數(shù)據(jù)，缺乏可得性、相關性、準確性和科學性。目前對反貧困的表述包括減少貧困、減緩貧困和消除貧困，中國在其反貧困過程中，習慣于用扶貧來表示反貧困的具體行為過程[11]。精準扶貧的本質是以人為本，扶貧與反貧困息息相關，中國反貧困工作體現(xiàn)在扶貧方面的具體政策與行為有農村最低生活保障、“八個一批”、駐派扶貧工作人員等。因此，鑒于扶貧與反貧困之間的關系，在探究精準扶貧本質的基礎上，本文首次構建了包括反貧困過程、反貧困工作完成度、脫貧攻堅滿意度在內的反貧困指數(shù)評價指標體系?；谥笜梭w系測算反貧困指數(shù)，應用陜西省某貧困縣扶貧實地調研數(shù)據(jù)為例進行測算，形成區(qū)域反貧困指數(shù)。

二、反貧困指數(shù)指標體系的構建

結合《中國農村扶貧開發(fā)綱要2011—2020》，根據(jù)對反貧困內涵的界定和具體表現(xiàn)形式的理解，我們從反貧困過程、反貧困工作完成度、脫貧攻堅滿意度3個方面構建了反貧困指數(shù)指標體系。該評價指標體系的優(yōu)勢在于不僅可以充分整合相關職能部門扶貧工作的大數(shù)據(jù)，還可以涵蓋實地調研所獲取的一手調查數(shù)據(jù)，保證了研究的真實性，為實證研究提供規(guī)范性的分析框架，具體指標見表1：

表1 反貧困指數(shù)指標體系

注：對測度點感興趣的讀者可以和作者聯(lián)系。

(一)反貧困過程

中共中央、國務院印發(fā)《中國農村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》中提出“一有、二不愁、三保障”目標，這是一個內涵更豐富、層次要求更高的扶貧工作目標。首先，它要求扶貧對象的基本生存與溫飽問題得到解決，其次，它還關注扶貧對象享受醫(yī)療、教育等基本公共服務的情況。這就要求我們要運用好“二不愁、三保障”這把尺子去衡量貧困群眾是否真正實現(xiàn)了穩(wěn)定脫貧。本文通過貧困戶在“一有、二不愁、三保障”方面得到的幫扶來反映反貧困過程。

其中“一有”指的是所有貧困戶有穩(wěn)定的收入來源，能夠自給自足，共設兩個評測指標，兩個測度點，通過產業(yè)扶貧、技能培訓扶貧兩個評測指標體現(xiàn)貧困戶在穩(wěn)定收入方面得到的幫扶?！爱a業(yè)扶貧”根據(jù)參加培訓并對找工作有幫助、參加培訓并對找工作沒有幫助、沒有參加培訓這3個陳述計算得到；“技能培訓扶貧”根據(jù)參加三項以上產業(yè)幫助、參加兩項產業(yè)幫助、參加一項產業(yè)幫助、沒有參加產業(yè)幫助這4個陳述計算得到。

“二不愁”指的是所有貧困戶不愁吃不愁穿，衣食豐裕，不再擔心衣食匱乏，共設4個評測指標，4個測度點，通過衣、食、水、行4個評測指標體現(xiàn)貧困戶在不愁吃、不愁穿方面得到的幫扶。其中“衣”根據(jù)是否接受過衣服幫扶1個陳述計算得到；“食”根據(jù)是否缺口糧1個陳述計算得到；“水”根據(jù)水源近3年是否得到扶貧改造1個陳述計算得到；“行”根據(jù)村里的道路是否為近3年建成1個陳述計算得到。

“三保障”指的是子女上學有保障、看病有保障、住房有保障，共設3個評測指標，3個測度點，通過住房、義務教育、基本醫(yī)療3個評測指標體現(xiàn)貧困戶在“三保障”方面得到的幫扶。其中“住房”根據(jù)是否得到扶貧資金維修或改造1個陳述計算得到；“義務教育”根據(jù)享受過三項、兩項或一項幫扶政策這3個陳述計算得到；“基本醫(yī)療”根據(jù)村里是否有衛(wèi)生所1個陳述計算得到。

(二)反貧困工作完成度

在精準扶貧的進程中國家既要重視過程也要重視成果，反貧困過程體現(xiàn)了貧困戶在脫貧攻堅工作中得到的幫扶情況，而反貧困工作完成度則體現(xiàn)了政府脫貧攻堅工作的進展情況。脫貧增長率直接反映了脫貧成效，脫貧成效則代表了中國精準扶貧的成績，本文通過脫貧成效一個二級指標來反映反貧困工作完成度，共設1個評測指標，1個測度點。

(三)脫貧攻堅滿意度

本文主要以幫扶對象對幫扶措施滿意度、對幫扶責任人的滿意度、對駐村工作隊的滿意度、對幫扶工作成效滿意度4個二級指標來反映脫貧攻堅滿意度。

對幫扶措施滿意度，共設2個評測指標，2個測度點，通過幫扶措施享受情況和幫扶措施滿意率兩個評測指標體現(xiàn)貧困戶對幫扶措施的滿意度。其中“幫扶措施享受情況”根據(jù)教育扶貧、健康扶貧、危房改造、易地扶貧搬遷、就業(yè)扶貧、農業(yè)產業(yè)扶貧、小額信貸、低保、其他幫扶政策、沒有享受任何幫扶政策這10個陳述計算得到；“幫扶措施滿意率”根據(jù)滿意、基本滿意、一般、不滿意這4個陳述計算得到。

對幫扶責任人滿意度，共設3個評測指標，3個測度點，通過幫扶責任人到訪頻率、幫扶責任人幫扶措施享受情況、幫扶責任人滿意率3個評測指標體現(xiàn)貧困戶對幫扶責任人的滿意度。“幫扶責任人到訪頻率”根據(jù)大于等于4次、3次、2次、小于等于1次這4個陳述計算得到；“幫扶責任人幫扶措施享受情況”根據(jù)送慰問金、送慰問品、想辦法、技術指導、落實政策、幫助解決實際困難、沒有享受任何幫扶措施這7個陳述計算得到；“幫扶責任人滿意率”根據(jù)滿意、基本滿意、一般、不滿意為4個陳述計算得到。

對駐村工作隊滿意度，共設3個評測指標，3個測度點，通過駐村工作隊普及情況、駐村工作隊駐村情況、駐村工作隊滿意率3個評測指標體現(xiàn)貧困戶對駐村工作隊的滿意度?！榜v村工作隊普及情況”根據(jù)有、沒有、不知道這3個陳述計算得到；“駐村工作隊駐村情況”根據(jù)有、沒有、不知道，這3個陳述計算得到；“駐村工作隊滿意率”根據(jù)滿意、基本滿意、一般、不滿意這4個陳述計算得到。

對幫扶工作成效滿意度，共設3個評測指標，3個測度點。通過政府政策改善情況、政府設施改善情況、幫扶工作成效滿意率3個評測指標體現(xiàn)貧困戶對幫扶措施的滿意度?！罢吒纳魄闆r”根據(jù)收入增加、住房條件改善、醫(yī)療費用降低、子女讀書條件改善、其他、無改善這6個陳述計算得到；“政府設施改善情況”根據(jù)鄉(xiāng)村道路、飲用水、文體設施、幼兒園及小學、衛(wèi)生醫(yī)療設施、公共廁所、垃圾整治、通寬帶、無改善這9個陳述計算得到；“幫扶工作成效滿意率”根據(jù)滿意、基本滿意、一般、不滿意這4個陳述計算得到。

三、反貧困指數(shù)的測算方法

首先根據(jù)不同類型評測指標計算方法計算出21個評測指標的分值，再通過算術平均由各評測指標得到8個二級指標值，最后依次計算出3個一級指標和最終的總指數(shù)。具體計算過程如下：

(一)評測指標得分值的計算

(1)

2.反貧困工作完成度指數(shù)。若要計算脫貧增長率首先需要對貧困發(fā)生率進行修正。貧困發(fā)生率指的是貧困人口在總人口的占比。設P為脫貧增長率，A0為當前數(shù)據(jù)庫的貧困戶，則P(A0)為脫貧攻堅大數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)庫貧困發(fā)生率，A1為客觀貧困戶，則P(A1)為客觀貧困發(fā)生率，應用全概率公式法，利用入戶調查的貧困識別結果對P(A0)進行修正，修正的計算過程見式(2)：

(2)

從數(shù)據(jù)庫中選取貧困戶總數(shù)、已脫貧戶數(shù)，利用公式(3)計算脫貧增長率：

(3)

3.脫貧攻堅滿意度指數(shù)。第一，針對滿意率和頻率等的計算。這里對市場調查常用的李克特量表(Likert scale)量化方法做了適當?shù)恼{整。將最正面的陳述量化為100，與下一級陳述量化區(qū)間為20，以此類推[12]。因此評測指標得分值的計算公式為：

Xijh=100Xijh1+80Xijh2+60Xijh3+40Xijh4

(4)

(5)

(二)二級指標層得分值的計算

“一有兩不愁三保障”為國家制定的農村最低生活保障，沒有主次之分，且脫貧攻堅滿意度各二級指標之間的重要程度相當，因此二級指標得分由各評測指標得分的算術平均得到，n表示第i個二級指標的評測指標個數(shù)，具體計算公式為：

(6)

(三)一級指標層與總指數(shù)層得分值的計算

與二級指標計算方法同理，一級指標得分由各二級指標得分的算術平均得到，總指數(shù)得分由各一級指標得分的算術平均得到。

四、反貧困指數(shù)算例與結果分析

(一)數(shù)據(jù)來源與質量管理

本文以陜西省某貧困縣為例(簡記為：A縣)，反貧困指數(shù)編制的數(shù)據(jù)主要來源于以下兩個方面：第一，省級脫貧攻堅大數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)。第二，入戶調查數(shù)據(jù)，即抽取的陜西省A縣貧困戶、返貧戶的家庭基本信息和針對“二不愁，三保障”、家庭收入情況、政策落實情況及滿意度等信息進行調研的問卷調查數(shù)據(jù)。

入戶調查數(shù)據(jù)采取隨機抽樣調查方法，以貧困戶登記檔案動態(tài)數(shù)據(jù)庫為抽樣框(2017年12月)，以該抽樣框從101個行政村中抽取17個行政村，包含有今年計劃脫貧、深度貧困、貧困村、已出列村、非貧困五種類型，比例為7∶3∶5∶1∶1，并對這些行政村采取隨機抽樣調查和重點調查相結合的方法進行數(shù)據(jù)采集?？紤]到調研費用多少、精度高低以及抽樣誤差、非抽樣誤差的大小，采用不重復抽樣方法計算所需樣本量，計算公式為：

(7)

其中n為樣本量大小，σ為總體的標準差估計值，e為抽樣誤差范圍，z為調查置信度，N為總體單位數(shù)。本次調查抽樣誤差控制在±5，置信水平為95%，根據(jù)計算結果具體做法如下：第一，在該村所有貧困戶中隨機抽取20個貧困戶進行入戶調查；第二，對該村所有非貧困戶中的返貧戶，通過從村干部中了解得到樣本進行入戶調查，最多不超過5戶[13]。

為保證指數(shù)編制的質量，在方案設計階段，通過分階段專家論證，保證項目方案的科學性和目的的可達性；在數(shù)據(jù)采集階段，通過對調查方案、抽樣方案的反復論證，對調查問卷的信度、效度測試，對調查員的全面培訓，對調查過程的全面監(jiān)控和督導，對所采集數(shù)據(jù)進行多方式驗證保證數(shù)據(jù)的真實性、科學性、正確性；在數(shù)據(jù)分析階段，為了保證分析結果的質量，對所采用的模型做穩(wěn)健性檢驗，以保證參數(shù)設定的統(tǒng)計顯著性。個別問卷部分數(shù)據(jù)缺失，采用平均值插補方法進行了補充，并對異常數(shù)據(jù)進行了處理。

(二)反貧困指數(shù)的測算結果

對以上收集的數(shù)據(jù)進行測算，得到反貧困過程指數(shù)和反貧困工作完成度指數(shù)。

1.反貧困過程指數(shù)。反貧困過程指數(shù)測算結果見表2，由表2可知，A縣反貧困過程指數(shù)總體情況較好，其中二級指標“不愁吃，不愁穿”得分最高為84.89，“三保障”得分最低為80.78。其中e鎮(zhèn)得分最高為87.62，c鎮(zhèn)得分最低為79.29，其他鎮(zhèn)得分較為接近。這說明當前貧困戶的最低生活保障已基本得到滿足，“兩不愁三保障”中關于“不愁吃不愁穿”方面的幫扶效果顯著，關于住房保障、義務教育、基本醫(yī)療方面的幫扶還需加強。

表2 反貧困過程指數(shù)

2.反貧困工作完成度指數(shù)。改革開放以來，中國農村貧困人口由1978年的2.5億人下降到2014年的7 017萬人，農村絕對貧困人口持續(xù)減少，農村脫貧工作取得了豐碩的成果[14]。精準扶貧工作開展以來，按照領導人的說法，設定時間表，實現(xiàn)有序退出。因此我們用脫貧增長率來反映反貧困工作完成情況。

脫貧增長率的計算數(shù)據(jù)背景為A縣調查問卷數(shù)據(jù)和脫貧攻堅大數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)。從脫貧攻堅大數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)可知A縣扶貧工作開展初期貧困發(fā)生率為29.5%，因此從2015年到2020年計劃的年脫貧變化率應為5.9%，結合脫貧攻堅大數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)以及通過調查問卷對貧困戶的識別結果，計算得到修正后的貧困發(fā)生率為7.826%，按工作開展3年計算，平均年脫貧變化率為7.23%，平均年脫貧工作完成率為1.225，超額完成比例為0.225。年平均脫貧增長率計算結果為9.36%，具體計算如下：

(8)

其中92.2%為當前修正后的非貧困人口所占比例(1-7.8%)，70.5%為開展脫貧攻堅初期非貧困人口所占比例(1-29.5%)。

脫貧工作完成指數(shù)是基于脫貧增長率的測算結果。計劃的年脫貧變化率為5.9%，而自脫貧攻堅工作開展以來，平均年脫貧變化率為7.23%，超額完成扶貧工作計劃，因此反貧困工作完成度指數(shù)為100。

3.脫貧攻堅滿意度指數(shù)。(1)脫貧攻堅滿意度指數(shù)。A縣脫貧攻堅滿意度指數(shù)得分87.15，四項分指數(shù)中幫扶措施滿意度得分87.99，幫扶責任人滿意度得分80.29，駐村工作隊滿意度得分91.98，幫扶工作成效滿意度得分88.34。脫貧攻堅滿意度的4項分指數(shù)中，滿意度最高的為駐村工作隊滿意度(91.98)，滿意度最低的為幫扶責任人滿意度(80.29)。綜合的脫貧攻堅滿意度指數(shù)值為87.15。貧困戶對脫貧攻堅工作開展以來采取的各項幫扶措施、幫扶政策等滿意度較高，能夠與A縣目前取得的脫貧工作完成相契合。針對存在不滿意的部分工作仍存有改進空間。(2)脫貧攻堅滿意度分項指數(shù)。第一，幫扶措施滿意度。A縣幫扶措施滿意度的測度點陳述中健康扶貧滿意度得分最高，為98.6，低保扶貧滿意度最低，為83.73，接下來為易地扶貧搬遷和危房改造。主要扶貧措施包括教育扶貧、健康扶貧、危房改造、易地扶貧搬遷、就業(yè)扶貧、農業(yè)產業(yè)扶貧、小額信貸扶貧、低保扶貧和其他扶貧措施。各項幫扶措施具體對比如表3：

表3 幫扶措施滿意度指數(shù)對比結果

第二，幫扶責任人滿意度。A縣幫扶責任人滿意度中送慰問品滿意度得分最高(93)，技術指導滿意度最低(83.65)。主要幫扶責任人幫扶措施包括送慰問金、送慰問品、想辦法出點子、技術指導、落實政策、幫助解決實際困難。具體對比結果見表4：

表4 幫扶責任人滿意度指數(shù)對比結果

第三，駐村工作隊滿意度。A縣駐村工作隊滿意度的測度點中駐村工作隊普及情況得分為95.47，駐村工作隊駐村情況得分為93.23，駐村工作隊滿意率得分為87.25。具體對比結果見表5：

表5 駐村工作隊滿意度指數(shù)對比結果

第四，幫扶工作成效滿意度。A縣幫扶工作成效滿意度的測度點陳述中鄉(xiāng)村道路得分最高，為99.5，通寬帶得分最低，為80。主要幫扶工作成效包括收入增加、住房條件改善、醫(yī)療費用降低、子女讀書條件改善、鄉(xiāng)村道路等，具體對比結果見表6：

表6 幫扶工作成效滿意度指數(shù)對比結果

4.反貧困指數(shù)。反貧困指數(shù)包括了反貧困過程指數(shù)、反貧困工作完成度指數(shù)和脫貧攻堅滿意度指數(shù)部分。A縣反貧困指數(shù)為89.98，其中反貧困過程指數(shù)為82.79，反貧困工作完成度指數(shù)為100，脫貧攻堅滿意度指數(shù)為87.15。

(三)測算結果分析與建議

從反貧困總指數(shù)來看，陜西省A縣自反貧困工作開展以來，效果良好，其中反貧困計劃工作完成情況得分最高。從反貧困分項指數(shù)來看，反貧困過程指數(shù)方面，某些鎮(zhèn)的反貧困過程指數(shù)不均衡問題較為明顯。脫貧攻堅滿意度指數(shù)方面，低保、異地扶貧搬遷的問題相對突出，同時貧困戶對駐村工作隊滿意率較低。我們進行反貧困指數(shù)的編制與測算，就是希望將數(shù)據(jù)分析運用于脫貧攻堅之中，實行對扶貧主體、扶貧項目、扶貧進度和績效評估的觀測、分析和對比，促進未來脫貧攻堅的監(jiān)督精準、幫扶精準，并為相關扶貧政策的制定提供一定的依據(jù)和參考。針對陜西省反貧困現(xiàn)狀，參考本次反貧困指數(shù)評測結果，對精準扶貧提出如下建議：

1.提高低保政策瞄準率，擴大覆蓋面。根據(jù)幫扶措施滿意度指數(shù)計算結果可知，低保問題較為突出。因此我們要從識別和覆蓋兩方面改善現(xiàn)在的低保兜底政策。低保戶識別標準要從單一收入標準向多維貧困標準轉變，在多維標準下形成統(tǒng)一的低保標準，并制定統(tǒng)一的識別方案，真正做到對貧困戶精準識別。同時提高地方低保標準，擴大低保人群的覆蓋面，增加低保資金的財政投入，尤其在貧困地區(qū)需要擴大低保人群的規(guī)模。這樣，低保制度才能在精準脫貧中真正起到兜底作用。

2.加強易地扶貧搬遷的后續(xù)政策跟進。 除了低保問題外，易地扶貧搬遷也是幫扶措施中較不樂觀的方面。針對貧困戶易地搬遷后無法繼續(xù)種植與養(yǎng)殖業(yè)，缺乏新工作技能的問題，可以通過擴大產業(yè)規(guī)模、擴大產業(yè)覆蓋范圍，招商引資帶來的企業(yè)入駐等有關產業(yè)扶貧政策增加村民的就業(yè)機會，增加收入，改善生活條件。針對新居地基礎設施不完善的問題，可以設立專項資金用于村民的基礎建設，做到專項專用，保障生活便利條件，使基礎設施與實際居住環(huán)境相匹配。易地搬遷僅僅改善貧困戶的居住條件，脫貧主要還是需要結合產業(yè)激勵，提供工作崗位，擴大技能培訓范圍等后續(xù)政策，鼓勵村民自我脫貧，提升貧困戶脫貧自主能力。

3.發(fā)揮國家扶貧工作人員的作用。為了實現(xiàn) 2020 年消除貧困的目標，中國各級政府向貧困村派駐了 48 萬干部組成的工作隊。與以往的駐村工作隊不同，這些工作隊面對著農村新的發(fā)展格局，承擔著與以往工作隊不同的任務，扶貧與發(fā)展的任務要求工作隊能夠更好地融入當?shù)厣鐣?，但現(xiàn)實的問題是大多數(shù)工作隊還是游離于鄉(xiāng)村社會之外。因此，需定期對駐村工作隊人員進行扶貧理論的培訓，加強個體之間的溝通交流，在選派時也應充分注重他們的專業(yè)能力。同時國家在保障村民生活的同時也應保障扶貧工作者、駐村工作隊、村干部等人員的生活質量，給予扶貧干部應得的工資和必要的獎勵，調動他們的工作積極性。

4.以精神扶貧助推精準脫貧。應加強對貧困戶的精神文化教育，提高村民社會責任感與感恩意識；培育受扶貧困戶的自我發(fā)展能力，鼓勵村民參加產業(yè)技能培訓，尤其對于年輕人應施以多樣化的工作機會；鼓勵擴大村民自家生產規(guī)模；鼓勵村民培養(yǎng)創(chuàng)新意識；鼓勵村民團結協(xié)作意識，協(xié)同發(fā)展。精神扶貧是 “內源” 扶貧，需要通過文化扶助和教育發(fā)展，以期為我國更好地開展精準脫貧工作提供幫助。

五、結論

本文構建的反貧困指數(shù)能夠科學評估政策實施后的各方面扶貧效果以及貧困戶對脫貧攻堅政策和扶貧過程的滿意程度，能夠全面監(jiān)控各級扶貧組織對脫貧攻堅政策措施的執(zhí)行情況。從陜西省某貧困縣的實際測算來看，該指數(shù)具有較強的科學性、普適性與可操作性，反貧困指數(shù)編制主要特點表現(xiàn)為：

1.評測理念先進。學術界對反貧困指數(shù)的研究尚處于萌芽階段，到目前為止國內外大部分學者對反貧困的研究主要集中在反貧困績效與扶貧指數(shù)方面，對反貧困指數(shù)的研究很少。本研究從精準扶貧的本質出發(fā)，結合國家政策與當下扶貧工作熱點，重點關注了反貧困過程，反貧困工作完成度和反貧困工作滿意度三個方面的情況。構建的反貧困指數(shù)指標評價體系評測理念先進，體系結構科學合理，用量化的數(shù)字化形式更直觀地表示了一定時期某一區(qū)域內的扶貧績效。

2.指標體系具有科學性、可操作性、普適性等特點。認真梳理國內外反貧困相關文獻，政府政策文件等，并結合中國當前精準扶貧現(xiàn)狀，我們設計了科學的評價指標體系，形成了由反貧困過程指數(shù)、反貧困工作完成度指數(shù)、脫貧攻堅滿意度指數(shù)構成的反貧困總指數(shù)。在實地調研中我們運用反貧困指數(shù)測算方法，得出了合理且真實的測算結果，對陜西省A縣扶貧工作進行了科學評估并提出有效建議。該指標體系的內容與國家宏觀政策方向一致，數(shù)據(jù)來源可操作性強，因此在中國當前脫貧攻堅大背景下，它具有較高的普適性。

3.測算結果能夠真實地反映扶貧現(xiàn)狀。本次陜西省A縣反貧困指數(shù)評測不僅利用了政府脫貧攻堅大數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)，還利用了深入貧困戶所取得的一手調查數(shù)據(jù)。在實地調研階段采取隨機抽樣調查和重點調查相結合的方法進行數(shù)據(jù)采集，保證數(shù)據(jù)收集的客觀真實性。在指數(shù)測算階段將兩方面的數(shù)據(jù)結合，通過科學的經濟統(tǒng)計理論進行計算得出結果，因此能夠客觀地、真實地反映扶貧工作現(xiàn)狀。

4.指數(shù)體系層次分明。本研究體系首先根據(jù)不同類型評測指標計算方法將實地調研數(shù)據(jù)與脫貧攻堅大數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)進行處理，計算出21個評測指標的分值，再通過算術平均由各評測指標得到8個二級指標值，最后同理依次計算出3個一級指標和最終的總指數(shù)。得到的測算結果不僅有縣域的總指數(shù)，而且有各個鎮(zhèn)的分指數(shù)，便于各級政府對下級政府的扶貧監(jiān)管，不僅反映結果，還反映過程。