政治信任、村莊民主參與與扶貧政策滿意度研究

陳 哲，李曉靜，劉 斐，夏顯力

(西北農(nóng)林科技大學(xué) a.經(jīng)濟管理學(xué)院；b.六次產(chǎn)業(yè)研究院，陜西 楊凌 712100)

一、引言

中國正處于消除貧困的攻堅期，扶貧問題的重心由解決收入貧困轉(zhuǎn)向解決多維貧困、由農(nóng)村重點區(qū)域扶貧轉(zhuǎn)向統(tǒng)籌城鄉(xiāng)扶貧、由解決絕對貧困轉(zhuǎn)向消除絕對貧困與縮小相對貧困并舉[1-2]。中國政府多次制定貧困治理的相關(guān)政策來促進貧困地區(qū)發(fā)展，提升貧困農(nóng)戶收入，但由于部分貧困戶內(nèi)生動力不足、能力有限以及居住區(qū)域自然條件較差，導(dǎo)致農(nóng)村返貧以及貧困代際傳遞現(xiàn)象依舊存在[3]。同時，就農(nóng)村社會而言，城鄉(xiāng)阻隔機制的打通有效促進了農(nóng)民大規(guī)模的移動，導(dǎo)致部分村莊權(quán)威開始解體，傳統(tǒng)村莊治理秩序開始解構(gòu)，許多地區(qū)村莊民主機制失靈[4]，作為村莊的治理主體的利益訴求得不到關(guān)注，參與村莊治理的意愿和行為被忽視[5]，農(nóng)戶與政府和村級組織之間的溝通機制和信任機制出現(xiàn)滑坡，影響扶貧政策的有效推行。

長期以來，中國扶貧主體主要是以政府為主導(dǎo)，雖然近年來積極引入了社會資本等多元主體參與扶貧，但是政府主導(dǎo)地位仍未改變。一方面，政府對資源的配置與協(xié)調(diào)作用凸顯，政府幾乎動員了現(xiàn)存的一切“主體”“機制”“資源”參與農(nóng)村扶貧開發(fā)事業(yè)，政府投入的減貧效應(yīng)十分顯著，是取得脫貧的關(guān)鍵因素[6]；另一方面，政府主導(dǎo)的精準(zhǔn)脫貧既是一種政治責(zé)任又是一種法律責(zé)任[7]，政府必須制定科學(xué)的扶貧政策來降低貧困。隨著精準(zhǔn)扶貧程度的不斷拓深，處于中國行政體制末端的基層政府，將扶貧任務(wù)視為重點政治性任務(wù)，將扶貧資源與貧困戶直接掛鉤，提升了扶貧效果。但是，方勁(2018)認(rèn)為政府扶貧政策嵌入鄉(xiāng)域過程中，受到考評指標(biāo)等結(jié)構(gòu)性因素和地方規(guī)范等文化性因素的影響，造成扶貧政策同鄉(xiāng)土社會脫嵌，政策脫嵌導(dǎo)致資源分配不均，貧困農(nóng)戶直接利益獲取與部分非貧困戶“搭便車”行為共存，造成精準(zhǔn)貧困的實踐困境，農(nóng)戶對政府的信任程度也受到挑戰(zhàn)，進而也會影響農(nóng)戶對政府政策的評價效果。

隨著中國民主化進程的不斷完善，農(nóng)戶民主權(quán)利也得到豐富發(fā)展。新公共服務(wù)倡導(dǎo)理論認(rèn)為民主通常與特定公共服務(wù)相掛鉤，民主本位是公共服務(wù)供給追求的價值目標(biāo)之一。已有研究表明，村莊民主能夠顯著改善村莊治理環(huán)境和優(yōu)化村莊治理結(jié)構(gòu)，增加村莊公共產(chǎn)品的有效供給[8]，促進村莊農(nóng)戶集體認(rèn)同感[9-10]，也會強化扶貧政策在村莊層面的落實。但是，隨著城鎮(zhèn)化推進，多數(shù)高素質(zhì)農(nóng)村青壯年流失，成員青黃不接，加之人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)參差不齊，宗族勢力等長期把控和限制村兩委發(fā)揮作用，對村莊民眾行為產(chǎn)生集體化約束[11]，致使民眾對扶貧政策的滿意度產(chǎn)生分層。

已有研究為人們認(rèn)識政治信任和村莊民主參與對扶貧政策滿意度之間的關(guān)系提供了幫助，但鮮有文獻探討政治信任和村莊民主參與兩個視角下農(nóng)戶對扶貧政策滿意度。鑒于此，本文試圖從以下方面進行豐富：一是構(gòu)建政治信任和村莊民主參與對扶貧政策滿意度的理論分析框架；二是基于4省632戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，采用有序Probit模型實證分析政治信任和村莊民主對扶貧政策滿意度的影響及其作用機制；三是采用Blinder-Oaxaca分解法進一步研究了不同類型農(nóng)戶間扶貧政策滿意度的差異。

二、理論分析與研究假說

(一)政治信任與扶貧政策滿意度

政治信任又稱政治支持或政治信心，指公民主體對當(dāng)前政治機構(gòu)及政治系統(tǒng)在發(fā)揮職能過程中能否達到公眾預(yù)期效果所作出的基本評價[12]。由于受價值觀傾向、人際信任等宏觀文化主義因素的影響，公眾對微觀上接收到的信任對象(體制和機構(gòu))的“制度主義”特征如績效、透明度、廉潔做出的評價具有差異性[13]。已有大量研究表明，政治信任對政策評價具有顯著影響，公民對政府政治信任程度越高，民眾會更加積極地遵守政府的政策，參與政府公共活動[14]。一方面，對于農(nóng)戶而言，政治信任包含了農(nóng)戶的利益預(yù)期，對農(nóng)戶而言是一種外在的保護機制，在農(nóng)戶權(quán)利被損害時預(yù)期會獲得政治機構(gòu)的保護，因此政治信任有效增加了農(nóng)戶與政府機構(gòu)之間的交流互動，加大了農(nóng)戶對政府政策實施的配合度，節(jié)約了政策推行的成本，從而促使政府能夠為農(nóng)戶提供更加優(yōu)質(zhì)的扶貧服務(wù)和有效扶貧公共物品的供給，一定程度上會促進扶貧政策更好地實施，增加農(nóng)戶滿意度；另一方面，政治信任是一種非常特殊的信任關(guān)系，這種信任關(guān)系在政府與農(nóng)戶間發(fā)揮了重要作用，農(nóng)戶政治信任一定程度上約束了政府的行為，政府制定治理措施、改革政策等行為必須要以民眾需求為導(dǎo)向，從而減少政策執(zhí)行的扭曲，保障農(nóng)戶政治權(quán)益，增加農(nóng)戶對政策的滿意度?；谝陨险摂?，本文提出如下假說1：

假說1：政治信任正向影響農(nóng)戶扶貧政策滿意度。

(二)村莊民主參與與扶貧政策滿意度

自中國1998年頒布了《村民委員會組織法》，中國的農(nóng)村基層民主制度不斷完善，具有中國特色的村級競爭性選舉和民主治理制度正在逐步形成。農(nóng)民有效參與公共服務(wù)的前提在于基層民主嵌入式建構(gòu)與農(nóng)戶行為邏輯的結(jié)合，也就是說，農(nóng)戶參與選舉和公共決策行為必須受制于村莊民主，村莊民主發(fā)展的內(nèi)生性力量是與制度規(guī)范相聯(lián)結(jié)的農(nóng)戶行為邏輯[15]。部分學(xué)者研究表明，村莊民主參與能增加有效農(nóng)戶的政治參與感，滿足村民的政治需求和物質(zhì)需求，從而增加農(nóng)戶福利[16]。然而，也有部分學(xué)者的研究表明，在村莊民主化進程中，由于地區(qū)村莊民主發(fā)展的不均等性，部分村莊民主出現(xiàn)倒退現(xiàn)象，農(nóng)戶村莊民主參與積極性不高，出現(xiàn)公共資源分配不均、財務(wù)糾紛、搭便車行為、村干部貪污腐敗等現(xiàn)象[17]。對于農(nóng)戶而言，一方面，村莊民主能夠顯著提升農(nóng)戶參與扶貧工作的信心，從而增加扶貧政策的滿意度，因為在扶貧進程中，通過村莊民主的參與能夠讓村民意識到自身擁有的權(quán)利，以參與式獲得的扶貧權(quán)益避免了農(nóng)戶間爭貧現(xiàn)象的出現(xiàn)，也促使權(quán)益能夠得到長久保障，村民會增加參與村莊事物的積極性，更愿意表達自身利益訴求，從而促使政府機構(gòu)有效了解民眾具體需求，因需施策更能提升農(nóng)戶政策滿意度；另一方面，村莊民主能夠促使村民深入了解政策意圖，監(jiān)督村兩委行為，監(jiān)督扶貧政策實施進度，從而增加農(nóng)戶扶貧政策滿意度，對于扶貧資源而言，農(nóng)戶參與村莊民主事物，能夠深入了解扶貧工作的細(xì)節(jié)，減少農(nóng)戶間利益沖突，提升農(nóng)戶政策認(rèn)知，促進農(nóng)戶政策滿意度上升。由此，本文提出如下假說2：

假說2：村莊民主參與正向影響農(nóng)戶扶貧政策滿意度

三、數(shù)據(jù)來源、變量釋義與模型構(gòu)建

(一) 數(shù)據(jù)來源

課題組于2017年1-3月對陜西、山西、甘肅、河南4省進行分層隨機抽樣。課題組首先根據(jù)各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r進行抽樣，最終選取了共計9個地市、15個縣，每個縣抽取2～3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取2～3個村，每個村莊隨機抽取20～25個農(nóng)戶作為問卷調(diào)查對象，進行一對一入戶訪問調(diào)查。此次調(diào)研共計獲得問卷700份，剔除無效問卷和重要數(shù)據(jù)損失問卷，獲得調(diào)查樣本632份，問卷有效率為90.29%。其中，問卷主要涉及的問題有家庭基本信息、基本生活狀況、收入與支出狀況、貧困認(rèn)知、社會保障、貧困治理、風(fēng)險脆弱感知、政策滿意度等部分，涉及內(nèi)容較為全面。

(二)變量釋義

因變量：扶貧政策滿意度。以農(nóng)戶對當(dāng)前扶貧政策的主觀滿意度進行測量，其中設(shè)置非常不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意和非常滿意5個選項，對非常不滿意到非常滿意依次賦值為1到5，分值越高，表示農(nóng)戶對扶貧政策滿意度越高，反之亦然。

核心變量包含兩個部分：政治信任和村莊民主參與。其中，政治信任主要選取農(nóng)戶對“市(縣)政府”和“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府”的信任程度，設(shè)置了完全不信任、不太信任、一般、比較信任、非常信任5個選項，依次賦值為1到5，分值越高，表示信任程度越高。村莊民主參與也選取了兩個變量進行表示，主要選取“參與村級活動的頻率”和農(nóng)戶對“村選舉民主程度”認(rèn)知，也采用五級量表，依次賦值為1到5。

控制變量。研究的控制變量主要包含個人層面控制變量、家庭層面控制變量和村莊層面控制變量。個體層面控制變量：主要包括年齡、是否為黨員、婚姻狀況、受教育狀況；家庭層面控制變量：家庭年收入、家庭總?cè)藬?shù)；村莊層面控制變量：是否通自來水、是否參與合作社、到縣城距離。變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

從整體而言，被調(diào)查者對扶貧政策滿意度處于一般水平，其中調(diào)查農(nóng)戶對“市(縣)政府”的平均信任程度高于對“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府”的平均信任程度；調(diào)查農(nóng)戶參與村級活動的頻率和村莊選舉民主程度的認(rèn)知程度都處于一般狀況。從年齡來看，調(diào)查農(nóng)戶的年齡跨度較大，最小年齡為23歲，最大年齡為84歲，但是調(diào)查受訪者平均年齡為53歲左右；從家庭年收入來看，家庭年收入差距較大，家庭年收入最小的為1.01萬元，最大的為50.25萬元，絕對收入差為49.24萬元；從家庭總?cè)藬?shù)來看，家庭總?cè)藬?shù)數(shù)量差異大，平均家庭人數(shù)在4人左右；從村莊層面來看，村莊距離縣城的距離也差異比較大，平均距離20.09公里。

(三) 模型構(gòu)建

本文重點關(guān)注的是政治信任、村莊民主對扶貧政策滿意度的影響，研究中的解釋變量為排序數(shù)據(jù)，此時OLS模型無法進行估計。因此，研究選擇了有序Probit模型進行估計，該模型主要是在Probit模型的基礎(chǔ)上進行擴展，主要用來處理因變量為排序數(shù)據(jù)的狀況。本文模型設(shè)定如下：

yi=F(βiTi+ρiKi+γXi+εi)

(1)

其中，yi為因變量。Ti和Ki是本文最關(guān)注的解釋變量村莊民主參與和政治信任，Xi則包括一系列反映戶主特征和家庭特征的控制變量。F(·)為某非線性函數(shù)，具體形式為：

(2)

(3)

μ1<μ2<μ3<…<μj-1稱為切點，是待估參數(shù)。

四、計量結(jié)果分析

(一) 政治信任、村莊民主參與對扶貧政策滿意度的影響分析

表2給出政治信任、村莊民主參與對扶貧政策滿意度的估計結(jié)果，模型擬合程度較好。觀察表2有如下發(fā)現(xiàn)：

1.政治信任。模型(1)～(4)估計結(jié)果顯示，農(nóng)戶對“市(縣)級政府”的信任程度和農(nóng)戶對“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級政府”的信任程度在1%的水平上顯著，且影響系數(shù)均為正。模型(4)結(jié)果顯示，農(nóng)戶政治信任的兩個反映變量對扶貧政策滿意度的影響系數(shù)大小分別為0.192和0.213，這均表明政治信任對扶貧政策滿意度具有正效應(yīng)，這也驗證了假說1。同時，由于農(nóng)戶對不同層級組織信任度的差異，導(dǎo)致其在影響農(nóng)戶扶貧政策滿意度上差異顯著，在對高低層級組織信任度作用于農(nóng)戶扶貧政策滿意度上，農(nóng)戶對低層級組織的政治信任的影響作用力更大，這可能的原因是，農(nóng)戶接觸低層級組織較多，與低層級組織溝通互動更多，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的扶貧政策認(rèn)知和了解程度更加深刻，會增加其扶貧政策滿意度的評價。

2.村莊民主參與。村莊民主參與兩項估計結(jié)果都在1%的水平上顯著。其中，農(nóng)戶對村選舉民主程度的認(rèn)知和農(nóng)戶參與村級活動的頻率對扶貧政策滿意度的影響系數(shù)均為正，影響大小分別為0.221和0.155.這表明，村莊民主參與有效地促進了農(nóng)戶對扶貧政策的滿意度，這可能的解釋是農(nóng)戶認(rèn)為村莊選舉越民主，村級治理人才能真實代表村民利益，真實反映農(nóng)戶利益訴求，從而能夠公平分配扶貧資源，降低由于利益聯(lián)結(jié)帶來的農(nóng)戶間矛盾。同時，農(nóng)戶參與村級活動越頻繁，能夠監(jiān)督扶貧政策的實施，促使扶貧政策實施更加透明，農(nóng)戶對扶貧政策理解程度也會深化，扶貧阻力減弱，效果更加突出，農(nóng)戶評價更高。

3.控制變量。受教育程度對扶貧滿意度具有負(fù)向影響，影響程度為-0.177，家庭總?cè)藬?shù)對扶貧政策滿意度在1%的水平上顯著，同時家庭總?cè)藬?shù)對扶貧滿意度存在負(fù)向影響；在村莊層面，村莊到縣城距離與扶貧政策滿意度存在正向影響，偏遠地區(qū)農(nóng)戶長久處于貧困狀態(tài)，精準(zhǔn)扶貧政策的實施，有效提升了偏遠地區(qū)農(nóng)戶脫貧的可能性，增加了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶脫貧發(fā)展的信息，農(nóng)戶扶貧政策滿意度將會得到提升。村莊連通自來水改善了村莊的生活環(huán)境，有利于農(nóng)戶生產(chǎn)生活，在一定程度上會提升農(nóng)戶扶貧政策滿意度。

表2 政治信任、村莊民主參與對扶貧政策滿意度估計結(jié)果

注：***、**、*表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著。下表同。

(二)貧困戶與非貧困戶扶貧滿意度差異分析

表3列出的分別是對貧困戶和非貧困戶進行估計的結(jié)果。根據(jù)表3可以發(fā)現(xiàn)，貧困戶農(nóng)戶對“市(縣)政府”和“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府”的信任程度在1%的水平上顯著；反映村莊民主參與的兩個指標(biāo)分別在1%和10%的水平上顯著，這均表明政治信任和村莊民主對貧困戶扶貧政策滿意度具有顯著影響。對于非貧困戶而言，非貧困戶對“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府”的信任程度在10%的水平上顯著，農(nóng)戶對村選舉民主程度的認(rèn)知和農(nóng)戶參與村級活動的頻率兩個村級民主參與反映指標(biāo)均在1%水平上顯著，表明政治信任和村莊民主參與對非貧困戶扶貧政策滿意度具有影響。

表3 貧困戶與非貧困戶差異分析估計結(jié)果

對于貧困戶和非貧困戶而言，政治信任和村莊民主參與對農(nóng)戶扶貧政策的滿意度影響程度為什么會產(chǎn)生顯著差異？對于這一可能的解釋是：對于貧困戶，他們更加關(guān)注個人生存資料和個人物質(zhì)生活的問題，更加關(guān)注高層級政府的政策如何實施、村莊內(nèi)部扶貧資源分配問題和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題；而對于非貧困戶，除了提升自身物質(zhì)條件外，更加關(guān)注的是自身如何發(fā)展，如何利用扶貧機遇進行產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問題。從表3可以發(fā)現(xiàn)，對于貧困戶而言，對“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府”的信任狀況影響扶貧政策滿意度的程度高于非貧困戶，表明貧困戶更加希望能夠從政府獲取扶貧資源來降低貧困；從另一個側(cè)面而言，貧困戶參與村級活動的頻率影響程度低于非貧困戶，表明貧困戶更寄托政府扶貧資源的公平分配，而不是依靠參與村級活動來獲取相關(guān)資源。

本文進一步使用Blinder-Oaxaca分解方法研究村莊扶貧政策滿意度的差異貢獻度，從表4可以發(fā)現(xiàn)，貧困戶的扶貧政策滿意度比非貧困戶的扶貧政策滿意度低0.369。從貧困戶和非貧困戶的差異來源看，政治信任的貢獻絕對值為0.062，村莊民主參與的貢獻度為0.023，分別占全部貢獻率的16.81%和6.23%。

表4 貧困戶和非貧困戶扶貧政策滿意度差異的分解結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文利用陜西、山西、甘肅、河南4省632份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了政治信任、村莊民主參與對扶貧政策滿意度的影響。研究結(jié)果表明，調(diào)查農(nóng)戶對扶貧政策平均滿意度處于一般水平，對“市(縣)政府”的平均信任程度高于對“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府”的平均信任程度，參與村級活動的頻率和村莊選舉民主程度的認(rèn)知程度都處于一般狀況。政治信任、村莊民主參與對扶貧政策滿意度均產(chǎn)生正向影響，影響程度具有差異性；同時，農(nóng)戶政治信任對扶貧政策滿意度會隨著政府層級上升而降低。研究進一步證實，貧困戶和非貧困戶對扶貧政策滿意度具有差異性，造成這種差異的主要原因是政治信任和村莊民主參與。

依據(jù)上述結(jié)論，為促進精準(zhǔn)扶貧的實施，推動農(nóng)戶扶貧政策滿意度的提升，本文提出如下政策啟示：第一，增強政府同貧困戶之間的交流互動，厘清不同層級政府組織間的責(zé)任和義務(wù)，必須要把各項扶貧政策中涉及農(nóng)戶切身利益的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)及時傳達到位，提升扶貧工作透明度，降低農(nóng)戶對政府扶貧工作的疑慮，有效提升農(nóng)戶政治信任感；第二，鼓勵貧困戶積極參與村級事務(wù)，參與扶貧工作管理，增加自身責(zé)任意識和脫貧意識，降低扶貧阻力；第三，扶貧政策實施過程中應(yīng)該兼顧非貧困戶的利益，避免由于利益聯(lián)結(jié)、利益交叉帶來的貧困戶和非貧困戶間利益分配沖突，建立以科學(xué)政策為指引，非貧困戶帶貧困戶共同發(fā)展的長效機制。