經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床價(jià)值分析

洪瀟（貴州省骨科醫(yī)院，貴州貴陽 550007）

骨科臨床上，脛骨平臺(tái)骨折比較常見，是一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折疾病，伴有交叉韌帶、半月板等軟組織受損的情況，長期以來臨床上提倡應(yīng)用切開復(fù)位內(nèi)固定為患者提供治療，但實(shí)踐發(fā)現(xiàn)該術(shù)式給患者造成的創(chuàng)傷大，容易發(fā)生并發(fā)癥，效果不佳[1]。該研究現(xiàn)選擇2017年1月—2018年12月時(shí)段內(nèi)收治的80例手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折患者，回顧性對(duì)比其臨床資料，現(xiàn)做以下整理。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從該院收治的脛骨平臺(tái)骨折患者中選出80例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為40例觀察組和40例對(duì)照組，觀察組患者中，男29例，女11例，患者年齡在20～61 歲之間，平均年齡（33.9±7.2）歲，受傷原因包括交通事故傷19例、高處墜落傷12例，摔傷9例，經(jīng)Schatzher分型包括Ⅰ型7例，Ⅱ型19例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例，Ⅴ型1例及Ⅵ型1例。對(duì)照組中，男28例，女12例，年齡范圍為19～62歲，平均為年齡 （33.8±7.3）歲，受傷原因包含交通事故傷20例，高處墜落傷11例以及摔傷9例?；颊呓?jīng)Schatzher分型包括Ⅰ型8例，Ⅱ型18例，Ⅲ型10例，Ⅳ型2例，Ⅴ型1例及Ⅵ型1例。兩組患者一般資料的性別、年齡、受傷原因及分型等數(shù)據(jù)組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者入院時(shí)經(jīng)CT或X線檢查診斷，確診為脛骨平臺(tái)骨折疾??；（2）患者年齡均在18歲以上，配合度高；（3）患者均具備手術(shù)治療指征；（4）患者均自愿簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在手術(shù)禁忌證的患者；（2）合并血液系統(tǒng)疾病的患者；（3）合并自身免疫系統(tǒng)疾病的患者；（4）存在心、肝、腎等重要器官功能障礙的患者；（5）合并其他部位骨折或其他骨折類型的患者；（6）臨床資料不完整的患者；（7）配合度低，不簽署知情同意書的患者。

1.3 治療方法

該院提供給對(duì)照組患者常規(guī)切開復(fù)位固定術(shù)進(jìn)行治療，切口選擇患者膝關(guān)節(jié)正中線的前內(nèi)外側(cè)，確保患者脛骨上端位置與脛骨平臺(tái)得以充分顯露，將關(guān)節(jié)囊切開，進(jìn)行復(fù)位，采用鋼板螺釘進(jìn)行內(nèi)固定。該院提供給觀察組患者經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療，切口選擇患者膝關(guān)節(jié)前外側(cè)，從切口位置放置關(guān)節(jié)鏡，確定患者病變情況，將積血和骨折碎片清除后灌洗關(guān)節(jié)腔，在關(guān)節(jié)平面下側(cè)的3～5 cm位置脛骨結(jié)節(jié)下行切口，將空心鉆置入其中，應(yīng)用頂推器頂起坍塌的骨折碎片，在關(guān)節(jié)鏡輔助下進(jìn)行解剖復(fù)位，通過適合的鋼板在皮下置入，再置入克氏針，確?？耸厢樒叫杏诨颊哧P(guān)節(jié)面，根據(jù)患者病情的嚴(yán)重性質(zhì)采用螺釘進(jìn)行固定。該院為兩組患者應(yīng)用C型臂X線機(jī)做復(fù)位固定，予以觀察監(jiān)測，確定復(fù)位結(jié)果滿意后完成手術(shù)。術(shù)后提供給患者常規(guī)的抗感染治療和止血治療，結(jié)合患者恢復(fù)情況指導(dǎo)其進(jìn)行功能鍛煉，持續(xù)進(jìn)行6個(gè)月隨訪工作。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的臨床治療效果，以Rasmussen評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為主[2]，對(duì)患者膝關(guān)節(jié)功能，包括膝關(guān)節(jié)伸直缺損情況、疼痛情況、行走能力、活動(dòng)度、穩(wěn)定度等進(jìn)行評(píng)估，滿分為30分，其中27～30分表示優(yōu)，20～26分表示良，10～19分表示可，0～9分表示差。醫(yī)療人員詳細(xì)記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、切口長度、愈合時(shí)間和住院時(shí)間，比較兩組患者伸屈膝最大角度，并對(duì)兩組患者進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪工作，記錄并對(duì)比發(fā)生感染、皮膚壞死、關(guān)節(jié)僵硬和畸形愈合的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，分別采用χ2檢驗(yàn)與t進(jìn)行檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

觀察組患者臨床治療效果比對(duì)照組患者更好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表 1所示。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 手術(shù)指標(biāo)

觀察組患者手術(shù)時(shí)間略長于對(duì)照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），切口長度、愈合時(shí)間及住院時(shí)間明顯比對(duì)照組患者少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min）切口長度（cm）愈合時(shí)間（周）住院時(shí)間（d）觀察組（n=40）對(duì)照組（n=40）t值P值127.4±23.8 122.3±22.4 0.978＞0.05 4.0±1.4 8.6±1.8 13.036＜0.05 11.3±2.6 14.6±2.4 5.982＜0.05 10.4±2.3 14.2±2.8 6.882＜0.05

2.3 術(shù)后伸屈膝最大角度

觀察組與對(duì)照組患者伸膝最大角度分別為（-0.7±0.2）°、（-0.4±0.1）°， 屈膝最大角度分別是 （131.5±7.3）°、（115.1±5.8）°，觀察組患者角度更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 并發(fā)癥情況

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%，低于對(duì)照組的17.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折疾病在骨科臨床上比較常見，該疾病多發(fā)于骨質(zhì)酥松的老年患者身上，占據(jù)所有骨折病例總數(shù)的1.0%[3]。由于脛骨平臺(tái)骨折疾病的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，患者發(fā)病過程中常見神經(jīng)損傷、血管損傷和軟組織損傷的情況，一旦沒能得到及時(shí)有效的治療，還會(huì)給膝關(guān)節(jié)造成永久性損害，甚至喪失膝關(guān)節(jié)功能，大大降低患者的生活質(zhì)量與生存質(zhì)量[4]。當(dāng)前，骨科臨床上針對(duì)脛骨平臺(tái)骨折疾病通常采用手術(shù)治療，目的在于幫助患者恢復(fù)關(guān)節(jié)面的平整度，保持韌帶的完整性，從而改善其膝關(guān)節(jié)功能，提高生活質(zhì)量[5]。長期以來，臨床更多應(yīng)用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)為患者進(jìn)行治療，但應(yīng)用過程中發(fā)現(xiàn)該術(shù)式盡管對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者有一定的效果，但給患者造成的傷害較大，患者術(shù)后發(fā)生感染、皮膚壞死、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥的概率提高，直接影響患者的術(shù)后恢復(fù)。伴隨著我國微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展及在骨科臨床上的廣泛應(yīng)用，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療成為了脛骨平臺(tái)骨折患者的首選治療方式[6]。

經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)是通過關(guān)節(jié)鏡應(yīng)用進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)，與傳統(tǒng)手術(shù)相比手術(shù)切口較小，不需要全部顯露患者的骨折區(qū)域及剝離骨膜，能夠降低給患者造成的損傷和對(duì)其血液循環(huán)的影響，因此預(yù)后較好。該研究觀察組患者治療時(shí)通過鎖定加壓鋼板的方式，綜合了生物鋼板技術(shù)及髓內(nèi)釘技術(shù)的優(yōu)勢，只需較小的切口就能開展手術(shù)，不需要骨折端完全顯露，預(yù)防患者軟組織被廣泛剝離，很大程度上保護(hù)患者血液循環(huán)，促進(jìn)患者盡快康復(fù)[7]。該研究中，采用經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)的觀察組患者治療效果、術(shù)中相關(guān)指標(biāo)、伸屈膝最大角度以及并發(fā)癥發(fā)生情況等方面均比應(yīng)用常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的對(duì)照組患者好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中并發(fā)癥指標(biāo)上表明經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療的安全性更高，對(duì)比切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)切口較大，患者被剝離的軟組織范圍廣，直接損害其骨折端，影響血液循環(huán)，因此加重了術(shù)后發(fā)生感染、關(guān)節(jié)僵硬和畸形愈合的概率。于是觀察組患者的住院時(shí)間更短，患者術(shù)后的安全性也更高[8]。

綜上所述，針對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者該研究提倡應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療，臨床效果顯著，患者治療過程的相關(guān)指標(biāo)穩(wěn)定安全，術(shù)后恢復(fù)情況也較好。