中醫(yī)足療對(duì)急性缺血性腦卒中患者動(dòng)脈溶栓治療后的康復(fù)效果觀察

劉婧（北華大學(xué)附屬醫(yī)院卒中病房，吉林吉林 132000）

腦卒中又稱腦血管意外，根據(jù)患者癥狀表現(xiàn)的不同，具體可分為缺血性腦卒中和出血性腦卒中2類，其中前者約占腦卒中患者總數(shù)的2/3，因此在臨床上個(gè)更為常見[1]。在缺血性腦卒中患者的治療上，近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，動(dòng)脈溶栓療法已經(jīng)在臨床上得到應(yīng)用，但由于患者發(fā)病時(shí)間不同，患病程度各異，導(dǎo)致部分患者后期的康復(fù)效果仍然不是十分理想。為了有效解決此問題，該院以2018年3月—2019年2月為研究時(shí)段，在患者動(dòng)脈溶栓治療后，增加中醫(yī)足療的治療環(huán)節(jié)，取得了較為理想的治療效果，現(xiàn)將治療體會(huì)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院治療的80例急性缺血性腦卒中患者作為治療研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）符合《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2014》中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；（2）經(jīng)影像學(xué)如頭顱CT或MRI等確診；（3）適合采取動(dòng)脈溶栓治療；（4）患者發(fā)病至入院時(shí)間＜6 h。排除標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）出血性腦卒中和蛛網(wǎng)膜下腔出血患者；（2）心臟等臟器重度功能不全患者；（3）精神類疾病患者等。征得醫(yī)院倫理委員會(huì)，在患者知情同意后，采取隨機(jī)數(shù)字表法，將患者分為對(duì)照組和觀察組2組，患者人數(shù)各40例。在對(duì)照組中，男22例，女18例?；颊吣挲g 37～75歲，平均年齡(64.56±7.66)歲。 發(fā)病時(shí)間 2～6 h，平均發(fā)病時(shí)間(3.68±1.65)h；在觀察組中，男23例，女17例?；颊吣挲g36～78歲，平均年齡(65.16±8.36)歲。 發(fā)病時(shí)間1～6 h，平均發(fā)病時(shí)間(3.42±1.70)h。2組患者比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組治療方法 對(duì)照組患者僅采取動(dòng)脈溶栓治療，如明確缺血性腦卒中病變動(dòng)脈血管后，醫(yī)生將微導(dǎo)管送達(dá)病變位置，行微導(dǎo)管遠(yuǎn)端造影。征象顯示遠(yuǎn)端血管通暢后，將100萬(wàn)U尿激酶融入生理鹽水10 mL中，通過(guò)微導(dǎo)管導(dǎo)入。30 min后再次進(jìn)行血管造影，若仍然存有血栓，則繼續(xù)進(jìn)行導(dǎo)入尿激酶100萬(wàn)U。動(dòng)脈溶栓治療結(jié)束6 h后，拔出導(dǎo)管鞘，并進(jìn)行壓迫止血治療[3]。

1.2.2 觀察組治療方法 觀察組在對(duì)照組急性腦梗死患者治療方法結(jié)束后，增加中醫(yī)足療的治療環(huán)節(jié)，主要包括中藥足浴和足部按摩兩個(gè)治療部分。在中藥足浴治療方面，中藥組成包括乳香、川芎、透骨草、紅花和沒藥等各30 g，加水后，先武火煮10 min，然后再文火煮50 min，以制成中藥足浴液。在患者每日睡前30 min，將中藥液加入溫水，保持水溫在40℃左右，對(duì)患者進(jìn)行中藥足浴治療。1次/d，每次足浴時(shí)間為30 min[4]；在足部按摩方面，醫(yī)生指導(dǎo)患者保持仰臥位，取頭、額竇和腦干等足底反射區(qū)，采取點(diǎn)和按等方法，對(duì)以上穴位進(jìn)行按摩。每日按摩1次，每次足底按摩時(shí)間為20 min。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)

（1）急性腦梗死患者肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較。采用簡(jiǎn)化Fug1-Meyer(FMA)運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分量表進(jìn)行評(píng)分。量表分為上肢運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分和下肢運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分2部分，滿分分別為66和34分。評(píng)分越高，表示運(yùn)動(dòng)能能越高；（2）患者神經(jīng)功能評(píng)分比較。以美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分，滿分12分，評(píng)分越高，表示神經(jīng)缺損越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 急性腦梗死患者肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較

急性腦梗死患者肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較如表1所示，可見治療前，2組患者上肢和下肢FMA評(píng)分結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，觀察組急性腦梗死患者上肢和下肢FMA評(píng)分結(jié)果均高于對(duì)照組，相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 急性腦梗死患者肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較[(±s)，分]

表1 急性腦梗死患者肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較[(±s)，分]

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別 上肢FMA評(píng)分治療前 治療后下肢FMA評(píng)分治療前 治療后對(duì)照組（n=40）觀察組（n=40）38.45±3.10 38.11±4.26 42.92±4.68（47.12±5.26）*16.89±3.36 17.11±3.11 19.92±3.84（22.62±4.02）*

2.2 急性腦梗死患者神經(jīng)功能評(píng)分比較

急性腦梗死患者神經(jīng)功能評(píng)分比較如表2所示，可見治療前，2組患者神經(jīng)功能評(píng)分結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，觀察組急性腦梗死患者神經(jīng)功能評(píng)分結(jié)果低于對(duì)照組，相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 急性腦梗死患者神經(jīng)功能評(píng)分比較[(±s)，分]

表2 急性腦梗死患者神經(jīng)功能評(píng)分比較[(±s)，分]

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別 治療前 治療后對(duì)照組（n=40）觀察組（n=40）10.33±1.47 10.19±1.56 7.33±1.41（6.36±1.23）*

3 討論

急性缺血性腦卒中是由于患者腦部供血?jiǎng)用}閉塞或者狹窄等原因，引起腦部供血出現(xiàn)障礙，從而導(dǎo)致腦組織壞死的總稱。患者發(fā)病后，典型的癥狀表現(xiàn)如肢體麻木、偏癱和眩暈等，若缺血情況較為嚴(yán)重，可導(dǎo)致后期出現(xiàn)不同程度的肢體偏癱等情況，甚至直接導(dǎo)致死亡。

在急性缺血性腦卒中患者的治療方面，采取溶栓治療是最為安全有效的治療方法。傳統(tǒng)的溶栓治療方法以靜脈溶栓為主，臨床應(yīng)用非常廣泛。其弊端表現(xiàn)在血管再通概率較低，而且溶栓藥物用量多，增加了出血轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，動(dòng)脈溶栓療法已經(jīng)逐步應(yīng)用于臨床，其與靜脈溶栓的區(qū)別在于可以將藥物導(dǎo)入病變的動(dòng)脈處，起效迅速，且藥物的濃度較高，因此治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)的靜脈溶栓方法。

但由于缺血性腦卒中患者的患病情況各異，雖然采取動(dòng)脈溶栓的方法，提高了患者搶救的成功率，但仍然有部分患者后期出現(xiàn)各種運(yùn)動(dòng)或功能障礙。根據(jù)此問題，該院在患者經(jīng)動(dòng)脈溶栓治療后，增加了中藥足浴和足部按摩2個(gè)治療環(huán)節(jié)。

在中藥足浴方面，我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為十二經(jīng)絡(luò)起點(diǎn)和終點(diǎn)均為足部，循行路徑覆蓋了頭部、胸部和腰部等部位，加之足底的毛細(xì)血管和末梢神經(jīng)非常豐富，經(jīng)中藥足浴后，各種中藥成分在溫水的熱力作用下，會(huì)有效的滲入足部的皮膚組織，按著足部的循行路徑可到達(dá)病變部位，以此起到疾病治療和改善循環(huán)的作用；在足部按摩方面，足部有人體各個(gè)臟器和部位的反射區(qū)，通過(guò)對(duì)這些反射區(qū)進(jìn)行按摩和刺激，可以調(diào)整各個(gè)反射區(qū)所對(duì)應(yīng)臟器的狀態(tài)。

在治療效果方面，觀察組經(jīng)動(dòng)脈溶栓和中醫(yī)足療后，與對(duì)照組患者比較，上肢和下肢運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分均高于后者，神經(jīng)功能評(píng)分低于對(duì)照組，取得了預(yù)想的治療效果。