探討老年股骨粗隆間骨折術后再發(fā)對側粗隆間骨折的臨床治療及發(fā)病原因

王繼雄（蘭州市西固中醫(yī)院，甘肅蘭州 730060）

股骨粗隆間骨折為臨床骨科常見病之一[1]，其發(fā)病原因主要為粗隆部血運豐富、間接外力導致，且發(fā)病人群主要為年齡較大者，多數(shù)患者發(fā)病后需長期臥床[2]，因此，對老年人生活質(zhì)量造成嚴重影響。相關資料顯示，由于下肢突然扭轉(zhuǎn)或跌倒時受強力外展或內(nèi)收影響，都有可能導致骨折發(fā)生，尤其老年人骨質(zhì)疏松更易發(fā)生股骨粗隆間骨折，為老年患者常見病[3]。目前，臨床上對于老年股骨粗隆間骨折患者的治療方法主要為保守治療方法和手術治療方法。但因為老年人身體營養(yǎng)缺失，多數(shù)患者患骨質(zhì)疏松，因此，老年患者發(fā)生骨折后，其骨丟失嚴重，對其治療后仍存在較高的二次骨折風險，對其預后和生活質(zhì)量造成再次傷害[4]。為進一步探討對老年股骨粗隆間骨折術后防止其再次發(fā)生對側粗隆間骨折的有效治療方法，該次研究，對該院2012年3月—2018年10月期間接收治療的78例老年股骨粗隆間骨折患者，根據(jù)其術后是否行骨質(zhì)疏松治療，將其分為對照組39例與實驗組39例，對比兩組間治療效果，現(xiàn)做如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院接收治療的78例老年股骨粗隆間骨折患者為該次研究對象，且對所有患者采取手術治療，根據(jù)患者術后是否行骨質(zhì)疏松治療將患者分成對照組39例與實驗組39例，對所有患者采取內(nèi)固定治療，且治療后均全部治愈。其中對照組男13例，女26例，年齡在 63～83 歲之間，平均年齡為（73±1.8）歲，平均病程為（3.7±1.5）d；實驗組男 14 例，女 25 例，年齡在 62～83 歲之間，平均年齡為（72.5±1.8）歲，平均病程為（3.5±1.5）d。 以上兩組患者性別、年齡、病程資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組患者常規(guī)治療方案 （1）根據(jù)患者恢復情況，針對性給予患者康復訓練計劃，詳細指導患者具體訓練時間以及訓練強度，并盡早輔助患者進行下床活動。（2）對患者實施健康教育，耐心講解老年股骨粗隆間骨折相關知識以及預防措施，同時，指導講解并發(fā)癥預防措施，防止患者發(fā)生深靜脈血栓以及其他并發(fā)癥發(fā)生。

1.2.2 實驗組患者行綜合治療方案 （1）根據(jù)患者自身恢復情況，對患者制訂詳細康復訓練計劃，詳細指導患者具體訓練時間以及訓練強度，并盡早輔助患者進行下床活動。（2）于術后第二天，對實驗組患者采取規(guī)范化抗骨質(zhì)疏松治療，并對患者詳細講解治療方案。給予患者口服復方碳酸鈣片鈣劑 （國藥準字：H20070183）治療，1粒/d，持續(xù)服用一年。同時，根據(jù)患者骨質(zhì)疏松嚴重程度以及耐受情況，對患者進行針對性抗骨質(zhì)疏松治療，有13例患者需采取鮭魚降鈣素噴鼻劑（國藥準字：H20052507）進行噴鼻治療，2次/d，每次噴一下，直至治療30 d后，將噴鼻頻次改為1次/d；另有15例患者給予強骨膠囊（國藥準字：B20020176）口服藥物治療，3次/d，1粒/次；其他11例患者行阿法骨化醇軟膠囊（國藥準字：A14200047871）口服藥物治療，2次/d，每次服用0.25 ug，于治療30 d后將藥量調(diào)至1次/d，每次服用0.25 ug，治療周期為1年。

1.3 觀察

（1）通過X線骨密度儀檢測健側股骨大粗隆和股骨頸密度變化，對比兩組間治療前、后骨密度變化。

（2）治療效果：經(jīng)一年后，對所有患者進行隨訪，記錄兩組患者再發(fā)對側粗隆間骨折發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組間治療前、后骨密度變化

對照組治療后健側股骨大粗隆以及股骨勁骨密度，明顯差于實驗組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療前無明顯變化，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳見表 1。

表1 為兩組間治療前、后骨密度變化[（±s），g/m2]

表1 為兩組間治療前、后骨密度變化[（±s），g/m2]

組別 健側股骨大粗隆治療前 治療后股骨頸治療前 治療后對照組（n=39）實驗組（n=39）t值P值0.68±0.11 0.71±0.04 1.600 6 0.113 6 0.71±0.02 0.98±0.06 26.660 4 0.000 0 0.71±0.01 0.70±0.02 1.897 4 0.066 3 0.76±0.02 0.85±0.04 8.538 1 0.000 0

2.2 兩組患者再發(fā)對側粗隆間骨折發(fā)生率對比

對照組再發(fā)對側粗隆間骨折發(fā)生率為15.38%，實驗組再發(fā)對側粗隆間骨折發(fā)生率為2.56%，對照組再發(fā)對側粗隆間骨折發(fā)生率明顯高于實驗組再發(fā)對側粗隆間骨折發(fā)生率，詳見表2。

表2 為兩組患者再發(fā)對側粗隆間骨折發(fā)生率對比

3 討論

隨著人體年齡的增長，相關臟腑、機體功能呈衰弱趨勢，而人體骨密度以及骨組織也將逐漸發(fā)生變化，極易患骨質(zhì)疏松病[5]。臨床相關資料表明，股骨粗隆間骨折為臨床老年常見的髖部骨折疾病，且老年人多數(shù)患有骨質(zhì)疏松，因此，極易引起對側粗隆間再次發(fā)生骨折，從而導致患者預后差，影響其生活質(zhì)量，同時，也是增加骨折后致殘率和致死率的首要因素。該次研究，對該院78例老年股骨粗隆間骨折經(jīng)治療后，分別對其實施常規(guī)治療方案與綜合治療方案，結果顯示，對照組治療后健側股骨大粗隆以及股骨勁骨密度，明顯差于實驗組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療前無明顯變化，差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）；對照組骨折發(fā)生率為15.38%，實驗組骨折發(fā)生率為2.56%，對照組骨折發(fā)生率明顯高于實驗組。因此，通過對患者采取康復訓練、抗骨質(zhì)疏松治療以及加強治療等綜合治療方案，能有效增加患者骨細胞活性，減少骨質(zhì)缺失，從而增加骨密度。

綜上所述，對老年股骨粗隆間骨折患者實施抗骨質(zhì)疏松治療，能有效降低老年骨折發(fā)生率，從而避免患者再次發(fā)生對側粗隆間骨折情況。