楊文娟(秦安縣人民醫(yī)院,甘肅秦安 741600)
骨質(zhì)疏松是一種骨代謝障礙性疾病,高發(fā)于老年人群。該疾病早期以腰背痛為主要癥狀,隨著病情發(fā)展,可致脊柱壓縮變形,且大大增加骨折發(fā)生的可能性,從而給患者生活質(zhì)量造成極大的影響。相關(guān)研究表明[1],在用藥治療基礎(chǔ)上,通過平衡膳食、科學(xué)補鈣、合理運動可有效改善雙下肢無力及骨質(zhì)疏松患者預(yù)后。但多數(shù)患者常因健康知識匱乏,未能有效執(zhí)行醫(yī)囑,而導(dǎo)致預(yù)后康復(fù)不佳。因此,對雙下肢無力及骨質(zhì)疏松患者開展有效的健康教育意義重大。該研究以2018年3—10月為研究時段,將路徑式健康教育用于老年雙下肢無力及骨質(zhì)疏松患者中,取得令人滿意的效果,現(xiàn)報道如下。
研究對象為該院診治的102例老年雙下肢無力及骨質(zhì)疏松患者,納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)雙能X線骨密度檢查確診;(2)無智力缺陷、認(rèn)知功能障礙。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并重要臟器器質(zhì)性損害;(2)合并骨骼器質(zhì)性疾病,如腫瘤等;(3)繼發(fā)性骨質(zhì)疏松;(4)有精神疾患。根據(jù)健康教育方法的不同將所有患者劃分為對照組和干預(yù)組,每組51例。對照組男29例,女22例;年齡61~82 歲,平均病程(71.48±6.85)歲;病程 3~14 年,平均病程(8.62±2.38)年。 干預(yù)組男 28例,女 23例;年齡63~81 歲,平均病程(71.60±6.91)歲;病程 3~13 年,平均病程(8.35±2.27)年。對比兩組基線資料,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
所有患者均接受藥物治療,在此基礎(chǔ)上對照組施以常規(guī)健康教育,即護(hù)理人員利用護(hù)理、查房等機(jī)會進(jìn)行隨機(jī)教育。
干預(yù)組施以路徑式健康教育,具體內(nèi)容如下:(1)創(chuàng)建路徑化健康教育小組:路徑化健康教育小組由護(hù)士長、主管醫(yī)生、骨干護(hù)理人員組成,根據(jù)疾病特點、患者實際情況并參照相關(guān)文獻(xiàn)資料制定健康教育路徑表。(2)入院當(dāng)日:帶領(lǐng)患者熟悉病區(qū)環(huán)境,介紹醫(yī)院規(guī)章制度及相關(guān)醫(yī)護(hù)人員;對患者具體病情進(jìn)行了解,同時向患者發(fā)放健康教育路徑表,并為其解釋說明此路徑表的實施過程。(3)第2天:向患者講解骨質(zhì)疏松的病理知識、治療方法以及預(yù)防要點;評估患者對健康知識的了解程度;評估患者心肺功能,以便幫助其選擇合適的運動方式。(4)第3~5天:飲食上,指導(dǎo)患者多食用高鈣、高蛋白以及富含維生素的食物,并改掉煙酒、飲濃茶、咖啡等不良嗜好;使患者掌握預(yù)防跌倒、骨折的防護(hù)措施;告知患者所服用藥物的藥理作用、用法用量、注意事項及可能出現(xiàn)的不良反應(yīng);根據(jù)患者具體情況指導(dǎo)其開展有氧運動,運動項目有打太極拳、散步、慢跑、游泳等,對于病情嚴(yán)重或長期臥床者可由他人協(xié)助其在室外步行。(5)第6~10天:評估患者骨質(zhì)疏松知識掌握情況,督促患者遵醫(yī)囑執(zhí)行飲食、運動方案,并對其用藥情況進(jìn)行檢查;指導(dǎo)患者開展脊柱深層肌肉的核心穩(wěn)定性訓(xùn)練以及半橋運動訓(xùn)練。(6)第10~12天:評估健康教育路徑開展情況,并結(jié)合評估結(jié)果對路徑內(nèi)容及開展步驟作出有效調(diào)整。(7)第13天~出院:增強(qiáng)患者自我保護(hù)意識,告知患者長期堅持規(guī)律用藥、合理飲食及有氧運動對疾病預(yù)后的益處,并幫助患者樹立抗病信心;囑患者定期到院復(fù)診,并加強(qiáng)院外隨訪,前3個月每15 d隨訪1次,后3個月每月隨訪1次。
(1)應(yīng)用自制知識調(diào)查問卷對兩組患者健康知識水平進(jìn)行測評。問卷測評內(nèi)容包括骨質(zhì)疏松基礎(chǔ)癥知識、危險因素、用藥知識、飲食知識、運動知識等,共100 分,其中分值>90 分為優(yōu),75~90 分為良,60~74 分為一般,<60分為差。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)于干預(yù)前、干預(yù)后6個月測定兩組正位腰椎L1-L4、股骨近端骨密度。同時采用SF-36健康狀況調(diào)查問卷量化評定兩組生活質(zhì)量,SF-36總分轉(zhuǎn)化為百分制,分值越高,患者生活質(zhì)量越好[2]。(3)出院時,采用問卷調(diào)查方式了解兩組患者對護(hù)理工作的滿意度。問卷共100分,分值愈高,患者護(hù)理滿意度愈高。
表2 兩組患者骨密度及SF-36總分比較(±s)
表2 兩組患者骨密度及SF-36總分比較(±s)
注:與干預(yù)前相比,*P<0.05。
組別 正位腰椎L1-L4骨密度(g/cm2)干預(yù)前 干預(yù)后股骨近端骨密度(g/cm2)干預(yù)前 干預(yù)后SF-36總分(分)干預(yù)前 干預(yù)后對照組(n=51)干預(yù)組(n=51)t值P值0.71±0.19 0.72±0.17 0.280 0.780(0.79±0.13)*(0.86±0.15)*2.518 0.013 0.58±0.11 0.61±0.13 1.258 0.211(0.67±0.12)*(0.75±0.16)*2.857 0.005 58.36±9.51 57.68±9.27 0.366 0.715(68.50±13.72)*(83.74±12.64)*5.834 0.000
干預(yù)組健康知識掌握優(yōu)良率90.20%明顯高于對照組的 68.62%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳見表1。
表1 兩組患者健康知識掌握情況比較[n(%)]
兩組干預(yù)前骨密度及SF-36總分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后兩組骨密度及SF-36總分均有改善,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),且干預(yù)組改善程度均較對照組顯著,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳見表2。
干預(yù)組護(hù)理滿意度評分為(96.21±3.17)分,對照組為(85.46±6.29)分,干預(yù)組護(hù)理滿意度評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=10.899,P=0.000)。
老年骨質(zhì)疏松是一種全身性骨病,以骨量低下、骨微結(jié)構(gòu)損害為主要病理特征。目前,多認(rèn)為骨質(zhì)疏松發(fā)生、發(fā)展與遺傳、不合理飲食、缺乏運動、吸煙、酗酒等因素密切相關(guān)。而通過對患者開展有效的健康教育,提高患者疾病認(rèn)知水平,并使其主動改變危害健康的行為,有利于控制病情,改善患者預(yù)后[3]。既往臨床所采取的健康教育在系統(tǒng)性和針對性上有很大程度欠缺,患者對教育內(nèi)容往往無法有效消化吸收,故難以達(dá)到預(yù)期的教育效果。
路徑化健康教育是近幾年興起的一種健康教育手段,其依據(jù)疾病特點、患者實際情況制定一個以住院時間為橫軸、以宣教內(nèi)容為縱軸的路徑表,護(hù)理人員按照路徑指示為患者提供精細(xì)化、個體化且連貫性的健康教育服務(wù),從而使患者的知識需求得到最大程度地滿足,健康問題得到有效解決[4]。該研究對干預(yù)組患者實施路徑化健康教育,結(jié)果顯示,干預(yù)組健康知識掌握優(yōu)良率90.20%與對照組的68.62%相比較高,骨密度及SF-36總分改善情況與對照組相比均較優(yōu)。分析其原因是路徑化健康教育可有效克服常規(guī)健康教育的缺陷,護(hù)理人員依照圖表執(zhí)行每日標(biāo)準(zhǔn)教育計劃,可減少漏項以及差錯,保證健康教育成效,使患者掌握足夠多的疾病知識,且可使其認(rèn)識到保持健康行為方式的益處,能夠提高患者控制飲食、合理運動、遵醫(yī)用藥的自覺性,從而改善病情,提高患者生活質(zhì)量[5]。另外,干預(yù)組護(hù)理滿意度評分(96.21±3.17)分與對照組的(85.46±6.29)分相比較高。這是由于引入路徑式健康教育可提高護(hù)理人員工作積極性,促使其與患者健康信息交流更加頻繁,進(jìn)而保證宣教的連續(xù)性。同時,能夠避免低年資護(hù)理人員因工作經(jīng)驗少而造成的低效率宣教,從而大大提高患者對護(hù)理工作的滿意度。
綜上所述,在老年雙下肢無力及骨質(zhì)疏松患者護(hù)理中應(yīng)用路徑式健康教育,可使患者健康知識掌握度提高,使患者骨密度及生活質(zhì)量顯著改善,且有助于提升其對護(hù)理服務(wù)的滿意度。