全域旅游視角下的城市公共空間更新比較—以上海黃浦江東岸與巴黎塞納河左岸為例

■ 章迎慶 孟君君

全域旅游是指在一定區(qū)域內(nèi)，以旅游業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟社會資源實現(xiàn)區(qū)域資源有機整合、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、社會共建共享，以旅游業(yè)帶動和促進(jìn)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的一種新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理念和模式。2017年政府工作報告首次明確提出大力發(fā)展全域旅游，全域旅游從此成為一項重要的國家發(fā)展戰(zhàn)略。

全域旅游首先是要打破舊的旅游空間格局，形成新的發(fā)展格局，推動旅游空間域從景區(qū)空間為重心，向旅游目的地為核心的轉(zhuǎn)型。在全域旅游的視角下，城市公共空間作為城市旅游資源重要的拓展空間和開發(fā)資源，將會為城市旅游的發(fā)展提供新的契機。全域旅游的發(fā)展也會帶動著城市公共空間的不斷更新與發(fā)展。

一、上海黃浦江東岸的空間更新

上海作為我國發(fā)展速度快、水平高的現(xiàn)代化大都市，其便捷化的交通、完善的基礎(chǔ)設(shè)施以及極具現(xiàn)代化的城市風(fēng)貌吸引著國內(nèi)外游客的到來。作為上海市的地標(biāo)河流和重要水道，黃浦江沿岸的濱水空間是上海極具自然水景和岸線資源的城市公共空間，隨著時代的變遷，黃浦江的濱江岸線從早期的生產(chǎn)沿線逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱巳缃竦某鞘猩畎毒€。在市民生活、城市生態(tài)系統(tǒng)、城市文化等多方面都反映著城市的整體風(fēng)貌特征，在上海城市更新的過程中對于推進(jìn)城市結(jié)構(gòu)的提升、環(huán)境的優(yōu)化、全域旅游的發(fā)展都發(fā)揮著重要的戰(zhàn)略作用。

由于國家體制與城市發(fā)展現(xiàn)狀的限制，黃浦江沿岸的城市公共空間更新主要由政府主導(dǎo)，由政府作為主要的資金投入者、建設(shè)管理者與公眾參與的主要引導(dǎo)者來推進(jìn)更新工作的進(jìn)行。在更新過程中探索新的公眾參與方式，以市民需求作為設(shè)計出發(fā)點，形成“政府主導(dǎo)，市場運作”的更新實施機制，鼓勵多方參與，將部分空間通過市場化商業(yè)化的運作，利用多主體之間的協(xié)同運作來盤活城市的濱水公共空間。

圖1 藝倉美術(shù)館（來源：自攝）

市政府充分聽取居民提出的訴求，增加開放空間中的綠地面積，充分發(fā)揮集中綠地所具備的生態(tài)功能，在恢復(fù)場地早期綠色基底的基礎(chǔ)上，將閉塞的城市綠色景觀資源置換為城市公共開放空間中的綠色共享空間，形成極具生態(tài)性和開放性特色的城市綠色客廳。

由于場地更新設(shè)計的時間跨度大、范圍跨度大、項目實施主體不統(tǒng)一、實施標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，市政府將濱江岸線的設(shè)計作為一個整體進(jìn)行規(guī)劃協(xié)調(diào)。針對慢行步道的寬度和位置實行強制性的限制，確保整個空間環(huán)境改造的可操作性和整體性。針對植物配置、公共藝術(shù)裝置、地面鋪裝、照明燈具、標(biāo)識指示燈進(jìn)行整體的規(guī)劃和引導(dǎo)，使得整個岸線呈現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的特征。

早期遺留下的煤倉及其附屬構(gòu)架物在改造過程中，原有建筑主體被保留下來并賦予其新的使用功能，打造成一座現(xiàn)代的濱江藝術(shù)館。將當(dāng)代藝術(shù)與城市更新聯(lián)系起來，充分發(fā)揮城市文化在城市更新中的靈魂作用。給予舊空間、老建筑以新的功能和屬性，賦予城市中被忘卻的老舊建筑以新時代的意義，也給予市民在公共空間中一種新的活動選擇，提升城市文化內(nèi)涵（如圖1）。

上海市有關(guān)部門針對大眾信息的反饋，以呼聲最高的慢行系統(tǒng)作為公共空間的表達(dá)形式，還濱水空間于市民，設(shè)置漫步道、跑步道、騎行道三種形式的慢行步道，豐富居民戶外活動的多樣性。重新組織場地內(nèi)的慢行交通體系，為城市居民營造安全、舒適的運動空間，以空間環(huán)境的獨特體驗感來引導(dǎo)居民行為，吸引市民參與到戶外活動中；同時設(shè)置親水漫步道、廣場、運動娛樂設(shè)施等，為居民提供更加立體化、多方位、深層次的濱水公共空間體驗感（如圖 2、圖 3）。

考慮不同人群活動需求，營造不同尺度、功能、材質(zhì)的休閑活動空間，促進(jìn)公共交往的產(chǎn)生。結(jié)合各段的區(qū)位環(huán)境、周邊資源等特征劃分5個主題區(qū)段，將不同區(qū)段打造為針對不同使用偏好的空間，豐富人們的空間體驗（如圖4）。

沿濱水岸線設(shè)置不同的活動場所，為居民創(chuàng)造親水、休憩、運動的多元化活動場所。局部規(guī)劃布置配套公共設(shè)施、小型餐飲服務(wù)、藝術(shù)館、主題展覽館等，為自然景觀資源豐富的城市濱水公共空間注入活力。以藝術(shù)展覽、創(chuàng)意生活為特色的空間為市民歡慶節(jié)日、文化博覽提供了展示的舞臺。同時，適量地開發(fā)地下空間做配套使用，創(chuàng)造更加豐富的豎向地形變化（如圖5、圖6）。

圖2 慢行步道（來源：自攝）

圖3 親水活動廣場（來源：自攝）

圖4 黃浦江沿岸主題分段圖（來源：網(wǎng)絡(luò)）

圖5 小型餐飲（來源：自攝）

圖6 活動廣場（來源：自攝）

圖7 官方網(wǎng)站和手機應(yīng)用（來源：網(wǎng)絡(luò)）

二、巴黎塞納河左岸的空間更新

巴黎是一座文化底蘊深厚的旅游城市。法國政府在2008年提出了“大巴黎計劃”，而巴黎市也于2014年提出了一項名為“巴黎創(chuàng)新計劃”的項目，開始針對城市的局部區(qū)域，以城市開放的公共空間、廢棄空間等作為城市改造的切入口進(jìn)行城市更新，致力于將巴黎建設(shè)成為城市更新的典范。塞納河畔作為巴黎的濱水公共空間、市民交流娛樂的重要場所，是巴黎全域旅游空間域拓展的重要資源展。

在塞納河左岸的更新中，巴黎政府充分吸收多方資金，通過多主體之間的相互協(xié)作來完成更新。在前期的建設(shè)過程以及后期的運營、維護(hù)中，政府聯(lián)合了獨立的私人項目公司來配合完成整體的建設(shè)、運營和管理等，為城市居民營造了開放、活躍的活動空間。同時，還聯(lián)合民間團(tuán)體、志愿者、藝術(shù)家等組織免費的多種類型的戶外活動，以豐富市民的城市生活體驗，激活空間活力。為了讓市民更方便的地參與到城市公共活動中，項目負(fù)責(zé)公司還開發(fā)了網(wǎng)址和手機APP，幫助游客在線查閱活動項目和預(yù)訂場所（如圖7）。

早期的城市建設(shè)讓巴黎這座城市形成了極具特色的、錯綜復(fù)雜的街巷結(jié)構(gòu)，在多年的城市增長與發(fā)展過程中，政府對于新建項目始終嚴(yán)格把控，街區(qū)的改造始終遵循著城市建筑外形以及街道的體量關(guān)系，使得城市建設(shè)過程中的肌理如藝術(shù)品一般保存了下來。在針對塞納河左岸公共空間的更新中，不再執(zhí)著于城市的整體樣式和歷史肌理，設(shè)計師將現(xiàn)代元素以新的形式融入到了城市公共空間中。采用嚴(yán)謹(jǐn)變化的幾何形式與自然結(jié)合的方式，使得城市在保證原有肌理的基礎(chǔ)上極具現(xiàn)代色彩，例如舊的水上交通倉庫所改造的時尚設(shè)計中心，這里集中了展覽、工作室、屋頂平臺、酒吧等各在城市更新的過程中，巴黎和上海都在不斷地探索公共空間的改造方法，從未停止過城市發(fā)展的腳步。兩個城市的河流都是城市發(fā)展建設(shè)過程中的特殊的軸線。在城市產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展變化中，濱水沿岸也從工業(yè)化早期的工廠、倉庫所占據(jù)的岸線逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)在的城市客廳、城市開放公共空間，這是城市功能結(jié)構(gòu)重組帶來的城市更新的必然結(jié)果。也是城市全域旅游發(fā)展的重要一步。

圖8 時尚設(shè)計中心（來源：網(wǎng)絡(luò)）

在更新中兩個城市都將“人”作為了主體，重點考慮“人”的使用需求；將城市文化的繼承和發(fā)揚作為更新過程中的重點，充分發(fā)揮獨特的城市地域文化元素在公共空間中的重要作用；活化利用場地既有資源，引入各類藝術(shù)文化元素激發(fā)空間活力；憑借對城市公共空間的更新為城市全域旅游空間域的拓展打開了新世界的大門。因落地實施后產(chǎn)生不可逆的后果，河道左岸的公共空間更新采用了彈性的設(shè)計手法，賦予了城市更多的實驗機會。設(shè)置了漂浮花園、集裝箱、帳篷等可拆卸、可移動的、非永久的主要活動設(shè)施。保證在特殊情況時，所有的設(shè)施可在二十四小時內(nèi)全部拆除。同時，保留原有道路同行，做到對于城市交通產(chǎn)生最小影響的基礎(chǔ)上建構(gòu)完整獨特的慢行空間體系（如圖11）。

圖9 兒童游樂場所等戶外活動空間。（來源：網(wǎng)絡(luò)）

圖10 濱水步行空間、沙灘（來源：網(wǎng)絡(luò)）

圖11 可拆除的活動設(shè)施（來源：網(wǎng)絡(luò)）

三、兩個城市的公共空間更新比較研究

在城市更新的過程中，巴黎和上海都在不斷地探索公共空間的改造方法，從未停止過城市發(fā)展的腳步。兩個城市的河流都是城市發(fā)展建設(shè)過程中的特殊的軸線。在城市產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展變化中，濱水沿岸也從工業(yè)化早期的工廠、倉庫所占據(jù)的岸線逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)在的城市客廳、城市開放公共空間，這是城市功能結(jié)構(gòu)重組帶來的城市更新的必然結(jié)果。也是城市全域旅游發(fā)展的重要一步。

在更新中兩個城市都將“人”作為了主體，重點考慮“人”的使用需求；將城市文化的繼承和發(fā)揚作為更新過程中的重點，充分發(fā)揮獨特的城市地域文化元素在公共空間中的重要作用；活化利用場地既有資源，引入各類藝術(shù)文化元素激發(fā)空間活力；憑借對城市公共空間的更新為城市全域旅游空間域的拓展打開了新世界的大門。

1.更新機制

由于社會經(jīng)濟背景與國家發(fā)展體制以及政策的不同，我國的更新機制與巴黎有著較大的差異。我國的土地國有制使得在城市更新中涉及的城市土地需要通過政府的劃撥才能獲得，更新建設(shè)的主體也主要為政府，在更新中政府始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，致使其城市的發(fā)展模式沿著行政的軌跡執(zhí)行，而非跟隨城市自身的內(nèi)力元素發(fā)展。而巴黎土地私有制的產(chǎn)權(quán)制度使得城市的更新更富有彈性，更容易采取小規(guī)模、漸進(jìn)式的更新方式。更新機制中很明顯的差異在于巴黎的城市更新道路是以社會為主導(dǎo)的，而上海則是更加政府化的更新。

2.更新手段

巴黎和上海兩個城市對于城市公共空間的更新方式都將城市文化的繼承與發(fā)展放在了更新的重要位置，將公共空間作為了承載城市發(fā)展歷史的重要空間資源；更新中著重收集和分析場地使用主體的需求，以居民的訴求為導(dǎo)向?qū)臻g進(jìn)行合理的設(shè)計與更新，盡可能滿足居民多元化、差異化的使用需求；與此同時，將場地中的局部空間做市場化處理，在滿足城市經(jīng)濟發(fā)展需求的同時激發(fā)公共空間的活力。

3.空間體驗

在空間體驗的提升上，黃浦江東岸將大眾信息的搜集和反饋作為空間更新的主要方向，將濱水空間作為市民的慢性步道，設(shè)置漫步道、跑步道、和騎行道等，為居民提供了主要的戶外活動空間。同時，沿岸設(shè)置步道、廣場、藝術(shù)館等豐富人們的空間體驗。

塞納河左岸則以城市街道為主軸線，在沿岸布置公園、廣場等不同類型的活動空間，將城市、河流、街道、公園、廣場等形成濱水步道和海岸沙灘。兩座城市在更新的方法上雖然存在差異，但都將人們的需求與空間做了統(tǒng)籌考慮，營造了舒適、宜人的公共活動空間。

4.空間體系

黃浦江東岸在空間特色的建構(gòu)上，將岸線分為了不同的主題區(qū)段，豐富岸線的空間結(jié)構(gòu)。同時將藝術(shù)介入其中，帶動沿岸濱水公共空間的活力，將早期的廢舊廠房、機器等消極空間轉(zhuǎn)變置換為了展示館、藝術(shù)館、小型餐飲等。通過商業(yè)來往、藝術(shù)展覽、創(chuàng)意生活、文化活動等行為活動為濱水公共空間注入活力，豐富城市的濱水岸線，建構(gòu)獨具城市文化特色的空間體系。

塞納河左岸在空間特色的建構(gòu)上則采用了彈性的設(shè)計手法，結(jié)合巴黎人民的出行方式占比，將城市濱水空間歸還于“行人”本身，賦予城市新的更新實驗方式。在每年的夏季將沿岸的快速機動車道關(guān)閉，為城市創(chuàng)造出臨時的步行空間和濱水沙灘，保留原有道路的基礎(chǔ)上設(shè)置可移動的、非永久的活動設(shè)施，賦予了空間極具特色和彈性的步行空間體系。

上海和巴黎都用實踐證明更新是一個城市空間不斷更新和重構(gòu)的過程，在城市發(fā)展的任何一個階段都有其獨特的屬性。伴隨著城市屬性和組成元素變得復(fù)雜，城市更新也涉及更多的主體，因此在更新的過程中我們需要把城市的社會、經(jīng)濟、文化等多方面要素都納入到考慮范圍。

城市的發(fā)展就如同人一樣，會有蓬勃發(fā)展的時期，也會有衰老滄桑的時期。而“更新”無疑是城市“抗衰老”的一種重要方式。旅游業(yè)的迅速發(fā)展在不斷為城市注入活力的同時也促使著城市公共空間的不斷更新與前進(jìn)。而城市公共空間所獨具的可識別性和形象代表性也是全域旅游空間域拓展的巨大潛力空間。