廣義“媒介環(huán)境學(xué)”：“媒介環(huán)境”觀的演變與整合

王 潤

如今，“無處不在的傳媒成為當(dāng)代社會一道亮麗的風(fēng)景線，社會也在傳媒的發(fā)展、擴(kuò)張、彌漫和滲透之中不斷建構(gòu)和重構(gòu)”，[1]“媒介正在以不斷變換的方式將世界置入我們的日常事務(wù)中”。[2]這些對現(xiàn)代社會的描述似乎構(gòu)成了媒介技術(shù)與社會環(huán)境變遷的普遍刻畫，特別是隨著新媒體、社交媒體的廣泛應(yīng)用，以及5G新技術(shù)的出現(xiàn)，傳播媒介已毋庸置疑地成為當(dāng)下社會環(huán)境的重要組成部分。

從傳播學(xué)學(xué)術(shù)流派來看，自20世紀(jì)70年代以來媒介環(huán)境學(xué)(media ecology)在美國高校開設(shè)課程，即標(biāo)志著將“媒介作為環(huán)境”(media as environment)研究的開始；而近年來，國內(nèi)外學(xué)界開始討論傳播研究的“媒介化”(mediatization)轉(zhuǎn)向，其中心意旨也試圖揭示出媒介在社會中的作用和以媒介運(yùn)作為邏輯的社會形態(tài)特征。[3]這兩個(gè)學(xué)術(shù)流派有何異同，以及如何理解媒介環(huán)境學(xué)派強(qiáng)調(diào)的“作為環(huán)境的媒介”到傳播研究“媒介化”的轉(zhuǎn)變是本文關(guān)注的核心問題。本文在比較分析兩種“媒介環(huán)境”觀的研究范式和“媒介”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，綜合性地提出了廣義的“媒介環(huán)境學(xué)”，并試圖全面理解現(xiàn)代社會的“媒介環(huán)境”，深化對北美環(huán)境學(xué)派與歐陸媒介化學(xué)派的勾連與整合。

一、北美媒介環(huán)境學(xué)視角中的媒介與環(huán)境

說到傳播學(xué)對媒介與環(huán)境關(guān)系的認(rèn)識，北美多倫多大學(xué)的媒介環(huán)境學(xué)派是一支重要的學(xué)術(shù)流派。延續(xù)早期媒介環(huán)境學(xué)派先驅(qū)的思想，媒介環(huán)境學(xué)的重要奠基人尼爾·波茲曼(Neil Postman)在創(chuàng)立媒介環(huán)境學(xué)課程時(shí)指出，“媒介環(huán)境學(xué)把環(huán)境當(dāng)作媒介來研究”“研究傳播媒介如何影響人的感知、感情、認(rèn)識和價(jià)值”。[4]因而，媒介環(huán)境學(xué)對媒介與社會關(guān)系的考察，將“人、技術(shù)和文化的三角關(guān)系為研究重點(diǎn)，以泛環(huán)境論著稱，主要旨趣在技術(shù)和媒介對人和社會心理的長效影響”。[5]值得關(guān)注的是，媒介環(huán)境學(xué)對媒介之于人和社會影響的考察，著重體現(xiàn)在符號環(huán)境、感知環(huán)境和社會環(huán)境對人們思維和感知的塑造上，矯正了以往經(jīng)驗(yàn)學(xué)派獨(dú)霸、批判學(xué)派式微的傳播研究現(xiàn)狀。

該研究視角一方面反映出媒介環(huán)境學(xué)派吸取了劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)、哈羅德·伊尼斯(Harold Innis)、馬歇爾·麥克盧漢(Marshall Mcluhan)關(guān)于媒介技術(shù)對人類感官影響的基本觀點(diǎn)。[6]媒介環(huán)境學(xué)派重要人物麥克盧漢提出“媒介即人體的延伸”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“一切技術(shù)都是肉體和神經(jīng)系統(tǒng)增加力量和速度的延伸”，并且“人在正常使用技術(shù)的情況下，總是永遠(yuǎn)不斷受到技術(shù)的修改?！盵7]這預(yù)示著人類通過技術(shù)革新延伸人體的一部分發(fā)明媒介，并在使用媒介的過程中影響到人類的感知。而事實(shí)上，在麥克盧漢之前，芒福德、伊尼斯也從技術(shù)與文明的關(guān)系、媒介與傳播的偏向等視角提出“技術(shù)進(jìn)步的人性化”[8]“技術(shù)偏向的時(shí)空感知”等觀點(diǎn)，[9]媒介技術(shù)對社會感知的影響成為媒介環(huán)境學(xué)派學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題?；诖?，媒介環(huán)境學(xué)認(rèn)為媒介固有的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和符號形式塑造著什么信息被編碼和傳輸、如何被編碼、傳輸和解碼，以形成特有的偏向，并促成各種心理或感覺的、社會的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的結(jié)果。因此，當(dāng)傳播媒介成為社會環(huán)境，以媒介環(huán)境學(xué)視角對媒介技術(shù)進(jìn)行考察時(shí)，最初是以技術(shù)和符號的社會感知作為認(rèn)識的突破口。

另一方面也體現(xiàn)出媒介環(huán)境學(xué)創(chuàng)立之初所體現(xiàn)的人文主義關(guān)懷。受到生物學(xué)生態(tài)(ecology)概念的指引，媒介環(huán)境學(xué)強(qiáng)調(diào)媒介與人互動(dòng)產(chǎn)生平衡而健全的環(huán)境，以促進(jìn)文化的象征性平衡。[4](44)當(dāng)傳播媒介作為環(huán)境在社會中予以應(yīng)用，該學(xué)派重點(diǎn)在于協(xié)調(diào)人與傳播媒介的關(guān)系，把維持媒介與人的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系視作最終的歸宿，突出符號、媒介和文化之間的復(fù)雜關(guān)系，強(qiáng)化文化、科技與人類傳播之間的互動(dòng)共生關(guān)系。麥克盧漢也曾指出，“一種新技術(shù)讓我們的一種或多種感官得以延伸，并在社交世界擁有得以外化的具體表現(xiàn)時(shí)，那么我們所有的感官將在特定的文化中形成新的平衡比率?！盵10]可見，媒介環(huán)境學(xué)派反思媒介技術(shù)的工具論，試圖擺脫技術(shù)理性指導(dǎo)下的傳播異化，將生態(tài)學(xué)的理念和文化價(jià)值觀放置在特定的媒介技術(shù)環(huán)境下思考，把和諧與平衡作為處理技術(shù)與社會關(guān)系的目標(biāo)，希望最終形成媒介技術(shù)與社會的良性互動(dòng)關(guān)系。

無論是媒介技術(shù)對人類感知的影響，還是媒介技術(shù)與人類的人文主義關(guān)懷，宏觀地看，媒介與文化是媒介環(huán)境學(xué)考察“作為環(huán)境的媒介”的一對重要關(guān)系：媒介作為人們的外部環(huán)境對個(gè)體產(chǎn)生影響，強(qiáng)調(diào)社會和文化對媒介感知的平衡作用。媒介環(huán)境學(xué)強(qiáng)調(diào)對人類、媒介和社會進(jìn)行系統(tǒng)觀察，開辟了在結(jié)構(gòu)和互動(dòng)關(guān)系中動(dòng)態(tài)考察媒介的視野，所倡導(dǎo)的協(xié)調(diào)、平衡觀念是作為最高的前提存在的，回應(yīng)了20世紀(jì)70年代后生態(tài)主義的政治話語。[11]因此，媒介環(huán)境學(xué)契合了“生態(tài)”概念最基本的內(nèi)涵，賦予作為環(huán)境的媒介與文化價(jià)值觀的生態(tài)平衡、和諧與穩(wěn)定，提供技術(shù)生態(tài)主義的構(gòu)想，旨在關(guān)注媒介本身如何影響社會和人的發(fā)展，使之區(qū)別于傳播學(xué)研究的其他兩大流派經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派。[12]

然而，這一學(xué)派也具有研究視角的局限性，比如過于偏重科技生態(tài)的呈現(xiàn)，而缺乏對生態(tài)問題中作為核心話語的文化生態(tài)和生態(tài)倫理方面的系統(tǒng)論述，導(dǎo)致對生態(tài)認(rèn)識起決定性作用的政治經(jīng)濟(jì)方面的分析弱化，從而忽視了媒介主體的作用。同時(shí)，由于該學(xué)派關(guān)注媒介技術(shù)對社會和人類發(fā)展的影響，因而也就將媒介技術(shù)作為社會影響的前提，而人類和文化對技術(shù)的反應(yīng)則僅是作為系統(tǒng)調(diào)適和平衡來運(yùn)行。即使媒介環(huán)境學(xué)研究“不否認(rèn)多元因素對社會歷史變化的影響，也不否認(rèn)人與社會在媒介面前的主觀能動(dòng)性”，[13]但建立在技術(shù)生態(tài)論基礎(chǔ)上的技術(shù)反應(yīng)與調(diào)適是有限和脆弱的，科技人文主義浪漫式的想象背后缺乏的是對媒介技術(shù)形成的社會脈絡(luò)和技術(shù)實(shí)踐中權(quán)力因素的考量。技術(shù)與文化的互動(dòng)機(jī)制一旦失去平衡，就會成為媒介環(huán)境學(xué)派難以解釋的對象，因此，政治經(jīng)濟(jì)力量和媒介主體能動(dòng)性的缺失成為從媒介環(huán)境學(xué)視角理解媒介技術(shù)與文化關(guān)系時(shí)天然的缺陷。

二、歐陸“媒介化”視角中的媒介與環(huán)境

近年來，歐洲學(xué)界興起的“媒介化”專題的討論，成為理解媒介與社會環(huán)境之間關(guān)系的又一概念。研究者將“由媒介運(yùn)用而來的社會與文化生活的轉(zhuǎn)型，并以適合媒介再現(xiàn)的方式而呈現(xiàn)的過程”稱之為“媒介化”，該概念重新審視了媒介與社會環(huán)境之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)媒介介入社會進(jìn)程，甚至重塑其他社會場域中特定的制度化實(shí)踐。[14]因此，也就將傳統(tǒng)媒介環(huán)境學(xué)所關(guān)注的“媒介”環(huán)境轉(zhuǎn)移到當(dāng)下的“媒介化”環(huán)境之中，由“媒介作為環(huán)境”過渡到“媒介化”環(huán)境/媒介化社會的演變。

盡管“媒介”環(huán)境和“媒介化”環(huán)境都離不開媒介技術(shù)作為傳播和擴(kuò)散的最基本前提，但“媒介化”概念不僅在于強(qiáng)調(diào)媒介作為技術(shù)載體和平臺，更在于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會中社會與文化生產(chǎn)的“媒介邏輯”(media logic)，[15]特別突出媒介具有促成不同社會生活或相關(guān)領(lǐng)域社會實(shí)踐的可能性，媒介邏輯成為當(dāng)代社會邏輯的一部分。丹麥學(xué)者施蒂格·夏瓦(Stig Hjarvard)也指出“媒介化”被用于描述社會和文化綜合發(fā)展中的一種狀態(tài)或階段，即媒介對其他社會制度或系統(tǒng)施加特殊的主導(dǎo)性影響。[16]在媒介化環(huán)境中，媒介已經(jīng)不再是處于被支配和信息中介的角色，而是成為社會或文化變遷的能動(dòng)實(shí)施者，媒介被進(jìn)一步整合進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域，成為主體以媒介邏輯予以運(yùn)作后的存在。

“媒介化作為一個(gè)分析概念，試圖將特定的媒介科技形式的使用所造成的社會影響，與更廣闊的社會過程接合，且更強(qiáng)調(diào)前者(媒介)對于后者(社會過程)的介入或干預(yù)”。[17]而媒介的這種介入或干預(yù)成為現(xiàn)代媒介化社會公眾認(rèn)知與架構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)的一種特殊框架，揭示出媒介在再現(xiàn)和建構(gòu)世界的過程中自然化地成為社會的中心，形成圍繞媒介中心而產(chǎn)生的社會邏輯。[18]的確，在現(xiàn)代社會環(huán)境下，情境的再現(xiàn)日益需要通過媒介形式予以呈現(xiàn)，媒介在作為建構(gòu)世界的獨(dú)特機(jī)制以及形成公眾認(rèn)知的社會框架方面，起到基礎(chǔ)的中介作用，同時(shí)公眾能動(dòng)地借助于媒介邏輯的運(yùn)作使媒介與社會處于互構(gòu)和再生產(chǎn)的關(guān)系之中，從而促進(jìn)媒介對政治、文化和社會的重塑。

與傳統(tǒng)的媒介環(huán)境學(xué)派不同的是，媒介化研究彌補(bǔ)了以往媒介研究的缺陷，即“媒介不再是社會之外的一個(gè)獨(dú)立存在，而是作為社會和文化的一部分發(fā)生著影響”。[19]“媒介化”環(huán)境中的“媒介”不再是媒介環(huán)境學(xué)中線性單一的、依附在人類感知和文化目的之下的媒介技術(shù)，而是體現(xiàn)出“媒介與社會建制的互動(dòng)過程”，媒介的技術(shù)形式在社會動(dòng)態(tài)過程中與既有的社會建制發(fā)展出復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。[17]媒介技術(shù)與社會場域之間形成相互的勾連，技術(shù)背后的主體能動(dòng)地參與和建構(gòu)媒介，主動(dòng)地介入到日常生活與社會世界，參與到社會進(jìn)程之中。

“媒介化”概念逐漸成為現(xiàn)代社會中人類互動(dòng)實(shí)踐與媒介技術(shù)相關(guān)聯(lián)的考察對象，[20]擺脫了以往技術(shù)協(xié)調(diào)式發(fā)展的科技生態(tài)論，媒介使用主體的社會實(shí)踐打破了技術(shù)平衡觀，媒介(技術(shù))與社會環(huán)境的關(guān)系不斷被重塑，并處于深度地互動(dòng)和建構(gòu)之中，形成了在媒介化進(jìn)程中依托媒介技術(shù)而形成的社會實(shí)踐。此外，雷吉斯·德布雷(Regis Debray)的“媒介域”(mediaspheres)概念也類似于“媒介化”的研究取向，都在于討論技術(shù)的主體和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，考察“參與符號生產(chǎn)和事件生產(chǎn)的相互交織的中介實(shí)體和動(dòng)力程序的關(guān)系邏輯”“把技術(shù)變量作為agency(能動(dòng))來考慮，技術(shù)配置和主觀意圖相結(jié)合、行為和再現(xiàn)相統(tǒng)一的技術(shù)文化同時(shí)觸摸社會心理的邊界”，[21]強(qiáng)調(diào)技術(shù)演化與信息發(fā)送、接收形成社會關(guān)系和社會秩序的過程。

因此，媒介化研究的技術(shù)和社會建構(gòu)論思想將媒介應(yīng)用背后的主體能動(dòng)邏輯引入對媒介與社會關(guān)系的思考，從某種程度上突破了媒介環(huán)境學(xué)派的技術(shù)生態(tài)觀點(diǎn)，其考慮到媒介與社會權(quán)力、外部因素之間的互動(dòng)關(guān)系，讓技術(shù)的應(yīng)用主體處于媒介環(huán)境之中，能動(dòng)地進(jìn)入到媒介的社會建構(gòu)進(jìn)程之中，從而實(shí)現(xiàn)“媒介與社會建制的互動(dòng)”。

三、兩種“媒介環(huán)境”觀的范式與內(nèi)涵差異

媒介環(huán)境學(xué)和“媒介化”研究是從不同的視角來理解和把握媒介與環(huán)境之間的關(guān)系的，前者強(qiáng)調(diào)“作為環(huán)境的媒介”，后者強(qiáng)調(diào)“媒介與社會建制的互動(dòng)”，兩種視角在學(xué)理上呈現(xiàn)為研究取向的差異，但它們的共同點(diǎn)在于把媒介視為社會外部環(huán)境的一部分，媒介進(jìn)入社會各個(gè)領(lǐng)域并產(chǎn)生影響。現(xiàn)代社會正處于“媒介”環(huán)境和“媒介化”的社會形態(tài)中，如何理解與認(rèn)識兩種不同的“媒介環(huán)境”觀，以及兩者對“媒介”的認(rèn)識和研究取向又有何不同？

(一)兩種“媒介環(huán)境”觀的研究范式

從研究范式來看，兩種“媒介環(huán)境”觀具有不同的研究傳統(tǒng)和旨趣。傳統(tǒng)的媒介環(huán)境學(xué)派延續(xù)了人類生態(tài)學(xué)理論學(xué)家霍利(Hawley)關(guān)于社會環(huán)境與社會系統(tǒng)的認(rèn)識，特定環(huán)境中整體相互依賴的單位，彼此建立聯(lián)系以適應(yīng)相應(yīng)的功能，技術(shù)的增長和進(jìn)化會與其他技術(shù)或文化形成均衡，達(dá)到平衡的狀態(tài)。[22]這種研究傳統(tǒng)以結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)，沿襲功能主義的傳統(tǒng)，將任何一種環(huán)境均視為一種結(jié)構(gòu)，每一種結(jié)構(gòu)都有約束其內(nèi)部行為的外部規(guī)律法則。[23]可見，傳統(tǒng)的媒介環(huán)境學(xué)研究范式中，媒介是外部社會結(jié)構(gòu)的因素，而文化的感知與調(diào)適是外部的法則，體現(xiàn)出作為結(jié)構(gòu)的技術(shù)與作為外部約束機(jī)制的文化之間的平衡與制約關(guān)系。結(jié)構(gòu)功能主義取向試圖想要建立結(jié)構(gòu)與功能的協(xié)調(diào)與平衡，與人類生態(tài)學(xué)和媒介環(huán)境學(xué)所倡導(dǎo)的技術(shù)生態(tài)主義理念不謀而合。[24]放置在傳播活動(dòng)中，結(jié)構(gòu)功能主義模式把傳播結(jié)構(gòu)視為一種外在于人的實(shí)踐的功能性結(jié)構(gòu)，人作為實(shí)踐的主體特征在傳播結(jié)構(gòu)中趨于消失。[25]

英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)的結(jié)構(gòu)化理論改變了(結(jié)構(gòu))功能主義者視野中將“結(jié)構(gòu)”視為社會關(guān)系或社會現(xiàn)象的某種“模式化”的狀況，而將“結(jié)構(gòu)”理解為一種社會再生產(chǎn)的產(chǎn)物，在實(shí)踐活動(dòng)中導(dǎo)引具有認(rèn)知能力的行動(dòng)者。吉登斯所稱的結(jié)構(gòu)是規(guī)則和資源，具體體現(xiàn)在各種社會實(shí)踐并“內(nèi)在于”人的活動(dòng)中。這里結(jié)構(gòu)變得不等同于制約，相反，結(jié)構(gòu)可以同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。[26]在以往媒介技術(shù)與社會環(huán)境這對關(guān)系中，媒介技術(shù)作為社會結(jié)構(gòu)對社會產(chǎn)生影響，被視為脫離于人的行動(dòng)的外在之物，即使媒介與文化的互動(dòng)關(guān)系和符號感知作用也是以媒介技術(shù)作為社會環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)一部分為前提的。而結(jié)構(gòu)化理論則認(rèn)為規(guī)則與資源在社會系統(tǒng)中的實(shí)踐與互動(dòng)過程是不斷循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)過程，媒介技術(shù)不再只是人們施加行為的對象，而是媒介在人們實(shí)踐活動(dòng)中能動(dòng)的過程，通過和在行動(dòng)的反思性監(jiān)控中得到組織。行動(dòng)者的自主性和反思性成為人作為主體從事社會實(shí)踐的重要特征，而這種反思性體現(xiàn)在傳播活動(dòng)中則是行動(dòng)者(主體)按媒介邏輯進(jìn)行運(yùn)作的傳播實(shí)踐活動(dòng)。

當(dāng)然，在現(xiàn)代社會的背景下，“媒介”的復(fù)雜性在于其具有雙重屬性：媒介(技術(shù))不僅是作為社會結(jié)構(gòu)的中介載體，同時(shí)又是人們能動(dòng)地實(shí)現(xiàn)相關(guān)社會實(shí)踐的對象。媒介化研究正是注重考察媒介環(huán)境與社會互動(dòng)過程中“被媒介化”的現(xiàn)實(shí)情境與日常生活的建構(gòu)，以及主體進(jìn)入到媒介建構(gòu)的進(jìn)程中逐漸成為按媒介邏輯進(jìn)行社會運(yùn)作的制度化過程。因而，媒介化的研究取向具有社會建構(gòu)論的色彩，媒介技術(shù)(結(jié)構(gòu))與社會行為是互構(gòu)和再生產(chǎn)的過程，媒介成為人們按媒介邏輯進(jìn)行社會實(shí)踐的對象，在媒介運(yùn)用過程中體現(xiàn)出人對“媒介”的反思性和能動(dòng)性特征。

(二)“媒介”概念的不同內(nèi)涵

當(dāng)然，對不同“媒介環(huán)境”觀的認(rèn)識，也體現(xiàn)出對“媒介”概念不同內(nèi)涵的理解。傳統(tǒng)媒介環(huán)境學(xué)中的“媒介”，把“媒介作為環(huán)境”，媒介是人體感知的延伸，無論是作為技術(shù)意義上的媒介，還是作為隱喻意義上的媒介，媒介(技術(shù))是作為人的存在方式。從海德格爾存在主義的視角理解“媒介”的特性，媒介(技術(shù))不僅是作為人的工具和手段，而且是構(gòu)造出人與技術(shù)的一種新關(guān)系參與到事物、自然和世界的構(gòu)建中，體現(xiàn)為技術(shù)(媒介)與主體之間復(fù)雜的互構(gòu)關(guān)系。[27]因而，“媒介”彌漫于人們經(jīng)驗(yàn)世界的所有努力中，成為人們在世存有的“中介”，是一個(gè)容納人、技術(shù)、權(quán)力和資本要素的“行動(dòng)場域”。[28]因此在傳統(tǒng)媒介環(huán)境學(xué)研究中，媒介環(huán)境和文化對人類媒介感知的協(xié)調(diào)與平衡是重要的調(diào)和方式，體現(xiàn)為技術(shù)作為人的存在方式和技術(shù)文化的調(diào)和統(tǒng)一。

而“媒介化”研究中的“媒介”則體現(xiàn)出新的內(nèi)涵和延伸，“媒介化”概念一方面被視為制度化過程，“媒介融入其他社會制度與文化領(lǐng)域的運(yùn)作中，同時(shí)其自身也相應(yīng)成為社會制度”，[16](21)使媒介的角色以獨(dú)立的社會力量形塑現(xiàn)代社會；另一方面體現(xiàn)為社會建構(gòu)特征，將日常生活中的媒介化視為主體與媒介的社會互動(dòng)過程，人們通過與媒介的互動(dòng)來改變其建構(gòu)社會的方式。如克羅茨(Krotz)將“媒介化”視為“元過程”(Meta-process)，媒介逐漸地與日常生活、社會和文化作為一個(gè)整體的建構(gòu)緊密相關(guān)，“媒介化”的動(dòng)態(tài)過程建構(gòu)起與全球化、個(gè)體化、商業(yè)化并行發(fā)展的社會趨勢。[29]無論是“媒介化”的制度化過程，還是社會建構(gòu)特征，“媒介化”反映出人、技術(shù)、權(quán)力、資本等要素在“物化”裝置中的相互匯集與互構(gòu)的過程。

在媒介化進(jìn)程中，“媒介”不僅是作為人的存在方式與技術(shù)文化的調(diào)和，而且還將這種存在方式發(fā)揮到極致，媒介背后的主體(人類)能動(dòng)地介入到媒介的建構(gòu)過程中，容納各種要素的“行動(dòng)場域”動(dòng)態(tài)地整合與互構(gòu)，彼此滲透和再生產(chǎn)，體現(xiàn)出“媒介”的能動(dòng)性和自主性。此外，庫爾德里提出的媒介研究的新路徑，更是強(qiáng)調(diào)“不是把媒介當(dāng)作物件、文本、感知工具或生產(chǎn)過程，而是在行為的語境里參照人正在用媒介做什么”。[30]這種對“媒介”的認(rèn)識從“作為環(huán)境的媒介”到“作為實(shí)踐的媒介”(media as practice)的轉(zhuǎn)向，使得媒介研究的實(shí)踐路徑揭示出現(xiàn)代社會媒介所具有的社會實(shí)踐屬性，也體現(xiàn)出兩種“媒介環(huán)境”有著不同的“媒介”觀。

綜合兩種“媒介”的內(nèi)涵，以在世存有觀念去理解“媒介”，“媒介”都是人經(jīng)驗(yàn)和投身世界的一切技術(shù)與非技術(shù)中介物，是以介質(zhì)為基礎(chǔ)的載體而存在。而媒介環(huán)境學(xué)與“媒介化”研究中“媒介”的差別在于容納各種要素的“行動(dòng)場域”和“行動(dòng)場域”內(nèi)部不同要素的互構(gòu)之間的區(qū)別，這體現(xiàn)出作為存在主義的媒介環(huán)境觀與作為互構(gòu)實(shí)踐的媒介環(huán)境觀的差別。兩種“媒介環(huán)境”概念，雖然同中有異，但均以“媒介”與環(huán)境的關(guān)系作為考察對象，呈現(xiàn)為靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的結(jié)合，內(nèi)涵具有互補(bǔ)性與延續(xù)性，反映出“媒介環(huán)境”的不同面向。

四、整合與建構(gòu)：廣義的“媒介環(huán)境學(xué)”

研究范式和對“媒介”概念內(nèi)涵的不同認(rèn)識厘清了兩種“媒介環(huán)境”觀在研究取向上的演變與差別，事實(shí)上，正是近年來歐洲學(xué)界興起的“媒介化”研究開啟了對于“媒介環(huán)境”新的理解，對我們在現(xiàn)代社會背景下重新理解“媒介環(huán)境”成為可能。筆者試圖整合傳統(tǒng)北美的媒介環(huán)境學(xué)派與歐洲的“媒介化”研究，建構(gòu)廣義的“媒介環(huán)境學(xué)”。

胡翼青等將媒介化社會理論視為“第二個(gè)芝加哥學(xué)派”，以符號互動(dòng)論為理論線索梳理了芝加哥社會學(xué)派從布魯默、戈夫曼、布迪厄到媒介化理論的延續(xù)與變形，梳理了芝加哥學(xué)派后期的代表人物將結(jié)構(gòu)納入行動(dòng)的考察之中，并與符號互動(dòng)論整合在一起，從而提出重新理解傳統(tǒng)的芝加哥學(xué)派。[31]這種研究視角有一定的可取之處，芝加哥學(xué)派作為社會學(xué)發(fā)展的早期對社會系統(tǒng)的運(yùn)行做了整體上的宏觀學(xué)理架構(gòu)，研究議題包羅萬象，勢必涉及到傳播媒介及社會互動(dòng)的多個(gè)方面，因而當(dāng)前歐洲學(xué)派所討論的媒介化理論追溯到芝加哥學(xué)派自然有相應(yīng)的理論淵源。然而，這種追溯的局限性也在于：一方面，其忽視了將媒介技術(shù)作為單獨(dú)的研究對象在傳播學(xué)的研究中加以延伸討論，而這正好是媒介環(huán)境學(xué)派把媒介技術(shù)視為核心議題的獨(dú)特性所在，即突出強(qiáng)調(diào)了媒介技術(shù)在傳播學(xué)研究中的重要地位；另一方面，媒介環(huán)境學(xué)派的重要代表人物，如伊尼斯、麥克盧漢等，他們自身的學(xué)術(shù)淵源都部分來自于芝加哥學(xué)派，把媒介化理論追溯到更為歷史漫長的研究學(xué)派顯得過于遙遠(yuǎn)。本文將歐洲學(xué)派的媒介化研究視為“第二個(gè)媒介環(huán)境學(xué)派”，是傳統(tǒng)北美媒介環(huán)境學(xué)派的延伸和發(fā)展。

在整合兩種“媒介環(huán)境”觀過程中，舒爾茨(Schulz)的“媒介化”過程的四層次和夏瓦(Hjarvard)的“媒介化”研究為整合兩個(gè)學(xué)派提供了必要的思想來源。首先，舒爾茨把媒介化對人類行為的影響歸納為以下方面：[3](101)(1)延伸(extension)：在時(shí)間和空間上延伸人類的交流能力；(2)替代(substitution)：替代傳統(tǒng)的面對面交流活動(dòng)；(3)融合(amalgamation)：將日常生活中不同層面的交流活動(dòng)融合起來；(4)適應(yīng)(accommodation)：行動(dòng)者有意識地按照媒介邏輯從事交流活動(dòng)。分析這四個(gè)層面，第一個(gè)層面與媒介環(huán)境學(xué)的代表人物麥克盧漢的“媒介是人體感官的延伸”以及伊尼斯所推崇的“時(shí)間和空間的偏向”有緊密的聯(lián)系，把媒介視為環(huán)境來認(rèn)識，屬于早期媒介環(huán)境學(xué)的分析視角。而第二、三、四層面則強(qiáng)調(diào)媒介與社會其他領(lǐng)域的互動(dòng)、媒介作為社會的“塑造力量”、現(xiàn)代社會按媒介邏輯參與到行動(dòng)者的日常活動(dòng)之中，[32]這是屬于“媒介化”研究的“社會建構(gòu)論”視角。其次，夏瓦的“媒介化”研究構(gòu)成了對舒爾茨“媒介化”研究的補(bǔ)充，他將媒介視為獨(dú)立于文化和社會制度的形式，以其獨(dú)立的制度性要素而對社會進(jìn)行重構(gòu)，[33]被稱為“媒介化”研究的“制度化視角”。

以上舒爾茨“媒介化”的四個(gè)層面加上夏瓦“媒介化”研究的“制度化視角”，構(gòu)成了理解與認(rèn)識兩種“媒介環(huán)境”觀的五個(gè)層面(見表1)。五個(gè)層面包括從微觀、中觀到宏觀，從技術(shù)的感知與延伸到媒介形式對傳統(tǒng)面對面交流形式的替代，過渡到媒介與日常生活的交流與融合，再到以媒介邏輯來建構(gòu)社會交流和傳播活動(dòng)，最后到最為宏觀的以制度化的形式確立媒介的獨(dú)立性與以媒介邏輯為特征的現(xiàn)代社會運(yùn)作方式。其中，第一個(gè)層面屬于媒介環(huán)境學(xué)派的“媒介作為環(huán)境”的基本觀點(diǎn)，而第二到第五層面屬于媒介化研究對“媒介化”環(huán)境的基本觀點(diǎn)，五個(gè)層面融合了兩種“媒介環(huán)境”觀，形成了對現(xiàn)代社會“媒介環(huán)境”的全面認(rèn)識。

表1 兩種“媒介環(huán)境”觀的整合

這一分析視角一方面體現(xiàn)為廣義上對媒介與環(huán)境關(guān)系的討論，把原有的具有科技生態(tài)傾向的媒介環(huán)境學(xué)派改造成新的現(xiàn)代媒介環(huán)境下媒介與人的中介互動(dòng)和媒介與社會建制互動(dòng)相結(jié)合的新型“媒介環(huán)境”，研究取向上既體現(xiàn)為部分差異，又體現(xiàn)為研究對象(媒介環(huán)境)的一致性；另一方面，“第二個(gè)媒介環(huán)境學(xué)派”彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒介環(huán)境學(xué)派忽視政治經(jīng)濟(jì)因素和媒體主體能動(dòng)性的缺陷，將歐洲學(xué)者對權(quán)力、政經(jīng)因素的強(qiáng)調(diào)與北美媒介環(huán)境學(xué)者的人文主義學(xué)術(shù)視野相融合，實(shí)現(xiàn)了微觀技術(shù)和文化感知與宏觀政經(jīng)關(guān)系和主體能動(dòng)的統(tǒng)一，在揚(yáng)長避短的同時(shí)又延續(xù)了媒介環(huán)境學(xué)奠定之初將傳播媒介(技術(shù))對文化和社會形式影響作為基本關(guān)注的研究命題，有機(jī)地將兩種“媒介環(huán)境”觀整合起來。

總之，在當(dāng)下更為廣義的“媒介環(huán)境”背景下，筆者認(rèn)為有必要構(gòu)建廣義的“媒介環(huán)境學(xué)”，全面地理解和把握“媒介”與社會、公眾之間的互動(dòng)實(shí)踐，及時(shí)考察變動(dòng)中的媒介環(huán)境因素對輿論生態(tài)、主流話語及社會變遷的影響，進(jìn)而重塑對“媒介環(huán)境”及其社會影響的認(rèn)知。