洪堡與蔡元培教育理念比較及思考

謝晨霞

摘 要：洪堡與蔡元培分別是德國和中國歷史上著名的教育家和改革家，他們都對兩國大學的發(fā)展做出了卓越的貢獻，深深地影響了兩國教育現(xiàn)代化的進程。筆者分別從大學觀、人才培養(yǎng)觀、科研觀、辦學觀的角度對洪堡和蔡元培的思想進行了比較和分析，發(fā)現(xiàn)他們的思想中有許多值得借鑒的地方，但同時又存在一些局限性，通過認識到其中的優(yōu)點和不足有助于我們更加全面地了解、學習和借鑒他們的思想。

關鍵詞：洪堡;蔡元培;教育理念

中圖分類號：G40 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）08-0129-02

洪堡（1767—1835）與蔡元培（1868—1940），兩位生活在不同國家和不同時代的教育家，卻因為歷史上兩所著名的大學被人們聯(lián)系在一起，那就是柏林大學和北京大學。他們關于大學教育理念的闡述為北京大學和柏林大學的改革的提供了思想基礎。比較兩人的教育理念，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們的很多思想在一定程度上是一脈相承的，與此同時，蔡元培的教育思想在吸收和借鑒洪堡的基礎上，也有自己的創(chuàng)新和發(fā)展。

一、共同的思想淵源

洪堡和蔡元培的許多教育理念都存在相似之處，雖然表述上略有差異，但其內(nèi)涵總體上是一致的。其一在于蔡元培受到了洪堡的大學教育思想的影響，蔡元培曾親自前往柏林大學進行訪問和學習?！爱敃r的德國大學主要參照柏林大學的辦學模式，所以滲透在德國大學的精神、環(huán)境與風氣之中的洪堡的大學理念，對蔡元培間接產(chǎn)生了影響。”[1]其二是由于兩人都同時受到了人文主義思想的影響。人文主義思想產(chǎn)生于14至16世紀的歐洲，宣揚思想自由，個性解放，強調(diào)人的尊嚴和價值。在盧梭和裴斯泰洛齊的豐富下，人文主義思想得到了極大的發(fā)展。盧梭提出教育應順應兒童的自然本性，認為給予兒童充分的自由，才是良好有效的教育。裴斯泰洛齊也提出“教育意味著完整的人的發(fā)展”，一方面他強調(diào)要發(fā)展“個人天賦才能的內(nèi)在力量”，另一方面，他認為只有在德、智、體各方面全面發(fā)展的人才是“完整的人”?？梢哉f，盧梭和裴斯泰洛齊的思想是洪堡和蔡元培教育思想的共同價值取向。

二、洪堡與蔡元培教育理念的比較

（一）大學觀

洪堡認為，首先，大學是一個享有一定自治和自由的探索高深學問的學者的社團，在其中，教師是“獨立的研究者”，而學生則是“受到指導的研究者”。其次，大學是帶有研究性質(zhì)的高等學術機構，是學術機構的頂峰?！八偸前芽茖W當作一個沒有完全解決的難題來看待，它因此也總是處于研究探索之中?！盵2]他認為大學應該是帶有研究性質(zhì)的學校，并且永遠也不應該降低這種學術機構的水平。再次，大學是受到國家保護但又享受完全自主地位的學術機構。他反對國家對大學的控制，認為大學作為一個發(fā)展科學和研究學問的機構，本身就是國家事業(yè)的一部分，大學的利益與國家的利益一致，國家應該對大學的學術和科研活動予以支持，承認科學活動的合理性。

蔡元培在《就任北京大學校長之演說》中提出了他的大學理想：“大學者，研究高深學問者也。”他認為，大學是研究高深學問的場所，不是養(yǎng)成資格、販賣文憑的地方，更不是升官發(fā)財?shù)碾A梯。因此，他要求大學生應“以學術研究為職業(yè)”，大學教師應該是具有真正才能、研究興趣和能力且熱心教學的學者，學生在教師指導下進行學術研究，這里的研究是一種凌駕于世俗之上的對真理的探索和追求。

在大學觀上，洪堡和蔡元培都將大學看作是研究學問的機構。認為學生應該充分利用大學的資源致力于科學研究，在科研中培養(yǎng)學習興趣，提高自主分析能力，發(fā)揮創(chuàng)新精神和創(chuàng)造能力，完善人格，升華人性。

（二）人才培養(yǎng)觀

洪堡將教育目的表述為：培養(yǎng)“完全的人”或“全面發(fā)展的人”。洪堡認為，“一個受過良好教育的人必須是人格完善，全面發(fā)展的人，他一生的目的不應是追求‘不斷改變的愛好，而應該是對永恒不變的理性的追求，理智能使人成為至上、至善的人?！盵3]洪堡所指的“完人”，即有修養(yǎng)的人，一個人格完善、個性和諧的人，擁有“永恒不變的理智和至上至善”的人。

蔡元培將培養(yǎng)目標論述為完全人格或“健全人格”的培養(yǎng)。雖然在不同時期的說法不盡相同，但其基本內(nèi)涵始終一致。首先，完全人格是指人在德、智、體、美各方面的和諧發(fā)展。而這種和諧發(fā)展需要對學生進行道德教育、體育教育、智力教育、審美教育和世界觀教育。其次，完全人格包括三個方面：認知、情感和意志。要形成完全人格，三者缺一不可?！鞍l(fā)展人格者，舉知、情、意而統(tǒng)一光明之謂也?！盵4]其三，完全人格是個性與群性兩者的統(tǒng)一?！吧w群性與個性的發(fā)展，相反而適以相成，是今日完全人格，亦即新教育之標準也?！盵5]簡而言之，蔡元培認為教育的目的是使學生在道德、智慧、身體、審美和世界觀上和諧發(fā)展，完善他們的人格，促進個性與群性的全面發(fā)展。

可以看出，洪堡和蔡元培都主張培養(yǎng)和諧發(fā)展的“完人”。但是兩者論述的角度又是不一樣的。洪堡是基于個人本位的角度，更加關注人內(nèi)在精神世界的發(fā)展。他認為，教育的目的是培養(yǎng)自由的人，而不是“培養(yǎng)國家公民”[6]。蔡元培則是基于個人利益與國家利益相統(tǒng)一的角度。在他看來，培養(yǎng)具有健全人格的“完人”是國家繁榮興盛的前提，要想建立一個理想的資產(chǎn)階級國家，就要首先培養(yǎng)人民的民族意識和健全的人格。

（三）科研觀

洪堡提出，教學應該與科研相結合。他反對傳統(tǒng)大學只注重知識的傳授，認為大學應該專注于學術研究和追求真理，而不是教學和考試。在洪堡的大學，教師和學生都將科學研究作為其主要任務。教師的任務不是教，學生的任務也不是學，學生也需要獨立地從事自己的研究，教師則是對學生進行指導以幫助學生進一步研究，學生的研究和創(chuàng)新能力被提高到十分重要的地位。后來事實證明，柏林大學發(fā)展成為世界最先進現(xiàn)代大學的重要原因之一就在于柏林大學盡可能地實踐了這一理念。

蔡元培也強調(diào)了學術的非功利性，他認為大學是研究純粹學問的地方，大學的任務在于創(chuàng)新知識、學術研究，而不是實現(xiàn)學生的功利性目的。同時他認為教師如果在學校中沒有從事科學研究，難免會陷入照本宣科、不思進取的狀態(tài)。如今看來，北京大學能夠在中國高等教育中占據(jù)一席之地，與蔡元培提倡“研究高深學問”和在大學創(chuàng)造良好的學習氛圍是分不開的。

（四）辦學觀

洪堡認為，大學應該擺脫政府的不恰當干預，保持自己的獨立性和自主性，有自己的目標追求。為此他提出了“學術自由”的主張。柏林大學的“學術自由”有兩個含義：教學自由和學習自由。柏林大學擁有充分的自治權，教師除了可以進行自由的學術研究之外，還可以自由選擇教學內(nèi)容和方法。學生也享有充分的學習自由，可以自由選擇科目、教師和轉(zhuǎn)學。這種自由民主的氛圍不僅保證了教師和學生享有寬松自由的科研環(huán)境，更激發(fā)了師生的科研創(chuàng)新精神和創(chuàng)造能力。在大學與國家的關系上，洪堡還提出了大學自治，他希望國家能夠給予大學充分的辦學自主權，以保證大學能夠發(fā)展純粹的科學，這樣不僅大學能實現(xiàn)自身的任務，國家也能從中受益。

與洪堡“學術自由”的主張相似的是，蔡元培提出了“思想自由，兼容并包”的辦學原則。他提出，“無論是哪一種學派，只要言之有理，能夠自圓其說，盡管可能觀點相左，都可以讓他們自由發(fā)展。”[7]他認為，大學應該廣泛接受來自世界各地的人才。只有各種思想在其中自由交流和碰撞，才能產(chǎn)生新的思想，從而推進學術的發(fā)展和完善。為了實踐這一辦學原則，在當時的北大，不僅有在政治和文化上保守但卻學術造詣深厚的辜鴻銘等，更有像陳獨秀、胡適那樣“激進”的資產(chǎn)階級民主人士。

與洪堡的不同之處在于，在大學與政黨的關系上，為了實現(xiàn)教育的真正獨立，蔡元培還制定了教育經(jīng)費獨立、教育行政獨立、教育學術和內(nèi)容獨立、教育脫離宗教而獨立等具體措施。他認為教育與政黨、教會在目標和性質(zhì)方面存在著極大的對立，只有脫離政黨或教會的影響，才能保持教育的獨立性。

三、思考與借鑒

（一）大學是研究高深學問之地，而不是養(yǎng)成資格和販賣知識之所

洪堡和蔡元培給我們的啟示是：大學之所以稱之為大學，它不是高級中學，也不是專科學校，而是帶有研究性質(zhì)的學校。它不是當官的地方，也不是販賣文憑和知識的名利場。科學研究不僅僅是發(fā)展科學的手段，也是培養(yǎng)人才的手段。進入21世紀以來，社會經(jīng)濟發(fā)展對高等教育的需求日益迫切，要求高等教育不僅僅要通過教學傳授知識，還要通過科研不斷探索、開發(fā)新的知識，通過科技對知識進行轉(zhuǎn)化，從而向社會進行普及。大學研究高深學問，不僅僅是社會發(fā)展的要求，也是人才培養(yǎng)的重要途徑。我們不能只看到眼前的利益，更加要看到教育發(fā)展對人才培養(yǎng)和社會進步的重大作用。

（二）人才的標準是能夠擔當起國家和社會的責任

洪堡和蔡元培都主張培養(yǎng)“完人”，洪堡主張培養(yǎng)的“完人”注重個人內(nèi)在精神世界的發(fā)展，而蔡元培所能指的“完人”則是培養(yǎng)人的健全人格，包括德、智、體、美和世界觀的發(fā)展，“個性”和“群性”的發(fā)展。相較之下，蔡元培的人才培養(yǎng)觀更加符合我國社會發(fā)展的實際。國家的發(fā)展與個人的發(fā)展是息息相關的，當代的青年不僅應該盡到學術上的責任，還要盡到對國家的責任和對社會的責任。對國家的責任和對社會的責任并不意味著要放棄自身的發(fā)展，樹立對國家和社會的責任感有助于我們樹立遠大的追求，勇于追求真理，克服萬難，奮斗不懈，在實現(xiàn)社會價值的過程中實現(xiàn)自己的人生價值。

（三）教育的發(fā)展要符合國家的需要和社會發(fā)展實際

洪堡和蔡元培在大學辦學上都提出了大學自治、學術獨立的主張。洪堡認為政府不該對大學有過多的干預，大學的利益與國家的利益是一致的。蔡元培則認為大學應該脫離政黨而獨立，應該將教育完全交給教育家，保有獨立的資格，不受政黨的影響。但是縱觀教育發(fā)展的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，教育根本無法擺脫社會政治、經(jīng)濟、文化、生產(chǎn)力的影響，如果脫離社會來辦教育，那教育本身就失去了意義。脫離了國家和社會對教育的援助，教育失去了資金支持，也難以得到長遠的發(fā)展。

綜上所述，洪堡和蔡元培的教育觀點與理念都給我們當今的教育帶來了許多啟示，他們在歷史上的功績更是數(shù)不勝數(shù)，但是在他們的功績背后仍然存在著一些時代局限。我們需要結合當前的實際情況，對教育的發(fā)展和改革做出理性的判斷，才能使我國的大學理念日臻成熟和完善，從而推動我國大學不斷向前發(fā)展！

參考文獻：

[1]張汝倫.教育的命運[J].讀書，1993（2）.

[2][德]威廉·馮·洪堡.論柏林高等學術機構的內(nèi)部和外部組織[J].高等教育論壇，1987（1）：93.

[3]王天一，單中惠.外國教育家評卷：第2卷[M].上海：上海教育出版社，1992.

[4]高平叔.蔡元培全集[M].北京：中華書局，1984.

[5]莊西真.為了完美的人格——蔡元培與洪堡德教育思想的比較分析[J].外國教育研究，2004（4）.

[6]吳式穎，任鐘印.外國教育思想通史：第七卷上[M].長沙：湖南教育出版社，2002.

[7]高平叔.蔡元培教育論集[M].長沙：湖南教育出版社，1987.