骨盆骨折微創(chuàng)治療的可行性分析研究

李國文 黃玉良 王雪梅

【摘要】 目的 探討微創(chuàng)治療在骨盆骨折中的可行性。方法 20例骨盆骨折患者， 根據(jù)治療方法不同分為A組與B組， 各10例。A組采取傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)， B組采取微創(chuàng)閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)， 觀察并比較兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、住院時間和醫(yī)療費用。結(jié)果 B組術(shù)中出血量（36.515±12.525）ml少于A組的（310.525±122.565）ml， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率0低于A組的40%， 住院時間（18.525±6.525）d短于A組的（28.535±7.525）d， 醫(yī)療費用（1.235±0.425）萬元少于A組的（1.825±0.635）萬元， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)治療骨盆骨折創(chuàng)傷小， 術(shù)后并發(fā)癥較少， 住院時間較短、醫(yī)療費用較低， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 骨盆骨折;微創(chuàng)治療;固定術(shù);并發(fā)癥;出血量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.031

骨盆骨折是一種嚴重骨科外傷， 傷情重、進展快、并發(fā)癥多， 有較高的致殘率和致死率[1]。需手術(shù)的患者會因手術(shù)加重損傷， 傳統(tǒng)切開復(fù)位固定術(shù)的療效值得肯定， 但創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多、術(shù)后恢復(fù)慢， 微創(chuàng)手術(shù)在確保療效的基礎(chǔ)上， 具有創(chuàng)傷小、痛苦小、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等特點， 在閉合性骨折中得到廣泛青睞。本文對微創(chuàng)治療在骨盆骨折中的可行性進行探討， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年8月～2018年8月收治的20例骨盆骨折患者作為研究對象， 骨折類型：骶髂關(guān)節(jié)脫位4例（20%）， Denis Ⅰ區(qū)骨折6例（30%）， Denis Ⅰ區(qū)骨折伴骶髂關(guān)節(jié)脫位4例（20%）， 恥骨坐骨支骨折6例（30%）。排除嚴重肝腎功能異常、精神疾病和惡性腫瘤等患者。根據(jù)治療方法不同分為A組與B組， 每組10例。兩組均自愿接受本次研究， 簽署知情同意書。A組男7例， 女3例;年齡20～52歲， 平均年齡（38.6±10.2）歲;骨折至入院時間3～24 h， 平均骨折至入院時間（10.8±5.6）h。B組男6例， 女4例;年齡22～53歲， 平均年齡（37.8±10.4）歲;骨折至入院時間2～24 h， 平均骨折至入院時間（10.6±5.5）h。兩組患者性別、年齡、骨折至入院時間等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A組 A組患者采用傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)治療， 患者取仰臥位， 全身麻醉處理， 采用手法和牽引復(fù)位進行解剖復(fù)位， 由兩側(cè)髂后上嵴開始， 沿下方順髂嵴， 作兩弧形切開， 長度 5～7 cm， 切開皮下組織， 顯露骶髂關(guān)節(jié)， 剝離韌帶、肌肉， 進行骨折復(fù)位， 安裝鋼板， 采用螺釘固定， 確認復(fù)位固定滿意后， 沖洗切口， 縫合包扎。

1. 2. 2 B組 B組患者采用微創(chuàng)閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)治療。采用C臂機透視進行骨折復(fù)位， 復(fù)位后于髂后上棘前方作0.5 cm切口， 分離組織， 從髂骨打入導(dǎo)針至S1椎體前正中點后方0.5 cm。采用C臂機確認， 將合適長度空心螺釘沿導(dǎo)針打入固定骨盆后環(huán)。撤出導(dǎo)針， 于恥骨結(jié)節(jié)兩側(cè)作0.5 cm切口。骨盆鉗維持復(fù)位， 骨盆鉗水平面上向后約10～15°、下方約0.5 cm處打入導(dǎo)針， 將合適長度空心螺釘擰入固定前環(huán)， 撤出導(dǎo)針。

1. 3 觀察指標 觀察并比較兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、住院時間和醫(yī)療費用。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

B組術(shù)中出血量（36.515±12.525）ml少于A組的（310.525±122.565）ml， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率0低于A組的40%（傷口感染3例， 神經(jīng)損傷1例）， 住院時間（18.525±6.525）d短于A組的（28.535±7.525）d， 醫(yī)療費用（1.235±0.425）萬元少于A組的（1.825±0.635）萬元， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

骨盆是人體重要的承重結(jié)構(gòu)， 連接人體的脊柱與下肢， 結(jié)構(gòu)包括兩側(cè)髖骨、骶骨、尾骨， 由韌帶、軟骨等固定成環(huán)狀結(jié)構(gòu)。骨盆骨折是臨床上嚴重外傷之一， 有著極高的休克率、致殘率。骨盆環(huán)的解剖重建是骨盆骨折的治療目標[2]， 該類骨折治療難度大、并發(fā)癥多， 傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定應(yīng)用廣泛， 重建鋼板有良好塑形功能， 依骨盆解剖形態(tài)貼附骨盆壁， 骨折愈合效果明顯， 治療后傷殘率較低。張子春等[3]對經(jīng)皮空心螺釘技術(shù)與鋼板內(nèi)固定及外固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折療效進行對比， 隨訪6個月， 鋼板內(nèi)固定組的總有效率為91.11%， 肯定了該方式在骨盆骨折治療中的價值。但鋼板內(nèi)固定臨床應(yīng)用中也存在暴露多、創(chuàng)傷大、感染率高和恢復(fù)慢等缺點。微創(chuàng)治療基于現(xiàn)代影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展和對骨盆解剖結(jié)構(gòu)的充分理解， 具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點。有報道[4]指出針對垂直不穩(wěn)定型骨盆骨折， 空心釘同鋼板對恥骨的穩(wěn)定作用相近， 微創(chuàng)技術(shù)可以達到同切開復(fù)位內(nèi)固定的效果， 同時避免后者出血多、感染、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥， 目前是國內(nèi)外臨床醫(yī)生更為青睞的方法。就切開復(fù)位內(nèi)固定和微創(chuàng)治療對骨盆骨折的療效進行比較， 張子春[3]報道中， 切開復(fù)位組的總有效率為91.11%， 微創(chuàng)組的總有效率為95.56%， 說明兩種治療方式對骨盆骨折的療效相近。微創(chuàng)治療顯示出的優(yōu)勢也是值得關(guān)注的， 本研究對兩組骨盆骨折患者的術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥、住院時間和醫(yī)療費用進行比較， 結(jié)果顯示， B組術(shù)中出血量（36.515±12.525）ml少于A組的（310.525±122.565）ml， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率0低于A組的40%， 住院時間（18.525±6.525）d短于A組的（28.535±7.525）d， 醫(yī)療費用（1.235±0.425）萬元少于A組的（1.825±0.635）萬元， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。B組的上述指標均明顯優(yōu)于A組， 顯示微創(chuàng)治療對軟組織、骨的干擾少， 手術(shù)風(fēng)險明顯更小， 可減少感染和神經(jīng)損傷的發(fā)生;同時螺釘有利于解剖形態(tài)恢復(fù)， 生物力學(xué)性能更佳， 對功能恢復(fù)非常有利， 利于縮短住院時間、降低醫(yī)療費用。相關(guān)報道中也提出微創(chuàng)手術(shù)同樣會出現(xiàn)感染、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥， 可能同影像檢查的局限性有關(guān)[5-7]， 研究者認為微創(chuàng)治療中空心釘固定也有風(fēng)險， 術(shù)前計劃不足是主要原因， 微創(chuàng)治療對穿針的深度、角度和方向有較高的要求， 要求術(shù)者具備熟練的操作能力。

綜上所述， 微創(chuàng)治療骨盆骨折創(chuàng)傷小， 術(shù)后并發(fā)癥較少， 住院時間較短， 醫(yī)療費用較低， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 陳新良， 張文騫， 劉文莉. 切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療垂直不穩(wěn)定型骨盆骨折效果分析. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2018， 5（18）：27-28.

[2] 肖建斌， 李世平， 劉經(jīng)寶， 等. 不穩(wěn)定型骨盆骨折的兩種內(nèi)固定手術(shù)治療方法的比較. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2016， 6（16）：182-184.

[3] 張子春. 經(jīng)皮空心螺釘技術(shù)與鋼板內(nèi)固定及外固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效對比. 醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2018， 10（7）：1014-1015.

[4] 菅志飛， 孫維， 楊華清. 骨盆骨折微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)療效的前瞻性研究. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志， 2018， 7（11）：29-32.

[5] 葉松林， 曾參軍， 徐謝生， 等. 3D打印輔助經(jīng)腹直肌外側(cè)切口入路微創(chuàng)治療骨盆骨折的臨床研究. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2017， 14（15）：93-97.

[6] 林龍波. 3D打印技術(shù)輔助復(fù)雜骨盆骨折手術(shù)治療的可行性研究. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2018， 18（6）：111-113， 118.

[7] 章瑩， 李寶豐， 王新宇， 等. 術(shù)前3D打印技術(shù)模擬復(fù)雜骨盆骨折手術(shù)提高療效的可行性研究. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2015， 17（1）：29-33.

[收稿日期：2019-01-02]