認(rèn)知隱喻視閾下“達(dá)菲體”詩歌語言之辯

付晶晶

一、引言

福布斯(Forbes, 2002)最早提出“達(dá)菲體”(Duffyesque)一詞，因?yàn)樗J(rèn)為卡羅爾·安·達(dá)菲(Carol Ann Duffy, 1955-)的詩風(fēng)似乎無法追溯任何清晰的詩學(xué)源流。作為桂冠詩人，固然達(dá)菲卓越的文學(xué)才華和深刻的社會(huì)主題受到學(xué)術(shù)圈和公眾的認(rèn)可，她的“達(dá)菲體”還是引來不少爭議。她認(rèn)為，詩歌語言離不開社會(huì)歷史的意識(shí)形態(tài)，所以表達(dá)手段不應(yīng)排斥日常方言，“(詩歌)用語言來完善情感——它是以少言多的方式，就像發(fā)短信一樣”(Moorhead, 2011)。以杰弗里·希爾(Jeffery Hill)為代表的學(xué)院派對(duì)此猛烈抨擊，認(rèn)為這是“把消費(fèi)主義的語言語義碎屑變得文明化”(Flood, 2012)。這場論戰(zhàn)不僅把“達(dá)菲體”推到輿論的風(fēng)口浪尖，更把詩歌作為藝術(shù)還是生活方式的反思推向極致。

對(duì)“達(dá)菲體”的評(píng)價(jià)，批評(píng)家們不約而同提到，運(yùn)用方言和俚語、毫無章法的句式、陌生化的象征、音效和意象的蒙太奇式拼貼等(Forbes，1984；Kinnahan, 1996: 246-248； Thomas, 2003: 1；Barry, 2006: 142；Dowson, 2016: 26)。事實(shí)上，英美詩派對(duì)語言的考查發(fā)生“范式”轉(zhuǎn)向可追溯到1970年代，達(dá)菲的詩歌創(chuàng)作亦啟蒙于斯。深受維特根斯坦語言懷疑論影響，她認(rèn)為語言無法實(shí)現(xiàn)充分信息溝通和情感表達(dá)，因此，詩歌語言不應(yīng)僅參與語意合成，而應(yīng)像口語一樣，即便語意匱乏也能激發(fā)直觀強(qiáng)烈的情感。然而，“達(dá)菲體”的爭議讓人不得不思考：離開經(jīng)典的范型，世俗化的表達(dá)能駛離詩性的烏托邦，成為真正掌舵生活的藝術(shù)嗎？當(dāng)語言表面的平衡秩序被打破，含混性書寫能成為讀者感性的依據(jù)嗎？試圖改寫思維和行為慣性的詩歌實(shí)踐能讓文學(xué)的思考回歸人的自身體驗(yàn)嗎？

文學(xué)思維屬于審美認(rèn)知，隱喻則是文學(xué)思維呈現(xiàn)的表征之一，是實(shí)現(xiàn)文學(xué)世界和社會(huì)生活轉(zhuǎn)換的橋梁。隱喻的利用和創(chuàng)造源自人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，從認(rèn)知機(jī)制對(duì)隱喻現(xiàn)象進(jìn)行分析，聚焦的將不是單個(gè)的詞，而是從人的感覺、知覺以及表象去探索人如何利用身體認(rèn)知的方式實(shí)現(xiàn)抽象思維，其根本是關(guān)注知識(shí)和思想的生成、構(gòu)建現(xiàn)實(shí)和反映社會(huì)意識(shí)形態(tài)的過程。因此，以認(rèn)知隱喻為參照分析“達(dá)菲體”，介入這場關(guān)于“達(dá)菲體”差異性之辯，有益于揭示達(dá)菲語言更隱蔽的張力和復(fù)雜性，了解達(dá)菲詩歌在現(xiàn)代詩壇的獨(dú)異價(jià)值。

二、雅俗并置：經(jīng)典范型與語言試驗(yàn)

“達(dá)菲體”的特征之一是運(yùn)用街言巷語顛覆詩歌保守純美的風(fēng)格。道森(Dowson, 2016：26)曾指出，達(dá)菲游弋于博雅的語言表達(dá)和先鋒派的語言試驗(yàn)之間，拒絕順應(yīng)任何潮流。或許并非是全然拒絕，而是試圖在兩種語域之間建立對(duì)話，因?yàn)檫_(dá)菲在《回應(yīng)：當(dāng)今的詩人回顧過去的詩》(AnsweringBack:LivingPoetsReplytoPoetryofthePast, 2007)前言剖析：對(duì)話是為了尋找某種連貫和統(tǒng)一，即“超越時(shí)間的語言”(Duffy, 2007:N.P.)。于她而言，文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)接受之間存在復(fù)雜的對(duì)應(yīng)關(guān)系，現(xiàn)代詩人不能停留在語詞形式的表面去發(fā)掘詩意。這種詩歌創(chuàng)作理念呈現(xiàn)在《情詩》(The Love Poem)一詩中。

《情詩》以擬人化的“愛”接受情人的表白為框架，實(shí)則旨在討論創(chuàng)作中的語言問題。達(dá)菲化用集句詩的詩體，雜取經(jīng)典的愛情詩文穿針引線：莎士比亞的“我愛人的眼睛”、勃朗寧夫人的“讓我逐一細(xì)數(shù)我有多愛你”、馬洛的“來吧，和我生活在一起，做我的愛人”、司各特的“與你共度一小時(shí)”、懷亞特的“親愛的，你喜歡如此嗎”、西德尼的“瞧著你的心，寫出來吧”和坎皮恩的“她的臉上有一座花園”，上述詩句以整行或半行的方式串聯(lián)成經(jīng)典接龍的互文框架?！凹湓姟笔枪爬系脑姼栊问?，通過“采擷前人詩句，重加編排，而形成一篇與原作的主題和旨趣有很大差異的新文本”(高峰楓，2015)。達(dá)菲從形式到內(nèi)容對(duì)經(jīng)典的引用將讀者置身在循環(huán)的話語中，這種表面看起來耳熟能詳?shù)脑~句其實(shí)與掌控公眾意識(shí)形態(tài)的社會(huì)話語類似，都具有持久的主導(dǎo)性影響力，從而形成一種共識(shí)性力量，把愛的概念類同化和隱喻化。

然而，在纏綿悱惻的愛情隱喻之下，達(dá)菲卻不和諧地編織著“文字是死亡”的概念隱喻。如下表所示，詩歌以各種隱喻方式呈現(xiàn)語言/文字與死亡的聯(lián)系。

隱喻形式舉例概念隱喻的分析擬人the sleep of words 通過擬人睡眠的方式呼應(yīng)“死亡是睡眠”的概念隱喻。仿擬at rest in the language通過仿擬 “rest in peace” 的句式呼應(yīng)“死亡是睡眠”的概念隱喻。明喻、類比a phrase like an epitaph通過把短語比喻成墓志銘,把文字和死亡概念聯(lián)系。Loves light fading, darkening, black as ink on a page通過墨水和黑暗的類比,把文字和死亡概念聯(lián)系。方向性隱喻fall…as syllables in a pool of verse通過fall這個(gè)動(dòng)詞呼應(yīng)“死亡是隕落”的概念隱喻。

概念隱喻可以探究不同表達(dá)方式在思維系統(tǒng)中的共同動(dòng)機(jī)，因?yàn)槿祟愃季S的系統(tǒng)性往往會(huì)“生發(fā)出大量的、彼此和諧的語言表達(dá)，它們共同構(gòu)成一個(gè)協(xié)調(diào)一致的網(wǎng)絡(luò)體系，影響我們的言語和思維”(鞠玉梅，2011：171)。《情詩》中充斥著“睡眠”“安息”“墓志銘”“暗淡”“下沉”等字眼，籠罩著與愛情朝氣格格不入的老邁氣氛，與之搭配的則是與文字相關(guān)的“詞匯”“語言”“短語”“筆墨”“詩歌”。對(duì) “愛”而言，經(jīng)典詩詞的引誦非但沒有激發(fā)感情、美感和精神意識(shí)，脫離了生活氣息的文字如死亡一般壓抑。

詩歌排版的區(qū)隔亦強(qiáng)調(diào)這種反差，例如下面這個(gè)選段：

躺在白色的床單上，休憩 在語言中——

讓我逐一細(xì)數(shù)——

或縮簡至墓志銘般的一句——

來吧 和我生活在一起——

或如音節(jié)滑入一池詩歌般從云深處墜落——

與你共度一小時(shí)。

直到愛受不了 藝術(shù)地低語——

親愛的，你喜歡如此嗎？

愛對(duì)著引號(hào)嘟著唇，吻著詩行——

瞧著你的心，寫出來吧

(Duffy, 2005: 52)

經(jīng)典詞句的刻意右移，在文字排置上造成視覺區(qū)隔，形成空間感。通過激活讀者視覺的空間聯(lián)系誘發(fā)隱喻式解讀，詩歌把空間引申到情感疏離，完成視覺域、空間域和感情域的跨域映射。趙秀鳳(2014)在研究多模態(tài)詩學(xué)象似性時(shí)提出，“無論象似性的體現(xiàn)形式如何——圖像象似性或圖表象似性，其背后都受隱喻跨域映射機(jī)制的制約”。這種空間的圖像象似性其實(shí)與詩歌中“愛”與“死亡”的概念反差相一致。

如果回溯詩歌經(jīng)典的范型，在詩人的愛情體驗(yàn)里，“愛”從不是抽象的符號(hào)，它總能隱喻地表達(dá)為愛的對(duì)象、感受和情緒。例如：莎士比亞的“我愛人的眼睛”，借助視覺對(duì)太陽、珊瑚的感知，以及觸覺對(duì)雪、鐵絲的觸感來激活對(duì)情人的印象(如“我的愛人沒有陽光一般明亮的眼睛/ 也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有賽過珊瑚的紅唇”)。表象通過比較形成映射，映射形成相異性。詩人基于事物相異性凸顯意義——愛的熾烈不在于對(duì)情人相貌的迷戀。又如勃朗寧夫人的“讓我逐一細(xì)數(shù)我有多愛你”，不僅通過豐富的感知覺經(jīng)驗(yàn)，如空間結(jié)構(gòu)(“我愛你 盡我的心靈所能及到的深邃、寬廣和高度”)，還通過記憶中儲(chǔ)存的對(duì)世界事物的特性認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)(“我愛你 如此無牽無絆，仿若勇士為正義搏擊”)來實(shí)現(xiàn)相似性映射，演繹 “愛”的體驗(yàn)。

詩人只有借助視覺、聽覺、嗅覺、感覺、知覺與外部世界交互，才能推動(dòng)一種與世界的節(jié)奏、萬物的聲響、內(nèi)心的欲望、信息的流通相同步的詩歌實(shí)踐。然而，當(dāng)語言中的形象因素被概念取代，隱喻意義也會(huì)隨之被本義或字面意義代替。雅克·德里達(dá)(1999：393)曾形象地解釋了文字消解隱喻的過程，“語言原本具有隱喻性……語言的這種隱喻性源于它的母親，即情感。隱喻是將語言與它的起源聯(lián)系起來的特點(diǎn)，文字抹去了這種特點(diǎn)”。達(dá)菲運(yùn)用“語言是死亡”的隱喻似乎警告，當(dāng)經(jīng)典話語被定格為抽象的概念只會(huì)讓人熟而生厭，正如詩歌結(jié)尾所表達(dá)的那樣，“愛”的光芒消逝如同文字化作紙上的墨跡，失去了鮮活的生命也終結(jié)了引人神馳的魅力。

與過去的詩對(duì)話讓達(dá)菲重溫了傳統(tǒng)抒情模式下的詩歌實(shí)踐：創(chuàng)作不是單純的借鑒，而是源自個(gè)體真摯的情感和對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的反思。詩歌以“瞧著你的心，寫出來吧”重申“動(dòng)情”與“寫作”密不可分，同時(shí)又一語雙關(guān)，提醒詩人不要陷在迷戀經(jīng)典的懷鄉(xiāng)癥里而忽略對(duì)藝術(shù)的獨(dú)立追求。達(dá)菲借“文字是死亡”的隱喻巧妙地揶揄了文學(xué)純潔主義的烏托邦式幻想，并用試驗(yàn)性甚至古怪的隱喻嘗試瓦解同質(zhì)性的話語。為了跳出“經(jīng)典”和“現(xiàn)代”時(shí)間性的對(duì)峙，“達(dá)菲體”讓語言忠實(shí)于體驗(yàn)的當(dāng)下化，通過隱喻讓文字與世俗化的日常生活相關(guān)聯(lián)，為她擺脫語言規(guī)范的桎梏提供了合理依據(jù)。

三、語法含混：語言秩序與非秩序書寫

達(dá)菲常常違背語言秩序，挑戰(zhàn)常規(guī)的語法邏輯，這可能會(huì)讓文字保守派陷入焦慮與憤怒。語法的強(qiáng)大源自它能通過辨識(shí)的能力平息文字的爭端，形成理性化集合的“一”。然而，達(dá)菲卻通過自我縮減的操作，刻意淡化語言之間的邏輯聯(lián)系，制造感性化分散的“多”。正如《翻譯英語，1989》一詩，零散的語詞排列在語義上形成不連貫或邏輯上與語境矛盾，試圖把認(rèn)識(shí)拉離語言藝術(shù)的邏輯表象。

歡迎到我的國家！我們這兒有愛維娜·嘉莉

和太陽報(bào)。許多令人興奮的事物。

氣候也改善很多

即使在二月。水仙。(華茲華斯。北上。)如果你喜歡

莎士比亞甚至是歌劇 我們還有黑市。

……

別吃雞蛋。輪夾。狗。流浪漢。

千萬別錯(cuò)過咱們精彩的首都之旅。弗格，

戴安娜王妃和足球流氓，真的

你會(huì)喜歡這兒的，先生。

……

還有歷史和建筑。上議院。倫敦碼頭區(qū)。

許多刺激和高利率只為好處。搶劫犯。

含鉛汽油。污穢?！洞蟛涣蓄嶍灐泛团巴?。(Duffy, 2004: 24)

不同類屬的概念，如人名和報(bào)紙名、藝術(shù)和犯罪，通過某種句法手段并置或等同起來，構(gòu)成語義沖突或范疇錯(cuò)置。從認(rèn)知角度出發(fā)，這種語義上的矛盾恰恰是隱喻的信號(hào)，因?yàn)椤跋嗨菩　⒎浅Ｒ?guī)、無標(biāo)記、矛盾大、不明確”是判斷隱喻性的標(biāo)志(束定芳，2000：73)。

由此可見，詩歌中看似雜亂隨機(jī)的語詞在認(rèn)知隱喻的視角下卻并非無邏輯可循。例如：“我們這兒有愛維娜·嘉莉/ 和太陽報(bào)”。認(rèn)知思維上的“知覺突顯”往往使人們根據(jù)自己的認(rèn)知習(xí)慣、知識(shí)背景、感知經(jīng)驗(yàn)對(duì)語言所傳達(dá)的信息進(jìn)行取舍和安排(劉文、趙增虎,2014: 25)。如果讀者對(duì)愛維娜·嘉莉這個(gè)人物的熟悉程度甚于太陽報(bào)，則前者更受認(rèn)知的關(guān)注，反之亦然。被關(guān)注的事物自然成為焦點(diǎn)，焦點(diǎn)是指在感知中突出的概念；當(dāng)它與其對(duì)應(yīng)的框架間產(chǎn)生相似小、非常規(guī)、無標(biāo)記、矛盾大、不明確的歧義就激發(fā)出隱喻性，框架是對(duì)突出焦點(diǎn)概念起襯托作用的部分。焦點(diǎn)和框架的互動(dòng)過濾出隱喻的相關(guān)意義：愛維娜·嘉莉(前衛(wèi)生部長)是政治人物代名詞，而《太陽報(bào)》(暢銷報(bào))則代表下層民眾的輿論。

框架有時(shí)不局限于一句話，這首詩的全文也是隱喻產(chǎn)生的語境，不僅能帶入相關(guān)語義，還能夠發(fā)揮隱喻的“過濾作用”，把不相關(guān)的語義濾掉(胡壯麟,2004: 49-50)。讀者如果關(guān)注愛維娜·嘉莉，就會(huì)自發(fā)匹配下文的“不要吃雞蛋”，聯(lián)想到1988年愛維娜·嘉莉因沙門氏菌雞蛋丑聞辭職。政治語境下，愛維娜·嘉莉不再僅是人名而是喻指一個(gè)社會(huì)事件。同理，莎士比亞和黑市反襯出文學(xué)空間和社會(huì)問題兩個(gè)截然不同的語境，莎士比亞和狄更斯則共同指向文學(xué)語境。對(duì)焦點(diǎn)的定位和隱喻相關(guān)語義的過濾將表現(xiàn)為不同認(rèn)知維度。語言是社會(huì)文化變遷和發(fā)展的載體，隱喻作為一種重要的語言現(xiàn)象，積淀了人們豐富而生動(dòng)的文化經(jīng)驗(yàn)。謝之君(2007:117-122)在討論隱喻和社會(huì)文化意識(shí)的關(guān)系時(shí)介紹了幾種模式：隱喻作為特定歷史時(shí)期的觀念和價(jià)值判斷；隱喻作為現(xiàn)代流行焦點(diǎn)的特征；隱喻作為特定地域和社會(huì)階層的思維方式等。這首詩中的隱喻充當(dāng)著一面透鏡，折射出英國過去/現(xiàn)在、高雅/世俗、上流社會(huì)/下層民眾、政治/生活、民族/個(gè)人、承諾/現(xiàn)實(shí)等多維且二重的文化光影。

詩歌語義的不連貫或沖突能激發(fā)讀者自覺或不自覺地提取和關(guān)聯(lián)焦點(diǎn)，從而“訴說或建構(gòu)不同話語：旅游話語、民族話語、高尚文化話語、新聞話語和社會(huì)方言話語” (Kinnahan, 1996: 254)。例如這首詩散置的元素涉及英國的文學(xué)藝術(shù)(華茲華斯、莎士比亞、狄更斯)、世俗生活(酒吧、脫口秀、肥皂劇、流行音樂節(jié))、政治(沙門氏菌雞蛋、機(jī)密條例禁令、水務(wù)民營化)、歷史和民族(皇室、上議院、蘇格蘭和愛爾蘭問題)、社會(huì)問題(足球流氓、污染、犯罪率)等?？梢哉f，《翻譯英語，1989》回溯了英國的政治、經(jīng)濟(jì)、態(tài)度、世界觀、價(jià)值觀、風(fēng)土人情、生活方式、思維方式、行為取向、國民心態(tài)、大眾性格、文學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)思想、宗教信仰等方面的歷史變遷，但詩歌的呈現(xiàn)方式并不遵循紀(jì)錄式的客觀死板，因?yàn)椤?達(dá)菲)不僅記錄事件，她還側(cè)重捕捉我們的感情和回應(yīng)，即這些事件為何與我們相關(guān)”(Dowson, 2016: 32)。

雖然詩歌的內(nèi)容呈現(xiàn)散樸化的表象，但人們對(duì)語言的接受是非秩序而不是無秩序的，因?yàn)橥浑[喻概念自成體系，互相補(bǔ)充，構(gòu)建成人們本能的認(rèn)知視角。不同隱喻體系交織成不同的社會(huì)價(jià)值觀念和思維模式，而這些不同又反過來直接或間接地影響隱喻的篩選和擇用。不同話語的并置還往往形成層級(jí)，主導(dǎo)的話語模式會(huì)把另一種不引人注意的話語模式壓抑或消除。這也許是詩歌以“翻譯”而非“介紹”為題的原因，詩歌開端的感嘆“……詩歌很大程度，唉，消失在翻譯中……”暗示著“翻譯作為表達(dá)行為總是包含選擇和排列那些意識(shí)形態(tài)上與己相關(guān)的方面”(Kinnahan, 1996: 254)。達(dá)菲以非秩序的詩歌書寫瓦解了語言的理性構(gòu)架，把認(rèn)知的差異化和不連續(xù)性置于個(gè)體的閱讀體驗(yàn)中，恰恰鼓勵(lì)了充滿創(chuàng)造力的感性閱讀。

四、語言陌生化：慣性思維與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)

達(dá)菲陌生化語言的策略源自她對(duì)語言的懷疑。史密斯(Smith, 2007: 101)認(rèn)為，當(dāng)達(dá)菲呼吁“出去看看語言賦予其名稱的事物”時(shí)，她在敦促對(duì)“物”的重新思索，這不僅是審視形成思維概念的語言框架，也是揭示“物”和“物性”之間的矛盾。如果把“物”作為語言哲學(xué)思考的對(duì)象，“物性”這個(gè)命題無疑預(yù)設(shè)著一種通俗的觀念，一種從人類視角表現(xiàn)的生活方式或慣性的思維。 “物性”往往以其普通的、概括的、抽象的概念掩蓋和抹殺了“物”具體的、有形的、本質(zhì)的實(shí)質(zhì)對(duì)象。這種沖突在《海豚》一詩的習(xí)語悖論里得到充分展現(xiàn)。

《海豚》從海豚的視角討論“如魚得水”的理解，可謂是回到“魚”的認(rèn)知根源去辨識(shí)文字的本義。詩歌以代詞“你們”和“我們”建構(gòu)人類和海豚的對(duì)話：

世界就是你們?cè)谀怯斡?，或跳舞，它很簡單?/p>

我們?nèi)玺~得水但我們并不自由。

世界之外你們無法長時(shí)間呼吸。

它者和我長得一樣。它者的活動(dòng)

構(gòu)成我的思想。我的也如此。那兒有個(gè)人

那兒有個(gè)圈。那兒有不斷流淌的愧疚。

我們?cè)谶@水里找不到真實(shí)，

肉體的震動(dòng)沒有給予我們闡釋。(Duffy, 2004: 68)

詩歌首先從人的視角對(duì)海豚的生活做出評(píng)價(jià)，達(dá)菲用what而不是where表明“世界”不是地域，而是本質(zhì)。人類認(rèn)為海豚的存在可以“簡單”地定義為在水里游泳或跳舞，但海豚反駁道：“我們?nèi)玺~得水但我們并不自由”。英語習(xí)語“in one’s element”字面意思雖是“在我們的自然環(huán)境里”，卻喻意“如魚得水”，比喻得到跟自己很合適的環(huán)境，常做褒義詞使用。習(xí)語所鼓吹的快樂幻覺讓人們主觀地相信把海豚放進(jìn)動(dòng)物園的游泳池里，給它們?nèi)θ?，讓它們跳躍，就是給予了海豚想要的生活，但是海豚的控訴卻讓我們不得不思索“如魚得水”隱喻謊言下被掩蓋的真實(shí)體驗(yàn)。

海豚的敘述可以窺視類似原始人類思維中典型的認(rèn)知體驗(yàn)，即所謂“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”的“體認(rèn)”形式(束定芳，2000：30-31)。海豚通過對(duì)同伴(它者)身體或活動(dòng)的觀察來認(rèn)知世界；海豚通過對(duì)同伴潛水的觀察感知世界的大小；海豚通過水對(duì)身體的拍擊震動(dòng)感知外界，建構(gòu)概念?？上藶闃?gòu)建的環(huán)境對(duì)海豚身體的原初辨識(shí)帶來干擾和破壞，因?yàn)橛境氐氖澜纭安蛔阋陨畹皆诶锩鎵粝搿保拔覀兛匆娮约恒y色的皮膚一閃而過/ 如他方的記憶”，“我們?cè)谶@水里找不到真實(shí)”。

達(dá)菲曾說，“我喜歡用簡單的詞，但通過復(fù)雜的方式來表現(xiàn)，這樣你就能看出詩中的謊言和真相……你只需稍稍聚焦在這些詞上，譬如陳詞濫調(diào)，就會(huì)看到它們雖然好似塑料花但實(shí)則長著根。它們很有意義”(Smith, 2007: 101)?！叭玺~得水”就好比“陳詞濫調(diào)”和“塑料花”，因其隱喻意義早已被接受為所謂的“字面意義”，從隱喻角度來看通常被稱為“死隱喻”。雖然“死隱喻”的意義在流通過程中規(guī)約成語言文化傳統(tǒng)的一部分，它們并未真正死去，只要給予一定的條件，它們可以回復(fù)到原本的“字面意義”。正因如此，語言哲學(xué)家多半對(duì)“死隱喻”感興趣，因?yàn)椤斑@里有隱含意義和字面意義的轉(zhuǎn)變、交織，很可能給解答‘什么是一個(gè)語詞的意義’這個(gè)問題提供一個(gè)突破口”(陳嘉映，2003：362)。正是借助人的理解和海豚的體驗(yàn)，達(dá)菲追溯“如魚得水”源起的語言基礎(chǔ)，揭示抽象的概念與具體的經(jīng)驗(yàn)之間的割裂，發(fā)現(xiàn)修辭遮蔽的謊言。

除了“如魚得水”之外，“out of love”也通過隱喻意“由于愛”與字面意“在愛的外面”揭示潛藏的悖論，其字面意暗示了“內(nèi)/外”界限的劃定，似乎在質(zhì)問人類：海豚的“如魚得水”確實(shí)是在愛的庇佑中嗎？另外，詩歌中“here”和“there”也強(qiáng)調(diào)了“這里/那里”的空間區(qū)隔?！癟here is”句式的重復(fù)映射出空間概念，與之搭配的是“人”“圈”“顏色球”“塑料玩偶”等詞，喻指人為構(gòu)建的場域。而海豚用“here”圈定自我的生活空間，與之聯(lián)系的是“死”和“沒有希望”。不僅如此，詩歌還展現(xiàn)“上/下”的空間對(duì)立。由于空間隱喻之間有種“整體的外部系統(tǒng)性”，因此，與“好”有關(guān)的概念被給予 “up”的方向，如高興、生活、控制、地位都用上下的概念來表達(dá)(束定芳，2000：134)?！癮bove it is the man”既描寫了方位“人在泳池上面”，也表達(dá)了操控的意味。相較于人類的“上”，海豚處于“下”的空間話語：“我們沉入/ 池子的底限 直到哨子聲響起”。這首詩的空間隱喻流露出海豚壓抑的心理反應(yīng)。如果說人類對(duì)“如魚得水”是褒義的認(rèn)知，海豚的經(jīng)驗(yàn)顛覆了這種主觀想象，因?yàn)樗畬?duì)于海豚來說不是自由而是限制，泳池不是福佑而是壓抑，世界的概念不是真實(shí)而是虛構(gòu)。

對(duì)“物性”與“物”、“可說”與“可見”、“詞”與“物”統(tǒng)一性的拒斥是達(dá)菲試圖質(zhì)詢語言中常常引以為自明的概念的出發(fā)點(diǎn)。她的詩歌雖然采用傳統(tǒng)象征或習(xí)語，但在借用一般性概念的同時(shí)，她又為語詞建構(gòu)“前語言或超語言的語境”，質(zhì)疑和顛覆讀者的慣性認(rèn)知(Thomas, 2003:122)。這種陌生化的策略讓她的詩歌語言投射出一個(gè)二元對(duì)立、同時(shí)又具有整體意味的結(jié)構(gòu)，讓個(gè)體經(jīng)驗(yàn)成為重新認(rèn)知事物的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。

五、結(jié)語

達(dá)菲的上述語言實(shí)踐無異于把“語言轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)反思引入到詩歌創(chuàng)作。在以語言的優(yōu)先反對(duì)虛構(gòu)至上這一觀念上，達(dá)菲和美國語言詩派有類似的詩學(xué)追求，但與熱衷于語言形式創(chuàng)作的先鋒詩歌相比，達(dá)菲更傾向用詩歌探討語言主題。美國語言詩派高舉“形式即意義”的旗幟，強(qiáng)調(diào)“審視形式邏輯和語言結(jié)構(gòu)對(duì)人思維的影響，并通過詩歌來演示這些結(jié)構(gòu)如何決定人們的所見及行為”(Reinfeld, 1992: 4)。由此，他們減少運(yùn)用典故是為了摒棄抒情傳統(tǒng)的語言內(nèi)涵；刻意打斷句子的完整性和連貫性是為了彰顯語言的視覺維度；使用非人格化的書寫是為了阻隔語言與經(jīng)驗(yàn)。而達(dá)菲的詩歌表面上仍保留相對(duì)傳統(tǒng)的詩體韻律和抒情模式，詩歌表達(dá)仍大量采用典故和改寫，詩歌語言仍維持語意功能。金娜罕(Kinnahan, 1996: 247)認(rèn)為，漠視過去是“冒著抹去歷史的風(fēng)險(xiǎn)”，會(huì)使文本脫離歷史這個(gè)重要的語境而讓人無法理解語言的指涉結(jié)構(gòu)。達(dá)菲選擇的是“走近傳統(tǒng)和語言的指涉，以它們?yōu)槭侄谓衣墩Z言的建構(gòu)性和不確定性”。

達(dá)菲從傳統(tǒng)的詩歌形式和經(jīng)典典故中汲取靈感，但又以反叛的姿態(tài)戲擬和調(diào)侃既定的文化和語言秩序?qū)θ说慕d。與語言詩派為了消除語言的權(quán)威而讓詩歌語言變得晦澀的做法迥異，達(dá)菲從淺白的日常表達(dá)獲取力量之源，因?yàn)槎嘣娜粘ＵZ言能夠滿足去學(xué)究式、去程式化的需要，同時(shí)生活語言本身無所不在的隱喻性使語言表達(dá)更服從于凸顯個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的需要。雖然“達(dá)菲體”也通過破壞語法的方式解構(gòu)語言作為符號(hào)的意義，但有別于語言詩派強(qiáng)調(diào)語言的能指、增強(qiáng)語言的不明確性，達(dá)菲只是重新配置語言的邏輯聯(lián)系，語言的所指并沒有完全游離于讀者的控制之外?！斑_(dá)菲體”讓符號(hào)的意義在散樸化的新配置里發(fā)生動(dòng)態(tài)位移，不斷為讀者打開建構(gòu)感性認(rèn)知和尋求自我闡釋的空間。此外，“達(dá)菲體”陌生化語言的手段并非以打破慣性思維來實(shí)現(xiàn)語言與經(jīng)驗(yàn)的阻隔，反而讓人去感知語言之外的世界，暗示讓經(jīng)驗(yàn)參與意義的生成。因此，達(dá)菲的詩歌實(shí)踐與語言派的先鋒詩學(xué)相別，更強(qiáng)調(diào)貼近生活形式，在與傳統(tǒng)的詩歌、文化和語言交互的過程中實(shí)施著自內(nèi)而外的顛覆，形成了獨(dú)特的“達(dá)菲體”詩歌肌質(zhì)。