滬陜兩地傳染病信息共享程度分析

盧 露，夏 宇，焦安安，辛育恒，張 嬌，王興州，張 政，蒲 川，沈群紅，郝 超，于明珠，李程躍，徐凌忠，4

(1.山東大學公共衛(wèi)生學院，山東 濟南 250012;2.山東大學衛(wèi)生經(jīng)濟實驗與公共政策研究中心，濟南 250012;3.復旦大學衛(wèi)生發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，上海 200032;4.健康相關(guān)重大社會風險預警協(xié)同創(chuàng)新中心，上海 200032;5.重慶醫(yī)科大學公共衛(wèi)生與管理學院，重慶 400016;6.清華大學公共管理學院，北京 100084;7.常州市疾病預防控制中心，江蘇 常州 213003;8.中國健康促進與教育協(xié)會疾病預防控制分會，上海 201821)

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》［1］中提出要“建成統(tǒng)一權(quán)威、互聯(lián)互通的人口健康信息平臺”。公共衛(wèi)生信息資源共享能夠保障公民的公共衛(wèi)生知情權(quán)［2，3］，健康信息的共享能夠降低社會成本，有利于傳染病的預防控制，具有很強的效益外溢性［4］。目前的研究主要報道信息共享網(wǎng)絡平臺的建設與應用［5］，缺乏對傳染病領(lǐng)域信息共享程度的研究。本文選取代表性的東部發(fā)達地區(qū)上海市和相對欠發(fā)達的西北部地區(qū)陜西省為例，旨在比較滬陜兩地在傳染病信息共享程度方面的差異，分析其與傳染病發(fā)病率間的關(guān)系及對傳染病防控工作的影響，明確信息共享對傳染病防控工作的意義。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究擬通過分析滬陜兩地傳染病相關(guān)信息資料報告的作者情況來判斷信息共享的程度，為此需要檢索兩地相關(guān)網(wǎng)站和學術(shù)數(shù)據(jù)庫等以獲得相應信息資料。主要收集方法有以下兩種：①通過政府部門網(wǎng)站、業(yè)務主管部門網(wǎng)站、專業(yè)機構(gòu)網(wǎng)站 (疾病預防控制中心)收集公開發(fā)布的各類信息，包括期刊文獻、監(jiān)測報告、白皮書、政府新聞信息、統(tǒng)計報表和統(tǒng)計年鑒等，確保每類型機構(gòu)在每個年度中無遺漏。②通過中國知網(wǎng) (CNKI)、Web of Science檢索收集滬陜兩地有關(guān)傳染病問題的文獻資料。對以上信息資料逐一閱讀，摘錄發(fā)布者、發(fā)布時間等內(nèi)容。

上海市2000-2017年傳染病發(fā)病率數(shù)據(jù)來自于上海市衛(wèi)計委網(wǎng)站［6］，陜西省2000-2017年傳染病發(fā)病率數(shù)據(jù)來自陜西省統(tǒng)計局網(wǎng)站［7］。

1.2 材料分析方法

本文利用《上?，F(xiàn)代化國際大都市公共衛(wèi)生績效體系構(gòu)建》結(jié)題報告［8］中提出的量化方法對信息共享的程度進行量化。首先判斷所納入信息資料是否有來自不同類別單位的多個作者，計算作者來自不同類別單位的信息資料占比;其次，對于來自不同類別單位的多個作者的信息資料，分別判斷其作者是否覆蓋政府、業(yè)務主管部門、專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)和科研等其他機構(gòu)，計算信息資料發(fā)布者的部門覆蓋比例;綜合以上2個指標，計算出單個問題上的信息共享程度。

傳染病領(lǐng)域內(nèi)的每個問題均按如上方法計算出信息共享的程度，再根據(jù)問題——類型——領(lǐng)域的關(guān)系［9，10］，將各問題信息共享程度平均加權(quán)可得到常見傳染病等5個類型上信息共享的程度。在此基礎上，結(jié)合不同類型的權(quán)重，加權(quán)算出傳染病領(lǐng)域整體信息共享的程度。

以上所有資料使用Excel 2016進行摘錄、整理并建立數(shù)據(jù)庫，運用統(tǒng)計軟件SPSS 19.0進行分析處理。

1.3 質(zhì)量控制

為確保數(shù)據(jù)收集和摘錄的一致性，課題組采用不同成員分別閱讀和摘錄同一批公開信息資料的方式進行重復測量，上海市重測信度為0.963，陜西省重測信度為0.955，表明收集的資料具有很好的可信度。

2 結(jié)果

2.1 滬陜兩地2000-2017年傳染病信息共享程度變遷分析

從表1可以看出，不同類別單位作者的信息資料占比方面，上海市2000年即為31.0%，此后呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，2017年達到了最大值66.7%;而陜西省2000-2007年一直為0，2008-2013年均不足1.0%，2014年快速上升到9.6%，此后逐步上升到2017的22.5%。信息資料發(fā)布者的部門覆蓋比例方面，上海市從2000年的22.4%逐步提升至2017年的49.8%;而陜西省2000-2007年一直為0，2008年上升到4.0%，2013年為5.6%，2014年快速上升至40.8%，隨后一直穩(wěn)定在40%左右，2017年為42.3%，見表1。

從信息互聯(lián)共享程度看，2000-2017年，滬陜兩地均呈上升趨勢。其中，上海市從26.7%逐步提升至58.2%;陜西省2000-2013年一直處于較低水平，2014年開始大幅增長，2017年達到最大值32.4%。盡管近幾年來陜西省的傳染病信息共享程度提升較快，總體上來說，上海市信息共享程度要明顯優(yōu)于陜西省。

2.2 滬陜兩地2000-2017年傳染病信息共享程度與傳染病發(fā)病率的關(guān)系分析

滬陜傳染病發(fā)病率均呈現(xiàn)波動下降的趨勢，見表1;兩地傳染病發(fā)病率與傳染病信息共享程度的關(guān)系見圖1。

表1 2000-2017年滬陜傳染病信息共享程度和傳染病發(fā)病率的變化情況

圖1 滬陜傳染病信息共享程度與傳染病發(fā)病率趨勢圖

由表2、表3可知，滬陜兩地傳染病信息共享程度與傳染病發(fā)病率間均呈顯著負相關(guān) (P＜0.001)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.847，-0.796;單因素線性回歸結(jié)果顯示，上海市傳染病信息共享的程度對傳染病發(fā)病率下降的解釋程度為80.8%，提示隨著信息共享程度的不斷提高，帶動了上海市傳染病防控工作效果的提升;陜西省信息共享程度對傳染病發(fā)病率下降的解釋程度僅為20.3%，這提示陜西省信息共享程度對傳染病防控效果的影響有待進一步提高。

表2 滬陜兩地傳染病信息共享程度與傳染病發(fā)病率的單因素相關(guān)分析

表3 滬陜兩地傳染病信息共享程度與傳染病發(fā)病率單因素線性回歸分析

3 討論與建議

3.1 初析滬陜兩地傳染病體系相關(guān)信息共享程度對傳染病防控工作的影響

3.1.1 滬陜傳染病體系中信息共享程度均呈現(xiàn)逐步上升趨勢

信息共享是實現(xiàn)信息價值最大化的重要途徑之一，使公眾健康信息資源在各部門之間實現(xiàn)共享交換和互通互聯(lián)［11］，能夠?qū)膊〉牧餍袪顩r和規(guī)模進行準確的界定和判斷［12］。2003年 SARS疫情暴發(fā)后，國家層面上，我國在同一平臺上建立了以個案監(jiān)測為基礎的法定傳染病、專病/單病、傳染病預警等疾病監(jiān)測信息管理系統(tǒng)，以疾病預防控制基本信息為主的基礎公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)等［13，14］，在橫向?qū)崿F(xiàn)了平臺上各個不同監(jiān)測系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)互通和交換［15］。地區(qū)層面上，滬陜兩地均已建立衛(wèi)生信息共享平臺［16，17］，兩地傳染病相關(guān)信息的數(shù)據(jù)處理和信息利用的效率和質(zhì)量有所提高，衛(wèi)生信息共享的程度逐步提高。本研究結(jié)果表明，2000-2017年滬陜兩地傳染病信息共享程度均呈現(xiàn)逐步提升的趨勢，上海市從26.7%提升至58.2%;陜西省從0.0%提升至32.4%。

3.1.2 上海市傳染病信息共享程度對傳染病防控工作效果的推動作用已初步體現(xiàn)

本研究結(jié)果顯示，在上海市信息共享程度逐步提升的過程中，傳染病發(fā)病率呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，二者呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，且上海市信息共享程度對傳染病發(fā)病率下降的解釋程度為80.8%，提示上海市傳染病信息的共享對傳染病防控效果的提升發(fā)揮了一定的作用。根據(jù)衛(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型［18，19］，信息共享作為 (信息)資源的一部分，屬于行政——組織——資源結(jié)構(gòu)子模的重要構(gòu)成要素，理論上若各部門間能夠?qū)崿F(xiàn)有效的信息共享，則有助于機構(gòu)部門間的協(xié)調(diào)合作，推動管理運行機制的完善和組織架構(gòu)的完備，進而通過管理監(jiān)控機制的落實程度和各種功能服務的開展來影響健康結(jié)果。課題組平行研究表明［10］，2000-2017年，上海市傳染病信息共享的程度提升的同時，帶動了管理運行機制的完善程度從26.08%提升到56.98%;組織架構(gòu)的健全程度從55.30%提升到了77.60%;功能服務的健全程度也從52.80%提升到了74.60%，這些因素綜合作用下帶來了傳染病發(fā)病率的下降，改善了健康結(jié)果，這表明上海傳染病信息共享程度對傳染病防控工作的效果有一定的推動作用。

3.1.3 陜西省傳染病信息共享程度對傳染病防控工作效果的推動作用不及上海市

本研究中，陜西省的傳染病信息共享程度雖逐年提升，但仍處于較低水平。理論上，信息共享程度對體系內(nèi)各要素的影響程度越大，其帶來健康結(jié)果的改變越明顯，兩者的相關(guān)性就越密切。單因素線性回歸結(jié)果顯示，陜西省傳染病信息共享程度對傳染病發(fā)病率下降的解釋程度僅為20.3%，這提示陜西省傳染病信息共享程度在對組織架構(gòu)、管理監(jiān)控機制的落實、服務的提供等方面發(fā)揮的作用不如上海市，導致傳染病發(fā)病率高于上海市。課題組平行研究也發(fā)現(xiàn)［10］，2017年陜西省傳染病組織架構(gòu)的健全程度、管理與監(jiān)控機制的健全程度、功能服務的健全程度均低于上海市 (以上指標滬陜兩地分別為77.60%、70.50%;39.7%、33.67%;74.60%、38.70%)，這佐證了陜西省傳染病信息共享程度對傳染病防控效果的推動作用不及上海市。此外，值得一提的是，作為經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，上海市于1990年開始舉辦健康教育周活動［20］，至今已連續(xù)舉辦29屆，在對傳染病防控知識及信息的宣傳和共享方面起到了一定的促進作用。而陜西省處于我國西北部，衛(wèi)生資源配置等各方面相對不足，并未大規(guī)模開展過這種健康教育活動，這可能是導致陜西省傳染信息共享對傳染病防控工作的影響不如上海市的原因之一。

3.2 建議

滬陜兩地傳染病信息共享程度雖逐步上升，但距離適宜標準仍有較大差距。信息的有效利用需要信息在最大范圍內(nèi)得到最大程度的共享［21］，因此，滬陜兩地應繼續(xù)加強衛(wèi)生信息共享平臺的建設，加強各機構(gòu)、部門間傳染病信息的溝通和共享，提高信息的利用價值。另外，滬陜兩地應在提高傳染病信息共享程度的基礎上，進一步把信息共享的優(yōu)勢化為更完善的管理運行機制和更全面的服務覆蓋，更好地推動傳染病防控工作的開展和提升防控效果。