民族文化資源化陷阱的表現(xiàn)、癥結及應對策略
——以大研古城和喜洲古鎮(zhèn)為例

王志標，黃大勇

(1. 長江師范學院 學報編輯部，重慶 涪陵 408100；2. 長江師范學院 武陵山區(qū)特色資源開發(fā)與利用研究中心，重慶 涪陵 408100)

一、引言

民族文化資源指的是源于民族文化并在一定條件下能夠產(chǎn)生經(jīng)濟價值的資源，分為有形民族文化資源和無形民族文化資源。(1)唐德彪：《論民族文化的資源化》，《中央民族大學學報 (哲學社會科學版)》2008年第2期。有形民族文化資源是指那些有著具體形態(tài)的民族文化資源，如古村鎮(zhèn)、歷史遺址、特色民居建筑、民間工藝品等；無形民族文化資源主要包括民間習俗、民族文學、民族藝術、民族生產(chǎn)活動經(jīng)驗、民族節(jié)慶等。民族文化資源化是民族文化的“物化”過程，在這個過程中由于民族文化資源的不合理開發(fā)、外界文化的影響和文化資源保護力度不足等原因極易形成民族文化資源化陷阱，如麗江大研古城和大理喜洲古鎮(zhèn)在民族文化資源化的過程中出現(xiàn)的“空心化”、文化失真和部分傳統(tǒng)民族文化資源消亡等問題。民族文化資源化陷阱嚴重威脅到傳統(tǒng)民族文化的保護和傳承，同時給民族文化資源化的可持續(xù)發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。因此，有必要研究民族文化資源化陷阱，以防止民族文化資源化陷阱的形成或進一步加深，促進民族文化資源的協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展。

國內(nèi)外學者從旅游和城鎮(zhèn)化對民族文化資源的影響、民族文化不合理開發(fā)的突出表現(xiàn)、資源開發(fā)與文化的沖突、民族文化過度開發(fā)的危害等角度探討了開發(fā)民族文化資源存在的負面影響。第一，關于旅游和城鎮(zhèn)化等通過引入外部文化對民族文化資源影響的研究。一方面，國內(nèi)外眾多學者指出旅游開發(fā)對民族文化資源具有消極影響。Burns 等研究了旅游目的地經(jīng)濟水平的高低對當?shù)匚幕挠绊?，結論是旅游會顯著增加經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)文化被同化的可能。(2)Burns P M, Holden A. Tourism: a new perspective[M]. London: Prentice-Hall, 1995: 116-120.Timothy以印尼著名文化旅游地亞卡塔(Yogyakarta)購物街為例，研究了購物市場中非法經(jīng)營行為的負面效應。(3)Timothy D J, Wall G. Selling to tourists: Indonesian street vendors[J]. Annals of Tourism research, 1997, 24(2): 322-340.周長山以廣西古村鎮(zhèn)為例，探究了旅游開發(fā)對古村鎮(zhèn)的影響，認為旅游開發(fā)使得古村鎮(zhèn)“原真性”流失，淪為“非活態(tài)”的博物館，同時過度商業(yè)化會將居民擠出原生土壤,使得地方民俗被切斷，古村鎮(zhèn)異化為千面雷同、追逐利益的商業(yè)化區(qū)域。(4)周長山：《關于保護傳統(tǒng)村鎮(zhèn)、建設美麗廣西的思考》，《廣西城鎮(zhèn)建設》2014年第11期。陳修嶺等對民族旅游中的族群認同危機與自洽性進行了研究，指出民族旅游開發(fā)導致文化移植和文化失真，進而造成了族群認同危機，而提高民族文化的“自洽性”有利于消減這種危機。(5)陳修嶺，楊慧，楊家娣：《民族旅游中的族群認同危機與自洽性研究》，《廣西社會科學》2015年第8期。另一方面，部分學者認為城鎮(zhèn)化和工業(yè)化對民族文化資源造成了破壞。高燕梅等認為城鎮(zhèn)化進程破壞了民族文化資源和文化生態(tài)，加劇了傳統(tǒng)民族文化的流失和消亡，大量民族傳統(tǒng)文化衍生產(chǎn)品被搶注、被掠奪，民族傳統(tǒng)文化濫用現(xiàn)象十分嚴重，提出應加強民族傳統(tǒng)文化的知識產(chǎn)權保護。(6)高燕梅，王景：《城鎮(zhèn)化進程中云南民族傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權保護研究》，《云南社會科學》2015年第2期。王紅霞指出工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的推進使得一些地方重開發(fā)利用、輕保護傳承，導致民族文化資源被過度開發(fā)甚至破壞性開發(fā)，生態(tài)環(huán)境和文化原真性遭到破壞；一些特色小鎮(zhèn)建設對文化元素和文化因子的挖掘不充分，導致文化產(chǎn)品的層次和質(zhì)量低下。(7)王紅霞：《貴州民族文化保護發(fā)展存在的問題及對策思考》，《貴州民族大學學報(哲學社會科學版)》2015年第4期。趙冬菊等認為盲目城鎮(zhèn)化忽視了對歷史文化的保護，造成了歷史文化遺址的破壞和傳統(tǒng)習俗、民間文藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的消逝，威脅到民族文化資源的保護和傳承。(8)趙冬菊，黎光：《城鎮(zhèn)化進程中歷史文化的保護與傳承研究》，《長江師范學院學報》2017年第3期。第二，關于民族文化資源不合理開發(fā)表現(xiàn)的研究。學者們對這一方面的研究多借助案例論證民族文化的不合理開發(fā)。Jia指出在中國快速發(fā)展的大形勢下許多古城鎮(zhèn)面臨著區(qū)域衰落、功能不全、開發(fā)過度、環(huán)境惡化等問題，部分古建筑已瀕臨消失。(9)Jia Y Y. Research on the development of Sichuan traditional rural fair’s landscape under the guidance of tourism development[J]. Advanced Materials Research, 2011, 368-373: 1750-1753.王志標通過對傳統(tǒng)文化資源產(chǎn)業(yè)化路徑的研究，認為我國文化資源化過程中存在著政府管理中的失序、行業(yè)協(xié)會指導不利、產(chǎn)品趨同和人力資源短缺的問題。(10)王志標：《傳統(tǒng)文化資源產(chǎn)業(yè)化的路徑分析》，《河南大學學報(社會科學版)》2012年第2期。劉華對西北地區(qū)的生態(tài)旅游發(fā)展進行了探析，認為各民族地區(qū)存在著無序開發(fā)導致生態(tài)破壞、資金短缺以及人才數(shù)量和素質(zhì)不足等問題。(11)劉華：《西北民族地區(qū)生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展探析》，《黑龍江民族叢刊》2014年第3期。蔣柯可等以四川安仁古鎮(zhèn)和洛帶古鎮(zhèn)為例研究了文旅類特色小鎮(zhèn)同質(zhì)化問題，認為這種同質(zhì)化主要表現(xiàn)在開發(fā)理念同質(zhì)化、發(fā)展路徑同質(zhì)化和旅游產(chǎn)品同質(zhì)化等方面。(12)蔣珂可，熊正賢：《文旅類特色小鎮(zhèn)同質(zhì)化問題與差異化策略研究——以四川安仁古鎮(zhèn)和洛帶古鎮(zhèn)為例》 ，《長江師范學院學報》2019年第2期。第三，關于資源開發(fā)與文化沖突的研究。Chhabra等對澳大利亞部分土著文化旅游進行了研究，結果表明土著文化旅游開發(fā)過程中必然會發(fā)生游客文化和土著文化的沖突，所以開發(fā)土著文化旅游需要熟悉雙方文化的行政人員的協(xié)調(diào)。(13)Chhabra D, Healy R, Sills E. Staged authenticity and heritage tourism[J]. Annals of tourism research, 2003, 30(3): 702-719.吳曉山認為民族文化旅游中的沖突行為是造成傳統(tǒng)民族文化過度商業(yè)化、低俗化、民族文化失真等現(xiàn)象的原因，并對沖突的動因構成及其相互關系進行了實證研究。(14)吳曉山：《沖突在民族文化旅游中的動因與消解》，《四川民族學院學報》2013年第4期。Chen研究了中國旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題，指出中國經(jīng)濟發(fā)展與其環(huán)境和社會文化可持續(xù)性之間存在著沖突，如受污染的自然環(huán)境、過度擁擠的地方、受侵蝕的景觀以及傳統(tǒng)和遺產(chǎn)的消失都會導致西方國家潛在游客對中國旅游產(chǎn)生不良印象，以及旅游體驗質(zhì)量下降。第四，關于民族文化過度開發(fā)危害的研究。Foxell等研究了馬耳他“文化遺產(chǎn)”旅游目的地的重新定位問題，指出旅游業(yè)的過度開發(fā)嚴重破壞了島嶼的文化遺產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境，致使危機感盛行。(15)Foxell E, Trafford A D. Repositioning Malta as a cultural heritage destination[J]. International Journal of Culture, 2010, 4(2):156-168.鐘潔等以四川民族地區(qū)為例研究了旅游開發(fā)對生態(tài)安全的影響，指出旅游承載力“超載”現(xiàn)象造成了環(huán)境安全威脅，對旅游地的自然生態(tài)環(huán)境和文化生態(tài)環(huán)境造成了不可逆的破壞。(16)鐘潔，覃建雄，蔡新良：《四川民族地區(qū)旅游資源開發(fā)與生態(tài)安全保障機制研究》，《民族學刊》2014年第4期。劉芝鳳指出單純以經(jīng)濟價值為目的的開發(fā)會流失民族本土文化資源的文化元素，使得民族地區(qū)“弱經(jīng)濟價值文化遺產(chǎn)”的多維價值被湮沒，不利于民族文化資源的保護。(17)劉芝鳳：《地方治理中的民族文化資源保護與新經(jīng)濟發(fā)展分析》，《北方民族大學學報(哲學社會科學版)》2018年第3期。

上述研究從不同側面反映了我國民族文化資源化的情況，為該領域的進一步研究和相關政策制定提供了一定的借鑒。然而，依然存不足之處：首先，目前研究大多只關注民族文化資源化陷阱的某一方面，對民族文化資源化陷阱的概念和綜合表現(xiàn)沒有一個明確的表述；其次，現(xiàn)有民族文化資源化陷阱的研究多為定性研究，缺乏相關數(shù)據(jù)的支撐。因此，本文將在對大研古城和喜洲古鎮(zhèn)等地民族文化資源轉化實地調(diào)研的基礎上，對民族文化資源化陷阱的表現(xiàn)加以分析，結合調(diào)研數(shù)據(jù)對民族文化資源化陷阱的癥結進行研究，并進一步提出民族文化資源化陷阱的應對策略。

二、民族文化資源化陷阱表現(xiàn)

民族文化資源化陷阱主要表現(xiàn)在文化失真與破壞(形態(tài)異化)，文化資源過度轉化利用(生態(tài)異化)和文化資源依賴(能態(tài)異化)三個方面。

(一)形態(tài)異化——文化失真與破壞

文化失真與破壞是民族文化資源化形態(tài)異化的具體表現(xiàn)，體現(xiàn)在以下四個方面。第一，篡改、歪曲、改造、偽造民族傳統(tǒng)文化。如東巴文化在國內(nèi)外都享有盛譽，因此一些無良商家通過在木料上刻幾個似是而非的文字就將其當做“東巴文字的藝術品”出售。第二，扭曲文化含義。這突出表現(xiàn)為在傳統(tǒng)文化表演中刻意夸大或杜撰民族文化資源的某一特點以滿足旅游者的獵奇心理，比如對民族歌舞的起源或婚戀習俗形式的大肆渲染。第三，將民族傳統(tǒng)文化商業(yè)化。商業(yè)化是民族文化資源開發(fā)的主要手段，但某些旅游開發(fā)全然不顧文化內(nèi)涵，對傳統(tǒng)文化資源進行批量包裝和營銷，過度的商業(yè)化對傳統(tǒng)文化造成了極大的破壞。第四，改變民族傳統(tǒng)文化用途。如潑水節(jié)本是傣歷新年和傣族傳統(tǒng)民族節(jié)慶活動，節(jié)日期間人們互相潑灑清水以祈求新福，然而為了吸引觀眾和追逐利潤，一些景區(qū)的傣族風情園在非潑水節(jié)期間也雇傭外族青年進行潑水表演，從而使得莊重傳統(tǒng)的潑水節(jié)淪為賺錢的工具。第五，改變民族傳統(tǒng)文化神圣性。比如在民俗文化展演節(jié)目中隨意展示、解說少數(shù)民族的傳統(tǒng)習俗和神秘宗教儀式，這極易傷害了相關民族的信仰和感情。

(二)生態(tài)異化——文化資源過度轉化利用

文化資源過度轉化利用是民族文化資源化化生態(tài)異化的具體表現(xiàn)，主要包括以下五個方面。第一，超出游客容量。根據(jù)原國家旅游局頒布的《景區(qū)最大承載量核定導則》，各大景區(qū)都設有最大游客承載量并制定游客流量控制預案，然而實際中很多熱點景區(qū)仍存在著超出游客承載量的問題，嚴重威脅景區(qū)的人員和環(huán)境安全，如麗江古城就曾多次被報道出游客超過景區(qū)最大承載力的新聞。第二，旅游產(chǎn)品價格扭曲。這是在旅游景區(qū)屢見不鮮的一個問題。由于缺乏有效的監(jiān)管，部分不良商家對旅游產(chǎn)品的定價遠高于市場價格，如青島“天價蝦”和桂林“天價娃娃魚”事件嚴重損害了消費者的權益和兩地的旅游城市形象。第三，旅游產(chǎn)品供給過度。雖然在大量資本進駐旅游業(yè)后帶來了豐富的旅游產(chǎn)品，但部分景區(qū)出現(xiàn)了供給過度的現(xiàn)象，造成的資源浪費、生態(tài)破壞等社會問題不容忽視。第四，惡搞民族文化資源。為了迎合一些旅游者的低級趣味，部分景區(qū)出現(xiàn)了利用旅游商品或節(jié)目惡搞民族文化資源的現(xiàn)象，這背離了民族文化資源化的初衷，也是對傳統(tǒng)文化的褻瀆和誤導。第五，文化產(chǎn)品內(nèi)容質(zhì)量不高。當前不少民族旅游景區(qū)的文化產(chǎn)品普遍存在著內(nèi)容雷同、形式單調(diào)等內(nèi)容質(zhì)量問題，缺乏地方特色或文化內(nèi)涵。第六，文化旅游地聲譽貶損。對民族文化資源不當?shù)霓D化利用和各種負面問題的出現(xiàn)會影響旅游者對文化資源的真實性感知和評價，嚴重損害旅游開發(fā)地區(qū)和所在城市的形象和美譽度。

(三)能態(tài)異化——文化資源依賴

文化資源依賴指的是對某一類文化資源或資源產(chǎn)業(yè)的過度信任與過分依賴，是民族文化資源化能態(tài)異化的具體表現(xiàn)，表現(xiàn)在以下四個方面。第一，文化資源的片面性開發(fā)。一些民族文化資源開發(fā)只針對某一關鍵性或代表性資源，容易導致該民族文化資源的過度開發(fā)及其他民族文化資源的開發(fā)不足甚至遭受遺棄和流失。第二，文化資源的淺層次開發(fā)。粗放型的開發(fā)方式往往忽視文化內(nèi)涵，導致民族文化資源的表面化、淺層次的開發(fā)。例如，大量人工文化景觀和文化復制物因缺乏文化內(nèi)涵而關注度不足，這既浪費了資金和資源，也破壞了民族文化資源的原生態(tài)。第三，文化產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新。大多數(shù)文化產(chǎn)品僅停留在旅游觀光層次上，低端化、雷同化現(xiàn)象十分嚴重，在文化產(chǎn)品的設計和生產(chǎn)上忽視與科技的融合，不能制造出高層次的、高附加值的、文化內(nèi)容豐富的產(chǎn)品，難以滿足消費者不斷變化和升級的消費需求。第四，忽視文化資源化與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。對文化資源的過度依賴忽視了文化資源化與生態(tài)的協(xié)調(diào)，導致部分民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化，這威脅到了民族文化資源化的可持續(xù)發(fā)展。

三、民族文化資源化陷阱癥結

民族文化資源化陷阱不利于民族文化資源開發(fā)的可持續(xù)發(fā)展，也會對傳統(tǒng)民族文化的保護和傳承造成威脅，因此對民族文化資源化陷阱的癥結進行細致的分析很有必要。本節(jié)以麗江大研古城和大理喜洲古鎮(zhèn)為例，結合調(diào)研數(shù)據(jù)對民族文化資源化陷阱的癥結進行分析。調(diào)查問卷共550份，有效問卷531份，問卷有效率為96.55%。

(一)研究區(qū)概況

1.大研古城

大研古城位于云南省麗江市古城區(qū)，坐落在麗江壩中部。古城始建于元初，在南宋時期就初具規(guī)模，發(fā)展至今已經(jīng)有800多年的歷史。多年來，古城儒、釋、道文化和納西族本土文化，以及漢、藏、白等多元文化相互交融，民族文化資源豐富多樣，代表性的有木府、萬古樓、五鳳樓等經(jīng)典傳統(tǒng)建筑，火把節(jié)、甲子會、藥王節(jié)等傳統(tǒng)民俗節(jié)慶，以及東巴文字、東巴經(jīng)、東巴音樂、東巴舞蹈等傳統(tǒng)納西族東巴文化。其中，納西族的古老文字東巴文被看作是人類社會文字起源和發(fā)展的“活化石”，是全人類的珍貴文化遺產(chǎn)。據(jù)專家考證，東巴文是目前世界上唯一存活的象形文字，屬于文字起源的早期形態(tài)，也是目前世界上唯一沿用至今的象形文字。

大研古城在民族文化資源開發(fā)的過程中成功塑造了很多蜚聲海內(nèi)外的文化品牌，如納西古樂、《麗水金沙》《印象麗江》等，同時積極推進古城的改造升級，創(chuàng)建國際特色城鎮(zhèn)。然而，近年來隨著民族旅游開發(fā)的不斷深入，大研古城的民族文化資源遭到了一定程度的扭曲和破壞，出現(xiàn)民族文化資源化陷阱趨勢。第一，景區(qū)開發(fā)過度，游客數(shù)量超負荷。近年來媒體多次報道，大研古城游客數(shù)量超過了景區(qū)最大承載力，從而嚴重威脅景區(qū)的人員和環(huán)境安全。第二，古城“空心化”嚴重，原滋原味的納西族傳統(tǒng)生活方式在古城內(nèi)逐漸消失，取而代之的是來自全國各地、文化背景相異的外地經(jīng)商者。第三，傳統(tǒng)文化過度商業(yè)化，喪失文化內(nèi)涵。如一些洞經(jīng)音樂演出刻意夸大其“古老”“神秘”等特點，以此進行商業(yè)宣傳和炒作。第四，旅游文化產(chǎn)品低質(zhì)量和同質(zhì)化現(xiàn)象突出。古城內(nèi)很多店鋪的旅游商品在性能、外觀甚至營銷手段上相互模仿，批量生產(chǎn)、毫無地方民族特色的“旅游紀念品”充斥了古城，納西傳統(tǒng)手工藝卻逐漸沒落。

2.喜洲古鎮(zhèn)

喜洲古鎮(zhèn)位于大理白族自治州大理市北部，古稱史城、大厘城，距今已經(jīng)有一千多年的歷史。古鎮(zhèn)西枕蒼山，東臨洱海，是大理白族文化的發(fā)祥地之一。喜洲自古以來就是一個歷史文化名鎮(zhèn)，遠在南詔國時期，喜洲就是一個商賈云集的重鎮(zhèn)。明清時期,這里誕生了著名的喜洲商幫，其商貿(mào)文化至今仍廣為流傳。千年的悠久歷史積淀了豐厚濃郁的民族文化資源，如國家級重點文物保護單位——喜洲白族民居古建筑群，國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——白族扎染，獨有的宗教信仰——本主崇拜等多種物質(zhì)與非物質(zhì)民族文化資源。

近年來，喜洲古鎮(zhèn)積極引進商業(yè)投資，充分利用本地文化優(yōu)勢開發(fā)民族文化資源，并大力推進各項改造工程，從而使其民族文化資源化水平不斷提高。民族旅游開發(fā)有效帶動了古鎮(zhèn)及其周邊的經(jīng)濟水平，但也對古鎮(zhèn)的傳統(tǒng)民族文化資源帶來了一系列的沖擊和破壞。第一，生活環(huán)境污染加重。日益增加的游客流量和隨處可見的生活垃圾、小廣告等嚴重污染了古鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境。第二，建筑風格受到影響。不少傳統(tǒng)民居建筑被改建，使用了許多現(xiàn)代化的建筑材料，如瓷磚、鋁合金門窗、鐵門等，失去了傳統(tǒng)白族建筑的獨特風格。雜亂不堪的電力、電訊、有線電視等線路也嚴重影響了古鎮(zhèn)建筑風貌。第三，古城“空心化”現(xiàn)象十分嚴重。留在古鎮(zhèn)上的原住居民多是老人和小孩，多數(shù)店鋪、房屋等都被租售給了外來經(jīng)商者，當?shù)厝送饬鬏^多，也因此失去了民族文化資源原生態(tài)的“寄生體”。第四，民族傳統(tǒng)衣、食、語言、手工藝等傳承與使用不足。傳統(tǒng)語言、服飾、小吃等逐漸消失，扎染、泥塑等傳統(tǒng)手工藝后繼乏人、瀕臨失傳，以致古鎮(zhèn)旅游文化產(chǎn)品多是批量進貨、質(zhì)量低下的“舶來品”，民俗節(jié)目表演也缺乏文化內(nèi)涵。

(二)主要癥結

1.市場擾動——商業(yè)化、利益驅(qū)動與短期尋租

市場擾動是民族文化資源化陷阱的首要癥結。市場擾動引致不合理開發(fā)，主要表現(xiàn)在商業(yè)化、利益驅(qū)動與短期尋租等3個方面。

第一，民族文化資源開發(fā)的過度商業(yè)化。出于對經(jīng)濟利益的追逐，一些開發(fā)商對民族文化資源進行篩選和重組，發(fā)掘其充滿刺激性、娛樂性、互動性的元素以吸引旅游者的關注。在激烈的商業(yè)競爭中，大量傳統(tǒng)習俗、民族儀式等被競相開發(fā)成商品，甚至被任意改變、加工和歪曲，文化內(nèi)涵逐漸淡化、消亡。(18)黃成華：《少數(shù)民族文化商業(yè)化開發(fā)的風險及其對策》，《創(chuàng)新》2016年第6期。大研古城和喜洲古鎮(zhèn)的傳統(tǒng)表演節(jié)目就是典型案例，旅游開發(fā)使得民族傳統(tǒng)表演的“原生態(tài)”日漸式微，表演儀式發(fā)生了一定程度的改變。下表(表1)是對大研古城、喜洲古鎮(zhèn)傳統(tǒng)表演儀式變化的調(diào)查情況。

表1大研古城與喜洲古鎮(zhèn)傳統(tǒng)表演儀式變化比較單位：%

變化程度調(diào)研地區(qū)沒變有點變化變化很大全變樣了大研古城6.2564.5825.004.17喜洲古鎮(zhèn)13.6459.0922.734.55

資料來源：作者自制

調(diào)查問卷結果顯示，大研古城中64.58%的受訪者認為傳統(tǒng)表演儀式“有點變化”，分別有25.00%和4.17%的受訪者表示傳統(tǒng)表演儀式“變化很大”和“全變樣了”，僅有6.25%的受訪者認為傳統(tǒng)表演儀式“沒變”。與大研古城調(diào)查結果類似，喜洲古鎮(zhèn)中僅有13.64%的受訪者表示傳統(tǒng)表演儀式?jīng)]有發(fā)生變化，其余大部分受訪居民都認為傳統(tǒng)表演儀式發(fā)生了相應程度的變化。這些調(diào)研數(shù)據(jù)直觀地表明，旅游開發(fā)對大研古城和喜洲古鎮(zhèn)的民族文化資源產(chǎn)生了一定影響，造成部分民族文化資源“原生態(tài)”的弱化。

第二，民族文化資源轉化的利益分配不盡合理。當?shù)鼐用褡鳛槊褡逦幕Y源的重要載體，理應參與到民族文化資源轉化工作中并獲取相應收益，然而通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大研古城和喜洲古鎮(zhèn)的居民并未從民族文化資源開發(fā)中獲得滿意的收益。

圖1為大研古城與喜洲古鎮(zhèn)民族文化資源轉化中居民受益程度統(tǒng)計圖。從調(diào)查結果來看，大研古城46.94%的受訪者認為居民從民族文化資源轉化中受益程度為“中等”，而喜洲古鎮(zhèn)這一比例僅為36.34%，居民受益滿意度不高；認為大研古城當?shù)鼐用瘛笆芤孑^少”和“受益不大”的比重分別為4.08%和14.29%，喜洲古鎮(zhèn)對應比重分別為27.27%和22.73%；分別有18.37%和16.33%的大研古城受訪居民表示“受益較多”和“是最大受益者”，而喜洲古鎮(zhèn)對應人數(shù)比僅為9.09%與4.55%。從總體上看，大研古城和喜洲古鎮(zhèn)民族文化資源轉化中居民受益程度度不高，值得注意的是，喜洲古鎮(zhèn)民族文化資源轉化的居民受益度明顯低于大研古城。當?shù)鼐用袷芤娑戎苯記Q定了其在民族文化資源轉化中的配合度和參與度，故民族文化資源開發(fā)的利益分配不均是導致大研古城、喜洲古鎮(zhèn)民族文化資源化陷阱的一個重要原因。

第三，短期尋租造成的民族文化資源表面性開發(fā)。大研古城和喜洲古鎮(zhèn)的旅游開發(fā)項目大多停留在表面層次，忽視了對實質(zhì)性內(nèi)容的提升，難以留住原住居民從而導致“空心化”現(xiàn)象十分突出，傳統(tǒng)手工藝等大量民族文化資源也隨之逐漸消逝。

大研古城旅游業(yè)的快速發(fā)展使得大量外地商人循商機而來，而原住居民則因為資金有限、古城生活設施相對落后而選擇遷往新城區(qū)居住，將古城內(nèi)的房屋住宅租售給外地商人進行經(jīng)商。如此一來，原住居民不僅可以享受新城區(qū)現(xiàn)代化的生活，住宅租金或售房收入也能為他們提供一定的經(jīng)濟來源。當?shù)鼐用裰幸灿猩贁?shù)留在古城中，但他們做的工作僅僅是一些管理或清潔工作，實際上的生活重心也是在新城區(qū)。這樣就導致大研古城內(nèi)“空心化”現(xiàn)象十分嚴重，原滋原味的納西族傳統(tǒng)生活方式在古城內(nèi)逐漸消失，取而代之的是來自全國各地、文化背景相異的外地經(jīng)商者。如今，大研古城內(nèi)充斥著各種外來文化，失去了古城原本濃郁的納西族特色。

喜洲古鎮(zhèn)也存在與大研古城同樣的“空心化”問題。在自然和人為的各種因素的共同影響下，古鎮(zhèn)部分民居已經(jīng)老化甚至坍塌，而對于傳統(tǒng)民居的保護和維修，政府給予的資金支持十分有限,因此多數(shù)民居仍然處于自由維護、自改自建的狀態(tài)。對比古老傳統(tǒng)的房屋建筑和設施，村民更愿意搬到古鎮(zhèn)外寬敞明亮、設備齊全的新樓房，而不是對老房子進行修繕。此外，由于對傳統(tǒng)技藝的扶植力度不足，居民難以維持生計，因此大多數(shù)人都選擇離開古鎮(zhèn)或外出務工，導致古鎮(zhèn)的“空心化”和傳統(tǒng)手工藝的沒落。

2.文化擠壓——外部強勢文化對少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的沖擊

旅游開發(fā)是一把雙刃劍。一方面，它改變了少數(shù)民族地區(qū)相對封閉和落后的狀態(tài)；另一方面，旅游開發(fā)帶來的外界文化對少數(shù)民族本土文化產(chǎn)生了強烈的影響和沖擊。在與外界強勢文化的碰撞中，少數(shù)民族本土文化逐漸被同化和改變。

表2大研古城與喜洲古鎮(zhèn)傳統(tǒng)服飾居民穿戴變化比較單位：%

資料來源：作者自制

首先，旅游者攜帶的現(xiàn)代都市文化因子和各種智能通訊設備的普及為民族地區(qū)居民打開了一扇通向外界的窗戶，使得民族地區(qū)居民尤其是年輕一代自愿向現(xiàn)代文化靠攏。(19)崔榕：《新時期少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的開發(fā)利用與傳承研究——以貴州省為例》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2015年第5期。流行歌舞、網(wǎng)絡文化等不斷沖擊著傳統(tǒng)歌舞、民間藝術等傳統(tǒng)文化。如今在大研古城和喜洲古鎮(zhèn)，已經(jīng)很少能看到穿戴傳統(tǒng)服飾的當?shù)鼐用瘢瑐鹘y(tǒng)服飾僅在商業(yè)和旅游場所出現(xiàn)，獨特的納西族和白族風情逐漸弱化。表2是對大研古城和喜洲古鎮(zhèn)居民穿戴傳統(tǒng)服飾情況的調(diào)查。

從表2中可以看出，大研古城中34.69%的受訪居民表示不穿戴傳統(tǒng)服飾，分別有14.29%和42.86%的受訪居民表示“接待客人時穿”和“重大活動時穿”，僅有8.16%的受訪居民表示經(jīng)常穿戴傳統(tǒng)服飾；而喜洲古鎮(zhèn)的調(diào)研結果顯示，高達54%的居民受訪者現(xiàn)在已不再穿戴傳統(tǒng)服飾，23%的受訪者表示重大活動時穿戴傳統(tǒng)服飾，9%的受訪者表示在接待客人時穿戴傳統(tǒng)服飾，只有14%的受訪者經(jīng)常穿戴傳統(tǒng)服飾。總體上看，大研古城和喜洲古鎮(zhèn)居民傳統(tǒng)服飾穿戴率都很低，外界強勢文化的影響和沖擊是導致這種現(xiàn)象發(fā)生的一個重要原因。

其次，城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展也對民族地區(qū)的傳統(tǒng)文化尤其是建筑文化產(chǎn)生了重要影響。一些民族地區(qū)在城鎮(zhèn)化建設中將鋼筋、瓷磚等現(xiàn)代化材料建筑的“洋房”看作是進步的標志，對傳統(tǒng)民居建筑進行了大量的改建，這必然造成對民族地區(qū)傳統(tǒng)建筑風格的破壞。對大研古城和喜洲古鎮(zhèn)傳統(tǒng)建筑與民居變化的調(diào)查如圖2所示。

統(tǒng)計圖直觀地表明了大研古城和喜洲古鎮(zhèn)傳統(tǒng)建筑和民居變化情況。大研古城傳統(tǒng)建筑與民居變化“仿建”占比最高，為52.00%，而喜洲古鎮(zhèn)傳統(tǒng)建筑與民居變化占比最高的是“創(chuàng)新設計”，為43.48%；大研古城中僅有8.00%的受訪者認為傳統(tǒng)建筑與民居“無變化”，喜洲古鎮(zhèn)相應比例為26.09%。由圖2可見，對現(xiàn)代化建筑風格的盲目追求導致大研古城和喜洲古鎮(zhèn)的傳統(tǒng)建筑和民居發(fā)生了較大變化，對兩地傳統(tǒng)建筑文化造成了影響和破壞。

3.內(nèi)部失調(diào)——民族文化資源保護力度不足

民族文化資源化陷阱的另一個重要的癥結是民族文化資源保護力度不足，主要體現(xiàn)在：

(1)當?shù)卣畬γ褡逦幕Y源開發(fā)與保護的規(guī)劃管理不合理

大研古城的規(guī)劃管理問題首先體現(xiàn)在開發(fā)觀念上，政府當局和開發(fā)商只看到了旅游開發(fā)帶來的短期利益，將古城作為一種普通項目來開發(fā)投資而忽視了古城的環(huán)境和傳統(tǒng)文化的保護問題，極易造成民族文化資源化的短期問題。其次，在職位設置上，政府內(nèi)設機構的一些職能往往與麗江古城保護管理局的部分職位彼此重復，容易造成多頭指揮的問題，從而引起不必要的紛爭，浪費行政資源，且降低了古城傳統(tǒng)文化資源保護的效率。

喜洲古鎮(zhèn)的規(guī)劃管理也存在一些問題。首先，古鎮(zhèn)對于臨街民居建筑缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，導致出現(xiàn)了很多參差不齊的平房、樓房及其他建筑設施，以致破壞了古鎮(zhèn)整體風貌。其次，喜洲古鎮(zhèn)民俗旅游管理較為松散，民俗旅游開發(fā)，如客棧、餐飲、傳統(tǒng)食品加工、傳統(tǒng)手工藝制作等(20)楊曉：《基于SWOT分析的喜洲古鎮(zhèn)民俗旅游發(fā)展對策研究》，《中國市場》2018年第11期。目前仍以個體經(jīng)營為主，三道茶等民俗文化表演也只有嚴家民居等少數(shù)幾家開展，發(fā)展較為緩慢。

此外，大研古城和喜洲古鎮(zhèn)都存在著監(jiān)管力度不足的問題。對于扭曲篡改傳統(tǒng)文化甚至不規(guī)范經(jīng)營的行為未能加以正確引導和整改，長此一來就使得這種不良現(xiàn)象愈發(fā)嚴重，大大影響了旅游地的聲譽，也對民族文化資源的存續(xù)造成了威脅。

(2)旅游者和當?shù)鼐用竦拿褡逦幕Y源保護意識淡薄

一方面，不少旅游者對民族地區(qū)傳統(tǒng)文化不夠重視。旅游者的文化素養(yǎng)和品味在一定程度上決定著旅游市場的開發(fā)方向，很多游客在民族旅游中出于獵奇的心態(tài)往往傾向于觀看和購買具有視覺刺激的、淺顯易懂的表演節(jié)目和文化產(chǎn)品。經(jīng)營者為了迎合消費者的這種需求和偏好，將文化節(jié)目和文化產(chǎn)品表象化、批量化甚至歪曲性加工，以吸引消費者，并節(jié)約生產(chǎn)成本。實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大研古城游客的旅游目的多為看風景、拍照、購物或滿足獵奇心態(tài)，還有一些游客僅僅是為了做網(wǎng)絡直播，以吸引“粉絲”關注；而喜洲古鎮(zhèn)的游客多進行的是走馬觀花式的游覽，很少有人認真去了解和品味當?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化。

另一方面，民族地區(qū)居民對本民族傳統(tǒng)文化的認同感下降。通過走訪發(fā)現(xiàn)，在大研古城和喜洲古鎮(zhèn)的民族文化資源轉化的過程中，大多數(shù)當?shù)鼐用穸及缪葜芭杂^者”的角色，還有部分居民對本民族傳統(tǒng)文化資源處于“不夠了解”甚至“不了解”的狀態(tài)。年輕一代自愿接受外界文化的同化，大多不愿意從事傳統(tǒng)技藝類工作，因此大量的民間歌舞、傳統(tǒng)手工藝等民族文化資源出現(xiàn)了后繼無人、瀕臨失傳的現(xiàn)象。

四、民族文化資源化陷阱的應對策略

(一)持續(xù)——合理開發(fā)民族文化資源

第一，應樹立正確的開發(fā)觀念和底線思維。相關主體應正確認識到民族文化資源的重要價值和不可再生性，在民族文化資源化的過程中堅守維護民族平等和民族團結的政治底線、保護生態(tài)環(huán)境和民族文化的生態(tài)底線、尊重經(jīng)濟規(guī)律和市場原則的經(jīng)濟底線，促進文化傳播和素質(zhì)提升的社會底線以及保持原生態(tài)和適度開發(fā)的文化底線。(21)曾美海，楊嫻：《民族文化資源開發(fā)中的底線思維》，《中華文化論壇》2015年第10期。

第二，科學規(guī)劃、合理開發(fā)。對于民族文化資源的開發(fā)要有一套明確的、科學的規(guī)劃方案，同時應遵守全面性和原真性的原則，不能只注重經(jīng)濟利益而片面性地開發(fā)受歡迎的民族地區(qū)和文化資源類型，同時要深度挖掘民族文化資源的文化內(nèi)涵，提升文化產(chǎn)品的質(zhì)量和品位，避免表面性開發(fā)和商業(yè)化的過度膨脹。

第三，政府要與企業(yè)、專家、民眾密切協(xié)作。在確保政府的主導地位和企業(yè)的規(guī)范經(jīng)營之外，應重視專家的指導作用并積極鼓勵引導當?shù)鼐用駞⑴c到民族文化資源轉化和保護的工作中，從而形成“政府+企業(yè)+專家+居民”密切協(xié)作、共同開發(fā)的局面。同時，要建立一套合理的成本利益分配機制，確保使其公開化、透明化，以及各主體在參與過程中得到公平合理的分配利潤。

(二)認同——提高公眾對民族文化的尊重和認同

公眾對民族文化的尊重和認同度是民族文化資源可持續(xù)發(fā)展的重要條件，因此要提高民族地區(qū)居民和旅游者對民族文化的尊重和認同。一方面，提高民族地區(qū)居民的族群認同。應加強對傳統(tǒng)民族文化資源的宣傳和教育?？梢酝ㄟ^舉辦相關民族文化活動或教育講座喚醒當?shù)鼐用竦拿褡逦幕洃?，提高其對本民族文化的理解和文化價值的認知，增強其對本民族文化的認同感、自豪感、責任感和凝聚力，促使其自覺維護民族文化資源、抵制外界強勢文化的侵襲和沖擊，注重對本民族傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展。另一方面，提高旅游者對少數(shù)民族文化的尊重和認同。在旅游觀光中游客不自覺地充當了文化擴張的工具，故應引導旅游者提高自身文化素養(yǎng)、端正自身文化姿態(tài)，放棄先入為主的心理，懷著對少數(shù)民族文化的尊重和敬畏之心文明觀光游覽，認真體驗和感悟不同民族文化的魅力，維護少數(shù)民族文化的“原生土壤”，促進少數(shù)民族文化的良性傳播和公眾認同。

(三)管治——加強對民族文化資源的保護，防止民族文化資源的異化和流失

第一，強化民族文化資源的法律和法規(guī)保護力度。目前針對民族文化資源的法律、法規(guī)保護還不健全，所以應建立完備的民族文化資源知識產(chǎn)權保護制度和使用許可制度，避免民族文化資源的濫用、異化和流失。

第二，加強對民族文化資源的扶植力度。針對傳統(tǒng)手工藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、傳統(tǒng)文學等極具價值的民族文化資源瀕臨消逝的現(xiàn)象，應采取相應的獎勵措施引導部分民族文化精英、有技藝的手工藝者和其他民族文化傳承人回歸原住地，以挽救和發(fā)展當?shù)氐膫鹘y(tǒng)民族文化資源。

第三，切實保障民族地區(qū)的“原生態(tài)”發(fā)展。對于傳統(tǒng)民居建筑和歷史文物的保護和修復，要牢牢把握原真性的原則，嚴禁在核心保護區(qū)出現(xiàn)與當?shù)貍鹘y(tǒng)風貌格格不入的建筑設施，應在保留當?shù)鼐用駛鹘y(tǒng)生產(chǎn)方式和傳統(tǒng)生活空間的基礎上逐步改造部分民族傳統(tǒng)中與現(xiàn)實需要不相適應的內(nèi)容。

第四，加強政府監(jiān)管水平。對于民族地區(qū)的經(jīng)營單位應進行不定期嚴格審查，對歪曲、篡改傳統(tǒng)文化的行為進行嚴厲批評教育，對不規(guī)范經(jīng)營的商鋪下令整改甚至實行強硬退出機制，以維護旅游地健康的經(jīng)營環(huán)境和良好的聲譽，促進民族文化資源的可持續(xù)發(fā)展。

第五，建立高素質(zhì)的旅游管理人才隊伍?？梢酝ㄟ^加大與高校和其他社會團體的合作培養(yǎng)專業(yè)旅游管理人員，加強與游客的溝通和交流，注重對民族文化資源內(nèi)涵的展示和講解，引導公眾保護民族地區(qū)的傳統(tǒng)民族文化資源。

五、結論

研究發(fā)現(xiàn)，民族文化資源化陷阱主要表現(xiàn)在形態(tài)異化(文化失真與破壞)、生態(tài)異化(文化資源過度轉化利用)和能態(tài)異化(文化資源依賴)等三個方面。民族文化資源化陷阱的癥結主要包括市場擾動(商業(yè)化、利益驅(qū)動與短期尋租)、文化擠壓(外界強勢文化的沖擊)和內(nèi)部失調(diào)(民族文化資源保護力度不足)等。應通過合理開發(fā)民族文化資源、提高公眾對民族文化的尊重和認同、加強對民族文化資源的保護，防止民族文化資源的異化和流失等舉措避免民族文化資源化陷阱的形成或進一步惡化。

本文的創(chuàng)新之處在于明確了民族文化資源化陷阱的概念和綜合表現(xiàn)，并利用實地調(diào)研數(shù)據(jù)分析了民族文化資源化陷阱的癥結。由于目前的研究大多只關注了民族文化資源化陷阱的某一方面且以定性分析為主，難以讓讀者對民族文化資源化陷阱有一個清晰的、全局的認識，故明確其表現(xiàn)并結合實地調(diào)研數(shù)據(jù)分析其癥結很有必要。