關于應試教育的辨析（下）

“寬松教育”在日本已經是個過時、不被關注的話題，只是在中國被重新“爆炒”。因而，真正重要的問題是我們能夠從中汲取什么？對此，日本學者主要觀點如下。

●“寬松教育”是社會經濟邏輯的產物，而非教育自身的選擇

寬松教育的提出是適應經濟社會發(fā)展需要的教育轉型，隨著經濟高速增長期結束，日本制造業(yè)外移，經濟界認為如適應未來社會發(fā)展的需要，應當將工業(yè)化時期培養(yǎng)規(guī)范性人才的目標，提升為培養(yǎng)具有生存能力、思考力、創(chuàng)新能力的人才，需要改變死記硬背的“填鴨式教育”。1978年，文部科學省提出“精選教育內容，旨在實現學生過上寬裕而又充實的學校生活的目標”。由于“寬松教育”政策的制定首先并非出自對兒童的考慮，而是為解決社會經濟發(fā)展問題提出的決策，這一動機和價值觀本身就有問題。

反過來，社會對“寬松教育”的擔憂、對“寬松一代”的批評，在某種程度上主要是社會情緒的表達，而非來自教育自身的評價。

在日本經濟泡沫破裂后，全社會彌漫著不安的情緒，“寬松教育”于是成為“替罪羊”。因而，日本學者建議不要在國家經濟波動時實行教育改革。他們認為，重要的問題并不是兒童學力下降，而需要關注教育背后社會的巨大變化，關注日本社會與新世界整體上的不適應。諸如對“寬松一代”的低評價，他們在行為舉止、思想觀念上不像老派日本人那樣守規(guī)矩、懂禮貌和勤奮，比較崇尚自由和個性化，加之“少子化”和“低欲望社會”的現實，社會如何面對和適應，是超越教育的重大挑戰(zhàn)。

●不應過于看重PISA（國際學生評估項目）這種一次性的紙筆測試

導致2003年和2006年日本PISA成績下降的原因之一，是參測國家和地區(qū)增加，同屬“第一梯隊”的韓國及中國的臺灣、香港地區(qū)都有參與，日本的名次相對下降。而真正完整接受寬松教育的“寬松一代”參加的2009年測試，成績卻大幅回升，可見，一次性紙筆測試作為教育評價的確定性是可以質疑的。

在PISA測試之外，2011年日本參加了OECD（經濟合作與發(fā)展組織）組織的國際成人能力評價調查（PIAAC），進行讀解力、數學思考力、活用信息技術的問題解決能力三項測試。在包括韓國、澳大利亞、美國、芬蘭在內的24 個國家或地區(qū)中，16～24歲年齡層的日本人，讀解力平均分為299分，位居第一;數學思考力平均分為283分，位居第三，可見學力下降之說是經不起檢驗的。

在最近一次（2015年）PISA測試中，日本的表現繼續(xù)亮眼，新加坡名列第一，日本第二;而中國隊成績大幅下滑，總體排名第十，其中數學第六，科學第十，閱讀第二十七。因為這一屆的中國聯隊由北京、上海、江蘇、廣東四地組成，盡管是國內教育最發(fā)達的地區(qū)，但顯然與單純由上海隊代表不同。如果國內參測的省份更多，相信成績下滑會更為顯著。對此也不必過度反應，但在測試中呈現的其他問題尤其是教育公平問題，卻是應當高度重視的。

●關注教育政策的綜合影響，尤其是教育公平

與國內自媒體認為日本“寬松教育”大方向錯了，正在重新走向“應試教育”不同;日本學者認為，日本教育培養(yǎng)生存力、創(chuàng)造力、深度學習等理念與價值觀并沒有變化。需要反思的是“寬松教育”改革中政策目標和手段不相符的問題：培養(yǎng)獨立思考能力并非靠簡單減少機械學習內容就可以實現，還需要配套的課程與教學方法，這方面顯然沒有跟上。

更為重要的反思是，“寬松教育”本應為學生、教師、家長“松綁”，但實際并不寬松。由于社會的競爭態(tài)勢依舊存在，有升學壓力的學生將戰(zhàn)場從公立學校轉向私立學校和校外補習機構，從而擴大了公立學校與私立學校之間的差距。因為“寬松教育”的改革對私立學校沒有什么約束力，很多私立學校依舊堅持一周六日的制度。同時，由于參加課外補習對學生成績所產生的影響越來越大，從而擴大了學力的階層差距。這一問題在中國也存在，而且情況尤為嚴重。歸根結底，是兩種價值觀的沖突。

對同一件事情，出現完全不同的批評和評價，既是由于資訊的不準確和真相的缺失，也來自不同的教育價值觀。重要的是，首先需要建立改革共識、理想共識，形成正確的價值觀，再回答“減負真的是減錯了嗎，是害了孩子、誤了國家嗎”？

●應試教育損害教育公平

對應試教育最強有力的辯護，是視它為保障教育公平、寒門子弟上升的不二法門，是一種雖不完美，但“最不壞”的制度。但是，這是需要證明和檢驗的。PISA（2015）對各國教育公平的評價，提供了權威的實證數據。

在PISA看來，教育公平不僅意味著教育資源、機會的平等，更要進一步地評價教育在多大程度可以減少因社會經濟地位的差異而帶來的不公平，從而讓不同家庭背景、不同學力階層的孩子能夠獲得同等的成長。PISA（2015）測試報告中，有三個關于教育公平的重要指標。

第一是社會經濟地位差異指數。

通過評價學生的學習能力、學習意愿和學習動力，看各階層孩子的差異，形成社會經濟地位差異指數，數值越大表示越不公平。這一指數世界平均值是12.9，中國內地是18.5，美國是11.4，中國香港是4.9，中國澳門是1.7。

第二是學生社會經濟地位分數差。

學生社會經濟地位分數差指的是由于學生社會地位的不同而導致的分數差異。研究者把學生分為五個不同級別，計算每跨越一個等級，會對成績產生多大的影響。世界平均值是38分，中國內地為40分，美國是33分，中國香港是19分，中國澳門是12分。

第三是學校社會經濟地位分數差。

把測試學校根據其社會經濟地位劃分為三個等級，計算不同等級間的分數差距。從第一等級到第三等級，學校間的分數差異世界平均值為104分，中國內地是156分，美國是91分，中國香港和中國澳門地區(qū)分別是79分和20分。

可見，無論學生個體還是學校，中國內地教育的公平狀況顯著低于世界平均水平，反映的是在高度競爭的應試教育體制下導致的學校差距和學力差距?？紤]到參與此次PISA測試的是中國內地經濟最發(fā)達的四個地區(qū)（上海、北京、廣東和江蘇），不難推測實際的情況比數據顯示的要更嚴重。從數據看，即便是中國一線城市，教育公平狀況都無法與日本、韓國相比。許多競爭論者的價值偏差是只計較教育績效，而無教育公平的關懷。所以，我們需要進一步探究的是，何以日本的基礎教育比我們更為公平？

同樣位居PISA成績第一梯隊，芬蘭、日本、韓國學生的學業(yè)負擔遠低于中國，說明中國學生“拼時間拼命”的應試模式學習效率相當低，反復刷題的訓練并沒有轉換成學業(yè)綜合能力。所以，我們還需要探究，何以日本的基礎教育比我們更為高效？

●精英主義，還是大眾主義

為應試教育辯護的另一理據，是認為嚴格的知識教育和考試訓練是國家競爭、培養(yǎng)優(yōu)秀人才的必經之路。將基礎教育納入極其狹窄的學術性的競爭軌道，以培養(yǎng)科學家、拔尖人才為目標，將教育視為國家競爭的工具，體現的是一種國家功利主義和精英主義的價值觀。

任何國家的教育都具有選拔、篩選的功能，造就一批具有高度創(chuàng)造力的優(yōu)異人才和未來社會的領袖人才。問題是：究竟是在更廣泛地普及教育的基礎上，以及在寬松、自由、包容的文化土壤中使他們自然生長，還是如舉國體制的競技體育那樣，嚴格訓練、層層篩選，為了篩選出少數“尖子”，讓大多數人為之“陪綁”并成為教育的失敗者？

關于拔尖人才培養(yǎng)的實效，“錢學森之問”已經作出了回答。有人說，我們培養(yǎng)諾貝爾獎人才是不太成功，但是，我們不是培養(yǎng)出了大批訓練有素的專門人才，支撐了中國的現代化事業(yè)嗎？我想問的是，培養(yǎng)各類專門人才、應用人才，真的需要花那么長的時間，付出犧牲身心健康、童年和青春這樣昂貴的代價嗎？

應試競爭正在成為一場不斷升級加碼的“軍備競賽”，將每個家庭、每個兒童都投入無法選擇、無法逃遁的單一軌道。因此，應試教育真正嚴重的問題，也許還不是拔尖人才或專門人才的培養(yǎng)，而是貽誤了面向大多數人的國民基本素養(yǎng)的教育。分數和升學率競爭取代了學校立德樹人的宗旨，教育最為本質的功能被虛置架空，令人觸目驚心的國民素養(yǎng)低下和道德滑坡的現實隨處可見，就不奇怪了。

任何國家國民教育的基本價值和功能，必定是面向大多數學生，培養(yǎng)未來社會的合格公民。一個民族的基本素質，健康、文明、有文化、有教養(yǎng)，才是國家進步的基礎，這種國民素養(yǎng)是無法如精英人才那樣可以花錢引進的。如《人民教育》原主編傅國亮所言“國家可以不要神童，但有責任保護每一個孩子的生命健康”。培養(yǎng)具有美好心靈的人性兒童、具有美好心態(tài)的陽光兒童、具有美好心志的自立兒童，就是一個國家應該有的兒童觀。

正是基于這種考量，2015年聯合國教科文組織的研究報告《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉變》，提出要重新定義知識、學習和教育，要超越狹隘的功利主義和經濟主義?！敖逃龖撘匀宋闹髁x為基礎，以尊重生命和人類尊嚴、權利平等、社會正義、文化多樣性、國際團結和為可持續(xù)的未來承擔共同責任?！薄敖逃慕洕δ軣o疑是重要的，但我們必須超越單純的功利主義觀點以及眾多國際發(fā)展討論體現出的人力資本理念。教育不僅關系到學習技能，還涉及尊重生命和人格尊嚴的價值觀，而這在多樣化世界中是實現社會和諧的必要條件?！?/p>

以國家競爭和培養(yǎng)拔尖人才為旨，是在上個世紀50年代為快速實現工業(yè)化構建的教育制度，在中小學層層建立“重點學校”以選拔“尖子人才”。它所造就的等級化的學校制度，智育至上、考試至上、唯分數的教育評價，終于在上世紀90年代之后釀成應試教育之大觀，成為傷害一代又一代兒童、貌似不可戰(zhàn)勝的怪獸。

在不久的將來，人工智能將會達到發(fā)展的“奇點”。今天在學校的少年兒童在走上社會時，我們熟悉的許多職業(yè)和工作技能將會消失。因此，全世界的教育都在換賽場、換頻道，開辟面向未來的教育創(chuàng)新之路。而我們還在討論是否應當減負，讓人情何以堪！

有人會說，誰不愿意讓孩子輕松、健康，但是沒有辦法，應試教育改變不了?。∮忠氐奖疚牡某踔?。想不想改和能不能改，是兩個不同的問題。中國教育能否從應試教育突圍，是一個專門的問題，我將另文論述。

（楊東平，21世紀教育研究院院長、國家教育咨詢委員會委員）