“放管服”之公證介入家事訴訟的思與考

摘 要：公證介入家事訴訟是在“放管服”的浪潮下，在利用人民法院的審判職能及公證的基本職能條件下，開(kāi)發(fā)出由公證取代部分訴訟的可行性。公證介入家事訴訟要從其本身的特點(diǎn)切入，結(jié)合現(xiàn)階段社會(huì)對(duì)家事法律服務(wù)的需求，達(dá)到滿足當(dāng)事人對(duì)家事法律服務(wù)的不同訴求。

關(guān)鍵詞：訴訟;家事;公證;服務(wù)

中圖分類號(hào)：D926.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0156-03

作者簡(jiǎn)介：徐進(jìn)（1990-），男，漢族，江蘇海門(mén)人，本科，江蘇南京市南京公證處，公證員助理，研究方向：公證與家事訴訟。

在南京市玄武區(qū)人民法院審理的一起遺產(chǎn)繼承案件中，原告弟弟與被告父親及姐姐，關(guān)于其母親遺留的房產(chǎn)問(wèn)題基本達(dá)成了一致（因?yàn)槟赣H在世時(shí)曾口頭表示要把房產(chǎn)留給兒子），姐姐表示可以放棄，甚至關(guān)于父親百年后所遺留的部分她依舊可以放棄，但只有一個(gè)要求，因?yàn)樽约涸趪?guó)外生活，希望弟弟能找份穩(wěn)定的工作，孝敬年邁父親，不要整天吃喝玩樂(lè)，不照顧老人還給家里添亂。但這個(gè)要求可苦了主審法官，子女贍養(yǎng)老人別說(shuō)是道德底線，就算是法律亦有明文規(guī)定，作為在訴訟中為放棄遺產(chǎn)而做出妥協(xié)的籌碼則萬(wàn)萬(wàn)不可。如若無(wú)法滿足，被告姐姐必定無(wú)法心服，這對(duì)各方均為不利。為了不造成家庭關(guān)系的緊張，也為了讓老人老有所養(yǎng)，人民陪審員建議，由弟弟與父親簽訂一個(gè)協(xié)議，由弟弟照顧老人的生活起居，并負(fù)責(zé)養(yǎng)老送終，最終房產(chǎn)就留給弟弟，而關(guān)于具體協(xié)議的簽署和起草，可發(fā)揮公證處在這方面的優(yōu)勢(shì)，并且作為該協(xié)議的草擬方、見(jiàn)證方和保存方。應(yīng)玄武法院邀請(qǐng)，南京公證處指派公證員出席庭審并介紹這種公證，公證員告訴原被告這種協(xié)議屬于遺贈(zèng)撫養(yǎng)，簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)人和撫養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人擁有的協(xié)議，其目的在于使那些沒(méi)有法定贍養(yǎng)義務(wù)人或者雖有法定贍養(yǎng)義務(wù)人但無(wú)法實(shí)際履行贍養(yǎng)義務(wù)的，以及無(wú)獨(dú)立生活能力老人的生活得到保障。①本案中，原告本就有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，就無(wú)法與老人簽訂贍養(yǎng)協(xié)議。再詳細(xì)了解這家人情況后，公證員知悉，原告的兒子，即老人的孫子正好大學(xué)畢業(yè)在工作，因?yàn)樵娴牟还懿粏?wèn)從小就由老人照顧長(zhǎng)大，感情可見(jiàn)一斑。于是公證員建議可以由孫子和老人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，這樣老人有人照顧頤養(yǎng)天年，被告姐姐也不用擔(dān)心父親的房子給弟弟任其揮霍而不照顧老人，且終了老人的財(cái)產(chǎn)會(huì)留給弟弟的兒子，這樣原告弟弟亦無(wú)話可說(shuō)。最終，原、被告一致同意，原告與被告姐姐均放棄母親的遺產(chǎn)全部留給父親，再讓老人和孫子向公證處申請(qǐng)辦理遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。經(jīng)原、被告申請(qǐng)，法庭將雙方的訴求及后續(xù)的處理方案記錄在案。庭后，由公證員受理了老人和孫子之間的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證，并辦理了相關(guān)手續(xù)。最終該案通過(guò)調(diào)解結(jié)案。

一、公證介入家事訴訟的前提

（一）訴訟當(dāng)事人的訴求

本案中，被告姐姐對(duì)于遺產(chǎn)的繼承并沒(méi)有很強(qiáng)的欲望，主要的矛盾在于不爭(zhēng)氣的弟弟在繼承遺產(chǎn)后是否能夠浪子回頭。如何通過(guò)現(xiàn)有的法律手段保障老人老有所養(yǎng)，也能及時(shí)規(guī)避在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生新的矛盾，這就需要清除各方當(dāng)事人所會(huì)產(chǎn)生的疑慮：第一，如果姐姐放棄遺產(chǎn)給弟弟，弟弟會(huì)不會(huì)把房產(chǎn)拿去揮霍一空？第二，如果房產(chǎn)不給弟弟，又如何保障弟弟能夠?qū)先吮M到贍養(yǎng)義務(wù)？第三，老人的房子說(shuō)好給弟弟的，最終如果沒(méi)有給到弟弟手里，弟弟會(huì)不會(huì)有意見(jiàn)而導(dǎo)致遺棄老人的后果出現(xiàn)？

（二）公證對(duì)家事訴訟案件的適用

經(jīng)過(guò)調(diào)解，本案中的原被告對(duì)爺爺與孫子簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的表示同意，同時(shí)經(jīng)人民陪審員的提議，也愿意由第三方即公證處來(lái)草擬、見(jiàn)證、保管甚至監(jiān)督這種協(xié)議。以公信力的角度來(lái)論，人民陪審員建議的毫無(wú)疑問(wèn)，公證處是最優(yōu)選擇。站在《公證法》的方向來(lái)說(shuō)，依據(jù)第十一條，則表現(xiàn)為協(xié)議公證和遺囑公證。只要符合《公證法》和《公證程序規(guī)則》中所載的受理?xiàng)l件，同時(shí)又有當(dāng)事人的申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)就可辦理相關(guān)公證。應(yīng)玄武法院的邀請(qǐng)，公證員出席庭審并介紹了公證程序，也提供了公證方面的咨詢，同時(shí)也為雙方當(dāng)事人提供了一些雙方都能接受的方案，并且提示了有關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。本案中被告老人及案外人孫子當(dāng)庭向公證處提出了申請(qǐng)，法庭予以記錄，公證員也先線下受理此項(xiàng)公證。公證員在庭審過(guò)程中，了解了老人及其孫子的合意內(nèi)容后，為他們代書(shū)了有關(guān)遺贈(zèng)撫養(yǎng)的協(xié)議，庭后，公證員將此項(xiàng)公證申請(qǐng)錄入系統(tǒng)。在本案中，公證機(jī)構(gòu)執(zhí)行公證的咨詢義務(wù)，發(fā)揮公證的職能，無(wú)縫連接了庭審程序，根據(jù)當(dāng)事人的訴求，辦理協(xié)議公證和遺囑公證，圓滿解決當(dāng)事人在遺產(chǎn)繼承甚至贍養(yǎng)老人上的糾紛，這使得雙方當(dāng)事人的愿望得以實(shí)現(xiàn)，最終有效保護(hù)了他們的權(quán)益。

（三）公證所帶來(lái)的效果

學(xué)者對(duì)家事法院處理家事案件的理想效果表述為不僅當(dāng)事人之間的身份關(guān)系糾紛解決了，而且與當(dāng)事人相關(guān)的未成年子女、財(cái)產(chǎn)分割等附帶事項(xiàng)也一并合理解決了;不僅解決了當(dāng)事人之間現(xiàn)有的糾紛，而且對(duì)將來(lái)可能涉及的糾紛也一并解決了;不僅讓當(dāng)事人表面上接受訴訟結(jié)果，而且在其內(nèi)心也獲得了充分的認(rèn)同。②公證介入家事訴訟能達(dá)到的效果幾乎一致：第一，當(dāng)事人之間和好協(xié)商性增強(qiáng)，能在訴訟中開(kāi)展有效調(diào)解。因?yàn)殚L(zhǎng)期在家事領(lǐng)域從事法律服務(wù)工作，以公證處這方面的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，給當(dāng)事人提供專業(yè)化的調(diào)解方案手到擒來(lái)，這樣使得當(dāng)事人的訴求，出現(xiàn)更多協(xié)商及化解的可能性，從而避免了糾紛都由法院解決，造成雙方當(dāng)事人的不滿，從而選擇上訴。第二，保障實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，讓當(dāng)事人謹(jǐn)記守信履約。公證對(duì)于調(diào)解的結(jié)果是可持續(xù)性的，尤其是對(duì)協(xié)議的履行，可以進(jìn)行監(jiān)督，也可以固定證據(jù)，必要時(shí)甚至還可以隨時(shí)更改協(xié)議中的內(nèi)容，這樣給當(dāng)事人嚴(yán)格履行協(xié)商約定的壓力，因?yàn)閷?duì)于不履行一方而言，會(huì)對(duì)其傳遞出一種預(yù)期的感受，即如果后續(xù)再訴至法院，那么經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議，自然就會(huì)達(dá)到一種依據(jù)公證內(nèi)容而處理的法律后果。這種權(quán)威感會(huì)給予當(dāng)事人以強(qiáng)大的合法壓力讓其自動(dòng)履行協(xié)議內(nèi)容，不敢違約。第三，預(yù)防糾紛發(fā)生，維護(hù)和諧氣氛。當(dāng)糾紛的苗頭出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人而言往往會(huì)選擇更為低調(diào)、更為溫和在自家范圍內(nèi)合理的解決，這時(shí)候公證的基本職能所能產(chǎn)生的效果，則能令公證申請(qǐng)人保持一種較為理性的情緒，使之覺(jué)得這就是想要的低調(diào)、溫和的解決方式。另外經(jīng)過(guò)公證的梳理，加之其在合法性上的天然優(yōu)勢(shì)，使得在其合理解決過(guò)程中就具備了法律依據(jù)的前提，以及有效的證據(jù)文本，在解決的依據(jù)以及事實(shí)證據(jù)方面擁有絕對(duì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、公證介入家事訴訟的探索

（一）公證介入家事訴訟的前提

2016年6月28日，最高人民法院公布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》，意見(jiàn)主要就是對(duì)于公證機(jī)構(gòu)參與訴訟工作的鼓勵(lì)與支持。

在我國(guó)民事領(lǐng)域的相關(guān)法律中，并沒(méi)有限制公證介入民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，那么按照民事領(lǐng)域的行話“法無(wú)禁止即自由”，公證介入民事訴訟并不存在規(guī)定上的限制。在訴訟程序中引入公證，看似沒(méi)有規(guī)章制度，但其實(shí)在現(xiàn)階段的家事訴訟案件中，將公證調(diào)解作為提供給當(dāng)事人的一項(xiàng)選擇，已經(jīng)被不少法院所采用，而實(shí)踐證明這是可行的。有了法院的同意，有了當(dāng)事人的接納，使得公證機(jī)構(gòu)介入家事訴訟變得有理有據(jù)。

（二）公證介入家事訴訟的優(yōu)勢(shì)

公證程序介入家事訴訟，是為了實(shí)現(xiàn)公證與訴訟的對(duì)接，也是全面貫徹落實(shí)國(guó)家出臺(tái)的一系列建立完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制等文件的精神，同時(shí)亦是推動(dòng)糾紛多元化解決機(jī)制由淺層摸索向深層實(shí)踐逐步邁進(jìn)，向?qū)崿F(xiàn)“法官專注于審判，提高司法效率”的目標(biāo)進(jìn)行里程碑意義的摸索，同時(shí)也是公證對(duì)司法體制改革的有效推動(dòng)。筆者認(rèn)為在日后較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，公證機(jī)構(gòu)都將會(huì)是人民法院甚至包括其他司法機(jī)關(guān)選擇司法服務(wù)的最優(yōu)選擇。此中原因是有多方面的：第一、公證機(jī)構(gòu)存在的特殊性。它既不是政府機(jī)關(guān)，也不是一般的社會(huì)組織，通常以事業(yè)單位法人組織而存在?；诠C機(jī)構(gòu)與人民法院的歷史羈絆，使得其在受理當(dāng)事人訴求時(shí)的基本原則、預(yù)防糾紛和解決糾紛等方面與人民法院高度相似，這有助于發(fā)揮公證機(jī)構(gòu)提供服務(wù)過(guò)程中的作用。此外，公證機(jī)構(gòu)因?yàn)槠渥陨淼奶厥庑再|(zhì)，具有相對(duì)于人民法院而言更高的容錯(cuò)率，即一旦因公證機(jī)構(gòu)或公證人員的過(guò)錯(cuò)出現(xiàn)問(wèn)題，公證機(jī)構(gòu)也具有足夠獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。第二、術(shù)業(yè)有專攻。法律素養(yǎng)是公證機(jī)構(gòu)介入家事訴訟的專業(yè)資本，公證機(jī)構(gòu)作為法律機(jī)構(gòu)，所能執(zhí)業(yè)辦理公證的人員都具有法律資格，無(wú)死角的法律全方面覆蓋是毋庸置疑的，加之公證機(jī)構(gòu)受理案件的多樣性，公證人員對(duì)于其他相關(guān)行業(yè)也有一定了解，擁有知識(shí)復(fù)合型的人員也比比皆是。公證機(jī)構(gòu)所處在的中立位置，所能代表的國(guó)家公信力，都決定了其更符合司法服務(wù)的條件，公平地提供司法服務(wù)，取得群眾的信任，維護(hù)司法的權(quán)威。因此公證機(jī)構(gòu)是人民法院在家事訴訟中所需法律服務(wù)的不二選擇。

（三）公證介入家事訴訟的矛與盾

訴訟與公證作為解決糾紛的兩種形式，在我國(guó)的法制進(jìn)程中有著微妙的聯(lián)系，在“放管服”的大背景下，二者為建設(shè)法治社會(huì)相互合作是大勢(shì)所趨，但此中所出現(xiàn)的情況也是多種多樣：其一，當(dāng)事人的思維定式。相對(duì)于人民法院而言，公證機(jī)構(gòu)當(dāng)事人可能并不了解甚至未曾聽(tīng)說(shuō)，所以在解決糾紛的機(jī)制選擇上就會(huì)比較單一，“去法院打官司”成了解決糾紛的唯一途徑，所以每當(dāng)雙方當(dāng)事人存在無(wú)法自己解決的糾紛，第一時(shí)間就會(huì)想到訴至法院，在思想上就沒(méi)有考慮到通過(guò)其他方式解決糾紛，在心理上也只信任法院的裁判，因此，如何改變當(dāng)事人對(duì)公證機(jī)構(gòu)作為解決糾紛的機(jī)構(gòu)的觀念，也是公證介入家事訴訟的重要環(huán)節(jié)。其二，公證人員人手緊缺。依據(jù)現(xiàn)有的公證人員配置，還需要更多的人力、物力、財(cái)力才能全面介入家事訴訟，而現(xiàn)有公證機(jī)構(gòu)的配置顯然還無(wú)法滿足深入介入家事訴訟的需求，進(jìn)一步推進(jìn)深入合作就碰到了困難。

在“放管服”的背景下，公證處和法院率先啟動(dòng)合作，為建立多元化糾紛解決機(jī)制打好攻堅(jiān)戰(zhàn)，也為公證介入家事訴訟夯實(shí)實(shí)踐基礎(chǔ)，其最終目的都是為了建成中國(guó)特色社會(huì)主義法治。針對(duì)以上問(wèn)題，提出以下幾個(gè)方案：首先，加大對(duì)公證機(jī)構(gòu)的宣傳力度，讓當(dāng)事人了解的同時(shí)讓法官清楚公證對(duì)于家事訴訟的重要性。法院與公證處成立對(duì)接小組，負(fù)責(zé)承接家事訴訟甚至全院訴訟中能夠由公證解決的工作，做到法官和

公證員一起利用本職工作進(jìn)行調(diào)解。其次，家事領(lǐng)域急需公證前置，最好立法明確。以筆者在玄武法院借調(diào)工作的經(jīng)歷來(lái)看，家事領(lǐng)域需要公證前置，而這需通過(guò)立法確定就迫在眉睫。最后，改變公證人員的傳統(tǒng)觀念，拋棄只要有糾紛就與公證無(wú)關(guān)的思想，積極介入家事訴訟調(diào)解，開(kāi)拓出新的公證類型，持續(xù)推進(jìn)公證與訴訟合作，促進(jìn)公證與訴訟互相配合、互相協(xié)調(diào)進(jìn)而持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也要主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)作為糾紛解決途徑。

三、結(jié)語(yǔ)

古語(yǔ)就有云“清官難斷家務(wù)事”，可見(jiàn)家事案件猶如疑難雜癥一般讓人頭疼，所以解決此中問(wèn)題也不僅僅是對(duì)與錯(cuò)那么簡(jiǎn)單，訴至法院裁判的同時(shí)，更應(yīng)從道德、倫理、情感、家庭等多方面考慮。公證的介入，讓訴訟當(dāng)事人又多了一條解決糾紛的途徑，完善公證介入家事訴訟的制度將會(huì)使家事案件的審理取得更為理想的效果。

[ 注 釋 ]

①百度百科“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議”詞條.https： // baike. baidu. com/ item/ %E9%81 %97%E8 %B5%A0 %E6%89 %B6%E5 %85%BB %E5%8D %8F%E8 %AE%AE，2019-2-18.

②陳愛(ài)武.家事法院制度研究.北京大學(xué)出版社，2010.60.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳愛(ài)武.家事法院制度研究[J].北京大學(xué)出版社，2010.

[2]張曉茹.家事裁判制度研究[J].中國(guó)法制出版社，2011.

[3]江曉亮，主編.公證員入門(mén)[J].法律出版社，2003.

[4]段偉.問(wèn)題為導(dǎo)向看“公證調(diào)解”的價(jià)值[J].審判與法，2017（2）.

[5]上海普陀.公證銜接家事訴訟程序探索[J].中國(guó)公證，2018（7）.

[6]廈門(mén)鷺江.訴訟與公證協(xié)同創(chuàng)新[J].中國(guó)公證，2018（7）.

[7]麻榮鴻.公證與糾紛的預(yù)防和解決[J].中國(guó)公證，2009（4）.

[8]吳勇.多元化糾紛解決機(jī)制中的公證價(jià)值及實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)司法，2010（2）.

[9]高揚(yáng).公證調(diào)解—多元化糾紛解決機(jī)制的新途徑[J].才智，2012（28）.

[10]宋方青.訴訟與公證協(xié)同創(chuàng)新? 推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化[J].人民法院報(bào)，2018（005）

[11]高能新.論訴訟調(diào)解與公證的介入?yún)f(xié)助——以訴訟調(diào)解制度改革為視角[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（22）.

[12]尹海濤.淺議公證機(jī)構(gòu)參與多元化糾紛解決機(jī)制[J].法制與社會(huì)，2017（11）.

[13]郝亞.淺析多元化糾紛解決機(jī)制下的公證作為[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（10）.

[14]黃鶴鳴.公證在多元化糾紛解決機(jī)制中的功能定位——“關(guān)于進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)”解讀[J].中國(guó)公證，2016（12）.

[15]最高人民法院.關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)[J].法發(fā)〔2016〕14號(hào)，2016.