行政主體視角下的市場監(jiān)察體制改革研究

連達(dá)

【摘要】：工商、質(zhì)監(jiān)和食藥監(jiān)的“三合一”改革，解決了市場監(jiān)管領(lǐng)域的多頭執(zhí)法問題，也造成了行政主體在市場監(jiān)管體制的職責(zé)劃分的改變。本文從行政主體的視角來研究，有效的市場監(jiān)管除了需要體制的改革，還需要監(jiān)管部門之間的高效合作，樹立無縫隙政府理念，深化市場監(jiān)管體制改革。

【關(guān)鍵詞】：市場監(jiān)管 行政主體 體制改革

1.背景

我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略必然發(fā)生變化，也對市場將監(jiān)管共工作提出了新的要求。市場作為連節(jié)生產(chǎn)和消飛費的中間環(huán)節(jié)，市場環(huán)境是否有序和諧、安全公平，直接館關(guān)系到人民的生活。

市場提體系不斷完善，關(guān)機鍵在于政府的監(jiān)固管作用和市場自身的調(diào)姐節(jié)作用都能發(fā)揮好，政府不越為位，同時也不缺為位。黨的十八大以來，地方層面都展開了綜合執(zhí)法改革，各地紛紛整合了工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)“三合一”，而實踐已表明了，對于解決市場監(jiān)管領(lǐng)域的權(quán)責(zé)較差交叉、多頭植發(fā)執(zhí)法等問題，綜合植發(fā)執(zhí)法改革是一條有效的途徑，符合市場監(jiān)管的需求和實際情況。

近幾年，我國市場經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃、創(chuàng)新，如何實現(xiàn)有效的監(jiān)管，還有待完善。本文在市場監(jiān)察體制改革的背景下，探討當(dāng)下的政府監(jiān)管模式還存在哪些弊端？這些弊端產(chǎn)生的原因是什么？通過何種方式可以優(yōu)化政府對市場的監(jiān)管模式？這些問題都是本文亟待解決的。

2.市場監(jiān)管模式改革后政府監(jiān)管模式現(xiàn)狀

為了解決市場將監(jiān)官管方面的疑難雜癥，例如部們門之間的推諉扯車皮、各自為政、行政效率低下等，我國政府積集極探所索完善市場監(jiān)將管模式的解決措施。黨的十八屆三中全會提出了“改革市場監(jiān)管體系，實行統(tǒng)一的市場監(jiān)管”，從而為新的改革拉開序幕。2014年國務(wù)院第20號文件《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場公平競爭維護(hù)市場正常秩序的若干意見》（國發(fā)〔2014〕20號）指出，改革監(jiān)管執(zhí)法體制，一要解決多頭執(zhí)法，二要消除多層重復(fù)執(zhí)法，三要規(guī)范和完善監(jiān)管執(zhí)法協(xié)作配合機制，四要做好市場監(jiān)管執(zhí)法與司法的銜接。

近年來，地方層面的工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)部門進(jìn)行了“三合一”的體制改革。經(jīng)過幾年來的實踐，市場監(jiān)察體制的“三合一”改革的成果是有目共睹的。對于市場的經(jīng)營者來說，方便了他們開展經(jīng)營活動，也減輕了來自政府的壓力。之前若要辦理登記許可等事項，是要分別到三個部門辦理的，改革后的現(xiàn)在則大大減輕了企業(yè)的壓力。對于監(jiān)將管者來說，“三合一”改革則很大程度上解決了原先職權(quán)交叉、推諉車皮扯皮的問題，并且由于市場監(jiān)管局僅設(shè)在區(qū)縣，充實了一線的監(jiān)管力量。而對消費者來說，市場監(jiān)管體制的改革從根本上解決了過去群眾”投訴無門“的情況。之前，消飛費者反映產(chǎn)品質(zhì)量或者食譜品安全問題，需要到好幾個部門勝訴、舉報，而現(xiàn)在只需要到市場監(jiān)將管局便可“一站使式”輕松解決。監(jiān)管局作為一個統(tǒng)一的訴求處理平臺，可以高質(zhì)量、快捷地維護(hù)消費者的合法權(quán)利。

以成都為例，有7個區(qū)市縣在2015年4月將工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)“三合一”，成立了市場監(jiān)廣管局，并在各鎮(zhèn)（街道）設(shè)立市場監(jiān)建都督管理所，為市場監(jiān)廣管局派粗出機構(gòu)。

早在2013年，成都市對食藥監(jiān)、工商、質(zhì)監(jiān)進(jìn)行了一輪機構(gòu)改革，將原市是要食藥將監(jiān)局全部職能及質(zhì)監(jiān)、工商、商務(wù)的食品監(jiān)廣管職能整和合，重新組建市食品藥品監(jiān)督管理局，但在這輪改觀改革后，食藥監(jiān)部門仍有部分職嫩能與工商、質(zhì)監(jiān)有交扎叉。而在“三合一”后，產(chǎn)品、市場自詡秩序監(jiān)廣管都在一個部門，就不存在這種文體問題。

但是，隨著改革之后的實踐成效，可以看出“三合一”改革實際上更多的是“部門的機械組合”，而非“融合”，于是產(chǎn)生了不少的不利因素。

3.“三合一”改革后市場監(jiān)察模式存在的問題

3.1市場監(jiān)察局工作上下難以協(xié)調(diào)

“三合一”改革的實施是在區(qū)縣層名面一級，而省市上級層面的工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)三局仍然分舍設(shè)、獨立運作，形成了省市、區(qū)縣兩種不同的運作模是式。市場監(jiān)管的工作重點是在區(qū)縣一級，難點也在這一級。但是區(qū)西安縣級除了要完成本級正副政府安排的工作任務(wù)外，還要應(yīng)對上級三個不同的監(jiān)滾滾管部門，區(qū)縣和市級三句局“下合上部不合”的問題較為突出，出現(xiàn)了管理多投頭、政令沖抵重疊、監(jiān)管局疲于工作的現(xiàn)象，工作效率也就降低不少。以成都市郫縣為例，由于在成都市一級仍然是獨立的三個局，雖然郫縣成立了市場監(jiān)管局，但仍要加掛郫縣工商行政管理局、郫縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、郫縣食品藥品監(jiān)督管理局、郫縣食品安全委員會辦公室4塊牌子。在改革之初，郫縣的新機積垢構(gòu)名稱為“市場監(jiān)督管理局”，但之后效仿其他發(fā)達(dá)的改革地區(qū)，將機構(gòu)主洞動改名為“市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局”，加上“質(zhì)量”二字后，貌似更符合社會對“質(zhì)量”的需求。從機構(gòu)改名可以剖析出，“三合一”改革僅僅是一次行政機構(gòu)間的“機械組合”，而非“融合”，原先容易被察覺的部門之間推諉扯皮、權(quán)責(zé)不清被遮掩住了，但并沒有真正解決掉問題。

3.2監(jiān)管隊伍難以整合，無法適應(yīng)新的監(jiān)管要求

市場監(jiān)管模式改革的目的之一是，資源優(yōu)化整合、綜合執(zhí)法，但是現(xiàn)實情況與理想之間有差距。一方面，工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)“三合一”改革之后，區(qū)縣一級的基層執(zhí)法隊伍有所加強，但監(jiān)管局之前的工作隊伍以工商分局人員為主，改革后的工作職責(zé)增加了原食藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)部門等專業(yè)領(lǐng)域的職能。與此同時，類似食藥監(jiān)等工作需要高水平的專業(yè)性，工商分局人員畢竟對食藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)部門的專業(yè)知識領(lǐng)域了解有限，此時工作量和工作難度都提高了數(shù)倍，對實施有效的監(jiān)管工作增加了難度。隨著改革后各項工作步入正軌，現(xiàn)有的專業(yè)人員無法滿足監(jiān)管的需求，而培養(yǎng)某項監(jiān)管工作的專業(yè)人才需要不少的時間和人力財力。如何實現(xiàn)綜合監(jiān)管和專業(yè)監(jiān)管相配合，監(jiān)管局工作人員的知識結(jié)構(gòu)互補等問題，還需要繼續(xù)深入思考。

另一方面，區(qū)縣一級市場監(jiān)管局和街道一級市場監(jiān)管所進(jìn)行的是綜合執(zhí)法，市級仍然是工商、食藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)分設(shè)的部門，分別專業(yè)監(jiān)管，上級三局會給市場監(jiān)管局下發(fā)工作任務(wù)，經(jīng)過監(jiān)管局分解后，工作任務(wù)到街道一級的市場監(jiān)管所，便成了“上面千條線，下面一根針”的情況。此外，受改革前長期三局分設(shè)的影響，工作人員對各自的專業(yè)監(jiān)察工作形成了思維定勢，“三合一”改革之后存在明顯的工作理念、工作方法、工作認(rèn)識的差異。況且改革停六留在“機械組合”層面，只涉及機夠構(gòu)、人員、職嫩能和業(yè)務(wù)方面，而對組織的“軟件”，例如團(tuán)隊文化、專業(yè)知識、價值理念等，沒有形成一致認(rèn)同，工作人員之間的隔閡仍然存在。造成這一狀況的因素有兩點，一是上級部門依然分設(shè)，工作上的合作協(xié)調(diào)存在難度；二是團(tuán)隊文化的形成畢竟需要一段較長的時間，市場監(jiān)察局的團(tuán)隊精神需要在之后的時間內(nèi)凝聚。

3.3多元化監(jiān)管格局尚未形成

雖然“多元治理”的概念已進(jìn)入大眾的視野多年，的獲得了政府的支持，但收到傳統(tǒng)觀念的影響，社會組織在活動時依舊會束手束腳，使得我國的市場監(jiān)管模式仍然是以政府為主導(dǎo)的“一方獨大”監(jiān)管模式，主要表現(xiàn)在以下三方面：

其一，我國監(jiān)管模式長久以來以行政監(jiān)管為主導(dǎo)，而媒體承擔(dān)著傳播監(jiān)管信息的職責(zé)?？僧?dāng)下的我國媒體對于市場監(jiān)管的重視程度不夠，監(jiān)管意識薄弱，更有甚者會對市場不當(dāng)行為進(jìn)行夸張的不實報道、炒作的惡意行為，缺乏職業(yè)道德。

其二，社會組織沒有監(jiān)管的實權(quán)。以消飛費者委原員會為例，作為專門維護(hù)消費者全意權(quán)益的非政府組織，有著很大的社會影響力，但表面上有著監(jiān)廣管權(quán)力，在實際操縱操作中卻沒有監(jiān)廣管權(quán)。比如，提到誠信經(jīng)營、抵制假冒偽劣產(chǎn)品時，消委會只能起到提倡、宣傳作用，而沒有實在的監(jiān)督作用。而其他非政府組織或者官辦的社會組織，只能依靠政府，自身沒有權(quán)威，難以承擔(dān)起作為第三方的監(jiān)管職責(zé)。

其三，公眾的監(jiān)督權(quán)利無法行使，投訴渠道不暢通。首先，公眾雖然擁有監(jiān)督權(quán)利，但并無有效途徑來實現(xiàn)權(quán)利的行使，即使進(jìn)行了投訴這一動作，但由于渠道不暢通，投訴的反饋也沒有辦法傳達(dá)給公眾。其次，公眾本身缺乏監(jiān)管意識，加之沒有對投訴者的保護(hù)機制，投訴后的結(jié)果滯后等問題更是冷卻了公眾的熱情。

4.改革后的市場監(jiān)管體制優(yōu)化路徑分析

4.1政府樹立行政主體意識

從地方組織法規(guī)定的角度出發(fā)，政府是行政工資工作的總負(fù)責(zé)，并對各個主廣管部門的職責(zé)全新權(quán)限進(jìn)行劃風(fēng)分，由各部門作為政府行使某項管理的代表。出于管理的專業(yè)化，政府理應(yīng)進(jìn)行合理明確的分工，但不能因此就將責(zé)任推卸出去，行政責(zé)任主體仍然是政府自身。對于行政相兌對人來說，當(dāng)遭遇合法全意權(quán)益受到侵犯、法律沒有得到有效執(zhí)行的情況時，不管是哪個部門未履職或未充分履職，都應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)責(zé)任，相對人可以對政府提起行政訴訟，而政府追究責(zé)任則是行政機關(guān)內(nèi)部的事情了。

在市場監(jiān)管領(lǐng)域，政府應(yīng)當(dāng)樹立起主體責(zé)任意識，強調(diào)政府對市場監(jiān)管的領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)職責(zé)。首先，政府的主體責(zé)任需要明確，其次在政府內(nèi)部確定主管不悶部門。以天津市為例，市政府一級設(shè)立了市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會，并由副市長擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，與區(qū)縣一級市場監(jiān)管局不同的是，此舉體現(xiàn)的是市一級政府作為監(jiān)管主體所負(fù)責(zé)的職責(zé)，而具體的監(jiān)管細(xì)則和工作則由委員會下設(shè)的“安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局”等部門負(fù)責(zé)。

4.2對行政程序立法，加強部門間協(xié)作

在市場監(jiān)管領(lǐng)域設(shè)置設(shè)置統(tǒng)一的機構(gòu)，并擁有相對集中的執(zhí)法權(quán)固然對于行政執(zhí)法非常重要，但不能忽視了部門之間在行政工作上的合作協(xié)調(diào)機制。在行政承續(xù)程序有關(guān)法律只讀制度上建立起部門之間協(xié)作配合的義務(wù)。

其實我國在法律中對部門之間的合作有所強調(diào)，以《食品安全法》為例，其中第八條中這樣規(guī)定“縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強溝通、密切配合，按照各自職責(zé)分工，依法行使職權(quán)，承擔(dān)責(zé)任”。前半句為部門間合作提供了法律依據(jù)，但后半句明顯更強調(diào)是在“各自職責(zé)分工”和“承擔(dān)責(zé)任”，又為部門間合作設(shè)置了障礙。

在有些省份的《行政程序規(guī)定》中，明文規(guī)定了部門之間的協(xié)調(diào)合作的義務(wù)。例如《湖南省行政程序規(guī)定》中第十六條規(guī)定“行政管理涉及多個政府工作部門的，可以建立由主要部門牽頭、其他相關(guān)部門參加的部門聯(lián)席會議制度。部門聯(lián)席會議制度應(yīng)當(dāng)明確牽頭部門、參加部門、工作職責(zé)、工作規(guī)則等事項?！蔽磥碇贫ㄈ珖摹缎姓绦蚍ā窌r，除了要明確合作以外，還要明確啟動和協(xié)調(diào)合作的單位，同時需要規(guī)定各部門履行各自職責(zé)，在合作中的主管單位擁有協(xié)調(diào)各單位的權(quán)力。

4.3集中市場監(jiān)管資源，強化監(jiān)管力度

市場監(jiān)管局作為基層監(jiān)管機構(gòu)，在市場監(jiān)管資源整合后，其監(jiān)管資源可以得到大大增加，監(jiān)管成本得到減少，同時可以促進(jìn)社會治理領(lǐng)域的創(chuàng)新，發(fā)揮時常市場在資源培植配置中的決定型性作用。針對市場監(jiān)管局工作隊伍難以整合的問題，需要采取措施，提高監(jiān)廣管效了率。首先，對監(jiān)管局工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，通過多種方式的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，如外派、講座、培訓(xùn)班等，提高監(jiān)管局的總體專業(yè)水平、監(jiān)管水平。其次，組建各類專業(yè)化監(jiān)察隊伍，充分發(fā)揮監(jiān)管局的內(nèi)部資源并整合，加快組建職業(yè)化、專業(yè)化的監(jiān)察人員為主，其他監(jiān)察人員為輔的監(jiān)察隊伍。最后，建立健全監(jiān)察工作機制，確保監(jiān)察局內(nèi)在崗位、人員、工作方法、工作程序等方面有規(guī)章制度可以遵循。

【參考文獻(xiàn)】

【1】徐匡根，上官新晨，傅陳欣熹.大市場監(jiān)管模式下江西省食品藥品監(jiān)管工作的SWOT分析[J].食品與藥品，2017（3）

【2】邰鵬峰，李江萍.市場監(jiān)管體制改革若干思考[J].開放導(dǎo)報，2015（02）：31-34.

【3】任際泰.我國市場監(jiān)管體制改革的若干變化走向[J].管理現(xiàn)代化，1996（02）：13-15.

【4】何劍鋒.江西縣級實行大市場監(jiān)管的實踐探索[J].中國機構(gòu)改革與管理，2015，No.46（12）：19-21.

【5】孫福金.深圳市大市場監(jiān)管體制的探索與實踐[J].中國機構(gòu)改革與管理，2011（02）：79-81.

【6】劉洋洋.透視市場監(jiān)管體制改革——以上海市浦東新區(qū)“三合一”改革為例[J].黨政論壇，2015（05）：22-25.

【7】劉洋洋，曲明明.大市場監(jiān)管體制改革的功能分析、挑戰(zhàn)與對策——以上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)管體制改革為例[J].江西行政學(xué)院學(xué)報，2015（02）：7-14.

【8】薛剛凌.行政主體之再思考[J].中國法學(xué)，2001（02）：31-41.

【9】陳智永.治理視角下的行政主體理論審視[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報，2017（01）：126-129.