關(guān)于惲鐵樵對《傷寒論》六經(jīng)認(rèn)識的探討

王慧 李鵬英

關(guān)于惲鐵樵對《傷寒論》六經(jīng)認(rèn)識的探討

王慧 李鵬英

六經(jīng)辨證是《傷寒論》的核心思想，然對于六經(jīng)實質(zhì)和六經(jīng)提綱，各家莫衷一是。惲鐵樵是“中西匯通”思想的代表人物之一，十分重視《傷寒論》的研究，并注重實踐，敢于質(zhì)疑，結(jié)合自己的臨床經(jīng)驗，提出傷寒六經(jīng)的新見解，逐步形成了獨特的學(xué)術(shù)思想?，F(xiàn)就惲鐵樵對于傷寒六經(jīng)實質(zhì)、六經(jīng)提綱及臨床治則的認(rèn)識及發(fā)揮進(jìn)行總結(jié)分析，以利于中醫(yī)藥的學(xué)術(shù)進(jìn)步和臨床發(fā)展。

惲鐵樵； 傷寒論； 六經(jīng)

惲鐵樵，名樹玨，江蘇武進(jìn)人。早期從事文學(xué)創(chuàng)作，享譽文壇。中年以后，因遭喪子之痛，決心棄文從醫(yī)。惲鐵樵醉心于《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》等中醫(yī)經(jīng)典，并著有《群經(jīng)見知錄》《傷寒論研究》《生理新語》等多部著作。后期，惲鐵樵辦學(xué)創(chuàng)刊，培養(yǎng)出大批中醫(yī)人才。

“六經(jīng)”一詞首見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，如“六經(jīng)為川”“六經(jīng)調(diào)者”“六經(jīng)不通”“六經(jīng)波蕩”等，惲鐵樵云：“傷寒論第一重要之處為六經(jīng)，而第一難解之處亦為六經(jīng)，凡讀傷寒者無不于此致力，凡注傷寒者亦無不于此致力。”并著有《傷寒論輯義按》和《傷寒論研究》兩書專論傷寒，對《傷寒論》六經(jīng)提出了不少獨特見解。

1 六經(jīng)實質(zhì)——病狀界說

六經(jīng)辨證是傷寒論的核心思想，對于六經(jīng)的實質(zhì)，自古醫(yī)家眾說紛紜，歷史上有臟腑說、經(jīng)絡(luò)說、氣化標(biāo)本中氣說、六經(jīng)地面說等[1]。惲氏提出“六經(jīng)者，就人體所著之病狀，為之界說者也”。即《傷寒》六經(jīng)是根據(jù)臨床所表現(xiàn)的癥狀而劃分的。

1.1質(zhì)疑他說

惲氏對六經(jīng)實質(zhì)的臟腑說提出質(zhì)疑，提出：“六經(jīng)之三陰三陽非與臟腑配合之謂也，謂太陽是膀胱，少陽是膽，厥陰是肝，無有是處?！盵2]其認(rèn)可的是喜多村《傷寒疏義》中的解釋：“本經(jīng)無六經(jīng)字面，所謂三陰三陽，不過假以標(biāo)表里寒熱之義，固非臟腑經(jīng)絡(luò)相配之謂也?！盵2]即“陽”“熱”“實”屬于三陽，“寒”“陰”“虛”屬于三陰。故而根據(jù)六經(jīng)虛實關(guān)系惲氏認(rèn)為六經(jīng)傳變規(guī)律為“太陽虛即是少陰，少陰實即是太陽；少陽虛即是厥陰，厥陰實即是少陽；陽明虛即是太陰，太陰虛即是陽明”。

1.2《傷寒》六經(jīng)源于《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)但同中有異

惲鐵樵描述《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)云：“經(jīng)絡(luò)之為物，亦等于傷寒六經(jīng)必病而后見，甚明顯也?！彼云湔J(rèn)為《傷寒論》六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)相同之處在于均是以病狀而定之名詞，然不同之處在于《內(nèi)經(jīng)》之六經(jīng)主要描述的是經(jīng)絡(luò)的走形以及表里相關(guān)，而《傷寒》之六經(jīng)則著重于六經(jīng)證候，他認(rèn)為“傷寒論之六經(jīng)是區(qū)別于六組證候的界限”。從《素問·熱論》所云：“傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊強。二日陽明受之。陽明主肉，其脈俠鼻，絡(luò)于目，故身熱目痛而鼻干，不得臥也。三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。三陽經(jīng)絡(luò)，皆受其病，而未入于臟者，故可汗而已……六日厥陰受之。厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮?！笨梢钥闯觥秲?nèi)經(jīng)》之六經(jīng)主要辨別的是與該經(jīng)循行部位及絡(luò)屬臟腑的病理特點相一致的證候，范圍較窄，而《傷寒論》中的六經(jīng)辨證繼承了內(nèi)經(jīng)中有關(guān)外感熱病的階段性及由表入里的傳變規(guī)律等理論，結(jié)合臨床，擴大了辨證范圍[3]。惲鐵樵對于《傷寒》六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)之間關(guān)系的認(rèn)識符合大多數(shù)醫(yī)家的觀點，如任應(yīng)秋先生認(rèn)為“學(xué)習(xí)《傷寒論》的三陰三陽，不與《素問·熱論》分別對待，很難融會通達(dá)[4]。”俞長榮先生認(rèn)為《靈樞》六經(jīng)是指手足十二經(jīng)的經(jīng)脈，是適應(yīng)于針灸運用的經(jīng)穴線路；而《傷寒論》的六經(jīng)，是作為說明傷寒病證侯出現(xiàn)的六個提綱，也就是將傷寒分作六個證候群，每一經(jīng)的病名代表某一些證候群[5]。

1.3六經(jīng)源于六氣，六氣源于四時

惲鐵樵十分重視“四時”的作用，正如他在《群經(jīng)見知錄》中言：“知萬事萬物之變化由于四時寒暑，四時寒暑之變化由于日月之運行。欲萬物不變，非四時不行不可，欲四時不行，非日月不運不可?！薄笆强芍臅r之生長收藏，影響于軀體生理之形能，因而變更疾病之形能?！盵7]一方面如果機體正氣虧虛，不能適應(yīng)正常的季節(jié)變化就會感邪發(fā)??；另一方面，如果氣候出現(xiàn)異常變化，即“非其時而有其氣”，則會因邪氣盛而發(fā)病。四時變化引起的疾病反應(yīng)于人身之病狀，就是六氣，而六經(jīng)則是對六氣按一定規(guī)律劃分而成的六種病理狀態(tài)。這種觀點與標(biāo)本中氣學(xué)說中“標(biāo)”與“本”概念相合，標(biāo)本中氣學(xué)說中“標(biāo)”指六經(jīng)，“本”指六氣，即六經(jīng)反映的是“風(fēng)寒暑濕燥火”六氣的變化?；谝陨险J(rèn)識，惲鐵樵在《傷寒論研究》中說到：六經(jīng)者，就人體所著之病狀，為之界說者也。是故病然后有六經(jīng)可言，不病直無其物。執(zhí)不病之軀體而指某處是太陽，某處是陽明，則不可得而指名[6]。

惲鐵樵的觀點對現(xiàn)代醫(yī)家對于六經(jīng)實質(zhì)的認(rèn)識具有指導(dǎo)作用，有學(xué)者通過對六經(jīng)實質(zhì)的研究認(rèn)為：“傷寒六經(jīng)病的基礎(chǔ)是脈癥。在實踐中，針對感受寒邪而致的外感熱病，以六經(jīng)為工具，將具體脈癥分為六類，形成了六經(jīng)病，在此基礎(chǔ)上又引伸出傷寒六經(jīng)概念。要討論傷寒六經(jīng)實質(zhì)，不強調(diào)來源于臨床實踐這一點，就會將傷寒六經(jīng)與經(jīng)絡(luò)、臟腑乃至內(nèi)經(jīng)中牽涉到的六經(jīng)相混淆?！盵8]

2 六經(jīng)提綱

2.1否定六經(jīng)提綱說

《傷寒論》本無“提綱”二字，柯韻伯在《傷寒來蘇集》中首提傷寒六經(jīng)提綱：“仲景六經(jīng)各有提綱一條，猶大將立旗鼓，使人知有所向。故擇本經(jīng)至當(dāng)之脈癥而標(biāo)之。讀書者應(yīng)謹(jǐn)記提綱以審病之所在?！钡P(guān)于《傷寒論》六經(jīng)提綱，各家意見出現(xiàn)了分歧。對此持肯定觀點如日本學(xué)者丹波元簡[9]、現(xiàn)代醫(yī)家劉渡舟教授等[10]大都認(rèn)為六經(jīng)提綱條文所述脈證是六經(jīng)病所必備的，具備哪經(jīng)提綱之脈證，就屬于哪經(jīng)病，反之則非[11]。惲氏對此持否定觀點，認(rèn)為若每一條經(jīng)均以第一節(jié)為提綱，那么少陽、少陰、厥陰都不完備，因此提出“每篇之第一節(jié)不過為每篇之發(fā)端而已，不足當(dāng)病之提綱也”。并舉少陽、少陰、厥陰之例說明，認(rèn)為少陽當(dāng)以往來寒熱為主，但所謂的少陽提綱中并未提出；少陰病僅僅“蜷臥、但欲寐”五字是不足以概括的；厥陰病當(dāng)以“厥”為主，吐蛔乃非必有之事，而厥陰條有吐蛔無厥。認(rèn)同惲氏觀點的如陸淵雷在《傷寒論今釋》中云“六經(jīng)病篇之首，各有之為病一條，說者相承，以為本經(jīng)病之提綱。今復(fù)考之，唯太陰、太陽二條足賅本經(jīng)病狀，堪當(dāng)提綱之名，其余四經(jīng)，頗不然也。陽明之提綱‘胃家實’，是但舉承氣腑病，遺卻白虎經(jīng)病也。少陰之提綱‘脈微細(xì)，但欲寐’，亦不足盡少陰之病狀，觀其本篇，及論中用姜附諸，可以見也。厥陰病自分兩種，其一上熱下寒，其一寒熱勝復(fù)，提綱亦舉其一，遺其一。本條少陽之提綱，則舉其近似之細(xì)者，遺其正證之大者，于諸提綱中，尤為無理也[12]?！贬t(yī)家姜春華認(rèn)為六經(jīng)提綱不符合各經(jīng)主要證候，實用價值不大[13]。肖和聚[14]認(rèn)為前人所沿襲的六經(jīng)提綱是一個錯誤的命題，有悖醫(yī)理，否定六經(jīng)提綱有利于正確認(rèn)識，全面理解和準(zhǔn)確的發(fā)揚仲景學(xué)說和經(jīng)驗。張正昭[15]認(rèn)為傷寒六經(jīng)病為“病”的概念，其中包括了很多證，而“提綱癥”其實是六經(jīng)病初起時的脈證，隨著病情的發(fā)展轉(zhuǎn)歸，“證”發(fā)生了變化，則臨床癥狀也不僅僅局限于“提綱癥”了。

2.2提出新觀點——六經(jīng)提綱惟“中風(fēng)”“傷寒”而已

惲鐵樵對于《傷寒》六經(jīng)提綱提出了新的觀點：認(rèn)為《傷寒論》六經(jīng)病的提綱惟“中風(fēng)”“傷寒”二者而已。首先，傷寒有化燥，化火者，但在未轉(zhuǎn)化之前都是以“風(fēng)寒”為主證。由于傷寒、中風(fēng)皆是太陽病，故太陽病篇為六經(jīng)病的總提綱。其次從傳經(jīng)次序上看，病邪由外自內(nèi)傳入的過程中，太陽為最初根據(jù)地，不管是順傳、越經(jīng)傳、還是直中，其他各經(jīng)病均是以太陽病為基礎(chǔ)而轉(zhuǎn)化的。并認(rèn)為中醫(yī)的熱病相當(dāng)于西醫(yī)的傷寒、副傷寒、流行性感冒、肺炎、腦膜炎等，這些病十有八九都有前驅(qū)證，大多有頭痛、惡寒、發(fā)熱、骨楚等表現(xiàn)，而這些表現(xiàn)都是太陽病的癥狀，所以《傷寒論》自“太陽之為病”至“病人身大熱，反欲得衣”為止，論述的均為太陽病中風(fēng)、傷寒，為全書的總綱領(lǐng)。

2.3六經(jīng)病的治療原則

2.3.1 在病邪未傳變之前解其太陽證 基于惲氏對于傷寒六經(jīng)提綱的觀點，惲氏提出了在臨床辨證治療時“欲識傳變之后病，當(dāng)先識未傳變之病”，因為太陽為病邪的最初根據(jù)地，所以應(yīng)在病邪未傳經(jīng)之前解其太陽證。并舉其用麻杏石甘湯治療白喉的事例：“祥時醫(yī)治喉癥，不能收十全功效者，其誤全在最初之失表?！盵16]因前有“溫病忌表”之說，所以醫(yī)家治療白喉多忌用發(fā)汗之法。但白喉初期的癥狀(發(fā)熱、惡寒、無汗、喉痛、舌絳、口渴等)為表閉陽郁的太陽傷寒證，故其用麻杏石甘湯解太陽而病自愈。

2.3.2 使病邪傳入陽明 除了上述治療原則，章巨膺總結(jié)惲鐵樵的學(xué)術(shù)經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)其臨床治療傷寒約之僅得兩法：其一使經(jīng)不傳，其二使傳入陽明[17]。正如惲鐵樵云傷寒“始于太陽，終于陽明”，惲鐵樵認(rèn)為傷寒由太陽傳入陽明，乃是病由重轉(zhuǎn)輕。陸九芝先生謂“陽明無死癥”“因太陽從寒化，變化最多；陽明從燥化，少有變化”。若太陽誤治而使病未傳陽明，深入三陰，則此時正氣已衰，則病難治，故使病傳入陽明是治療傷寒的一個關(guān)鍵。這與惲鐵樵在《生理新語》中提到的人體的救濟(jì)功能有關(guān)，人的生生之氣，是人作為一個主體性開放系統(tǒng)的、流通自組演化的目標(biāo)指向過程及其穩(wěn)態(tài)適應(yīng)性調(diào)節(jié)的能力，也就是人的自我健康能力和自我痊愈能力，在《生理新語》中惲鐵樵對此發(fā)揮為人體救濟(jì)功能[18]。并對人體的救濟(jì)功能進(jìn)行了闡釋：“大約病勢緩則此種救濟(jì)功能最為有用，病軀所以能維持現(xiàn)狀者，皆為此種救濟(jì)是賴。病勢暴則此種救濟(jì)往往無效，不但無效，且足增病。凡病情有傳變轉(zhuǎn)屬，皆此救濟(jì)功能為之。而針砭、艾灸、藥石、練功，又利用此救濟(jì)功能以為治病者也?！盵16]這就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所說的人體的自我調(diào)節(jié)功能，如他在《生理新語》卷三中提到的失血后的神經(jīng)調(diào)節(jié)以及卷四中腺體的分泌即體液調(diào)節(jié)。惲鐵樵十分重視這種自我調(diào)節(jié)功能在治療上的作用，認(rèn)為“藥物之為用，撥亂反正則病愈。撥亂反正者，乃順自然之謂……則當(dāng)藥力助生理之救濟(jì)，萬萬不可隨意干涉，若隨意干涉，是與生理之救濟(jì)為難”。而這些調(diào)節(jié)功能取決于人體正氣的盛衰，當(dāng)病入陽明時，人體正氣相對于疾病傳入他經(jīng)是最盛的，抗邪能力最強，故病易治。

3 結(jié)語

惲鐵樵是民國時期中西匯通的代表人物之一，通過對其關(guān)于傷寒六經(jīng)認(rèn)識的探討，可以看出，惲鐵樵具有注重實踐，敢于質(zhì)疑的精神，對《傷寒論》六經(jīng)實質(zhì)、六經(jīng)提綱及臨床治療等有諸多發(fā)揮之處。雖然由于時代的局限性，惲鐵樵的某些觀點，如完全否定六經(jīng)提綱等有不足之處，但其客觀地認(rèn)識到中西醫(yī)的差別，并“采西醫(yī)之長補中醫(yī)”的先進(jìn)思想不僅對于當(dāng)時中醫(yī)的發(fā)展具有深刻的啟迪意義，對現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合的發(fā)展也有一定的指導(dǎo)作用。

[1] 魯兆麟.中醫(yī)各家學(xué)說專論[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2009：32-33.

[2] 惲鐵樵.傷寒論研究[M]. 福建：福建科學(xué)技術(shù)出版社，2014：10-13.

[3] 趙京偉，朱珍. 《傷寒論》 六經(jīng)學(xué)說與 《內(nèi)經(jīng)》 三陰三陽理論關(guān)系的探討[J].浙江中醫(yī)雜志，2004，39(5)：185-187.

[4] 任應(yīng)秋.傷寒論語譯[M].上海:科技衛(wèi)生出版社，1958：5-6.

[5] 張濤.《傷寒論》六經(jīng)的詮釋學(xué)研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

[6] 牛家喻. 惲鐵樵傷寒學(xué)術(shù)思想初步研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2016.

[7] 惲鐵樵.惲鐵樵醫(yī)書合集[M].天津：天津科技出版社，2010：143.

[8] 魏書航. 五運六氣學(xué)說研究傷寒六經(jīng)實質(zhì)[D].廣州：廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2012.

[9] 王付，蔣士卿.關(guān)于六經(jīng)提綱的討論[J].河南中醫(yī)藥學(xué)刊，2001，16(1)：5-6.

[10] 劉渡舟，高飛.《傷寒論》之提綱辨[J].河南中醫(yī)，1985(6)：1.

[11] 常存庫.如何理解六經(jīng)提綱[J].中醫(yī)藥信息，1987(4)：1-2.

[12] 陸淵雷.傷寒論今釋[M].北京：學(xué)苑出版社，2011：408.

[13] 姜春華.傷寒論實義[M].上海.上?？萍汲霭嫔纾?985：203.

[14] 肖合聚.“六經(jīng)提綱”非“綱”論[J].成都中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1990，13(1)：1-4.

[15] 張正昭.關(guān)于《傷寒論》六經(jīng)提綱及其他[J].山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1985，9(2)：58-60.

[16] 惲鐵樵.生理新語 惲鐵樵醫(yī)書四種[M].福建：福建科學(xué)技術(shù)出版社，2007：170，161.

[17] 章巨膺.惲鐵樵先生的學(xué)術(shù)經(jīng)驗介紹[J].中醫(yī)雜志，1961(4)：6-8.

[18] 劉理想.論《生理新語》 中惲鐵樵的重視人體“救濟(jì)功能”思想[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2008，26(8)：1690-1691.

R222.2

A

10.3969/j.issn.1674-1749.2017.11.030

2016-10-06)

(本文編輯： 王馨瑤)

100029 北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院[王慧(碩士研究生)、李鵬英]

王慧(1990- )，女，2015級在讀碩士研究生。研究方向：中醫(yī)臨床基礎(chǔ)。E-mail： 20150931033@qq.com

李鵬飛(1973- )，女，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：《金匱要略》教學(xué)、科研及臨床研究。E-mail： pengying73@126.com