我國監(jiān)察體制改革中存在的問題及解決對策

陳庚

摘要：2018年11月，在十三屆全國人大一次會議上審議通過了將監(jiān)察委員會作為國家機構(gòu)正式確立的憲法修正案。從2018年至今兩年的時間里國家監(jiān)察體制改革正在如火如荼地進行，無論國家還是地方都正在進行監(jiān)察體制的轉(zhuǎn)變。然而在變化當(dāng)中也要注意無論是在《監(jiān)察法》的制定還是在監(jiān)察機關(guān)的實踐當(dāng)中當(dāng)中許多的重點問題亟需解決。據(jù)此在監(jiān)察體制改革的初期就需要總結(jié)出切實存在的問題并且提出針對性的可行性方案運用于實際當(dāng)中。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革;存在的問題;針對性的解決對策

一、我國監(jiān)察體制現(xiàn)狀調(diào)查

自習(xí)近平同志擔(dān)任國家主席以來黨和政府部門的反貪反腐力度得到了顯著的提升。監(jiān)察委員會的產(chǎn)生標(biāo)志著國家、省、市、縣四級監(jiān)察委員會全部組建完成，也標(biāo)志著國家監(jiān)察體制改革在北京、山西、浙江等地的試點建設(shè)轉(zhuǎn)向全面深化的全新階段，更標(biāo)志著黨和國家防腐倡廉的新局面正在有序展開。根據(jù)有關(guān)的調(diào)查我們知道2018年至今在國家、省、市區(qū)、縣四級監(jiān)察委員會已經(jīng)完成轉(zhuǎn)隸干部4.5萬人;全國紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)共立案63.8萬件，在進行監(jiān)察工作中已經(jīng)處分了62.1萬人。從人民組建轉(zhuǎn)隸和組建情況和工作實績情況來看均創(chuàng)紀(jì)律檢查機關(guān)恢復(fù)重建的40年以來的最高值。無疑，深化國家監(jiān)察體制改革不僅是依法治國的重要體現(xiàn)，更是推進國家治理體系和國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。

監(jiān)察體制的改革后，我國的監(jiān)察委員會和我國中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會的工作態(tài)勢、工作對象、工作崗位、工作方式等都發(fā)生了深刻的變化，但我們?nèi)孕枳⒁獾氖牵诒O(jiān)察體制改革當(dāng)中，仍然面臨著重點的問題和挑戰(zhàn)急需解決。

二、我國監(jiān)察體制改革中存在的問題

1、監(jiān)察機關(guān)設(shè)立的留置措施規(guī)定不明

在《監(jiān)察法》規(guī)定中，關(guān)于留置場所的設(shè)置、管理監(jiān)督只是用“依照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”進行了限制，而我國《刑法》、《刑事訴訟法》并無具體關(guān)于留置的規(guī)定，關(guān)于留置執(zhí)行的場所，也并無具體法律條文進行規(guī)定。 [1]例如從浙江省進行實踐的事例來看，一種是把監(jiān)委的案件管理室當(dāng)做管理主體，并借助各方力量原來紀(jì)委辦理黨員違紀(jì)案件審查使用的“兩規(guī)”場所，現(xiàn)在繼續(xù)用來作為留置場所使用;另一種是由看守所改造的留置專區(qū)，實際上是公安機關(guān)進行管轄，但調(diào)查人員是監(jiān)委人員，并且監(jiān)察委員會的案管室也參與管理。這說明了我國還無專門設(shè)立留置場所來留置需要調(diào)查的公職人員，我認(rèn)為這樣不僅無法對公職人員的合法權(quán)益進行保障，[2]而且進行留置的話會使監(jiān)察機關(guān)和其他機關(guān)進行留置的權(quán)利劃分模糊，所以應(yīng)該關(guān)于留置的規(guī)定應(yīng)該進行完善，以免實施留置的時候監(jiān)察機關(guān)處于尷尬的地位。

2、權(quán)力機關(guān)在外監(jiān)督權(quán)威性不足

根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，監(jiān)察委員會擁有監(jiān)督調(diào)查職權(quán)的權(quán)限，在依法了解情況和收集證據(jù)的過程中往往需要跟有關(guān)單位和個人了解情況。但是在涉及如有關(guān)商業(yè)機密、專利權(quán)或者他們的私人信息的情況下，往往不是所有的單位或者個人會提供幫助。盡管根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，在某些工作需要的情況下可以提請公安機關(guān)的幫助，但是在某些緊急情況下監(jiān)察委員會沒有權(quán)限立刻進行證據(jù)的調(diào)查往往會丟失最寶貴的調(diào)查時間，并且在提請公安機關(guān)幫助的情況往往還要面臨時間的繁瑣和時間的浪費。

3、監(jiān)察權(quán)利在內(nèi)過于放大

由《監(jiān)察法》的規(guī)定我們可知，監(jiān)察機關(guān)享有調(diào)查違法與犯罪的權(quán)利，其權(quán)利既不同于行政機關(guān)關(guān)于違法的多元化調(diào)查以及司法機關(guān)關(guān)于犯罪的一元化調(diào)查，也不同于傳統(tǒng)的先立案后偵查。存有疑問的是，在遇到復(fù)雜案情中一委兩院進行會談中兩院中的公職人員是否會因為其利益相關(guān)而放任監(jiān)察委員會職能的擴大。

三、我國監(jiān)察體制中存在問題的解決對策

如果說2018年是國家監(jiān)察體制改革剛拉上序幕的一年，那么2019年則可以說是打好國家監(jiān)察體制改革攻堅戰(zhàn)的一年。想要改變原本的監(jiān)察體制開創(chuàng)全新的改革局面的現(xiàn)在，我們?nèi)匀灰鎸υS多問題要去解決。

1、細(xì)化、完善監(jiān)察機關(guān)的結(jié)構(gòu)設(shè)置

各級監(jiān)察機關(guān)作為行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機關(guān)，應(yīng)該從整體的格局出發(fā)，要更能夠合理、協(xié)調(diào)地設(shè)置其機構(gòu)。而想要使其機構(gòu)能夠合理配置，那么應(yīng)該遵循三個原則：（1）一定要在合理地分配資源，精簡其機構(gòu)的人員設(shè)置。（2）監(jiān)察機關(guān)作為新設(shè)立的部門，其結(jié)構(gòu)形式既不能照搬照抄原本的行政監(jiān)察機關(guān)和黨的紀(jì)律監(jiān)察機關(guān)，也不能太過于借鑒行政機關(guān)的部門設(shè)置，應(yīng)該要立足于司法現(xiàn)狀，針對實際情況設(shè)置統(tǒng)一、高效能的部門結(jié)構(gòu)。（3）除此之外最重要的就是在體制改革初期就應(yīng)該要避免上下級之間的權(quán)利交叉行使，從而避免權(quán)利行使時下級越界或者上級在不了解實際情況下紙上談兵的尷尬情形。

2、健全監(jiān)察的機關(guān)的制約體制

根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定和如今我國的實際出發(fā)，可以從三個方面加強對監(jiān)察機關(guān)行使檢察權(quán)的監(jiān)督：（1）在監(jiān)察機關(guān)外建設(shè)專門的監(jiān)督機構(gòu)，其機構(gòu)設(shè)立的作用就直接對辦案人員的執(zhí)法情況、辦案進程、辦案質(zhì)量等進行監(jiān)督制約。此外，專門的監(jiān)督機構(gòu)還要盡可能地記錄所有的監(jiān)察案件，包括已經(jīng)起訴和不起訴的監(jiān)察案件，避免監(jiān)察部門在監(jiān)察過程中制造出冤假錯案，從而督促監(jiān)察部門能更好地行使其公權(quán)力。（2）加強人民代表大會和上級監(jiān)察機關(guān)對下級監(jiān)察活動的監(jiān)督。（3）在監(jiān)察委員會中強調(diào)集體決策的作用，盡可能發(fā)揮每位監(jiān)察管的作用，不能讓一人之意見壟斷整個監(jiān)察委員會的意見，在內(nèi)部盡量做到每個決策都是公平公正的進行。

3、完善監(jiān)察程序，做到與審判機關(guān)、檢察機關(guān)、執(zhí)法部門的完美銜接

國家監(jiān)察機關(guān)作為執(zhí)法監(jiān)督機關(guān)，其行使的權(quán)利應(yīng)該不同司法機關(guān)。根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，國家監(jiān)察委員會和地方各級監(jiān)察委員會成立后行使的對于涉嫌違法犯罪的公職人員在大多數(shù)情況下不能行使最終的處理權(quán)，但只是對于職位犯法的情形需給予如記過、降職、撤職的情況下才能算擁有有實體權(quán)利。所以如果不做好監(jiān)察委員會和司法機關(guān)的銜接工作，可能會使監(jiān)察委員會的權(quán)利外圍擴大，且無法起到《監(jiān)察法》中提到的委員會和部門之間的互相制約的作用。

參考文獻

[1]鄭麗利.國家監(jiān)察委員會留置措施研究 [D].安徽：安徽大學(xué)，2018

[2]李哲.留置程序中被調(diào)查人權(quán)利保障研究[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2019：95～101