股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的國際比較

何然

摘要： 隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)的不斷壯大，各國也開始對公司治理結(jié)構(gòu)進行深入探索。本文旨在通過分析比較國外不同類型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，探討與不同股權(quán)結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的公司治理模式，進而為我國公司治理提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu);公司治理; 比較

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理概述

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司總股本中，不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系。股權(quán)結(jié)構(gòu)明確了公司合伙人的權(quán)利與責(zé)任，幫助公司穩(wěn)定發(fā)展，有利于公司進入資本市場。它是影響公司的控制權(quán)的一大因素。同時，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)類型對應(yīng)著不同的公司治理模式，這也極大地影響與決定了公司的運行效率。

目前，國外主要有以英美和日德為代表的兩種不同類型的股權(quán)結(jié)構(gòu)。以股權(quán)籌資為主的英美等國家在公司治理方面基本采用市場監(jiān)控模式，以債務(wù)籌資為主的日德等國家則大多采用股東監(jiān)控模式。

2.英美為代表的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點

2.1持股人比較分散

在英美等國家，由于以股權(quán)籌資為主的特殊性，使得個人投資者的總體股權(quán)比重較大。比如，上世紀70年代以前，美國70%的股票由個人持有;從2000年開始，盡管機構(gòu)股東的持股比例超過了個人股東，但美國公司法規(guī)定，單個機構(gòu)在某個特定公司持有的股票不得超過1%。然而由于股權(quán)的分散性，個人投資者對某一家公司持股比重較低，能夠起重大作用的控股股東很少。

2.2信息披露程度較高

由于英美等國家對股權(quán)籌資的依賴性，再加上大多數(shù)股權(quán)為個人投資者所持有，股權(quán)具有高度分散性，所以保護股東的利益是這些國家的第一要務(wù)。為了滿足絕大多數(shù)股東的投資需求和切實維護股東的投資利益，這些國家對公司信息披露透明度要求較高。

2.3股權(quán)流動性強

英美等國家資本市場的高度發(fā)達，個人持股比例較大，使得股票轉(zhuǎn)手頻繁，眾多股東可以通過買賣股票來實現(xiàn)對某個公司的管理與約束，使得股權(quán)流動性較強。

3.日德為代表的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點

3.1股權(quán)高度集中

德國和日本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特點是高度集中，企業(yè)資產(chǎn)主要來源于銀行和其他非金融機構(gòu)。眾所周知，日本的股份高度集中于少數(shù)的財閥手中，這些大型財團家族通過嚴格控制總公司，進而控制了眾多企業(yè)。

3.2法人交叉持股削弱所有權(quán)

交叉持股從控制權(quán)的角度來看，是一種“高效”地分離現(xiàn)金流和控制權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，通過交叉持股可以放大控制權(quán)，同時削弱了其他投資者的控制權(quán)。實行交叉持股的主要原因是達到防止惡意并購、降低成本、提高協(xié)同效應(yīng)的目的。但是，交叉持股還會帶來行業(yè)壟斷、誘發(fā)內(nèi)幕交易和關(guān)聯(lián)交易量、鑄就股市泡沫等負面效應(yīng)。

3.3股權(quán)穩(wěn)定性較高

德國和日本等國家以信貸市場的債務(wù)籌資為主，絕大多數(shù)股份為大型財閥家族所持有。不同于英美等國家的龐大的個人投資者群體，他們控制股份的主要目的并非是取得分紅或者獲得差價，而是要加強在融資、持股、信息交流和管理等方面的聯(lián)系，穩(wěn)定地位，以形成長期資本。因而日德等國家股份流動性不強，轉(zhuǎn)手頻率較低。

4.國外公司治理模式及對我國的影響

4.1以英美為代表的市場監(jiān)控模式

英美國家股權(quán)市場高度發(fā)達，并且股份高度分散化，且眾多個人股份持有者以分紅為主要持股目的，對公司的治理與相關(guān)決策缺乏積極性。并且越來越多的股東選擇把管理權(quán)交給公司的經(jīng)理，使經(jīng)理享有非常大的權(quán)利。股東很難聯(lián)合起來有效地控制公司，于是英美國家形成了“弱股東，強管理層”的現(xiàn)象。況且英美等國家的公司不設(shè)獨立的監(jiān)事會，只有董事會代為行使監(jiān)督權(quán)，這很難起到有效的內(nèi)部監(jiān)控作用。

因此，英美國家的公司大多受到企業(yè)外部主體如政府、中介機構(gòu)等和市場的監(jiān)督約束，形成以市場為主導(dǎo)的外部制約體系。但是這種治理模式缺乏相應(yīng)的內(nèi)部控制，造成了一定的弊端。

4.2以日德為代表的股東監(jiān)控模式

日德國家信貸市場高度發(fā)達，以債務(wù)籌資為主，絕大多數(shù)股權(quán)為國家大型財閥家族所控制，股權(quán)高度集中化，且形成了有利于保持企業(yè)間關(guān)系穩(wěn)定性的法人互相持股模式，股東參與公司治理的積極性很高。就公司內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置而言，德國公司中設(shè)有獨立的監(jiān)事會，并且實行雙層董事會制度，公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能分離，分為執(zhí)行董事會和監(jiān)督董事會。日本公司中不設(shè)監(jiān)事會，但設(shè)有獨立監(jiān)察人，采用股東大會、董事會、經(jīng)理層的結(jié)構(gòu)，這些都能有效地加強內(nèi)部控制。

因此，公司內(nèi)部的股東有能力并且也有很大的熱情去對公司實施內(nèi)部監(jiān)控。但是內(nèi)部監(jiān)控模式缺乏相應(yīng)的市場外部監(jiān)控的優(yōu)勢，也造成了一定的負面效果。

4.3國外公司治理模式對我國的影響

根據(jù)我國的具體國情，在我國資本市場尚不成熟，股權(quán)結(jié)構(gòu)尚未明確，相關(guān)信息披露質(zhì)量不高，監(jiān)督力度不大等形勢下，我國主要采用外部市場監(jiān)控與內(nèi)部控制相結(jié)合的方式，取長補短，以最有效地實現(xiàn)公司的高效運轉(zhuǎn)。

我國采用兩者相結(jié)合的方式，一方面是由于政府更傾向于外部監(jiān)控的公司治理思想，即公司不設(shè)單獨的監(jiān)事會，由董事會負責(zé)。但是同時，我國眾多的企業(yè)尤其是國有企業(yè)，往往設(shè)有包含眾多員工的監(jiān)事會，這也極大地促進了公司治理的內(nèi)部控制模式的產(chǎn)生與發(fā)展。

然而兩種制度并存，雖適合我國當(dāng)前國情，但也應(yīng)該看到，國外一些國家的公司治理模式正朝著趨同的模式不斷演進，不斷的吸取其他模式的優(yōu)勢，來彌補自身的缺陷。我國也應(yīng)當(dāng)積極探索，尋找更加適合自己的發(fā)展模式。

5.結(jié)束語

無論是英美為代表的市場監(jiān)控模式，還是日德為代表的股東監(jiān)控模式，更多的是這些國家考慮了自身的具體情況，結(jié)合自身實際而設(shè)立的。我國自然應(yīng)當(dāng)立足國情，盡力明確公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，不斷完善公司治理模式，使相關(guān)的治理模式真正做到本土化，發(fā)揮起實際功用。只有這樣，我國的企業(yè)才能不斷壯大，經(jīng)濟才能提升到一個更高水平。

參考文獻

[1]杜瑩，劉立國，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率：中國上市公司的實證分析[J].管理世界，2002 （11）

[2]連其陳，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的實證研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2003 （05）.