講求邏輯

摘要：講求邏輯是批判性思維的基本追求。在寫作的過程中，邏輯推理是無處不在的。寫作要遵循的邏輯既有事理的邏輯，又有思維的邏輯。遵循邏輯，文章才能有筋骨，才能立得住。運用基本的邏輯方法可以解決議論文寫作中的一些常見問題。

關(guān)鍵詞：批判性思維寫作邏輯

本文系國家社會科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃2016年度教育學(xué)一般課題“普通高中學(xué)生批判性思維培養(yǎng)研究” （編號：BHA160148）的階段性研究成果。

批判性思維不僅要求任何觀點都要有理由，還要求理由能夠有邏輯地推出觀點。在寫作的審題、立意、構(gòu)思、行文過程中，邏輯推理是無處不在的。文章要能打動人，固然要在辭藻、技法上下功夫，同時也需要正確的邏輯。一篇文章如果邏輯出了問題，等于是把房子蓋在流沙上，其他方面再好，也經(jīng)不起推敲、檢驗。邏輯，說到底是對有效思維規(guī)則的概括。人們努力遵守邏輯來思考，就仿佛聆聽高于自己的聲音，就會使認識接近真相，就會拓展出未曾有的境界，生成未曾有的觀點。

一、講邏輯，既講事理的邏輯，又講思維的邏輯

人們使用“邏輯”這個詞常常有兩種意思：一種指客觀事件的因果聯(lián)系，是事理邏輯;一種指關(guān)于思維的基本規(guī)則和方法，是思維的邏輯。在一篇好作品中，這兩種邏輯往往熔鑄在一起?？窗拙右椎摹兑寡罚阂延狋勒砝洌瑥?fù)見窗戶明。

夜深知雪重，時聞?wù)壑衤?。其事理邏輯是非常清楚的?/p>

因為下雪了，所以感覺被子、枕頭變冷了。

因為雪下得很大，所以竹子（枝）也折斷了。

而這種事理邏輯又是通過思維的邏輯呈現(xiàn)的，所以讀起來感覺特別自然順暢，符合人的認知習(xí)慣。

詩歌其實是一串溯因推理構(gòu)成的。

溯因推理的基本形式是：

發(fā)生了（令人驚訝的）現(xiàn)象D

假設(shè)H真，會導(dǎo)致D

很可能H

體現(xiàn)在白居易的《夜雪》中就是：

令人驚訝的是夜里覺得冷

如果夜里下雪，會讓人覺得冷

很可能夜里下雪

更令人驚訝的是夜里覺得窗戶亮了

如果夜里下雪，其反光會使窗戶亮

很可能夜里下雪

又時時聽到竹子（枝）折斷的聲音

如果積雪很重，會使竹子（枝）折斷

很可能積雪很重就這樣，詩人將思維邏輯和事理邏輯融貫于他的創(chuàng)作過程，在那一瞬間，思維與存在達到了高度統(tǒng)一。

正確使用邏輯，總是帶著人逼近真相。以2018年高考語文全國Ⅱ卷的作文題材料來說明：“二戰(zhàn)”期間，為了加強對戰(zhàn)機的防護，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里。然而統(tǒng)計學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機，很難有機會返航，而這部分數(shù)據(jù)被忽略了。事實證明，沃德是正確的。調(diào)查幸存飛機，是一種“不公平”的取證，它自動屏蔽了那些沒有幸存的飛機，從而遠離了真相。當(dāng)然，要調(diào)查者獲取沒有幸存的飛機的樣本，的確勉為其難了。但只要考慮到那一部分樣本，就可以依循邏輯推出真相。德軍沒有能力總是命中飛機的特定部位，飛機中彈點相對隨機（如果把所有飛機的彈痕復(fù)制到一個飛機上，應(yīng)該大致均勻分布）

↓

如果飛回來的飛機某些部位中彈多，那么沒有飛回來的飛機另一些部位中彈多

↓

另一些部位中彈很可能是飛機沒有飛回的原因由已知走向未知，從而盡可能準確把握事實的全貌，這就是邏輯的力量。

二、講邏輯，文章才有筋骨，才能立得住

任何文章都有內(nèi)在邏輯，這種邏輯無論是復(fù)雜還是簡單，是松散還是緊致，是開放還是密合，都起著串起全文的作用。這在議論文中尤為明顯。有的議論文，其內(nèi)在邏輯既表現(xiàn)為行文的思路，又是論點逐步被證明的過程。

魯迅的《拿來主義》一文，表面看有一半的篇幅在論述和“拿來主義”無關(guān)的內(nèi)容，其實是在依次否定國家在對外關(guān)系中的幾種做法，包括“閉關(guān)主義”“送去主義”等，而否定了這幾種方式，“拿來主義”的正確性自然得到證明。

其推理過程可以這樣表示：或閉關(guān)，或送去，或等別人“送來”，或者自己去拿（當(dāng)時沒有別的選擇）

不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來”

只有自己去拿這就是《拿來主義》的邏輯，有了這個邏輯，再加上正確的前提，“拿來主義”就正確無疑。

其實，即使是神思飛揚的詩歌，也有內(nèi)在的邏輯，有時這種邏輯的嚴謹堪比議論文。不妨看看詩歌《上邪》：上邪，我欲與君相知，長命無絕衰。山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕?！渡闲啊芳仁且皇桌寺脑姼瑁质且粍t嚴格的必要條件推理?！澳烁遗c君絕”的“乃”應(yīng)該理解為“才”，這樣前面的“山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合”五種反?，F(xiàn)象就是“與君絕”的必要條件，必要條件意味著“無之必不然，有之不必然”，而在作者看來，這五種現(xiàn)象是不可能發(fā)生的，這就必然推出“長命無絕衰”的結(jié)論。

如果再分析細致一點，“山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合”還應(yīng)該是一個聯(lián)言命題而不是選言命題，每句話之間的關(guān)聯(lián)詞應(yīng)該用“并且”，而不是“或者”，這就要求這五種現(xiàn)象同時發(fā)生，才能“與君絕”。那么“與君絕”就更不可能了。

學(xué)生寫作雖不比文學(xué)創(chuàng)作，但講邏輯卻是必要的。

只有講邏輯，才能確保審題無誤。仍以“養(yǎng)牛人和養(yǎng)雞人”的材料為例：養(yǎng)牛人和養(yǎng)雞人

養(yǎng)牛人和養(yǎng)雞人趕往一年一度的市集去賣一頭牛和一只雞。需乘舟渡河，渡口無舟。恰逢蘇格拉底的船經(jīng)過。

養(yǎng)牛人呼喊：“蘇格拉底！今天是市集最末一天，我們必須賣出我們的牛和雞。求您改變行程帶我們渡河。我將和您平分賣牛所得的錢！”蘇格拉底應(yīng)允。

來到集市，一頭牛的市場價是1000元，一只雞的市場價是15元。

養(yǎng)牛人一頭牛只賣10元，但有個條件，必須一起買養(yǎng)雞人的價格為1000元的雞。結(jié)果很快就出手了。養(yǎng)牛人給了蘇格拉底5元。學(xué)生之所以認定養(yǎng)牛人在這件事上是守規(guī)則的，是因為：兌現(xiàn)了自己的承諾，確實把賣牛的錢的一半給了蘇格拉底。

想方設(shè)法給了錢，心里是有約定意識的，否則不必費事，索性一個子兒也不給。

說他“精明”，其實隱含了一個前提——就是他不僅贏得了利益，而且沒有違反規(guī)則。如果僅僅著眼于前者，他可能一個子兒也不給，但那樣還有人說他精明嗎？這些理由既是在舉證，又是在推理。就拿第二個理由來說，推理的思路是這樣的：想要證明養(yǎng)牛人有約定意識，先假設(shè)他沒有約定意識，而如果他沒有約定意識，他會“一個子兒也不給”，但事實上他給了5元，所以他并非沒有約定意識。這是反證法：

求證p

設(shè)非p

非p，則q

并非q

并非非p構(gòu)思、行文中的邏輯更重要，特別是議論文。嚴格地講，如果段落不合邏輯，段落就白寫，如果框架不合邏輯，文章就不能成立。而現(xiàn)實中，很多學(xué)生是在幾乎不思考邏輯關(guān)系的情況下寫議論文。說一個觀點，舉一個或一串例子，就當(dāng)作論證，要進一步打動人就引用幾句名言，或者增加一點感情或文采。當(dāng)然，情感的豐富、修辭的巧妙、材料的生動的確能增加說服的力量，但議論的基石還是邏輯，沒有邏輯，文章就不能從根本上立起來。

三、講邏輯，讓議論文真正達到說理的目的

過去的語文教育是比較重視邏輯的。王力就曾說：“學(xué)生的文章寫不好，并不是由于他寫了幾個錯別字，也不是因為他不懂語法。主要是邏輯思維問題。所謂主謂不合、動賓不合等，表面上是語法問題，實際上是邏輯問題。至于篇章結(jié)構(gòu)，更是大半屬于邏輯思維問題?！边^去的高中語文教材中也曾有張志公先生撰寫的邏輯知識短文，其知識點基本覆蓋了經(jīng)典形式邏輯學(xué)的所有重要方面。

然而，近30年來，語文教學(xué)總體對邏輯重視不夠。講議論文，籠統(tǒng)地講三要素（論點、論據(jù)、論證）和四方法（舉例、引用、對比和類比）。再深入點就是材料和觀點要統(tǒng)一，行文要有層次（遞進、并列）。至于論據(jù)有哪些類型，論證形式有哪幾種，材料和觀點怎樣才算統(tǒng)一，怎樣看待反面觀點和事例……對這些議論文寫作的根本性問題，都沒有明確的解答。目前的語文教材中也沒有相關(guān)的邏輯工具。

不引入邏輯的基本工具，議論文是很難講清楚的，只有講邏輯，才能寫出真正的議論文。

目前的議論文寫作，教師比較重視舉例，很多學(xué)生也最依賴舉例。但對例子和觀點的邏輯關(guān)系并不清楚。下面就以舉例論證來探討議論文寫作怎么講邏輯。

要搞清楚舉例背后的邏輯關(guān)系。

首先，舉例，可能是舉反例反駁某個觀點，其邏輯依據(jù)通常是性質(zhì)判斷的直接推理。假設(shè)特定觀點是一個全稱判斷——“所有的S都是P”，反駁者只要證明S中至少有一個對象不屬于P——例如“S1不是P”——即可駁倒該觀點。也有可能是條件推理或其他。例如觀點是“如果p，那么q”的形式，那么只要證明有一次發(fā)生了p而沒有發(fā)生q，就足以反駁該觀點;如果該觀點是“只有p，才q”，那么只要證明有一次沒有發(fā)生p卻發(fā)生了q，即可反駁該觀點。

有時候，舉反例反駁某個觀點，是為了證明和該觀點相矛盾的觀點。這是一個巧妙的做法，因為有時候要證明一個涉及無限個體的全稱判斷的必然，舉再多例子也不夠，但要反駁一個全稱判斷只需一個反例就夠了。理論上說，用反證法，就可以用一個例子證明一個觀點的必然。

其次，舉例，可能是舉例歸納論證某觀點，其邏輯依據(jù)是歸納推理（以下簡稱“歸納”）。歸納分完全歸納和不完全歸納：完全歸納，根據(jù)某類中每一個對象都具有某種屬性推出該類對象都具有某種屬性;不完全歸納，根據(jù)某類中部分對象具有某種屬性推出該類對象都具有某種屬性。生活中完全歸納的例子是比較少見的，絕大多數(shù)是不完全歸納，其邏輯形式如下：S1是P，S2是P，S3是P……Sn是P

所有S都是P

從邏輯形式不難看出，歸納是或然性的推理，因為結(jié)論的范圍超出了前提的范圍。

再次，舉例，還可能是舉例類比論證某觀點。和歸納不一樣，類比所舉的例子是話題范圍外的例子。類比根據(jù)兩個或兩類對象某些屬性相似或相同，進而推出它們的另一屬性也相似或相同。其邏輯形式如下：

A對象具有c、d屬性

B對象也具有c屬性

B對象也具有d屬性

從邏輯形式不難看出，類比是或然性的推理，因為結(jié)論和前提屬于兩種不同的領(lǐng)域。

在上述三類情況中，S1在反駁中對結(jié)論的支持，S1、S2、S3……Sn在歸納中對結(jié)論的支持，A對象在類比中對結(jié)論的支持，其說服力是依次減弱的。為了提高后兩種舉例的支持度，例子的選擇和分析是至關(guān)重要的。

學(xué)生寫議論文時舉例多數(shù)時候是在用歸納法證明自己的觀點，而觀點和事例不統(tǒng)一，也往往是因為歸納法使用不到位。

一位學(xué)生寫了一篇以“復(fù)制”為話題的作文。論點、思路和素材大致如下：

題目：對復(fù)制說“不”

1.舉抄襲和整容的例子開頭，提出：復(fù)制是一個銷蝕特異性的過程，要對復(fù)制說“不”。

2.提出“拒絕從眾，避免盲從，擁有自己的精彩”。舉假古玩和“林宗巾”《后漢書》記載：東漢郭太，字林宗。名噪一時。一日道遇雨，頭巾沾濕，一角折迭。時人效之，故意折巾一角，稱“林宗巾”。的例子。

3.舉電影《克隆島》例子并結(jié)尾：讓每個人擁有獨一無二的精彩。

文章基本切題，但邏輯上存在不足。主要是假古玩的例子不能支持觀點。我和這個學(xué)生開玩笑說：“你會對一個造假古玩的人說，你不能這樣做啊，你要‘拒絕從眾，避免盲從，擁有自己的精彩’嗎？”學(xué)生笑后也覺不妥。此外，《克隆島》的例子和前面的例子的區(qū)別性沒有體現(xiàn)出來。

修改如下：

題目、開頭同前。

1.一味復(fù)制，稀缺性和創(chuàng)造性得不到保護：假古玩市場，山寨。

2.一味復(fù)制，會讓自己活在別人的精彩中：“林宗巾”（角度放在模仿者身上）。

3.一味復(fù)制，世界走向單一，人性遭受扭曲：《克隆島》。

結(jié)尾：還我一個豐富多彩、各美其美的世界。

很多學(xué)生在寫議論文時，常常憑感覺舉例子，本來要證明觀點A，事實上卻證明了觀點B，這在邏輯學(xué)上稱作“錯失主旨”。錯失主旨怎么辦？如果觀點B是合題的，那么就把觀點B提煉出來，上面的案例就是采用這種做法;如果觀點不合題，那就要替換或修改例子，換或改的例子要能夠充分支持觀點A。

例如，一位學(xué)生在以“度”為題的作文中，為證明“做事要把握好度”，用了這樣的例子：

馮文潛先生有一次趕集，走到一個賣陶器的攤子前，想買個夜壺，挑了又挑，都嫌太大，就對這位陶器工人說：“好是好，就是太大了。”這個工人如果直截了當(dāng)?shù)卣f：“大是大，小便裝得多??！”就粗魯不雅了。他應(yīng)聲說：“哎，冬天，夜長啊?！?/p>

這事例本身頗有意味，但用來證明“做事要把握好度”則遠遠不夠，用來闡述“話要巧說”倒是頗為得當(dāng)。學(xué)生用賣夜壺的事情來證明“做事要把握度”，是典型的歸納，現(xiàn)在回看歸納的邏輯形式，要推出所有S具有P屬性，至少要求給出的S中的個體具有P屬性。這就要求上面的例子中馮先生之所以買下夜壺是因為賣主說話有度。如果一時找不到其他例子或者這個例子已經(jīng)寫上去了，不妨做這樣的補救：說話貴在有度，有度才能得體，才能讓對方愉快接受。賣家要說服顧客，當(dāng)然要揣度顧客的身份特點，在俗與雅、直白和含蓄之間找到合適的尺度。對方看似文人，太俗、太直接會有辱斯文，太雅、太隱晦自己未必說得來，也不符合商品的特點，所以才采用了這個樸實而又含蓄的說法。若對方是鄉(xiāng)村野夫，恐怕又得是另一種說法了?？梢?，所謂的度，并非一味折中或平均，而是審時度勢，實事求是，因事制宜。這樣一改，不僅材料和觀點統(tǒng)一了，還深入挖掘了度的含義——不是一味折中，而是實事求是，具體情況具體對待。

平時如遇到學(xué)生作文材料觀點不合的情況，不妨將其看作是寫作訓(xùn)練的機會。讓他們多試試這樣的“補救法”，這不僅是為了改好一篇文章，也是在鍛煉對今后有益的邏輯能力，以及在練習(xí)“臨場升格”的本領(lǐng)。

總的來說，要使材料合題，一定要努力挖掘出材料中符合觀點的部分，歸納、類比概莫能外。此外還有演繹論證（前述舉反例反駁全稱判斷也屬于演繹）與合情論證，各有其具體的形式要求。初、高中語文教材文本中蘊藏著豐富的邏輯教學(xué)資源，教師可以隨文滲透必要的邏輯知識，再遷移到寫作中來。唯有邏輯上成立，文章才能不失大局。邏輯，實在是當(dāng)下議論文寫作中極為重要而又最缺的一項。

參考文獻：

[1] 王力.王力文集（第十九卷）[M].濟南：山東教育出版社，1990：387-388。

[2] 徐飛.以邏輯應(yīng)對議論文寫作中的常見問題[J].中學(xué)語文教學(xué)參考，2018（10）：11。

[3] 徐飛.邏輯知識的隨文滲透[J].中學(xué)語文教學(xué)，2018（7）：11-15。

（徐飛，江蘇省南京市中華中學(xué)校長，特級教師，正高級教師。）