試論價(jià)值觀在英語(yǔ)教學(xué)中的重要地位

張雨芹 李釗

摘 ?要 ?英語(yǔ)教學(xué)（ELT）不僅僅是培訓(xùn)學(xué)生掌握特定技能的問題。 相反，ELT的占領(lǐng)深深地融入了價(jià)值觀，而且這些價(jià)值觀是復(fù)雜的，充滿了困境和沖突。 這本書提供了對(duì)我們ELT工作基礎(chǔ)價(jià)值觀的擴(kuò)展分析。 我相信許多老師會(huì)發(fā)現(xiàn)，我要說(shuō)的與他們的經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)共鳴。 我希望是這樣，而且我不相信我在這里寫的內(nèi)容是“新的”，因?yàn)橐郧皼]有人想到過。 但是，從我對(duì)ELT文獻(xiàn)的了解來(lái)看，似乎很少在我們領(lǐng)域的專業(yè)對(duì)話中以印刷形式提出這些問題，并且肯定不會(huì)給予他們應(yīng)有的持續(xù)關(guān)注。

一 老師作為價(jià)值觀代言人

事實(shí)上，語(yǔ)言教學(xué)和學(xué)習(xí)是通過價(jià)值觀來(lái)進(jìn)行的，而語(yǔ)言教學(xué)是一種深具價(jià)值的活動(dòng)。

首先，語(yǔ)言教學(xué)的本質(zhì)，就像所有教學(xué)的本質(zhì)一樣，在于價(jià)值：也就是說(shuō)，它本質(zhì)上是道德的。在本章的后面，我將確切地定義我所指的道德。 其次，教學(xué)道德高度復(fù)雜，自相矛盾，充滿了重要思想和困難的困境。再者，教學(xué)的道德層面很少被談?wù)?，大多?shù)時(shí)候教師沒有自覺地意識(shí)到這一點(diǎn);然而，為了教師的專業(yè)發(fā)展和語(yǔ)言教學(xué)的實(shí)踐，迫切需要發(fā)現(xiàn)和檢驗(yàn)指導(dǎo)教學(xué)的價(jià)值觀。我會(huì)看一下這些價(jià)值觀是什么，闡明我們作為教師在每個(gè)步驟中面臨的道德困境，并提出思考這些困境的方法，以幫助教師應(yīng)對(duì)這些困境。

比爾通過將道德問題（即價(jià)值觀問題）置于教師的核心位置，為語(yǔ)言教學(xué)提供了新的視角。師生關(guān)系是這種觀點(diǎn)的核心，而不是語(yǔ)言教學(xué)的概念僅僅是管理學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)言的技術(shù)問題。傳達(dá)的信息是，所有語(yǔ)言教學(xué)都涉及深層價(jià)值觀的相互作用，但是在每種教學(xué)情況下，這些價(jià)值觀都以不同的方式發(fā)揮出來(lái)。約翰斯頓（Johnston）不會(huì)告訴讀者應(yīng)該怎么想，而只能建議要考慮什么。英語(yǔ)教學(xué)中的價(jià)值觀探索了語(yǔ)言教室的復(fù)雜且經(jīng)常相互矛盾的道德環(huán)境，逐漸揭示了教學(xué)不是一個(gè)明確選擇而是如何掙扎的困境，以及在經(jīng)常充滿沖突的情況下做出困難的決定。它檢查了教師作為個(gè)人和作為其職業(yè)成員所擁有的基本價(jià)值觀，并展示了這些價(jià)值觀如何在真實(shí)的語(yǔ)言教室中發(fā)揮出來(lái)。解決的問題包括英語(yǔ)教學(xué)中道德和政治方面之間的聯(lián)系，以及價(jià)值觀和宗教信仰之間的聯(lián)系;教師身份與價(jià)值觀之間的關(guān)系;專業(yè)精神的含義及其與道德和價(jià)值觀的聯(lián)系;教師發(fā)展是道德問題的方式;和英語(yǔ)教學(xué)的邊緣性。所有示例均取材于現(xiàn)實(shí)的教學(xué)環(huán)境-這些情況的復(fù)雜性和混亂性始終得到認(rèn)可，包括英語(yǔ)課堂中發(fā)揮的個(gè)人影響力以及更廣泛的社會(huì)，文化和政治力量。通過將實(shí)際情況作為分析的起點(diǎn)，約翰斯頓提供了一種基于實(shí)踐的哲學(xué)，并認(rèn)識(shí)到生活經(jīng)驗(yàn)的重要性是道德分析的基礎(chǔ)。例子來(lái)自世界各地的教學(xué)環(huán)境，包括巴西，泰國(guó)，波蘭，日本，中非共和國(guó)，土耳其和臺(tái)灣，以及美國(guó)的各種環(huán)境。這本書將改變老師們?cè)谧约旱慕淌一蚱渌淌铱吹秸Z(yǔ)言教室的方式。對(duì)于ESL和EFL的老師以及與之合作的所有人員，特別是老師教育者，研究人員和管理人員來(lái)說(shuō)，這是寶貴的資源。

二 教學(xué)中的價(jià)值觀本質(zhì)體現(xiàn)

在繼續(xù)之前，我應(yīng)該澄清一下道德的意思。這是一個(gè)眾所周知的困難和危險(xiǎn)的術(shù)語(yǔ)，更是如此，因?yàn)樗粡V泛使用，并且，與任何術(shù)語(yǔ)或概念一樣，一旦學(xué)者掌握了它，情況就變得更加模糊。我用道德來(lái)指（本質(zhì)上是評(píng)價(jià)性的）（無(wú)論是前后一致的）一組人的信念，即與好與壞，對(duì)與錯(cuò)有關(guān)的事情。我進(jìn)一步認(rèn)為道德既要個(gè)人又要社會(huì)。它是個(gè)人的，所有道德信念都是通過特定的人來(lái)調(diào)解的，沒有個(gè)人將其道德化就沒有“道德”。從兩個(gè)重要意義上講它是社會(huì)的。首先，強(qiáng)大的社會(huì)力量以宗教，政治和其他信仰的形式對(duì)個(gè)人道德進(jìn)行運(yùn)作，這些信仰或多或少地由一群人共享，并以各種形式編碼，例如在宗教文本中。其次，盡管一個(gè)人持有的道德價(jià)值觀在某種抽象意義上可能獨(dú)立于周圍的道德價(jià)值觀，但實(shí)際上，只有當(dāng)我們的價(jià)值觀在社會(huì)環(huán)境中發(fā)揮作用時(shí)，我們的道德才會(huì)變得有趣-當(dāng)我們的內(nèi)心信念轉(zhuǎn)化為影響他人的行為時(shí)。我建議，道德不是存在于個(gè)人與社會(huì)之間的相互作用中，而不是擔(dān)心道德在個(gè)人或社會(huì)中所處的程度（也就是說(shuō)，將道德視為一種選擇）。在這方面，我對(duì)道德的看法使人聯(lián)想到文化的最新觀點(diǎn)（例如，Holland，Lachicotte，Skinner和Cain，1998年; Strauss和Quinn，1997年），在傳統(tǒng)上，文化被視為個(gè)人之外的非個(gè)人事物。 既是認(rèn)知力量又是社會(huì)力量。 例如，史特勞斯和奎因（1997）認(rèn)為，文化意義不能解釋為“除非我們認(rèn)為它們是在人際和人際境界之間的相互作用中創(chuàng)造和維持的”（第8頁(yè)）; 他們進(jìn)一步寫道，盡管“這些領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)是不同的”。

三 道德，價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)在教學(xué)中的意義

如果道德是一個(gè)艱難的名詞，那么價(jià)值觀就更成問題了。 一位領(lǐng)先的道德哲學(xué)家直言不諱地寫道：“我發(fā)現(xiàn)很難找到名詞“值”的哲學(xué)用法，而“好”，“壞”，“傷害”，“好處”和相關(guān)術(shù)語(yǔ)并沒有更清楚地說(shuō)明這一名詞的“價(jià)值” 就像“更好”和“更糟”（Gert，1998年，第94頁(yè)）。 Gert（1998）繼續(xù)承認(rèn)該詞已被廣泛使用，但聲稱他不理解這些用法。 但是，作為非哲學(xué)家，我對(duì)該術(shù)語(yǔ)的日常使用或例如在朱利安·埃奇（Julian Edge，1996a）題為“價(jià)值職業(yè)中的跨文化悖論”的文章中所使用的困惑不大。 這本書有一次。 但是，我相信Edge（1996a）所指的就是我所說(shuō)的教學(xué)道德。 而且，更籠統(tǒng)地說(shuō)，我用術(shù)語(yǔ)“值”來(lái)指代對(duì)正確和善的信念–我賦予道德的相同含義。這接近于教育價(jià)值研究中使用的各種定義（Stephenson，Ling，Burman和Cooper，1998年）：例如，價(jià)值是“那些被個(gè)人賦予特殊優(yōu)先權(quán)或價(jià)值的信念，并且他們傾向于通過這種方式來(lái)生活”（Hill，1991; Ling&Stephenson，1998，p.3）。因此，在本書中，我將道德和價(jià)值觀互換使用，將道德和價(jià)值觀不僅用于風(fēng)格上的變化，而且與諸如Edge的著作和通識(shí)教育方面的研究建立聯(lián)系。

我也想澄清一個(gè)區(qū)別：道德與倫理之間的區(qū)別。對(duì)于哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)通常是可以互換的。道德是被稱為倫理學(xué)的哲學(xué)分支的主題。但是，在諸如教學(xué)和研究之類的專業(yè)中，“道德”一詞具有更具體的含義：它指的是規(guī)范專業(yè)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。在這種理解下，道德與倫理之間的區(qū)別在于集體可以以專業(yè)組織和政府機(jī)構(gòu)的形式對(duì)職業(yè)（例如教學(xué)）成員施加道德價(jià)值觀。 例如，在報(bào)告等級(jí)中強(qiáng)制要求保密，或管理體罰的規(guī)則。 另一方面，道德雖然通常在社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮作用，但也至關(guān)重要地涉及個(gè)人，私人價(jià)值觀念和信仰。 因此，盡管它在諸如教學(xué)之類的社會(huì)活動(dòng)中起著核心作用，但它不能受到外部機(jī)構(gòu)的調(diào)節(jié)，而必須始終由個(gè)人來(lái)調(diào)節(jié)。

長(zhǎng)期以來(lái)，普通教育已認(rèn)識(shí)到教學(xué)的道德層面。 對(duì)兒童的教育通常包括有意識(shí)地，明確地注意灌輸特定的價(jià)值觀和性格特征，但也存在一種意識(shí)，即教師在不知不覺中充當(dāng)?shù)赖轮黧w。 杜威（1909）是最早引起人們對(duì)教育道德方面關(guān)注的人之一。 他區(qū)分了通常所說(shuō)的“道德教學(xué)”（明確的道德指導(dǎo)）和“教學(xué)道德”（教師在課堂上所做的方式本身具有內(nèi)在的道德意義）之間的區(qū)別。

教師應(yīng)該關(guān)注價(jià)值觀在課堂中的影響作用，在這方面予以更多的關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1].Kristin Lems， Leah D. Miller， Tenena M. Soro， Teaching Reading to English Language Learners： Insights from Linguistics， The Guilford Press， 2009.

[2].Bill Johnston， Values in English Language Teaching， Lawrence Erlbaum Associates， Inc.， Year： 2003.