小組社會(huì)工作介入對(duì)大學(xué)本科生批判性思維能力影響研究

王傅　郭姝含　郭思源

[摘 要] 培養(yǎng)具有批判性思維能力的大學(xué)生，是高校教育的重要目標(biāo)和任務(wù)。為研究小組社會(huì)工作是否有利于提升批判性思維能力，采用隨機(jī)對(duì)照法進(jìn)行了實(shí)證研究。實(shí)驗(yàn)組采用專業(yè)化小組社會(huì)工作活動(dòng)進(jìn)行介入，對(duì)照組則未采取任何介入手段。實(shí)驗(yàn)前后，運(yùn)用加利福利亞批判性思維傾向量表進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組分值差異具有顯著性意義。結(jié)論認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)男〗M社會(huì)工作有利于提升本科生批判性思維能力。

[關(guān)鍵詞]小組社會(huì)工作;本科生教育;批判性思維

[中圖分類號(hào)]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速高質(zhì)量發(fā)展階段。在新時(shí)代，要深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，以推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。培養(yǎng)有創(chuàng)意、善創(chuàng)新和能創(chuàng)業(yè)的“三創(chuàng)”型人才已經(jīng)成為高等教育的根本任務(wù)。

要培養(yǎng)“三創(chuàng)”型人才，離不開(kāi)批判性思維（Critical thinking，簡(jiǎn)稱CT）。在20世紀(jì)末，美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭等國(guó)已有40%以上的大學(xué)開(kāi)設(shè)了批判性思維相關(guān)課程。[1]1998年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在世界高等教育大會(huì)上發(fā)表《面向二十一世紀(jì)高等教育世界宣言：設(shè)想與行動(dòng)》，第五條為“教育方式的革新：批判性思維和創(chuàng)造性”。該條款指出，“高等教育機(jī)構(gòu)必須教育學(xué)生，使其成為具有豐富知識(shí)和強(qiáng)烈上進(jìn)心的公民。他們能夠批判地思考和分析問(wèn)題，尋找社會(huì)問(wèn)題的解決方案并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，課程需要改革以超越對(duì)學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單的認(rèn)知性掌握，課程必須包含獲得在多元文化條件下批判性和創(chuàng)造性分析的技能，獨(dú)立思考，集體工作的技能。”[2] 2011年，美國(guó)21世紀(jì)技能合作組織（Partnership For 21st Century Skills）提出《21世紀(jì)技能》，認(rèn)為21世紀(jì)的學(xué)校要培養(yǎng)“4C技能”，即批判性思維與問(wèn)題解決能力（Critical Thinking & Problem Solving）、創(chuàng)造性與自主學(xué)習(xí)能力（Creativity & Active Learning）、溝通能力與合作精神（Communication & Cooperation）和跨文化理解與全球意識(shí)（Cross-culture Understanding & Global Awareness）。[3]2014年，我國(guó)教育部印發(fā)了《關(guān)于全面深化課程改革落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的意見(jiàn)》，提出了學(xué)生的6大素質(zhì)18項(xiàng)細(xì)則，其中就包括理性思維、批判質(zhì)疑、勇于探究等要求。[4]可見(jiàn)，在上世紀(jì)人們已經(jīng)達(dá)成在高等教育中培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力的共識(shí)。

然而，據(jù)清華大學(xué)教育研究院（2012）發(fā)布的一份“以學(xué)習(xí)者為中心”的研究報(bào)告表明[5]，和美國(guó)的研究型大學(xué)相比，我國(guó)“985”高校的學(xué)生表現(xiàn)最差的就是“課堂提問(wèn)或參與討論”。在報(bào)告中選擇“從未”參與課堂提問(wèn)和討論的中國(guó)學(xué)生超過(guò)20%;只有10%的學(xué)生選擇“經(jīng)常”或“很經(jīng)?！?。美國(guó)大學(xué)生作出同樣選擇的，分別是3%和63%。根據(jù)課題組的初步調(diào)研，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大學(xué)在實(shí)際行動(dòng)中普遍缺乏批判性思維習(xí)慣培育。在知識(shí)掌握上，學(xué)生多數(shù)是死記硬背，而不是將知識(shí)很好地理解和融會(huì)貫通，并指導(dǎo)實(shí)踐。因此，培養(yǎng)具有批判性思維能力的大學(xué)生，為未來(lái)社會(huì)提供“三創(chuàng)”型人才，是高校教育的重要目標(biāo)和任務(wù)。

二、核心概念界定和相關(guān)文獻(xiàn)回顧

（一）批判性思維的定義

“批判”（critical）在中文語(yǔ)境中有一定的感情色彩，但批判性思維作為一個(gè)舶來(lái)品，是一個(gè)中性詞。它源于古希臘的兩個(gè)詞：kriticos（“提問(wèn)、理解、分析和判斷的能力”之意）和kriterion（“標(biāo)準(zhǔn)”之意）。從辭源上看，批判性思維的原始意義是基于一定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的判斷。關(guān)于批判性思維的概念界定，不同學(xué)者的觀點(diǎn)有同有異。美國(guó)學(xué)者羅伯特·恩尼斯（1987）把批判性思維定義為“一種闡釋性和反思性的思考模式，用于決定個(gè)人將做什么和相信什么”。[6]美國(guó)索諾馬州立大學(xué)學(xué)者理查德·W·保爾（2008）認(rèn)為，真正的批判性思維是“滲透于日常生活中心的公正思想”。[7]國(guó)內(nèi)學(xué)者劉儒德（2000）將批判性思維定義為：“批判性思維就是對(duì)所看到的東西的性質(zhì)、價(jià)值、精確性和真實(shí)性等方面做出個(gè)人的判斷”。[8]羅清旭（2000）認(rèn)為，“批判性思維是個(gè)體對(duì)產(chǎn)生知識(shí)的過(guò)程 、理論、方法、背景、證據(jù)和評(píng)價(jià)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)等正確與否作出自我調(diào)節(jié)性判斷的一種個(gè)性品質(zhì) ”。[9]

幾乎每一個(gè)學(xué)者都有自己的批判性思維定義，但學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同批判性思維是一種科學(xué)的思維方法，具有邏輯推理、深思熟慮、疑問(wèn)態(tài)度、自主思維等特點(diǎn)。簡(jiǎn)言之就是幫助學(xué)生學(xué)會(huì)處理信息的方法，并且要運(yùn)用這些方法來(lái)對(duì)信息做出判斷、分析、綜合，最終解決問(wèn)題。相應(yīng)的，批判性思維能力培育不是簡(jiǎn)單的技能訓(xùn)練，而是在對(duì)批判性思維的概念、方法、原則和技能深刻領(lǐng)會(huì)的基礎(chǔ)上，有目的、高標(biāo)準(zhǔn)地讓學(xué)生習(xí)得、運(yùn)用和反思。

（二）文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)批判性思維的研究多數(shù)立足于教育學(xué)層面，其中最多的是課堂教學(xué)層面，較少引入社會(huì)工作的視角。

1.關(guān)于批判性思維能力培育

批判性思維能力是可以通過(guò)訓(xùn)練加強(qiáng)的。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉義，趙炬明（2010）調(diào)查了某地方綜合性大學(xué)大學(xué)生批判性思維傾向的現(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念， 營(yíng)造學(xué)習(xí)氛圍，開(kāi)設(shè)邏輯教學(xué)課程，轉(zhuǎn)換教師角色，改進(jìn)教學(xué)方法來(lái)培育批判性思維能力。[10]董元興等（2010）在對(duì)某大學(xué)的大學(xué)生批判性思維技能評(píng)估測(cè)試的基礎(chǔ)上，對(duì)應(yīng)如何培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維提出建議。[11]吳亞婕等人（2015）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，教師設(shè)計(jì)在線學(xué)習(xí)活動(dòng)為學(xué)生提供了在線深度互動(dòng)、交流的機(jī)會(huì)，混合式教學(xué)對(duì)于學(xué)生批判性思維的發(fā)展更有優(yōu)勢(shì)。[12]趙永攀（2018）認(rèn)為應(yīng)以問(wèn)題為導(dǎo)向，批判性思維的理論導(dǎo)入，擴(kuò)展反思性學(xué)習(xí)材料，讓學(xué)生在某學(xué)科上具備批判性思維的能力。[13]姜子云（2018）認(rèn)為，培養(yǎng)批判性思維除了結(jié)合具體學(xué)科， 還要在實(shí)踐中不斷訓(xùn)練和應(yīng)用， 否則最后便淪為對(duì)批判性思維方法、程序和技能的識(shí)記。[14]美國(guó)學(xué)者Stella Cottrell（2005）認(rèn)為批判性思維技能技巧可以通過(guò)訓(xùn)練來(lái)獲取，她在《Critical Thinking Skills： Developing Effective Analysis and Argument》中設(shè)計(jì)了諸多辯論點(diǎn)和是非題，從訓(xùn)練中讓批判性思維的各方面技巧技能得到提升。[15]總之，關(guān)于批判性思維的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)偏多，實(shí)證研究較少。

2.關(guān)于小組社會(huì)工作

社會(huì)工作是解決社會(huì)問(wèn)題的專業(yè)。面對(duì)快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型以及時(shí)代對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的要求，專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展遇到了結(jié)構(gòu)性張力并獲得嵌入性發(fā)展。[16]所謂嵌入，是社會(huì)工作有機(jī)介入到社會(huì)服務(wù)和管理框架之中開(kāi)展專業(yè)服務(wù)。社會(huì)工作專業(yè)的方法嵌入批判性思維教育，屬于學(xué)校社會(huì)工作領(lǐng)域。從理論上說(shuō)，這種嵌入能否夠起到促進(jìn)批判性思維教育的作用，是否能發(fā)揮作用，仍然要采用實(shí)驗(yàn)來(lái)證實(shí)或證偽。小組工作是社會(huì)工作的三大方法之一，通過(guò)小組成員的互動(dòng)來(lái)使服務(wù)對(duì)象的成長(zhǎng)。廣泛用于社會(huì)的各個(gè)階層、群體及場(chǎng)域，如婦女、兒童、社區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院等。[17] 心理學(xué)家勒溫（1939）提出的小組動(dòng)力學(xué)理論，小組工作有效是源于小組間的互動(dòng)關(guān)系。因?yàn)槿撕铜h(huán)境是彼此依賴的各因素整體，在一個(gè)場(chǎng)域內(nèi)，成員受到自身及場(chǎng)域外因素的影響。[18]

目前針對(duì)小組社會(huì)工作介入大學(xué)生批判性思維的研究較少，但對(duì)小組活動(dòng)或團(tuán)體心理輔導(dǎo)（類似于小組社會(huì)工作）介入大學(xué)生群體的研究較為深入，如大學(xué)生的時(shí)間管理[19]、厭學(xué)問(wèn)題介入[20]、思想政治教育[21]、職業(yè)發(fā)展生涯規(guī)劃[22]等。但對(duì)于小組工作方法介入大學(xué)生群體批判性思維的研究，則鮮有相關(guān)成果。為此，有必要研究一下小組工作介入是否有利于批判性思維能力提高。

本研究中的小組社會(huì)工作，是指在社會(huì)工作者的帶領(lǐng)下，采用多種方式使組員在小組過(guò)程中充分的互動(dòng)和分享。通過(guò)組員之間的互相學(xué)習(xí)與激勵(lì)，激發(fā)組員的潛力和能力，以實(shí)現(xiàn)組員批判性思維能力的提升和行為改變。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

本研究基于問(wèn)題導(dǎo)向，要研究的問(wèn)題是：（1）是否影響？即小組工作是否有助于大學(xué)本科生批判性思維能力的提高？（2）影響程度，即在多大程度上影響？

（二）研究思路

為了讓研究結(jié)果客觀、真實(shí)，研究的基本思路如下：（1）分組。對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行隨機(jī)分組（采用亂數(shù)表法）;（2）測(cè)量。運(yùn)用測(cè)量工具，在組長(zhǎng)開(kāi)展小組工作前，對(duì)組員（研究對(duì)象）進(jìn)行測(cè)量（即前測(cè)），在小組結(jié)束時(shí)，運(yùn)用同一份量表再次進(jìn)行測(cè)量（即后測(cè)），同時(shí)與組員進(jìn)行深度訪談，收集組員的主觀反饋，進(jìn)行過(guò)程評(píng)估。（3）比較。對(duì)比實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的變化，以確定小組社會(huì)工作是否有助于以及在多大程度上有助于大學(xué)本科生批判性思維能力的提高。

（三）研究對(duì)象

社會(huì)工作小組活動(dòng)的人數(shù)一般控制在6-10人最佳，因此將研究對(duì)象控制在8名以內(nèi)，在小組工作開(kāi)展前期，一共招募了14名自愿報(bào)名的大學(xué)生，隨機(jī)分為兩組：實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組7名成員（將實(shí)驗(yàn)組編號(hào)為E1-E7，對(duì)照組編號(hào)為C1-C7）。實(shí)驗(yàn)組成員參加兩個(gè)月的小組社會(huì)工作活動(dòng)（2018年3月1日-4月30日），含6節(jié)小組活動(dòng)，每節(jié)時(shí)長(zhǎng)90-120分鐘，而對(duì)照組不參與小組活動(dòng)（兩組人員背景資料見(jiàn)表1）。

（四）研究方法

1.測(cè)量工具

研究采用美國(guó)著名教育學(xué)家費(fèi)星（Facion）等人1998年編制的《加利福尼亞批判性思維傾向測(cè)驗(yàn)》（CCTDI）[23]和羅清旭等修訂的中文版[24]作為本研究前后對(duì)比測(cè)量的實(shí)驗(yàn)工具，用于檢測(cè)本研究設(shè)計(jì)的小組活動(dòng)對(duì)大學(xué)生批判性思維能力提高的有效程度。該量表由七個(gè)特質(zhì)組成，分別是尋找真相、開(kāi)放思維、系統(tǒng)化能力、分析能力、批判性思維的自信心、認(rèn)知成熟度、求知欲（見(jiàn)表2）。各條目評(píng)分有六個(gè)等級(jí)，從非常不贊同（1分）至非常贊同（6分）。每個(gè)單項(xiàng)特質(zhì)最大分值為60，總分值為420。若某一特質(zhì)低于30分說(shuō)明該特質(zhì)水平不足，高于50分說(shuō)明該特質(zhì)優(yōu)秀。從總分上來(lái)說(shuō)，210-280之間的范圍處于中等水平，高于這個(gè)范圍，則顯示具有強(qiáng)批判性思維能力，否則顯示能力低于一般水平。

2.小組方案設(shè)計(jì)框架

基于批判性思維能力的七種特質(zhì)，要培養(yǎng)批判性思維最先要從大學(xué)生的日常生活出發(fā)，設(shè)計(jì)體驗(yàn)項(xiàng)目與活動(dòng)。為此，對(duì)于實(shí)驗(yàn)組的小組活動(dòng)，本研究設(shè)計(jì)了四個(gè)目標(biāo)（見(jiàn)圖1），基于此四個(gè)目標(biāo)來(lái)建立小組活動(dòng)與批判性思維能力七大特質(zhì)的聯(lián)系。具體活動(dòng)包括：

（1）關(guān)系互動(dòng)。從小組活動(dòng)的第一節(jié)開(kāi)始，營(yíng)造開(kāi)放、互動(dòng)、分享的良好溝通氛圍。組長(zhǎng)在組員面前雖然有一定的權(quán)威，但不影響其與組員之間的分享及組員對(duì)組長(zhǎng)提出批判性建議或意見(jiàn)。

（2）自我認(rèn)知。確立自我認(rèn)知是認(rèn)識(shí)世界的前提。本研究中，組長(zhǎng)要求組員客觀地、充分地認(rèn)識(shí)自己，不抬高也不壓低。

（3）社會(huì)認(rèn)知。組長(zhǎng)打破成員原有舒適區(qū)（comfort zone），讓成員到法庭、 城中村、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)聚集地等場(chǎng)域走訪觀察，接觸新環(huán)境、新看法、新聲音，在實(shí)際中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。每節(jié)活動(dòng)的間隙期間都會(huì) 布置任務(wù)，使組員用新的思維方式去思考。

（4）分析能力訓(xùn)練。組長(zhǎng)帶領(lǐng)組員外出參加獵奇活動(dòng)，在活動(dòng)中分析和探討社會(huì)問(wèn)題。

（5）素質(zhì)訓(xùn)練。素質(zhì)訓(xùn)練包括愿望、決心、情感和習(xí)慣等。

正如彼得·費(fèi)希萬(wàn)（2009）所言，“必須有堅(jiān)持不懈運(yùn)用那些技能的愿望和決心，以及當(dāng)面臨問(wèn)題和困難時(shí)運(yùn)用那些技能這樣做的深厚習(xí)慣”。[25]在整個(gè)研究期間，對(duì)照組處于正常的學(xué)校生活狀態(tài)，不參與本次小組活動(dòng)，但要參與前后測(cè)量。

四、成效分析

（一）問(wèn)卷結(jié)果分析

1.實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在前測(cè)、后測(cè)的差異性檢驗(yàn)

通過(guò)組內(nèi)比較發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)后的七項(xiàng)特質(zhì)均高于干預(yù)前，且其中開(kāi)放思想、分析能力、自信心、求知欲以及認(rèn)知成熟度等五項(xiàng)指標(biāo)差異具有顯著性意義（P <0.05），在尋求真相和系統(tǒng)化能力上沒(méi)有顯著性差異（P>0.05）。結(jié)果表明，小組社會(huì)工作干預(yù)增強(qiáng)了實(shí)驗(yàn)組被試的開(kāi)放思想和分析能力，提高了實(shí)驗(yàn)組被試的批判性思維的自信心、求知欲及認(rèn)知成熟度。因此，實(shí)驗(yàn)組成員在實(shí)驗(yàn)后其批判性思維能力與實(shí)驗(yàn)前相比存在顯著差異。對(duì)照組成員在整體上，實(shí)驗(yàn)后其批判性思維能力與實(shí)驗(yàn)前相比，差異沒(méi)有顯著性意義（P>0.05）。具體到七項(xiàng)特質(zhì)，除分析能力前后對(duì)比有顯著性差異外（P<0.05），其余六項(xiàng)特質(zhì)均不存在顯著性差異（P>0.05）。如表3、圖2和圖3所示。

2.實(shí)驗(yàn)前后，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間的比較

（1）實(shí)驗(yàn)前

實(shí)驗(yàn)前的測(cè)量中，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的得分均值雖然不同，但沒(méi)有顯著性差異（P =0.244>0.05），如表4所示。

（2）實(shí)驗(yàn)后

實(shí)驗(yàn)后的測(cè)量中，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的得分均值不同，實(shí)驗(yàn)組得分為45.28分，對(duì)照組得分為39.90分，實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組，且有顯著性差異（P = 0.018<0.05）。說(shuō)明在實(shí)驗(yàn)后，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的批判性思維能力之間有顯著的差別，證明小組社會(huì)工作對(duì)提高批判性思維能力取得了一定效果（如表5所示）。

（二）訪談過(guò)程分析

活動(dòng)一共進(jìn)行了六節(jié)，無(wú)組員退出及缺席。從每一節(jié)后布置任務(wù)的完成情況來(lái)看，組員都會(huì)如期完成任務(wù)。隨每一節(jié)小組活動(dòng)的推移與加深，組員對(duì)完成任務(wù)的文字表達(dá)字?jǐn)?shù)、思考的維度和深度、觀念的改變均有所增加。

1.開(kāi)始階段

在小組工作初期，組長(zhǎng)和組員主要做了下列工作：

（1）促進(jìn)組員相互熟悉，消除陌生感。采用破冰游戲，促進(jìn)相互認(rèn)識(shí)。

（2）強(qiáng)化目標(biāo)認(rèn)識(shí)。本小組工作的目標(biāo)是提高組員批判性思維能力。

（3）制定小組工作規(guī)范。設(shè)定保密原則，制定秩序規(guī)范、角色規(guī)范和文化規(guī)范。

（4）構(gòu)建相對(duì)穩(wěn)定的小組關(guān)系結(jié)構(gòu)。構(gòu)建恰當(dāng)?shù)臏贤ńY(jié)構(gòu)、權(quán)利結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。

在這樣的規(guī)則約束下。每一節(jié)小組活動(dòng)既是一個(gè)“來(lái)玩”“來(lái)放松”的場(chǎng)域，也是一個(gè)目的鮮明的團(tuán)體互動(dòng)場(chǎng)所。在第一節(jié)小組后，組員E2作了如下分享：

“在之前就已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘批判性思維’，我的理解就是一種辯證地、客觀地看待問(wèn)題的思想。但一直都沒(méi)有去了解這到底是什么，今天我才意識(shí)到這可能就是思想上的封閉，不過(guò)分享確實(shí)讓我受益匪淺。上了大二之后，對(duì)于社會(huì)工作的認(rèn)知越來(lái)越迷茫，我發(fā)現(xiàn)上課并不能讓思想更加清楚，因?yàn)殚喿x量太少了，每天浪費(fèi)了太多零碎的時(shí)間，在毫無(wú)意義的消遣上，會(huì)讓我覺(jué)得自己活在另一個(gè)世界。盡管知道自己需要多擴(kuò)充課外知識(shí)，但也一直只是停留在想法上，將計(jì)劃一拖再拖，才會(huì)逐漸變成行動(dòng)上的矮子。所以我想通過(guò)此次小組，去改變自己。本來(lái)今天早上看到了一個(gè)有興趣的招聘，但是覺(jué)得自己能力什么的不夠，所以想放棄了，但是現(xiàn)在想想試試又何妨？”

（訪談資料。編號(hào)：20180303-E2）

2.中期階段

在小組工作中期，組長(zhǎng)和組員主要做了下列工作：

（1）維持組員對(duì)整體目標(biāo)的認(rèn)識(shí)。讓組員時(shí)刻注意小組工作目標(biāo)是提高批判性思維能力。

（2）保持組員間良性互動(dòng)。本階段小組成員已經(jīng)形成彼此適應(yīng)的互動(dòng)模式，組長(zhǎng)協(xié)助維持這一模式。

（3）協(xié)助成員獲得新的認(rèn)知。鼓勵(lì)組員自我表露和自我探索，通過(guò)他人的反饋進(jìn)行自我反省。

在本階段，組員的心態(tài)逐漸成熟了。比如組員E4對(duì)此次的看法為：

“相比于第一節(jié)小組，大家都開(kāi)始表達(dá)內(nèi)心的想法和聽(tīng)到成員間不同的分享。大家的經(jīng)歷都值得我去崇拜和學(xué)習(xí)，原來(lái)大家都有自己的追求和熱愛(ài)的事物。追逐自己所喜愛(ài)的東西是一件很美好的事，這讓我更堅(jiān)定地去追逐自己的夢(mèng)想，成為更理想的自己?！?/p>

（訪談資料。編號(hào)：20180328-E4）

3.后期階段

在小組工作后期，組長(zhǎng)和組員主要做了下列工作：

（1）處理矛盾心理和離別情緒。在后期結(jié)案的時(shí)候，組員難免出現(xiàn)矛盾心理和離別情緒，這時(shí)候組長(zhǎng)要及時(shí)處理。

（2）協(xié)助組員鞏固現(xiàn)有成果。組員在小組活動(dòng)中，思維方式得到了改變，但需要保持已經(jīng)改變了的行為。防止再度退化。

在本階段，組員普遍感覺(jué)有較大收獲，批判性思維習(xí)慣逐漸形成了。比如，在一份匿名的小組滿意度問(wèn)卷中，一名小組成員表示：

“小組設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)能循序漸進(jìn)，讓我學(xué)會(huì)逐漸表達(dá)自己的想法，我覺(jué)得我在小組中能將自己的想法表現(xiàn)出來(lái)。在小組中還學(xué)到了很多獲得資訊的途徑以及實(shí)踐部分能給我?guī)?lái)不一樣的體驗(yàn)，引發(fā)我的思考。”

（訪談資料。編號(hào)：20180425-E1）

但也存在一些矛盾心理。比如一名組員說(shuō)：

“說(shuō)實(shí)話，我上課很少記過(guò)筆記，就算是記了筆記也只是記了一點(diǎn)點(diǎn)，而組長(zhǎng)介紹的軟件我不知道自己能不能好好地用它，但我會(huì)嘗試?；顒?dòng)中我發(fā)覺(jué)自己是有點(diǎn)自卑，同時(shí)也察覺(jué)到自己的文科思維確實(shí)不好，很難將一件事連接到另一件事。對(duì)于一些文科的知識(shí)，總是局限于一個(gè)地方。很難想象得到這件事的背后到底是如何的?；蛟S我真的只適合理科吧?！?/p>

（訪談資料。編號(hào)：20180427-E6）

五、小組工作有利于提高批判性思維能力的原因討論

（一）尊重多樣性和“助人自助”的專業(yè)理念

按社會(huì)工作的最新定義，社會(huì)工作的核心是追求社會(huì)正義、人權(quán)、集體責(zé)任和尊重多樣性（國(guó)際社工聯(lián)，2014）。[26]社會(huì)工作的尊重，是無(wú)條件的尊重，是“共情、真誠(chéng)、無(wú)條件積極關(guān)注”（羅杰斯，1957）。[27]尊重多樣性，要尊重多樣性的想法。因此，鼓勵(lì)批判性思維，幫助精神貧窮者建立健全的思維體系，避免造成“哀其守舊，怒其不思”的局面，成為人格健全的人，也是社會(huì)工作者的職責(zé)之一。

美國(guó)芝加哥大學(xué)布隆姆（1956）曾說(shuō)，“記憶是人所到達(dá)認(rèn)知目標(biāo)中最低層次的技能”。[28]當(dāng)前課堂里常常采用灌輸式的教學(xué)，不重視材料的分析，不評(píng)估和分析知識(shí)的出處和來(lái)源，不培養(yǎng)核心觀點(diǎn)，這是阻礙學(xué)生構(gòu)建批判性思維模式的主要原因。因此教育者應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生從最基本的問(wèn)題出發(fā)思考，對(duì)于知識(shí)的態(tài)度并非是不加思考地識(shí)記，而是有目的地反思生活的一切，對(duì)不清晰的問(wèn)題要盡可能地搜索一切信息進(jìn)行材料的分析。

為此，本小組工作采用社會(huì)工作者常用的“授人以魚(yú)不如授人以漁”方式，教組員如何思考。組長(zhǎng)時(shí)時(shí)注意擺明觀點(diǎn)、表明出處、合理論證，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，提供正確的信息渠道來(lái)源，以保證組員自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力，從而培育人的獨(dú)立精神和自由思想。

（二）平等的被教育者理念

社會(huì)工作價(jià)值觀要求社會(huì)工作者應(yīng)將服務(wù)對(duì)象看作是一個(gè)與自己有平等價(jià)值的人，平等是社會(huì)工作的基本價(jià)值。[29]傳統(tǒng)課堂中，教師與學(xué)生之間存在一種壓迫氛圍：學(xué)生不敢質(zhì)疑教師，不敢向教師提問(wèn)。而在本次批判性思維教育小組中，即使組長(zhǎng)所掌握的知識(shí)量多于小組成員，客觀上一定程度上會(huì)形成知識(shí)壓迫氛圍，但組長(zhǎng)也必須注重小組過(guò)程中的平等、和諧和開(kāi)放氛圍。組長(zhǎng)與組員間盡可能相互詰問(wèn)與質(zhì)疑，組長(zhǎng)多進(jìn)行適時(shí)、恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。比如，在平時(shí)思考啟發(fā)上，閱讀書目的推薦，以及信息數(shù)據(jù)來(lái)源上協(xié)助組員甄別等。

（三）重視參與、提升意識(shí)與增能的小組社會(huì)工作理念

重視參與、提升意識(shí)與增能是小組社會(huì)工作的基本理念。[29]參與可以激發(fā)個(gè)人的潛能，發(fā)展更加積極的自我意識(shí)。運(yùn)用小組社會(huì)工作介入批判性思維訓(xùn)練，可激發(fā)組員的好奇心，引導(dǎo)組員進(jìn)行逐步深入的思考，并為組員提供準(zhǔn)確的信息查詢渠道，鼓勵(lì)組員探索新事物、解決新疑惑，提升自我。研究通過(guò)游戲?qū)W習(xí)人生的道理，通過(guò)導(dǎo)覽城市社區(qū)景觀，學(xué)習(xí)歷史、城市變遷與建筑之間的關(guān)系，通過(guò)觀摩法庭感受公平、正義、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ尉?，通過(guò)薩提亞理論探索自我，與深層次的另一個(gè)自我相遇，通過(guò)學(xué)習(xí)運(yùn)用思維導(dǎo)圖軟件，將天馬行空般的想法以及紛繁復(fù)雜的信息分類存儲(chǔ)，以便于理解和升華。

六、總結(jié)與展望

（一）總結(jié)

本研究樣本量小，只能說(shuō)是以管窺豹，存在一些不足。其局限性在于：

1.工作者的經(jīng)驗(yàn)不足。在設(shè)計(jì)與執(zhí)行過(guò)程中存在一些疏漏，采用的小組工作方法源于社會(huì)工作理論以及課題組的臨場(chǎng)設(shè)計(jì)，經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，也缺乏其他有效借鑒。

2.研究的樣本量非常小。雖然這是小組社會(huì)工作實(shí)務(wù)中對(duì)于小組人數(shù)的要求，但從社會(huì)學(xué)研究的角度看造成抽樣誤差的可能性較大。

3.遠(yuǎn)期效應(yīng)尚未可知。本研究只進(jìn)行了為期6次的小組活動(dòng)，能否在發(fā)揮遠(yuǎn)期效應(yīng)還不能確定。

（二）展望

以后若開(kāi)展此類小組，應(yīng)該做出如下的改進(jìn)：

1.盡量增加小組工作的節(jié)次。應(yīng)增加數(shù)節(jié)外出活動(dòng)，觀察真實(shí)的社會(huì)場(chǎng)域并與之產(chǎn)生互動(dòng)，從互動(dòng)過(guò)程中了解信息。

2.小組活動(dòng)規(guī)范必須嚴(yán)格遵守。如一定要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)達(dá)到活動(dòng)場(chǎng)地等，需要嚴(yán)格遵守小組確立的規(guī)范與原則。

3.小組成效評(píng)估機(jī)制應(yīng)該多元化。除了前后測(cè)外，組長(zhǎng)可從其他相關(guān)人員如老師、同班同學(xué)和舍友等人了解小組成員的改變，從而全面進(jìn)行評(píng)估。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃朝陽(yáng).加強(qiáng)批判性思辨教育培養(yǎng)創(chuàng)新型人才[J].教育研究，2010（5）：69-74.

[2] 面向二十一世紀(jì)高等教育宣言：觀念與行動(dòng)（草案），中華人民共和國(guó)教育部官方網(wǎng)站[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_236/200409/712.html.

[3] 伯尼·特里林， 查爾斯·菲德?tīng)? 21世紀(jì)技能[M]. 洪友，譯.天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社， 2011.

[4] 國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年），中華人民共和國(guó)教育部官方網(wǎng)站[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/info_list/201407/xxgk_171904.html.

[5] 大學(xué)生為什么不會(huì)提問(wèn)，清華大學(xué)官方網(wǎng)站[EB/OL].http：//www.tsinghua.edu.cn/publish/thunews/9669/2012/20120528161538525414673/20120528161538525414673_.html.

[6] Ennis， Robert H.A Taxonomy of Critical Thinking Skills and Dispositions[C].In Joan Boyloff Baron & Robert J. Sternberg（Eds）， Teaching Thinking Skills：Theory and Practice.New York：W.H.Freeman，1987：9-26.

[7] Richard Paul & Linda Elder. The Miniature Guide to Critical Thinking：Concepts and Tools[M].Foundation for Critical Thinking，2008.

[8] 劉儒德.論批判性思維的意義和內(nèi)涵[J].高等師范教育研究，2000（1）：56-61.

[9] 羅清旭. 論大學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2000（4）：81-85.

[10] 劉義，趙炬明. 大學(xué)生批判性思維傾向的現(xiàn)狀調(diào)查——以一所地方綜合性大學(xué)為例[J]. 高等工程教育研究， 2010（1）：81-85.

[11] 董元興，李慷，劉芳.大學(xué)生的批判性思維技能：評(píng)估與培養(yǎng)[J].外語(yǔ)電化教學(xué)， 2010（5）：33-38.

[12] 吳亞婕，趙宏，陳麗.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)教學(xué)模式的實(shí)踐[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2015（2）：76-86.

[13] 趙永攀.語(yǔ)文教學(xué)中批判性思維的培育應(yīng)以問(wèn)題為導(dǎo)向[J].教學(xué)與管理，2018（29）：26-28.

[14] 姜子云.論大學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)——課程、教學(xué)和自我齊助力[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：高教研究版，2018（5）：10-14.

[15] Stella Cottrell，Critical Thinking Skills Developing Effective Analysis and Argument[M].New York： Palgrave Macmillan，2005.

[16] 王思斌，阮曾媛琪.和諧社會(huì)建設(shè)背景下中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（5）：128-140+207.

[17] 劉夢(mèng).小組工作[M].北京：高等教育出版社，2013.

[18] 朱志賢.心理學(xué)大辭典[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1991.

[19] 張鋒，祝婷.團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生時(shí)間管理的改善效果[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2014（5）：327-331.

[20] 王欣.大學(xué)生厭學(xué)的小組社會(huì)工作介入實(shí)踐[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2016.

[21] 艾強(qiáng).小組工作方法介入大學(xué)生思想政治教育的探索 ——以西部某大學(xué)青年領(lǐng)袖小組活動(dòng)為例[J]. 赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2017（6）：146-149.

[22] 尚艷.小組工作介入大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃的實(shí)務(wù)探索[D].武漢：華中師范大學(xué)，2016.

[23] Facione， P.A.，F(xiàn)acione， N.C.，& Giancarlo， C.A. The California critical thinking disposition inventory test manual （Revised）[M]. Millbrae， CA： The California Academic Press，1998.

[24] 羅清旭，楊鑫輝.《加利福尼亞批判性思維能力問(wèn)卷》中文版的初步修訂[J].心理發(fā)展與教育，2001（3）：47-51.

[25] 彼得·費(fèi)希萬(wàn)，諾琳·費(fèi)希萬(wàn)，愛(ài)格尼絲·蒂瓦里，等.作為普遍人類現(xiàn)象的批判性思維——中國(guó)和美國(guó)的視角[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：55-62.

[26] 王思斌.社會(huì)工作新定義的時(shí)代特征[J].中國(guó)社會(huì)工作，2014（25）：59.

[27] Rogers CR. The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change[J].Journal of Consulting Psychology， 1957（2）： 4-5.

[28] Benjamin S.Bloom.Taxonomy of Educational Objectives， Handbook 1： The Cognitive Domain[M]. New York： Longman's Green.1956.

[29] 全國(guó)社會(huì)工作者職業(yè)水平考試教材編寫組.社會(huì)工作綜合能力[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2018.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)

Abstract： It is an important goal and task of higher education to cultivate college students with critical thinking ability. In order to study whether social work is conducive to the improvement of critical thinking ability of the group， a randomized controlled experiment was used to conduct an empirical study. We used professional group social work activities to intervene the experimental group， while we did not use any intervention means to the control group. Before and after the experiment， the critical thinking tendency scale of California was used to test. The results showed that there was significant difference between the two groups. The conclusion is that the appropriate group social work is beneficial to improve the critical thinking ability of undergraduates， which is worthy of promotion.

Keywords： social work; group work; undergraduate education; critical thinking