權(quán)力資本化及其雙重超越路徑

閆瑞峰 胡超

摘 要：權(quán)力資本化現(xiàn)象以權(quán)力階層的經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)為核心，寄生于不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政府行政管理制度之中，通常表現(xiàn)為權(quán)力向資本尋租，權(quán)力主體之間相互尋租，權(quán)力向公共財(cái)政尋租，以及權(quán)力向勞動(dòng)階層尋租。從制度上擺脫相關(guān)體制病灶，提高政府治理能力，是根治權(quán)力資本化現(xiàn)象的根本所在。全面超越權(quán)力資本化需要通過(guò)管控權(quán)力和規(guī)制資本的雙重路徑來(lái)培育有效市場(chǎng)和打造有為政府，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府治理體系現(xiàn)代化的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：權(quán)力資本化;市場(chǎng);政府;經(jīng)濟(jì)人;尋租

[中圖分類號(hào)] D035? [文章編號(hào)] 1673-0186（2019）05-0071-009

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.05.008

隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，資本與權(quán)力之間的互動(dòng)愈發(fā)頻繁，二者之間的關(guān)系也愈加緊密，權(quán)力資本化現(xiàn)象便在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生。理論界對(duì)于權(quán)力資本化現(xiàn)象的成因、內(nèi)在本質(zhì)、外在形態(tài)和解決方案可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，或從倫理學(xué)角度對(duì)資本階層和權(quán)力階層進(jìn)行道德層面的批判，或只從資本角度進(jìn)行制度分析，又或單方面從權(quán)力的角度進(jìn)行研究。以上研究角度，雖具有一定的合理性，但不夠全面，要想真正超越權(quán)力資本化現(xiàn)象，就必須對(duì)該現(xiàn)象的本質(zhì)和形態(tài)進(jìn)行重新界定和探索。

一、管窺權(quán)力資本化的意蘊(yùn)

權(quán)力資本化是指掌握公權(quán)力的群體或階層利用其手中權(quán)力的政治優(yōu)勢(shì)，以各式各樣的手段為中介，將權(quán)力轉(zhuǎn)化為資本并為其階層謀利。這種現(xiàn)象顯然與公權(quán)力的本質(zhì)屬性相矛盾。公權(quán)力乃是社會(huì)利益與國(guó)家利益的代言人和維護(hù)者，正如公共選擇派理論代表人物布坎南所認(rèn)為的那樣，政府的存在乃是為了保障社會(huì)公眾的利益，其中的一個(gè)重要作用便是彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的不足，在提高市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)效率的同時(shí)兼顧和協(xié)調(diào)社會(huì)各階層之間的利害關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)層面的政治決策卻通常與該要求相背離，甚至完全走向其對(duì)立面。畢竟公權(quán)力的具體運(yùn)作是通過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)作為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)體來(lái)完成的，他們的決策及行為邏輯往往會(huì)被“個(gè)人利益最大化”這一原則所左右。于是，在政府（公權(quán)力的實(shí)際執(zhí)行者）的日常運(yùn)作中，就會(huì)很容易出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，即行政成本不斷提高的同時(shí)，工作效率卻呈現(xiàn)出大幅下降的趨勢(shì)。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從頻發(fā)的“尋租行為”中找到端倪[1]?！霸趪?guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府官員的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和成本—收益核算模式主要通過(guò)權(quán)力資本化過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)，即在政治行為和經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間，通過(guò)政治權(quán)利變現(xiàn)經(jīng)濟(jì)財(cái)富而實(shí)現(xiàn)權(quán)力自身的不斷升值。”[2]由此可見(jiàn)，以公權(quán)力的私有化和以濫用的方式謀私利而被稱之為“腐敗”的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是權(quán)力資本化的一種表現(xiàn)形式。在現(xiàn)如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，一切生產(chǎn)生活資料都可以作為商品來(lái)進(jìn)行交換和流通。正如西方馬克思主義所批判的那樣，貨幣“作為目的被提高到登峰造極的地步”[3]，這無(wú)形中也給了某些權(quán)力階層人士一個(gè)心理上的錯(cuò)覺(jué)和暗示，即公權(quán)力充其量也只不過(guò)是一種特殊的商品罷了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在為社會(huì)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富和動(dòng)力的同時(shí)也在客觀上為權(quán)力與資本間的設(shè)租和尋租提供了便利，并創(chuàng)造了條件。

權(quán)力資本化的現(xiàn)象并非我們通常所理解的那樣，只是單純的權(quán)力階層的德性墮落以及腐化，它實(shí)際上是權(quán)力在某種不完善的運(yùn)作體系中產(chǎn)生的副產(chǎn)品。因此，權(quán)力資本化的現(xiàn)象與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善與否是緊密相連的。這也就是為什么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的今天，權(quán)力資本化現(xiàn)象已不再是個(gè)別國(guó)家或個(gè)別地域的弊病，而是世界各國(guó)所面臨的共同難題。即使是在改革開(kāi)放中取得巨大成就的中國(guó)，也并沒(méi)能擺脫權(quán)力資本化這一厄運(yùn)。從黨的十八大以來(lái)的反腐案例中我們就可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的官員腐敗，都牽扯著一批商人和企業(yè)家。腐敗，與其說(shuō)是官員個(gè)體的墮落，毋寧說(shuō)是權(quán)力與資本相互勾結(jié)的結(jié)果。唯有厘清權(quán)力資本化的各種表現(xiàn)形態(tài)，才有可能找到從根本上杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

二、蠡測(cè)權(quán)力資本化的形態(tài)

權(quán)力資本化現(xiàn)象的外在形態(tài)是腐敗，腐敗的主要方式是尋租。這是權(quán)力資本化外部形式的邏輯主線，主要包括四種尋租方式，分別為權(quán)力向資本階層尋租、權(quán)力主體之間相互尋租、權(quán)力向公共財(cái)政尋租以及權(quán)力向勞動(dòng)階層尋租。

（一）權(quán)力向資本階層尋租

關(guān)于權(quán)力向資本階層尋租，有一種更為通俗的說(shuō)法，叫權(quán)錢(qián)交易。這一現(xiàn)象其實(shí)古已有之，撇開(kāi)封建社會(huì)時(shí)期的買(mǎi)官賣官現(xiàn)象不說(shuō)，作為商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)拓者的歐美國(guó)家，翻開(kāi)他們的歷史，權(quán)力向資本階層尋租的現(xiàn)象可以稱得上比比皆是。以重商主義時(shí)期的英國(guó)為例，作為當(dāng)時(shí)國(guó)家公權(quán)力的最高代表的國(guó)王，也沒(méi)能擺脫向資本階層尋租的命運(yùn)。在英國(guó)海外貿(mào)易和海外殖民時(shí)期，英國(guó)國(guó)王通過(guò)向私人公司出售皇家特許權(quán)抑或向商人出售爵位等方式，攫取巨額的財(cái)富以滿足自己的需求。上行而下效，國(guó)王尚且如此，其他政府人員的腐敗程度如何，也就可想而知了。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和民主制度的不斷健全，在現(xiàn)今的歐美國(guó)家中，權(quán)力向資本尋租的現(xiàn)象表面上看似乎已有所緩解，但實(shí)際上只是變換了形態(tài)，其程度甚至變得更為嚴(yán)重。或者更進(jìn)一步說(shuō)，資本主義的國(guó)家機(jī)器本身就是權(quán)力向資本尋租的產(chǎn)物，是權(quán)力資本化在政治層面所形成的最高形態(tài)。一切的政治行為，無(wú)論有形還是無(wú)形，無(wú)論有意還是無(wú)意，都已淪為資本的奴仆，而作為“個(gè)人”的政治家則通過(guò)這一過(guò)程，偷取物質(zhì)或其他方面的“好處”。美國(guó)旋轉(zhuǎn)門(mén)和電視劇《紙牌屋》便將這一丑惡的現(xiàn)象展現(xiàn)得淋漓盡致。權(quán)力資本化不僅在手段上變得更加隱蔽，在形態(tài)上也變得更加高級(jí)。權(quán)力向資本尋租不再只是某些“腐敗個(gè)體”的行為，而是整個(gè)資本主義國(guó)家機(jī)器的運(yùn)作法則。對(duì)這類國(guó)家而言，腐敗與其說(shuō)是某種現(xiàn)象，不如說(shuō)腐敗就是他們權(quán)力運(yùn)作的本質(zhì)。

社會(huì)主義國(guó)家雖然有著獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)，可以避免這一權(quán)力資本化最高形態(tài)的發(fā)生，卻也沒(méi)能完全擺脫權(quán)力向資本尋租的腐敗現(xiàn)象。在權(quán)力與資本相互勾結(jié)的具體形式上，也與資本主義國(guó)家有所不同。

由于社會(huì)主義的政治制度保障了其權(quán)力核心本身無(wú)法被資本化，因此權(quán)力向資本尋租就只能通過(guò)個(gè)別的政府官員或由少部分官員組成的小團(tuán)體的腐敗來(lái)完成。這一點(diǎn)在中國(guó)的改革開(kāi)放過(guò)程中體現(xiàn)得尤為明顯，雖然在不同的階段權(quán)力向資本尋租的具體形態(tài)會(huì)有所不同，但其行為主體始終是個(gè)別的政府官員。比如，在物資較為緊缺的價(jià)格雙軌制時(shí)期的所謂“官倒”，就是個(gè)別官員將國(guó)家計(jì)劃的物資放到市場(chǎng)上進(jìn)行倒賣，以賺取計(jì)劃內(nèi)價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格之間的差價(jià);以及隨著改革開(kāi)放程度的進(jìn)一步深化，又有個(gè)別官員試圖將大量國(guó)有資產(chǎn)以低價(jià)賣給私營(yíng)企業(yè)以賺取巨額回扣;還有少數(shù)官員勾結(jié)某些私營(yíng)企業(yè)，在承包基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過(guò)程中，形成不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等。社會(huì)主義制度保證了權(quán)力向資本尋租的現(xiàn)象始終是只能停留在少數(shù)官員的個(gè)體行為，而無(wú)法殃及國(guó)家公權(quán)力的核心本質(zhì)?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨從來(lái)都不曾淪為個(gè)人掠奪的工具，其領(lǐng)導(dǎo)層也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)集體腐敗的現(xiàn)象。只是個(gè)別高級(jí)別官員出現(xiàn)了腐敗問(wèn)題，只有黨和國(guó)家內(nèi)部的某些部門(mén)出現(xiàn)了類似于盜賊統(tǒng)治的狀況?！盵4]這也就是為什么，在腐敗與改革如影隨形的中國(guó)，雖然在一定程度上經(jīng)濟(jì)被有所侵蝕，卻并沒(méi)有傷及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“骨髓”和根本，改革的進(jìn)程也依舊能順利進(jìn)行并繼續(xù)取得更大的成就。

值得一提的是，在權(quán)力向資本尋租的形態(tài)中，有一種名為“官商兩棲人”的特殊模式。所謂“官商兩棲人”，即官員運(yùn)用手中公權(quán)力，通過(guò)入股、控股、控制企業(yè)，在背后操控或幫助企業(yè)運(yùn)作，以謀取私利。尤其是在運(yùn)用公權(quán)力對(duì)國(guó)家資源進(jìn)行分配的時(shí)候，這些官員既參與“切蛋糕”，又參與“分蛋糕”，官員與商人之間身份的界限也就開(kāi)始變得模糊不清了，這實(shí)際上與特有的政治經(jīng)濟(jì)模式有關(guān)。例如，在國(guó)企和私企并存發(fā)展的過(guò)程中，政府很多時(shí)候既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”，導(dǎo)致政商之間的關(guān)系比較模糊，進(jìn)而在一定程度上引起上述現(xiàn)象發(fā)生。

（二）權(quán)力主體之間相互尋租

權(quán)力向權(quán)力主體尋租主要表現(xiàn)為權(quán)權(quán)交易，包括官員收受賄賂、賄選、買(mǎi)官、要官等腐敗現(xiàn)象。雖然表面上看，這種權(quán)力主體之間的尋租行為似乎與資本并不直接相關(guān)，但這種權(quán)權(quán)交易的背后，卻往往是資本的利益在驅(qū)使和主導(dǎo)。一方面，權(quán)權(quán)交易得以維系的基礎(chǔ)是資本，資本是權(quán)權(quán)交易的中介和“貨幣”。權(quán)力通過(guò)從資本那里獲得足夠的資源，并以資本攫取權(quán)力;另一方面，權(quán)權(quán)交易的目的和動(dòng)力通常也是資本。官員攫取權(quán)力很多時(shí)候也是為了能夠更多、更方便地通過(guò)權(quán)力的運(yùn)作獲取資本。

權(quán)力主體之間相互尋租，其本質(zhì)在于公權(quán)力的“市場(chǎng)化”和“商品化”。現(xiàn)如今，市場(chǎng)交換關(guān)系已經(jīng)成為社會(huì)生活的重要基礎(chǔ)。這種建立在物物交換上的中介體系不僅改變著我們的物質(zhì)生活，同樣也對(duì)我們的精神和思維產(chǎn)生了極大的影響和沖擊。于是，在不少人的心中產(chǎn)生了這樣一種錯(cuò)覺(jué)和觀念，即所有的事物都可以被歸為抽象的等價(jià)物。正如馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所說(shuō)的那樣，“抽象成為統(tǒng)治”，抽象的貨幣以及更加抽象的資本關(guān)系成了那個(gè)“諸神之上最高的神”！成了馬克思口中所說(shuō)的那個(gè)在“普照的光”，無(wú)差別地投射在世界的西方和東方。西方馬克思主義的代表人阿多諾就曾言道：“交換規(guī)律成為了決定人類悲慘命運(yùn)（Fatalit？覿t der Menschheit）的規(guī)律?！盵5]原本神圣不可侵犯的公權(quán)力也沒(méi)能逃脫這一厄運(yùn)，在那些腐敗官員的眼中，關(guān)涉公眾利益的公權(quán)力淪為可以自由買(mǎi)賣和交換的商品。而商品之所以是商品，并能進(jìn)入交換市場(chǎng)，就必然隱含有這樣一個(gè)前提，那就是這件商品是某個(gè)所有人的私人所有物，公權(quán)力也不例外。

公權(quán)力之所以能被某些官員當(dāng)作商品，其原因在于在這些官員的觀念中，公權(quán)力被“私有化”。在這些人眼中，只有“權(quán)力”而沒(méi)有“公權(quán)力”?！肮珯?quán)力”顧名思義乃是“公眾”的權(quán)力，人民才是公權(quán)力的主人，官員實(shí)際上只是作為被公眾雇傭和委托的權(quán)力的執(zhí)行人。囿于封建官僚思維的桎梏，權(quán)力被腐敗官員當(dāng)作了自己的私有財(cái)產(chǎn)，權(quán)權(quán)交易在他們看來(lái)，乃是通過(guò)交換讓自己擴(kuò)大財(cái)富的“合理行為”。權(quán)力主體間的相互尋租，其背后的邏輯和規(guī)律正是資本的邏輯和規(guī)律。

（三）權(quán)力向公共財(cái)政尋租

權(quán)力向公共財(cái)政尋租主要通過(guò)官員貪污腐敗、挪用公款、侵吞公共資金等表征方式呈現(xiàn)出來(lái)。這種尋租模式跟美國(guó)學(xué)者魏德安所謂的退化性腐敗有很大的相似之處。退化性腐敗也被稱為“盜賊統(tǒng)治”，腐敗行為把財(cái)富和資源從國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體中搜刮出來(lái)，落入權(quán)力掌控者的口袋，從某種意義上講，這是一種赤裸裸的搶劫行為，也被稱為掠奪性腐敗或自體性腐敗。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是公權(quán)力掌握者掠奪國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)體。這種腐敗形勢(shì)往往對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成致命的打擊，造成投資環(huán)境惡劣，致使資本和生產(chǎn)資料外流，直至經(jīng)濟(jì)被當(dāng)政者榨干。在現(xiàn)當(dāng)代歷史上，多米尼亞共和國(guó)、尼加拉瓜、赤道幾內(nèi)亞等國(guó)家就比較符合退化性腐敗的特點(diǎn)，這種腐敗類型在人類歷史上是比較普遍的現(xiàn)象。近些年來(lái)，通過(guò)權(quán)力向公共財(cái)政尋租的貪腐現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，小官巨貪現(xiàn)象一時(shí)成了學(xué)界、政界關(guān)注的焦點(diǎn)。相比于權(quán)力向資本尋租和權(quán)力主體之間的尋租，權(quán)力向公共財(cái)政尋租對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的傷害更為嚴(yán)重。如果說(shuō)，權(quán)錢(qián)交易和權(quán)權(quán)交易還算得上是一種不公平、不合理的“市場(chǎng)交易”行為，是利益的雙向流動(dòng)，那么侵吞公共資源本質(zhì)上則是一種單向的利益流動(dòng)，是徹頭徹尾的“強(qiáng)盜”行徑。這種尋租模式對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生致命性打擊。

不僅如此，權(quán)力向公共財(cái)政尋租還很容易造成“塔西佗陷阱”的尷尬局面，嚴(yán)重影響政府的公信力，加大執(zhí)政成本?！八髻⑾葳濉钡妹诠帕_馬歷史學(xué)家塔西佗，后被引申為政府徹底失去了公信力，無(wú)論說(shuō)什么、做什么，都無(wú)法得到人民的好感和信任。試問(wèn)有誰(shuí)會(huì)愿意將自己的財(cái)產(chǎn)交給一批強(qiáng)盜來(lái)保管呢？就像早前紅十字會(huì)的善款被侵吞的事件被曝光后，不少人都開(kāi)始變得不愿意相信任何慈善機(jī)構(gòu)一樣，同樣的道理，當(dāng)政府的公共財(cái)政被侵吞后，政府的公信力勢(shì)必也會(huì)面臨巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

（四）權(quán)力向勞動(dòng)階層尋租

權(quán)力向勞動(dòng)階層尋租主要表現(xiàn)為“吃拿卡要”。所謂“吃”，主要是指權(quán)力主體接受群眾的宴請(qǐng);“拿”主要是指侵占群眾物品;“要”是指主動(dòng)向群眾要錢(qián)要物;而“卡”主要是設(shè)置人為的障礙，其目的大都是為“吃、拿、要”設(shè)置尋租條件。這種現(xiàn)象主要發(fā)生在基層政府單位，面對(duì)的群體多以普通勞動(dòng)者為主。具體來(lái)講，就是權(quán)力主體在行使權(quán)力、服務(wù)群眾的過(guò)程中，利用職務(wù)之便向群眾索取好處的尋租行為。這種尋租背后的主要支撐也是基于權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)，他們常常設(shè)置政策之外的人為障礙，為難來(lái)辦事的群眾，使公共權(quán)力異化為為己謀利的“私權(quán)”。這種現(xiàn)象不僅在古代較為常見(jiàn)，在現(xiàn)當(dāng)代也時(shí)有發(fā)生，其主要原因是經(jīng)濟(jì)政治制度不完善，當(dāng)然也跟官員道德水平緊密相關(guān)。

權(quán)力向以市場(chǎng)主體為代表的資本階層尋租（包括主動(dòng)和被動(dòng)形式）是主要的存在形態(tài)，權(quán)力主體之間相互尋租和權(quán)力向公共財(cái)政尋租也是一種自體性腐敗的常態(tài)，而權(quán)力主體向勞動(dòng)階層尋租的現(xiàn)象具有基層性尋租的普遍性特點(diǎn)。這四種現(xiàn)象勾勒出權(quán)力資本化的基本形態(tài)。

三、超越權(quán)力資本化的雙重路徑

通過(guò)深入剖析權(quán)力資本化的本質(zhì)及其外在形態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)力資本化現(xiàn)象主要體現(xiàn)為市場(chǎng)和政府在秩序上的失衡。就市場(chǎng)和政府的良序發(fā)展而言，政府治理現(xiàn)代化是調(diào)和資本和權(quán)力的核心制度力量，對(duì)權(quán)力的管控和對(duì)資本的規(guī)范、引導(dǎo)將直接影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和改革的進(jìn)程。唯有通過(guò)制度的頂層設(shè)計(jì)，分別在政府行政管理制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面，完善其制度缺陷，才是實(shí)現(xiàn)超越權(quán)力資本化的根本途徑。

（一）管控權(quán)力

從宏觀來(lái)看，權(quán)力階層自身的道德缺陷和權(quán)力制度體系的不完善，是導(dǎo)致權(quán)力資本化的主要原因。因此，從政府治理現(xiàn)代化的角度來(lái)講，若要根治權(quán)力資本化的異化現(xiàn)象，就必須朝著打造有為政府的方向努力，從執(zhí)政黨本身和政府運(yùn)行體制著手，通過(guò)大膽創(chuàng)新和全面深化改革進(jìn)一步完善和發(fā)展社會(huì)政治制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

第一，堅(jiān)定以人民為中心的政治立場(chǎng)和政治實(shí)踐?，F(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)顯著特征就是人民政府，無(wú)論是執(zhí)政黨還是政府的權(quán)力都是由人民賦予的。無(wú)論是作為個(gè)體的官員還是作為集體的政黨及政府，都無(wú)權(quán)以任何借口和手段將權(quán)力私有化或市場(chǎng)化。政府和執(zhí)政黨都只是權(quán)力的代理人，只有人民才是權(quán)力的真正主人。因此，作為執(zhí)政黨和政府，只有真正將人民的利益作為其奮斗的目標(biāo)，而不是被資本所裹挾而為資本和資本家服務(wù)，才能真正擺脫權(quán)力資本化的歷史怪圈。關(guān)于這一點(diǎn)，社會(huì)主義國(guó)家有著無(wú)可比擬的天然的政治優(yōu)勢(shì)，以中國(guó)為例，習(xí)近平總書(shū)記就曾多次強(qiáng)調(diào)以人民為中心的政治立場(chǎng)：“堅(jiān)信黨的根基在人民、黨的力量在人民， 堅(jiān)持一切為了人民、一切依靠人民， 充分發(fā)揮廣大人民群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性， 不斷把為人民造福事業(yè)推向前進(jìn)?！盵6]自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，無(wú)論是早期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)還是后來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)以及改革開(kāi)放，全心全意為人民服務(wù)的宗旨始終是其奮斗目標(biāo)，為人民服務(wù)可以說(shuō)是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本和靈魂。中國(guó)共產(chǎn)黨一直奉行“立黨為公，執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念，便是最好的例證。黨的十九大報(bào)告提出：“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。”[7]19中國(guó)一直以來(lái)都把滿足人民的需求和需要作為國(guó)家和社會(huì)建設(shè)的主要方向。無(wú)論是早期的“人民對(duì)物質(zhì)文化的需要”，還是最近的“人民對(duì)美好生活的向往”，以及目前將“落后的物質(zhì)文化”到“不平衡不充分的發(fā)展”之間的變化作為中國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，無(wú)不體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨以人民為中心的政治立場(chǎng)和政治實(shí)踐，以及為人民服務(wù)的倫理指向。正是因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義始終將為民謀利、解民生之憂作為其最終的倫理旨?xì)w，才從根本上避免了其核心權(quán)力被資本化，不會(huì)像某些西方資本主義國(guó)家一樣，整個(gè)國(guó)家機(jī)器都只是資本的代言人。而中國(guó)之所以能具備如此巨大的政治優(yōu)勢(shì)，和中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義作為其指導(dǎo)思想是分不開(kāi)的。眾所周知，作為反抗資本化極為重要的理論武器，馬克思主義對(duì)資本和資本主義社會(huì)都有著深刻而獨(dú)到的洞見(jiàn)，馬克思的《資本論》更是一語(yǔ)道破了資本的本質(zhì)。正是由于馬克思主義的指導(dǎo)，才使得中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部能從思想最深處對(duì)權(quán)力資本化有著足夠的提防和警惕，并把人的全面發(fā)展而不是資本的發(fā)展置于國(guó)家發(fā)展的優(yōu)先位置。

第二，堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，進(jìn)一步提升政府公信力。如果執(zhí)政黨和政府僅僅只是做到發(fā)展“為了人民”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須做到發(fā)展“依靠人民”，因?yàn)橹挥腥嗣袢罕姴攀菤v史發(fā)展的主體。只有得到人民的支持和信任，才能真正實(shí)現(xiàn)超越權(quán)力資本化的目的，否則，就有可能會(huì)面臨整個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的集體腐敗現(xiàn)象。比如日本和韓國(guó)，其領(lǐng)導(dǎo)層腐敗的根源就在于其依靠的對(duì)象乃是由金錢(qián)和政治動(dòng)機(jī)維系的發(fā)展型聯(lián)盟;西方資本主義國(guó)家依靠的對(duì)象則是壟斷了國(guó)家主要經(jīng)濟(jì)命脈的資本集團(tuán)。如果一個(gè)國(guó)家的政治力量的主要依靠對(duì)象都是資本集團(tuán)而不是人民，那么超越權(quán)力資本化就只能是一句空話。相比較而言，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層就從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)集體腐敗的現(xiàn)象，也從未動(dòng)搖過(guò)執(zhí)政的根基。人民代表大會(huì)制度，通過(guò)依靠人民群眾的主旨方針，把全社會(huì)多元化的政治利益聯(lián)合起來(lái)，發(fā)揮出了強(qiáng)大的政治凝聚力。于是，只要保證中國(guó)是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，那么中國(guó)的國(guó)家根本權(quán)力就會(huì)緊緊地握在人民的手中，而不是某些資本集團(tuán)的手里。這也就是為什么在黨的十九大報(bào)告中“明確中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，提出新時(shí)代黨的建設(shè)總要求，突出政治建設(shè)在黨的建設(shè)中的重要地位”[7]20。

既然中國(guó)共產(chǎn)黨乃是團(tuán)結(jié)全國(guó)人民力量的核心，那么全面從嚴(yán)治黨，提升政府公信力，也就很自然成為超越權(quán)力資本化的重中之重。可以看到，中國(guó)共產(chǎn)黨始終保持著全面從嚴(yán)治黨的態(tài)勢(shì)，在黨的十八大之后，中國(guó)的反腐敗措施不斷升級(jí)，其反腐形式并不僅僅只是“拍蒼蠅”的模式，而是“老虎蒼蠅一起打”的模式。正所謂打鐵還需自身硬，只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨做到自身純潔，其公信力才能得以保證，也才能夠從根本上杜絕權(quán)力資本化現(xiàn)象的發(fā)生。

第三，加強(qiáng)治腐防腐體系建設(shè)，以法度制約權(quán)力。要想從根本上治理腐敗和根除權(quán)力資本化的痼疾，就必須建立良好的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)督機(jī)制，而不能全然寄希望于官員的德性和自律。權(quán)力的運(yùn)行一旦缺乏有效監(jiān)督，權(quán)力資本化的現(xiàn)象就有了生存土壤;而要想制約權(quán)力的運(yùn)行，就必須在制度上予以充分保障，以“法治”代替“人治”。絕對(duì)的權(quán)力必將帶來(lái)絕對(duì)的腐敗，只有依法行政，確保權(quán)力始終在陽(yáng)光下運(yùn)行，才可以保證權(quán)力不會(huì)淪為侵害人民權(quán)益的工具。這也就是為什么中國(guó)近些年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)制度反腐的原因所在。習(xí)近平總書(shū)記就曾專門(mén)指出：“增強(qiáng)黨的自我凈化能力，根本靠強(qiáng)化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督。要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子?！盵7]67同時(shí)，黨的十九大報(bào)告提出“明確全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家[7]19?！币?yàn)橄啾容^于人治，法治更具有根本性、全局性、持續(xù)性和穩(wěn)定性等一系列優(yōu)勢(shì)。法治就是以法制權(quán)的方法，沒(méi)有法治主導(dǎo)，權(quán)力將無(wú)法被有效管控。一個(gè)健全的治腐防腐體系制度不僅可以防止不良分子作惡，同時(shí)還可以起到規(guī)范和教導(dǎo)的作用，使反腐的思想深入人心，真正實(shí)現(xiàn)從“不敢腐”“不能腐”到“不想腐”的升級(jí)。

第四，全面提升公民法律意識(shí)，以權(quán)利制約權(quán)力。作為社會(huì)的組成分子，每一位公民都被賦予了不可剝奪的先天權(quán)利。然而，根據(jù)法律制定和實(shí)施的規(guī)律，公民的法律意識(shí)具有一定的滯后性，它總是要等相關(guān)法律制定出臺(tái)之后，才能慢慢地在普法過(guò)程中被認(rèn)識(shí)并轉(zhuǎn)化為自身的法律意識(shí)。在整個(gè)權(quán)力運(yùn)作體系中，公民維護(hù)自身合法權(quán)利的同時(shí)能夠起到監(jiān)督權(quán)力的作用。在以往法律意識(shí)淡薄的時(shí)代，公民在遇到不良權(quán)力主體的侵害時(shí)，往往難以正確把握和合理運(yùn)用法律武器去維護(hù)自身的合法權(quán)益，或者以法律武器實(shí)施監(jiān)督權(quán)力主體的行政行為。再者，公民作為社會(huì)的主體，其影響范圍極廣，能夠彌補(bǔ)“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”的弊端和真空，亦即權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的范圍相對(duì)狹小，大都局限在公權(quán)力運(yùn)作體系之內(nèi)。因此，公民法律意識(shí)的提升，對(duì)監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)作起到至關(guān)重要的作用。

（二）規(guī)制和引導(dǎo)資本

權(quán)力資本化現(xiàn)象顯然是一個(gè)國(guó)際性難題，這種現(xiàn)象不但在資本主義世界根深蒂固，同時(shí)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)也構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)，成為一個(gè)不可回避的重大問(wèn)題。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面來(lái)講，以規(guī)制和引導(dǎo)資本作為治理權(quán)力資本化現(xiàn)象的重要手段，達(dá)到培育有效市場(chǎng)的目的，是對(duì)其進(jìn)行超越的另外一種治理路徑。

第一，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，控制權(quán)力尋租的制度條件。關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革問(wèn)題，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度可謂是中國(guó)首創(chuàng)，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一直在“摸著石頭過(guò)河”，從實(shí)踐中探索，從探索中提升，進(jìn)而推進(jìn)理論的突破，再反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。經(jīng)濟(jì)體制改革關(guān)鍵是要處理好市場(chǎng)和政府之間的關(guān)系，其中關(guān)于市場(chǎng)在資源配置中的地位在不斷因勢(shì)變化，形成了一條相對(duì)完備的科學(xué)發(fā)展體系：黨的十五大提出“使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”，黨的十六大提出“在更大程度上發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨的十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨的十八大提出“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”?？梢钥闯?，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)市場(chǎng)和政府之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)在不斷深化，相關(guān)理論在不斷創(chuàng)新和發(fā)展。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在全面深化改革中尤其重視經(jīng)濟(jì)體制改革，而經(jīng)濟(jì)體制改革的核心仍然是處理好政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系，因此進(jìn)一步確定“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”。這個(gè)是中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的科學(xué)論斷，適應(yīng)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，轉(zhuǎn)變政府職能和消除腐敗。市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，并不是指全部作用，而必須是在社會(huì)主義制度下、在黨和政府的引領(lǐng)中，更好地發(fā)揮其作用，而不是像西方具有周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的自由資本主義或國(guó)家資本主義等模式，而是中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

第二，積極優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境和培育企業(yè)家精神。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深水區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，中國(guó)在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和加快創(chuàng)新等方面面臨重大挑戰(zhàn)，因此在市場(chǎng)方面保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管，著力營(yíng)造統(tǒng)一透明、規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境等成為中國(guó)改革事業(yè)推進(jìn)的重要工作。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想堅(jiān)持厲行法治，以健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為重點(diǎn)，確保市場(chǎng)主體充分享有權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等的權(quán)利。只有把市場(chǎng)充分放入由法治作為保障的良好環(huán)境中，讓市場(chǎng)主體依法行事，資本依法追逐本應(yīng)追逐的正當(dāng)利益，才有可能最大程度上避免權(quán)力資本化的現(xiàn)象。

習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們?nèi)嫔罨母?，就要激發(fā)市場(chǎng)蘊(yùn)藏的活力。市場(chǎng)活力來(lái)自于人，特別是來(lái)自于企業(yè)家，來(lái)自于企業(yè)家精神。”[8]關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的作用，莊聰生根據(jù)其貢獻(xiàn)和歷史數(shù)據(jù)，用了一串生動(dòng)的數(shù)字進(jìn)行總結(jié)性的描述：四五六七八九，即50%的稅收、60%的GDP、70%的技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品研發(fā)、80%的就業(yè)崗位以及90%的企業(yè)數(shù)量[9]I。新時(shí)代，全面深化改革已成大勢(shì)，作為市場(chǎng)主體，企業(yè)家的作用和價(jià)值被提到歷史新高度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)行的社會(huì)，企業(yè)無(wú)疑是市場(chǎng)的主體，而企業(yè)家精神則是企業(yè)健康運(yùn)行的軟動(dòng)力。因此，要規(guī)避權(quán)力資本化現(xiàn)象，就必須注重打造合乎時(shí)代的企業(yè)家精神，實(shí)現(xiàn)時(shí)代發(fā)展和企業(yè)家精神相配套的良性互動(dòng)關(guān)系。企業(yè)家精神的核心主要包含創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神、履行責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神、專注品質(zhì)追求卓越的精神等。黨的十九大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)要“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵(lì)更多社會(huì)主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”[7]31。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)最大的優(yōu)勢(shì)，就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這項(xiàng)優(yōu)勢(shì)也是超越權(quán)力資本化的核心引領(lǐng)力。中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨性質(zhì)優(yōu)勢(shì)、自身的自凈能力和反腐防腐的決心為超越權(quán)力資本化奠定了堅(jiān)實(shí)的后盾。通過(guò)政治體制改革，完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，確保權(quán)力按照其本身應(yīng)為的責(zé)任運(yùn)轉(zhuǎn)，是保證政府治理現(xiàn)代化的根本之所在。在新時(shí)代，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)需要借助資本的強(qiáng)大力量，人民對(duì)美好生活的向往同樣需要資本的支撐，但資本卻像一匹野馬，如果沒(méi)有馴服這匹野馬的先進(jìn)政黨和政府，引導(dǎo)其為人民服務(wù)，那么資本就很難走向安全穩(wěn)健的發(fā)展方向。在政府治理層面，通過(guò)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和控制權(quán)力尋租的制度條件、積極優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境和培育企業(yè)家精神，實(shí)現(xiàn)規(guī)制和引導(dǎo)資本的目標(biāo)，則成為政府治理現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。因此，從權(quán)力資本化現(xiàn)象的本質(zhì)和危害來(lái)講，管控權(quán)力和規(guī)制、引導(dǎo)資本，應(yīng)成為當(dāng)前政府治理體系建設(shè)的雙重路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]? 詹姆斯·M.布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家：80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].平新喬，莫扶民，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1989：34.

[2]? 靳鳳林.追求階層正義——權(quán)力、資本、勞動(dòng)的制度倫理考量[M].北京：人民出版社，2016：47.

[3]? 馬克斯·霍克海默，西奧多·阿多諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，藺月峰，譯.重慶：重慶出版社，1990：49.

[4]? 魏德安.雙重悖論——腐敗如何影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].蔣宗強(qiáng)，譯.北京：中信出版社，2014：232.

[5]? Theodor W. Adorno， Soziologie und empirischeForschung， GesammenlteSchriften， Band8， Frankfurt am Main： SuhrkampVerlag， 2003， ZurNeuausagabe， S.209.

[6]? 習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-07-02（002）.

[7]? 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2017年10月18日）[M].北京：人民出版社，2017.

[8]? 謀求持久發(fā)展 共筑亞太夢(mèng)想——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)開(kāi)幕式上的演講[N].人民日?qǐng)?bào)（海外版），2014-11-10（07）.

[9]? 莊聰生.中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)四十年：從零到“五六七八九”[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2018.

Dual Path to Overstep Capitalization of Power

——From the Perspective of Modernization of Government

Yan Ruifeng? Hu Chao

（Department of Philosophy， Party School of the Central Committee of CPC， Beijing， 100091）

Abstract： The phenomenon of power capitalization centers on the economic man's motivation of the power stratum and parasitizes in imperfect market economy system and government administration system. It usually manifests itself in power seeking rent from capital， power seeking rent from each other， power seeking rent from public finance， and power seeking rent from the working stratum. To get rid of the institutional focus and improve the government's governance ability is the fundamental way to eradicate the phenomenon of power capitalization. To overstep the capitalization of power in an all-round way， it needs to cultivate an effective market and build an effective government through the dual paths of controlling power and regulating capital， so as to realize the goal of modernization of government governance system.

Key Words： power capitalization; market; government; economic man; rent-seeking