我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護現(xiàn)存問題分析與完善

黃磊　張勇

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)刑法保護不僅可以維護權(quán)利人的合法權(quán)益及其經(jīng)濟主體利益，推動社會的法制化、秩序化建設(shè)，推動知識產(chǎn)權(quán)保護的可持續(xù)發(fā)展，提高我國自主創(chuàng)新意識，還有助于使我國刑法的內(nèi)容得到有效豐富，推動我國法制與國際接軌，進一步提高我國法制化建設(shè)水平。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);刑法保護;問題;完善措施

引言

在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當能夠得到法律的充分保護，這一點已經(jīng)取得了廣泛的社會認同。盡管各國的政治，經(jīng)濟和文化體系存在差異，知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和管控知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的手段也存在很大差異。但是，各國對知識產(chǎn)權(quán)的保護措施以及懲罰方式則具有很多共通之處。中國社會是一個法制社會，我國各級政府對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度在不斷加強，同時，中國的法政機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)刑事案件的權(quán)利義務(wù)規(guī)范方面也取得了較大進步。[2]

1 我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)存問題

1.1刑法配置缺乏合理性

根據(jù)我國《刑法》表明，其打擊和處理侵犯知識產(chǎn)權(quán)的方法有兩種，一個是單處罰金型，另一個是自由處罰型，根據(jù)中國的《刑法》，從目前的情況可以看出，這些處罰方法和手段可以規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)運用及保護的行為。無論是歐洲發(fā)達國家還是美國或中國，主要處罰違法行為的手段是資格金加上罰金刑，通過剝奪他們的資金和限制侵權(quán)人員的行為，產(chǎn)生了這種知識產(chǎn)權(quán)的保護方法。然而，在互聯(lián)網(wǎng)時代，保護中國的知識產(chǎn)權(quán)仍然需要歐美國家的“適用資格罰”進行結(jié)合。中國提出的《刑法修正案》有助于預(yù)防懲罰的作用，包括保護知識產(chǎn)權(quán)侵犯的“從業(yè)禁止”內(nèi)容，但是很難達到保護知識產(chǎn)權(quán)的目的，因為在執(zhí)法程序中處罰更多的是采用罰金的方式。[1]

1.2無法踐行利益平衡原則

鑒于知識產(chǎn)權(quán)所固有的無形資產(chǎn)屬性，這也就決定了其作用機理應(yīng)當綜合考慮到各項利益的平衡與劃分，進而達到個人利益與公共利益之間的有機平衡，才能夠維護市場經(jīng)濟的規(guī)范秩序。但如今刑法保護卻缺乏針對不同知識產(chǎn)權(quán)之間的利益衡量，在權(quán)利實施的過程中難以實現(xiàn)針對損害利益行為的恰當力度遏制，進而致使針對犯罪人的侵權(quán)行為難以形成有效打擊，違背了利益平衡原則。

1.3保護范圍有待提高

對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律來說，《民法總則》中專門設(shè)置了對知識產(chǎn)權(quán)進行列舉頒布的單行法，其中主要包括專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)、設(shè)計權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)等等。但是《刑法》第三章指出，知識產(chǎn)權(quán)刑法侵權(quán)主要罪名包括：假冒專利罪、侵犯商業(yè)秘密罪、銷售侵權(quán)復制品罪等七項內(nèi)容。其主要針對的是專利權(quán)、著作權(quán)、秘密權(quán)、商標權(quán)，由此可見，刑法保護范圍相對較窄，不能與《民法總則》相匹配。

2 我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的完善對策

2.1加強多種機制合力，注重區(qū)別保護對待

由于知識產(chǎn)權(quán)因國家而異，并且具有國家之間的版權(quán)和專利權(quán)等特定特征，因此根據(jù)每個條款，權(quán)利和目的具有不同的特征，有必要加強有效分工，采取有效措施，實現(xiàn)刑法保護的差異化方法。專利權(quán)到期后，原專利權(quán)擁有者所擁有的相應(yīng)的排他權(quán)利立即終止，與之相對應(yīng)的市場壟斷優(yōu)勢將會喪失。與獲取專利這一保護形式相比，技術(shù)秘密的所有者如果不愿意公開且其它競爭者也不能獨立開發(fā)出來相同的技術(shù)方案，則技術(shù)秘密可以無限期的被保密下去，這使得該技術(shù)秘密所對應(yīng)的技術(shù)成果被其他社會成員進行善意使用的幾率大大減低，進而影響社會在技術(shù)創(chuàng)新與效率提升方面的進程。從這些角度來看，應(yīng)當進一步提高對于專利權(quán)利的保護力度。[2]

2.2拓展刑法保護范圍，正確協(xié)調(diào)法律關(guān)系

基于我國《刑法》在知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在的局限性問題，應(yīng)當進一步推動我國刑法保護范圍的擴張，理順與其他法律在知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在的交織關(guān)系，進而促進我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護力度與效果得到有效提高。

一方面，應(yīng)當結(jié)合我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)概況進行刑法保護范圍的調(diào)整與擴張，以《刑法》的有關(guān)內(nèi)容為基準，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的重要內(nèi)容，構(gòu)建一套系統(tǒng)完備的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系。究其權(quán)利的本質(zhì)角度考量，知識產(chǎn)權(quán)隸屬于私權(quán)利的管轄范圍，而刑法保護行為則屬于政府所行使的行政手段，隸屬于公權(quán)力的領(lǐng)屬范圍，因此應(yīng)當明確知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的行政領(lǐng)屬意義，將刑法保護的目的建立在維護國家法規(guī)管理制度、維護市場經(jīng)濟運營的層面上，引導我國公民樹立對于知識產(chǎn)權(quán)的正確認識與尊重態(tài)度。同時，如今我國存在大量難以針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為追究刑事責任的案件，因此應(yīng)當進一步推動《刑法》中關(guān)于行政移送制度的建設(shè)，確保能夠?qū)⑿姓侄闻c刑事手段有機聯(lián)合，切實針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為予以合法處罰、合規(guī)處理，進而借助執(zhí)法資源共享體系的綜合力量形成對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的嚴厲打擊，進一步提高知識產(chǎn)權(quán)刑法保護實效性。[1]

另一方面，還應(yīng)當合理控制知識產(chǎn)權(quán)保護的力度與尺度，確保能夠客觀看待、合理處理知識產(chǎn)權(quán)的保護問題。刑法保護力度的加強并不意味著限制知識產(chǎn)權(quán)的傳播渠道與利用空間，而是著力推動知識產(chǎn)權(quán)的有效創(chuàng)新，合理控制刑法保護的力度、約束刑法保護的邊界，進而借助知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系的確立，既能夠有效減少侵權(quán)犯罪行為的發(fā)生幾率，也能夠致力于推動知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新發(fā)展，進一步促進知識經(jīng)濟時代市場的良性競爭與規(guī)范運行。

結(jié)語

綜上所述，為了提高刑法保護對中國知識產(chǎn)權(quán)的有效性，必須有效擴大《刑法》的范圍，合理優(yōu)化部署結(jié)構(gòu)。使用嚴厲的刑法明確界定權(quán)利價值、區(qū)別保護措施，加深社會民眾對知識產(chǎn)權(quán)類犯罪的認知，充分認識到智慧財產(chǎn)與有形財產(chǎn)一樣是國家重點保護的，對于涉及刑事犯罪的知識產(chǎn)權(quán)類行為給予嚴厲的打擊，同時吸取其它國家的先進經(jīng)驗改進我國的刑法制度，建立一套可不斷適應(yīng)變化的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。[3]

參考文獻

[1]鄭友德，曾旻輝.我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護現(xiàn)存問題及完善建議[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012，01：36-41.

[2]曾粵興，魏思婧.我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護現(xiàn)存問題分析與完善[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017，10：82-86+108.

[3]雷山漫，林亞剛.論知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的基本原則[J].法學雜志，2013，3410：77-83.

作者簡介：

張勇，男，1982年7月7日，四川崇州人，漢，大學本科，二級檢察官，刑法學。