構(gòu)建我國(guó)未成年人前科消滅制度的幾點(diǎn)建議

胡夢(mèng)楠

內(nèi)容摘要：我國(guó)刑法中有關(guān)對(duì)未成年前科記錄進(jìn)行封存的規(guī)定，在幫助未成年人回歸社會(huì)，保障其基本權(quán)利等方面具有積極意義，體現(xiàn)了有利于未成年人的原則，但仍存在與現(xiàn)行政審制度和公開審判原則相沖突、缺乏程序性的配套規(guī)定等缺點(diǎn)。構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的未成年人前科消滅制度，以借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立有效的與其對(duì)接的相關(guān)制度與保障未成年人隱私權(quán)為突破口，最終實(shí)現(xiàn)保障未成年犯罪人健康發(fā)展的立法原意。

關(guān)鍵詞：未成年人? 前科保密? 前科消滅

一、問題的提出

未成年人前科保密制度，是指對(duì)被判處有罪的未成年，因符合法定條件，而允許將相關(guān)卷宗材料進(jìn)行封存，免除其前科報(bào)告義務(wù)的制度。未成年人正處于人生觀與價(jià)值觀的形成階段，思想道德與行為方式具有較強(qiáng)的可塑性，且多是因一時(shí)無知或缺乏父母的陪伴而走上錯(cuò)誤的道路，在經(jīng)過教育或幫扶矯正后回歸社會(huì)的可能性較大。如果用“曾經(jīng)犯罪的“標(biāo)簽永久的標(biāo)記未成年人，使之承擔(dān)嚴(yán)重的社會(huì)不認(rèn)同與歧視，斷絕其悔改和恢復(fù)正常生活的可能性[ 趙秉志、廖萬里，論未成年人犯罪前科應(yīng)予消滅【J】，載法學(xué)論壇2008年1月第1期]，確有與刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)相悖之嫌。

建立未成年人前科消滅制度與我國(guó)未成年保護(hù)法中的“教育、感化與挽救”方針相吻合，能夠幫助未成年人重燃回歸社會(huì)的希望，消除偏見與不公正待遇，保障未成年人的合法權(quán)益， 也是維持刑法“社會(huì)防衛(wèi)”與“教育”功能平衡的必經(jīng)之路。

二、對(duì)我國(guó)未成年人前科封存及相關(guān)制度的反思

（1）與我國(guó)現(xiàn)行政審制度存在沖突。我國(guó)現(xiàn)行政審制度中對(duì)前科報(bào)告制度的相關(guān)規(guī)定，與建立未成年前科消滅制度的立法原意相沖突。例如：《刑事訴訟法》第二百七十五條中的但書規(guī)定，即“有關(guān)單位可根據(jù)國(guó)家規(guī)定對(duì)未成年人犯罪情況進(jìn)行查詢”，在《教師法》、《法官法》等中也可尋到類似規(guī)定。在司法實(shí)踐過程中，大量與之沖突的規(guī)定使得未成年人前科保密制度根本無法有效實(shí)施，最終淪落為一紙空文。

（2）與公開審判的原則相沖突。我國(guó)《刑事訴訟法》第一百九十六條第一款規(guī)定：“宣告判決，一律公開進(jìn)行。”這也就意味著，即使將未成年的相關(guān)犯罪記錄嚴(yán)密封存，在宣告判決時(shí)，仍然會(huì)將其罪行等公之于眾，某種程度上來說，無疑為畫蛇添足之事，有違立法原意。同時(shí)，當(dāng)未成年小張與成年人老李實(shí)施共同犯罪時(shí)，老李的卷宗資料是公開的。在共同犯罪中共犯的犯罪動(dòng)機(jī)、行為以及犯罪結(jié)果都是緊密相連，不可分割，這也就變相的是將未成年人犯罪行為進(jìn)行了公開。想要全然避開未成年人犯罪情況，就目前的立法現(xiàn)狀和執(zhí)法水平來看，是完全無法達(dá)到的。

（3）缺乏程序性和適用方面的相關(guān)規(guī)定。刑事案件結(jié)案前要經(jīng)歷立案、偵查等多個(gè)階段，涉及多本卷宗與文書資料。首先，在卷宗進(jìn)行移送過程中，就很有可能導(dǎo)致未成年犯罪信息的泄漏。同時(shí)，由于涉及多個(gè)程序中的不同卷宗，是將封存的權(quán)利完全賦予法院，還是對(duì)封存職責(zé)進(jìn)行分派，由公檢法等多部門共同承擔(dān)。遺憾的是，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法律并未對(duì)上述問題進(jìn)行明確的規(guī)定。

三、建立我國(guó)未成年人前科消滅制度的具體構(gòu)想

（1）對(duì)國(guó)外前科消滅制度進(jìn)行借鑒/西方國(guó)家在立法與司法實(shí)踐中，有關(guān)未成年犯罪人前科消滅方面，已經(jīng)有比較完善的制度與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。比如日本在《少年法》第六十條規(guī)定：少年犯在刑罰執(zhí)行結(jié)束后，適用人格法的規(guī)定，視為未受過刑罰處分。我國(guó)一些省市已經(jīng)開始建立試點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，探索建設(shè)適合我國(guó)國(guó)情的未成年前科消滅制度的道路，較為典型的如：200年底，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)法院已經(jīng)率先出臺(tái)《消除未成年人犯罪記錄試行辦法》，規(guī)定適用消除未成年前科記錄的情形。在進(jìn)行實(shí)踐與探索的過程中應(yīng)明確，我國(guó)面積較大，每個(gè)地區(qū)的民情不同，在建立未成年人犯罪消滅制度時(shí)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)和具體的犯罪與刑罰執(zhí)行情況，實(shí)行完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難免會(huì)造成執(zhí)行困難與效果不理想。

（2）建立有效對(duì)接制度。首先，我們可以在刑法第一百條的基礎(chǔ)上增加消滅未成年人犯罪記錄的有關(guān)規(guī)定。這種做法既可以維持刑法打擊未成年人犯重罪的力度，保證刑法的穩(wěn)定性，也能幫助因過失或情節(jié)輕微犯罪的未成年人盡快走出犯罪陰影，體現(xiàn)我國(guó)刑事寬嚴(yán)相濟(jì)的政策。

其次，建立針對(duì)未成年犯的社區(qū)矯正與社區(qū)幫教制度。目前，我國(guó)的司法實(shí)踐中沒有適合對(duì)未成年人進(jìn)行收容教養(yǎng)的合法場(chǎng)所，無法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期監(jiān)督未成年犯罪人的行為，最大程度幫助未成年人適應(yīng)正常生活的積極作用。而且上述制度即使執(zhí)行不當(dāng)，只要補(bǔ)救及時(shí)，對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行行為的可彌補(bǔ)度也較高，不似前科制度的執(zhí)行，一旦出現(xiàn)操作失誤，將會(huì)對(duì)未成年造成終身傷害。

最后，建立未成年人卷宗及相關(guān)檔案專項(xiàng)保管機(jī)制，由各相關(guān)單位專柜放置，并由專人負(fù)責(zé);同時(shí)建立嚴(yán)格的審查批閱機(jī)制[參見《關(guān)注未成年人前科消滅制度改革》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)]。使相關(guān)負(fù)責(zé)人不敢也不能徇私枉法，泄漏未成年人的犯罪信息，因?yàn)橐坏┪闯赡耆说姆缸镉涗洷恍孤逗头欠ㄆ毓?，我們可以直接?zhǔn)確地找到泄漏源頭，對(duì)其實(shí)施嚴(yán)厲的制裁措施規(guī)制其違法犯罪行為。

（3）建立未成年人隱私權(quán)保障與救濟(jì)制度。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)傳媒、社會(huì)媒體的高速發(fā)展使得我國(guó)未成年前科保密制度在實(shí)際執(zhí)行中難上加難。湖南長(zhǎng)沙12歲少年弒母案發(fā)生后，微博微信以及眾多主流媒體的報(bào)道，使涉案未成年人被永久的貼身“兇殘、殺人”等標(biāo)簽。我們不否認(rèn)其犯罪情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，但涉案少年遭到所在學(xué)校家長(zhǎng)的集體抵制，社會(huì)也無法及時(shí)接納，是否會(huì)引起其更為兇殘的報(bào)復(fù)社會(huì)的行為，他的未來該何去何從？這些都是亟待解決的問題。

首先，在《未成年人保護(hù)法》中加以規(guī)定：不論是在任何階段，新聞報(bào)道與社交媒體等都不得披露任何可能推測(cè)出涉罪未成年人身份的信息。此外，公檢法與行刑相關(guān)工作人員除了工作需要外，應(yīng)當(dāng)對(duì)服刑未成年人的身份信息予以保密，不得以任何原因?qū)θ魏稳送嘎┓缸锏奈闯赡耆说娜魏涡畔ⅰＭ瑫r(shí)，當(dāng)未成年人的犯罪信息被曝光時(shí)，在法律層面賦予其法定代理人進(jìn)行訴訟救濟(jì)的權(quán)利，保障未成年的隱私權(quán)，對(duì)泄漏信息的相關(guān)人員進(jìn)行嚴(yán)厲的法律制裁。最后，對(duì)被害人家屬適當(dāng)放寬其保密義務(wù)的但書規(guī)定，并不代表被害人家屬可以隨意通過透漏未成年犯罪人的相關(guān)信息對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。