基于生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)的旭日村村落保護(hù)規(guī)劃應(yīng)用研究

邢啟艷 陸琦 郭翔宇

摘要：生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)的研究在村落景觀生態(tài)規(guī)劃領(lǐng)域中運(yùn)用越來越廣泛，通過生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)可以定量的評(píng)估村落生態(tài)服務(wù)作用的發(fā)揮情況。本文立足于景觀生態(tài)學(xué)學(xué)科理論，運(yùn)用群組決策—層次分析法（GDM-AHP）建構(gòu)廣東省惠州市博羅縣旭日村生態(tài)服務(wù)理論體系和評(píng)估方法，從旭日村的農(nóng)業(yè)、水域、森林和城市生態(tài)服務(wù)4個(gè)方面評(píng)價(jià)旭日村綜合生態(tài)服務(wù)作用的發(fā)揮情況。評(píng)價(jià)得出其“森林—農(nóng)業(yè)—水域”綜合生態(tài)服務(wù)中生態(tài)價(jià)值較高、休憩體驗(yàn)服務(wù)較差，城市生態(tài)服務(wù)中歷史價(jià)值較高、文化服務(wù)發(fā)揮較差。據(jù)此提出保護(hù)規(guī)劃策略，對(duì)于自然生態(tài)服務(wù)提出激發(fā)其生態(tài)作用，改善游憩設(shè)施及景觀品質(zhì)的策略；對(duì)于城市生態(tài)服務(wù)提出村落居住環(huán)境整治、保護(hù)和修復(fù)古建筑、激活古建筑的利用率的策略。整合和規(guī)劃旭日村自然資源，打造古村為“嶺南建筑文化窗口”，以期促進(jìn)村落旅游業(yè)發(fā)展，尋求古村落保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的優(yōu)化模式。

關(guān)鍵詞：保護(hù)規(guī)劃；生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)；群組決策—層次分析；旭日村

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.06.014 中圖分類號(hào)：TU986

文章編號(hào)：1009-1483（2019）06-0098-10 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Study on Village Protection Planning of Xuri Village Based on Eco-service Evaluation

XING Qiyan， LU Qi， GUO Xiangyu

[Abstracts] The research on ecological services evaluation is more and more widely used in the field of village landscape ecological planning. The performance of village ecological services can be quantitatively evaluated through ecological service evaluation. Based on the theory of landscape ecology， this paper uses Group Decision Making-Analytical Hierarchy Process （GDM-AHP） to construct the theoretical system and assessment method of Xuri Village’s ecological services， and evaluates their performance from the four aspects of agriculture， water area， forest and urban ecological service. The evaluation shows that the comprehensive ecological services of "forestagriculture-water area" have high ecological value， poor recreational experience services， high historical value and poor cultural services in urban ecological services. Based on this， protection planning strategies are put forward to stimulate the ecological function of natural ecological services and improve recreation facilities and landscape quality. For the urban ecological services， the village living environment is rectified， the ancient buildings are protected and restored， and the utilization rate of ancient buildings is activated. By integrating and planning the natural resources of the Xuri Village， the ancient village will be built as a feature of the "Lingnan Architectural Culture Window"， with a view to promoting the development of the village tourism and seeking an optimized model combining the protection of ancient villages with economic development.

[Keywords] protection plan； eco-service evaluation； GDM-AHP； Xuri Village

引言

1981年Ehrlick在論文中首次提出了“生態(tài)服務(wù)”，即生態(tài)系統(tǒng)為人們的生活提供支撐作用[1]。1997年，Costanza將生態(tài)服務(wù)具體劃分成17種類型，探討不同類型生態(tài)因子為人類生存提供不同的服務(wù)能力[2]。 2005年，《千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告》將生態(tài)服務(wù)劃分為支持、供給、調(diào)節(jié)和文化4種基本類型，提出生態(tài)服務(wù)與人類的發(fā)展有著緊密的聯(lián)系[3]?？梢钥闯?，與傳統(tǒng)基于景觀格局的實(shí)體空間研究不同，生態(tài)服務(wù)更關(guān)注人與生態(tài)系統(tǒng)之間的發(fā)展關(guān)系。生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建正是以保障生態(tài)系統(tǒng)的功能和服務(wù)作用得到充分的發(fā)揮為目的，將區(qū)域內(nèi)的資源整合，盡可能減少人類對(duì)環(huán)境負(fù)面影響的規(guī)劃設(shè)計(jì)[4]。

旭日村存有大量明清稀缺的古建筑群，成為展現(xiàn)嶺南建筑文化的窗口。一直以來，對(duì)其研究較少，且偏于建筑單體保護(hù)[5]。而村落環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，不能僅考慮一方面或者片面地保護(hù)，如果整體生態(tài)環(huán)境被破壞，那么文物即使保存，其價(jià)值也會(huì)受到破壞。因此，面對(duì)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，需要建立客觀的評(píng)價(jià)診斷體系，辨別系統(tǒng)內(nèi)部中的關(guān)鍵生態(tài)因子。通過計(jì)算評(píng)估生態(tài)服務(wù)作用的發(fā)揮情況，對(duì)于情況優(yōu)良的要提倡激發(fā)與保持，即在原有保護(hù)的基礎(chǔ)上適當(dāng)利用；對(duì)于生態(tài)服務(wù)作用發(fā)揮較差的提出優(yōu)化與改造，從而對(duì)旭日村的發(fā)展提出科學(xué)指導(dǎo)性強(qiáng)、保護(hù)決策性佳的建議，以展現(xiàn)其嶺南建筑文化特色，促進(jìn)村落的保護(hù)和旅游業(yè)的發(fā)展。

1村落概況與評(píng)價(jià)方法

1.1村落概況

旭日村位于廣東省惠州市博羅縣龍華鎮(zhèn)，是嶺南地區(qū)歷史悠久、保存較為完好的歷史古村落[5]，已有400多年的歷史，總面積約為178公頃，是一個(gè)集明清兩代和民國(guó)時(shí)期建筑文化于一村的稀缺古建筑群，被譽(yù)為“羅浮第一古村”[5]（見圖1）。旭日村自然資源豐富、歷史建筑較多，古村有600多處古民居，其中明代純德陳公祠、清乾隆年間司馬第大屋、蔚園等列入省級(jí)文物保護(hù)單位（見圖2）。該村落真實(shí)記錄了嶺南傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌、優(yōu)秀建筑藝術(shù)和傳統(tǒng)民俗民風(fēng)，是研究明清時(shí)期建筑歷史的實(shí)物資料，具有極高的文物價(jià)值，成為現(xiàn)代人了解嶺南建筑歷史的一個(gè)重要窗口。但如今旭日村內(nèi)一些還未能及時(shí)列入保護(hù)名錄的古建筑開始衰敗，老宅基地閑置，新建建筑與傳統(tǒng)風(fēng)貌不協(xié)調(diào)，村內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃，村民的居住環(huán)境和村落的自然資源、歷史文化資源不符，生態(tài)資源和歷史資源沒有得到充分的發(fā)揮，阻礙了居民生活水平的提高。所以旭日村政府希望能夠在保護(hù)文物建筑、村落自然環(huán)境和居民生活秩序的前提下，改善村落環(huán)境、突出地域的獨(dú)特性，以帶動(dòng)古村落的發(fā)展。

1.2評(píng)價(jià)方法

1.2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重值的確定

本研究選用群組決策—層次分析法（GDM—AHP）來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)值[6-7]。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的具體賦值研究，首先可采用“1—9 的標(biāo)度法”①來生成指標(biāo)值進(jìn)行兩兩比對(duì)的判斷矩陣，矩陣模型建立后，會(huì)對(duì)所賦予的評(píng)估值一致性檢驗(yàn)，只有通過一致性檢驗(yàn)方可確定最后的權(quán)重值[8]。

1.2.2生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系賦值細(xì)則

通過進(jìn)入村內(nèi)現(xiàn)狀調(diào)查、對(duì)村內(nèi)老人口述的資料收集、專家訪談等多種形式對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦值。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)劃分為優(yōu)、良、中、差、劣5 個(gè)等級(jí)[9]，通過對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分級(jí)別評(píng)分，分級(jí)得出的打分值與以上評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦值相乘，最終將所有的項(xiàng)相加求和，得出相應(yīng)指標(biāo)的生態(tài)服務(wù)綜合評(píng)估值[9]。

1.2.3生態(tài)服務(wù)功能評(píng)價(jià)體系計(jì)算

2旭日村生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

2.1主導(dǎo)生態(tài)服務(wù)的選取

生態(tài)服務(wù)中需要從研究對(duì)象中優(yōu)先選取一些關(guān)鍵性的因子[12]。旭日村生態(tài)系統(tǒng)由自然和人工生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行生態(tài)服務(wù)功能的指標(biāo)值選取，從而建立旭日村生態(tài)服務(wù)功能指標(biāo)體系（見表1）。

2.2生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分

旭日村生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建需要選取相應(yīng)的生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)[13]。目標(biāo)層指旭日村綜合性指標(biāo)所代表的生態(tài)服務(wù)；準(zhǔn)則層指不同生態(tài)系統(tǒng)帶來的服務(wù)。根據(jù)對(duì)旭日村生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行識(shí)別，準(zhǔn)則層是指水域生態(tài)服務(wù)、農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)、森林生態(tài)服務(wù)和城市生態(tài)服務(wù)；一級(jí)指標(biāo)層級(jí)指旭日村生態(tài)系統(tǒng)中相對(duì)應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的生態(tài)服務(wù)；二級(jí)指標(biāo)指能夠充分反映生態(tài)服務(wù)發(fā)揮情況、測(cè)算與信息易于獲得的表征因素[14]（見表2）。

2.3評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值的確定

本文采用“1—9”標(biāo)度法[10]，將各指標(biāo)之間兩兩比較判斷其相對(duì)重要性，并用數(shù)值“1—9”及其倒數(shù)進(jìn)行量化，建立旭日村生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)判斷矩陣，并計(jì)算權(quán)重值，第一步對(duì)準(zhǔn)則層權(quán)重值進(jìn)行計(jì)算，第二步對(duì)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行計(jì)算[15]，以求得村落中的具體問題（見表3）。

通過以上權(quán)重計(jì)算結(jié)果可知，森林生態(tài)服務(wù)權(quán)重最大，城市生態(tài)服務(wù)權(quán)重最小，這與旭日村現(xiàn)狀是相吻合的，也就意味著旭日村城市生態(tài)服務(wù)作用未得到較好的發(fā)揮，其對(duì)村落發(fā)展貢獻(xiàn)的價(jià)值也是相對(duì)較小的。

對(duì)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分類計(jì)算得到如下規(guī)律。通過對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)權(quán)重值計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，食品供給的權(quán)重值較大，景觀觀賞的權(quán)重值較?。ㄒ姳?）；通過對(duì)水域生態(tài)服務(wù)權(quán)重值的計(jì)算，可以看出水系水量豐富、水質(zhì)較好，但是景觀體驗(yàn)價(jià)值較差（見表5）；通過對(duì)森林生態(tài)服務(wù)權(quán)重值的計(jì)算，可以看出旭日村森林植被覆蓋情況較好，但是景點(diǎn)觀賞度和交通便利度水平較差（見表6）；通過對(duì)城市生態(tài)服務(wù)權(quán)重值的計(jì)算，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)的歷史價(jià)值和保留價(jià)值雖高，但是建筑損壞嚴(yán)重導(dǎo)致可觀賞的景點(diǎn)數(shù)量有限、道路布置情況差等情況導(dǎo)致交通便利度低（見表7）。

3旭日村生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1生態(tài)服務(wù)綜合評(píng)價(jià)

在旭日村的生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)體系中，指標(biāo)分級(jí)評(píng)價(jià)主要是通過踏勘調(diào)研、專業(yè)人士評(píng)價(jià)討論等形式完成。本文中專業(yè)人士主要指三類人群：從事相關(guān)生態(tài)領(lǐng)域的專家、核心干部群、村落長(zhǎng)期居住人群等。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)主要有優(yōu)良中差劣五個(gè)等級(jí)，專家按照二級(jí)指標(biāo)層給出相應(yīng)的分值，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。以這些對(duì)旭日村發(fā)展頗為重視、了解度較深的人群為主要調(diào)研對(duì)象，可加強(qiáng)本次分級(jí)評(píng)價(jià)科學(xué)性（本次發(fā)放問卷共40份，回收 35 份）（見表8）。

通過表8計(jì)算，將水域生態(tài)服務(wù)權(quán)重值與綜合生態(tài)服務(wù)值相乘，得到結(jié)果為：水域生態(tài)服務(wù)為ESFA1=0.122×3.644=0.444，（3.644指的是綜合生態(tài)服務(wù)值相加，3.644=0.931+1.315+1.166+0.232），農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)為 ESFA2=0.263×3.648=0.959，森林生態(tài)服務(wù)為 ESFA3=0.559×4.3452=2.428，城市生態(tài)服務(wù)為 ESFA4=0.056×4.51=0.253。

3.2生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

通過以上綜合評(píng)價(jià)可得出，旭日村水域、農(nóng)業(yè)和森林生態(tài)服務(wù)作用發(fā)揮相對(duì)較好，即自然生態(tài)服務(wù)分值相對(duì)較高，其主要原因是當(dāng)?shù)爻Ｗ∪巳狠^少，很少有破壞自然生態(tài)環(huán)境的行為，故該村自然生態(tài)服務(wù)評(píng)估相對(duì)較高。但是旭日村城市生態(tài)服務(wù)作用發(fā)揮較差，主要是該村落交通條件不利、可游憩和停留點(diǎn)較少、多數(shù)歷史建筑長(zhǎng)期處于破壞且尚未修復(fù)等原因?qū)е碌摹＝Y(jié)合目前旭日村的現(xiàn)狀，本文提出具有針對(duì)性的旭日村生態(tài)服務(wù)保護(hù)規(guī)劃策略。

4旭日村生態(tài)服務(wù)保護(hù)規(guī)劃策略

4.1水域—農(nóng)業(yè)—森林綜合生態(tài)服務(wù)保護(hù)規(guī)劃策略

旭日村綜合生態(tài)保護(hù)規(guī)劃主要集中在對(duì)現(xiàn)狀自然環(huán)境的改善，即將旭日村自然保存較好，資源利用較好的資源進(jìn)行優(yōu)化，以生態(tài)旅游為主導(dǎo)，以期對(duì)旭日村自然資源保護(hù)和修復(fù)的同時(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用褚肓己玫陌l(fā)展途徑，提升村落的旅游價(jià)值和科研價(jià)值，帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用窕丶亦l(xiāng)發(fā)展[16]，實(shí)現(xiàn)自然與人文經(jīng)濟(jì)的雙重收益。

4.1.1村落景觀格局的保護(hù)

針對(duì)自然綜合生態(tài)服務(wù)中風(fēng)景觀賞度低的情況，提出保護(hù)現(xiàn)有植被、山勢(shì)、水系和田園風(fēng)光整體格局的策略，通過劃分旭日村核心建筑區(qū)和護(hù)山的高度，來確定旭日古村建筑與護(hù)山的關(guān)系。建立旭日古村內(nèi)部核心區(qū)與護(hù)山之間的視線聯(lián)系。劃定山體、古欖園至核心區(qū)的景觀視廊，景觀視廊范圍內(nèi)原則上不應(yīng)新建建筑遮擋景觀視線，對(duì)旭日村中所規(guī)劃的視線廊道中的建筑高度控制到10m以下，保證景觀視線的通透（見圖3）。

4.1.2村落游憩設(shè)施的增加

針對(duì)水域生態(tài)服務(wù)和森林生態(tài)服務(wù)中景觀體驗(yàn)度較差與交通便利度較低的情況，提出建立道路游憩系統(tǒng)，以此滿足旭日村生態(tài)旅游的基礎(chǔ)設(shè)施與交通通行。規(guī)劃在村落主入口處設(shè)置一個(gè)停車場(chǎng)地，核心保護(hù)區(qū)內(nèi)部道路系統(tǒng)保持街巷原有的尺度、規(guī)模、比例及步行方式，游線與村道相互分開，降低干擾度，同時(shí)禁止大部分機(jī)動(dòng)車輛進(jìn)入古村落保護(hù)范圍內(nèi)（見圖4）。村內(nèi)景點(diǎn)連接形成內(nèi)部游覽路線，線路兩旁集中設(shè)置亭臺(tái)座椅以供游人休憩（見圖5）。

4.1.3村落整體景觀品質(zhì)的提升

針對(duì)村落中整體生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)中的景觀特色和景觀觀賞度較低的情況，規(guī)劃提出將古村入口與村落古欖園作為重點(diǎn)景點(diǎn)打造的策略，提升旭日村村落景觀品質(zhì)。古村入口景觀設(shè)計(jì)中，將村落東側(cè)池塘擴(kuò)大，通過人工河的聯(lián)系，將村前水系打通，形成完整水面景觀帶（見圖6）。村落中的森林資源——古欖園設(shè)計(jì)結(jié)合地形及現(xiàn)有平臺(tái)，將建筑廊榭與環(huán)境融為一體，形成高低錯(cuò)落、玲瓏有致的山地園林景觀，游人可徜徉于古樹濃蔭之下，也可小坐于亭榭曲廊之內(nèi)，享受著習(xí)習(xí)清風(fēng)之拂面，也感受著濃濃古村之風(fēng)韻，有“恬適愜意”之感（見圖7）。

4.2旭日村城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)保護(hù)規(guī)劃策略

針對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中歷史文化保存較差的問題，不宜在村落內(nèi)安排生產(chǎn)性建筑用地，對(duì)保護(hù)內(nèi)容有破壞的設(shè)施應(yīng)立即拆除。通過對(duì)村落風(fēng)貌進(jìn)行整體控制、對(duì)村落周邊居住環(huán)境整治，以及對(duì)村落中的古建筑進(jìn)行保護(hù)和修繕恢復(fù)，達(dá)到保存村落歷史信息、統(tǒng)一村落建筑整體風(fēng)貌的目的，最終提高村落建筑作為旅游景點(diǎn)的吸引力和建筑利用率。

4.2.1村落整體風(fēng)貌控制

針對(duì)城市生態(tài)服務(wù)中遺產(chǎn)保護(hù)的歷史價(jià)值和保留價(jià)值較高，但是景點(diǎn)觀賞度低的情況，提出對(duì)村落風(fēng)貌進(jìn)行整體控制和保護(hù)的策略（見圖8）。同時(shí)對(duì)街巷格局及風(fēng)貌采取分級(jí)保護(hù)的策略，保護(hù)街巷名稱、走向和街道輪廓尺度。對(duì)傳統(tǒng)街巷的構(gòu)成要素和環(huán)境要素也要進(jìn)行保護(hù)，劃分其重點(diǎn)保護(hù)路線，對(duì)于一類保護(hù)街巷要重點(diǎn)保護(hù)，包括其傳統(tǒng)民居院落、圍墻、建筑色彩、立面、臺(tái)基、地形、道路鋪地等（見圖9）。

4.2.2村落居住環(huán)境的整治

通過實(shí)地調(diào)研，統(tǒng)計(jì)影響村容的地點(diǎn)并標(biāo)記，整治臟、亂、差的居住環(huán)境，保護(hù)作為旅游點(diǎn)背景的山林與池塘的自然形態(tài)。利用原有水系營(yíng)造良好的景觀系統(tǒng)，沿岸綠化應(yīng)與村落風(fēng)貌協(xié)調(diào)。重新布局垃圾站點(diǎn)，以利垃圾收集和輸運(yùn)，確保古村主要道路景觀整潔。村落中的一些空地清理過后可以開放成休閑廣場(chǎng)或者藝術(shù)介入，為居民休閑生活及旅游事業(yè)的開展提供便利條件。

4.2.3村落建筑的整治規(guī)劃

針對(duì)城市生態(tài)服務(wù)中歷史建筑保留價(jià)值最大、建筑風(fēng)貌生態(tài)服務(wù)作用發(fā)揮最低的情況，提出建筑保護(hù)整治采用分類保護(hù)、少干預(yù)的規(guī)劃理念。首先通過現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)研、測(cè)繪和族譜的研究，對(duì)村落中的建筑演變的歷史作了梳理，并按照年代對(duì)村落中的建筑進(jìn)行了劃分，據(jù)統(tǒng)計(jì)旭日村明清建筑有28個(gè)，民國(guó)建筑42個(gè)，其中省級(jí)文保4個(gè)，縣級(jí)2個(gè)（見圖10）。

為切實(shí)保護(hù)旭日村最具特色的村落建筑風(fēng)貌，進(jìn)一步分析村內(nèi)建筑類型、質(zhì)量和使用情況，據(jù)此提出建筑保護(hù)與整治策略：對(duì)于文保單位建筑，進(jìn)行保護(hù)修復(fù)，對(duì)于歷史居民建筑進(jìn)行維修改善，對(duì)于一般建筑，與歷史風(fēng)貌無沖突的進(jìn)行保留和控制，反之則整治或拆除（見圖11）。

（1）保護(hù)與修復(fù)：對(duì)于村落中的明清重點(diǎn)古民居進(jìn)行修繕，同時(shí)對(duì)于村落中沒有納入保護(hù)名錄但具有建筑服務(wù)功能的建筑也要加以修繕和保存，從而保證村落建筑風(fēng)貌的完整性，以面狀保護(hù)代替點(diǎn)狀保護(hù)。

（2）翻新與轉(zhuǎn)化：村落中有一些與歷史村落無沖突的，大多是20世紀(jì)60至80年代建造的傳統(tǒng)民居，但因房屋破損，且內(nèi)部功能和空間不能滿足當(dāng)今人們生活的需要、使用率低，因此進(jìn)行翻新作為民宿或用作其他功能，進(jìn)行功能的轉(zhuǎn)化，滿足村落旅游服務(wù)的功能。

5結(jié)語

本文針對(duì)旭日村現(xiàn)狀生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與發(fā)展問題，在識(shí)別旭日村生態(tài)服務(wù)功能的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用群組決策法（GDM）獲取旭日村中的主導(dǎo)生態(tài)服務(wù)因子，然后使用層次分析法（AHP）對(duì)農(nóng)業(yè)、水域、森林、城市4大生態(tài)服務(wù)功能準(zhǔn)則層，以及其下的11項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)層和14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)層進(jìn)行權(quán)重評(píng)估賦值，建構(gòu)了旭日村生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)體系。通過對(duì)旭日村評(píng)價(jià)體系得出的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，得出村落中森林—農(nóng)業(yè)—水域綜合生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的生態(tài)價(jià)值雖高，但景觀觀賞度和休憩價(jià)值均較低，導(dǎo)致其生態(tài)服務(wù)得不到有效的發(fā)揮；城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的歷史價(jià)值雖高，但由于其二級(jí)指標(biāo)中的交通條件較差、歷史建筑損壞嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了城市生態(tài)服務(wù)作用的發(fā)揮。據(jù)此，本文從兩方面提出村落生態(tài)服務(wù)保護(hù)性發(fā)展規(guī)劃策略，一方面從農(nóng)業(yè)—水域—森林生態(tài)服務(wù)角度，提出對(duì)旭日村村落景觀格局保護(hù)、游憩設(shè)施增加和景觀品質(zhì)提升的策略；另一方面從人工生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提出村落整體風(fēng)貌控制、居住環(huán)境整治和建筑治理的保護(hù)策略。

本研究與以往村落保護(hù)規(guī)劃方法的最大不同在于將村落中的生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體，并對(duì)其要素進(jìn)行逐一分析，凸顯各要素之間的強(qiáng)弱關(guān)系，打破了將各要素的服務(wù)在同一土地利用類型中同等對(duì)待的局限，準(zhǔn)確且系統(tǒng)地把握旭日村生態(tài)服務(wù)現(xiàn)狀，為旭日村的發(fā)展提出科學(xué)合理的保護(hù)規(guī)劃策略，提高了景觀規(guī)劃效益，具有可操作性、可推廣性。通過專家決策建立的評(píng)價(jià)機(jī)制，存在一定的主觀性，但是對(duì)于構(gòu)建具有地域特征的村落也是一種有針對(duì)性和操作性的方法，并為日后檢驗(yàn)旭日村規(guī)劃后的效果提供了驗(yàn)證體系。文中僅對(duì)主導(dǎo)生態(tài)服務(wù)因子進(jìn)行選擇，沒有對(duì)生態(tài)系統(tǒng)中的所有因子進(jìn)行考慮，其他的生態(tài)服務(wù)因子選取和研究作為下一步的工作計(jì)劃。同時(shí)在建構(gòu)旭日村生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)體系時(shí)，只考慮了生態(tài)服務(wù)的靜態(tài)發(fā)揮，缺乏對(duì)動(dòng)態(tài)環(huán)境下的生態(tài)服務(wù)進(jìn)行考慮，在今后的研究中會(huì)進(jìn)一步完善。

注：

① 層次分析法中，判斷矩陣計(jì)算指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)：1表示兩個(gè)因素相比，具有相同重要性；3表示兩個(gè)因素相比，前者比后者稍重要；5表示兩個(gè)因素相比，前者比后者明顯重要；7表示兩個(gè)因素相比，前者比后者強(qiáng)烈重要；9 表示兩個(gè)因素相比，前者比后者極端重要；2，4，6，8表示上述相鄰判斷的中間值；因素i和j比較的重要性指標(biāo)為aij，則因素j和i比較的重要性指標(biāo)aji=1/aij。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ehrlich P R， Ehrlich A H. Extinction： the Causes and Consequences of the Disappearance of Species[M]. New York： Random House， 1981.

[2] Costanza R， D’Arge R， De Groot R S ，et al. The Values of the World’s Ecosystem Services and Natural Capita [J]. Nature，1997（387）：253-260.

[3] World Resources Institute. Ecosystems and Human WellBeing： A Framework for Assessment. 2nd ed[M]. Washington DC： Island Press， 2003.

[4]陳峰，李紅波，張安錄.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的中國(guó)陸地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，2019，74（3）：432-445.

[5]張啟銘.珠三角城鎮(zhèn)化下的博羅旭日古村居住環(huán)境提升研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2015.

[6]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988.

[7]王國(guó)華，熊立，董雨，等. AHP中專家判斷信息的提取及一致性調(diào)整的方法[J].運(yùn)籌與管理，2004，13（6）：41-44.

[8] 郭翔宇. 基于生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)的秦嶺北麓甘河流域保護(hù)性利用研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2018.

[9]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004（9）：51-60.

[10]梅昌艮.基于GDM-AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)法在生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2009.

[11]李超. 濱海城市可持續(xù)性旅游規(guī)劃理論研究[D].天津：天津大學(xué)，2010.

[12]俞孔堅(jiān)，王思思，李迪華，等.北京城市擴(kuò)張的生態(tài)底線——基本生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其安全格局[J].城市規(guī)劃，2010，34（2）：19-24.

[13]高燕.生態(tài)服務(wù)功能導(dǎo)向的濱海地質(zhì)公園開發(fā)與保護(hù)研究[D].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2013.

[14]康世磊，岳邦瑞.基于格局與過程耦合機(jī)制的景觀空間格局優(yōu)化方法研究[J].中國(guó)園林，2017，33（3）：50-55.

[15]康世磊. 秦嶺太平河平原區(qū)段河流健康評(píng)價(jià)及格局化研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2015.

[16]劉慧.村落發(fā)展的生態(tài)路徑研究——以浙江外桐塢村、高家堂村、山一村為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2015，33（10）：87-91. doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2015.10.020.