我國成年人監(jiān)護(hù)制度的評析與完善

周嵐

摘 要：我國現(xiàn)階段正處于民法典的制定過程中，《民法總則》的頒布實施對監(jiān)護(hù)制度有了修改和補(bǔ)充，引進(jìn)了先進(jìn)的監(jiān)護(hù)理念，并增加了意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，具有里程碑式的進(jìn)步意義。然而，我國成年人監(jiān)護(hù)制度在理論與實踐應(yīng)用上尚存在缺陷，需要進(jìn)一步得到完善。本文通過闡述成年人監(jiān)護(hù)的內(nèi)涵外延，對我國成年人監(jiān)護(hù)的法制保障與實踐現(xiàn)狀進(jìn)行評析，指出目前我國的成年人監(jiān)護(hù)在立法上仍缺乏體系化，法律規(guī)定過于粗糙，在監(jiān)護(hù)監(jiān)督方面幾乎為空白。對此，本文提出了可行性建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù);民法總則;行為能力

一、成年人監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)涵外延

（一）監(jiān)護(hù)概念之辨析

學(xué)界通常都認(rèn)為，從羅馬法時就有了監(jiān)護(hù)制度。發(fā)達(dá)的羅馬法的監(jiān)護(hù)制度體現(xiàn)在公元前450年頒布的《十二表法》中。《十二表法》是世界上第一部成文法典，該法的第五表以《繼承及監(jiān)護(hù)》作為題目專門對監(jiān)護(hù)問題進(jìn)行規(guī)定。監(jiān)護(hù)制度不斷得到發(fā)展，在尤士丁尼時期已經(jīng)日趨完善，對監(jiān)護(hù)有了較為完整的規(guī)定，其對監(jiān)護(hù)的性質(zhì)、種類、豁免、監(jiān)督做了規(guī)定，對監(jiān)護(hù)人的資格、確定、職責(zé)以及監(jiān)護(hù)人的職責(zé)以及臨時監(jiān)護(hù)都做了具體的規(guī)定，可以說是比現(xiàn)在的一些國家的法律規(guī)定還更加周全。

塞爾維還曾定義監(jiān)護(hù)為“民法賦予與允許對那些不能自我保護(hù)的人們給予保護(hù)而所行使的權(quán)威與權(quán)利?！北O(jiān)護(hù)即對那些特殊的民事主體的人身、財產(chǎn)以及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)。在這個法律關(guān)系中，被監(jiān)護(hù)人必須是特殊的民事主體。

（二）成年人監(jiān)護(hù)的概念

成年人監(jiān)護(hù)和未成年人監(jiān)護(hù)都是監(jiān)護(hù)的下位概念，他們是依據(jù)監(jiān)護(hù)對象的不同而進(jìn)行劃分的。我們在說未成年人監(jiān)護(hù)的時候，與之對應(yīng)的概念就是成年人監(jiān)護(hù)。成年人監(jiān)護(hù)，為學(xué)理上的稱謂。在傳統(tǒng)的民法中，人們將成年人監(jiān)護(hù)稱為禁治產(chǎn)人監(jiān)護(hù)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人監(jiān)護(hù)。近年，所屬大陸法系的國家先后在其民法制度改革當(dāng)中，將禁治產(chǎn)人監(jiān)護(hù)、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人監(jiān)護(hù)制度一一廢除，而用更加先進(jìn)的、更富有人性化的，同時又具有操作性更強(qiáng)的成年人監(jiān)護(hù)制度取代舊制度。我國在民法總則未頒布以前，一直是采用“精神病人監(jiān)護(hù)”概念替代“成年人監(jiān)護(hù)”概念，以至于成年人監(jiān)護(hù)的范圍縮小至僅僅為精神病人。2017年3月15日頒布，2017年10月1日施行的《民法總則》修正了以上陳舊的規(guī)定，擴(kuò)大了成年人保護(hù)對象的范圍，“成年人監(jiān)護(hù)”概念在我國的立法中正式得到確立，此后我國的成年人監(jiān)護(hù)不再僅僅指精神病人的監(jiān)護(hù)。

二、我國成年人監(jiān)護(hù)制度法制保障與實踐現(xiàn)狀

（一）我國成年人監(jiān)護(hù)制度的法制保障

因為我國古代宗法思想非常的嚴(yán)重，家庭是同屬于家長，所以在及其發(fā)達(dá)的家長制的那個時代，是沒有建立監(jiān)護(hù)制度必要的。在我國，“監(jiān)護(hù)”一詞最早出現(xiàn)于1911年的《大清民律草案》，第四篇的親屬部分開始有規(guī)定監(jiān)護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。后“監(jiān)護(hù)”一詞也在1925年頒布的《大清民律草案》修改案的親屬篇，以及1930年頒布的《民國民法典》的親屬篇被應(yīng)用。新中國成立以后，兩部婚姻法僅規(guī)定了父母對未成年子女具有教管和保護(hù)的權(quán)利與義務(wù)，但卻并沒有明確規(guī)定監(jiān)護(hù)制度，就更不用說對成年人監(jiān)護(hù)進(jìn)行規(guī)定了。1986年4月12日頒布1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）及1988年4月2日頒布施行的最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）（以下簡稱《民通意見》）規(guī)定了傳統(tǒng)意義上的成年人監(jiān)護(hù)制度。當(dāng)時的法律規(guī)定過于簡單呆板，除了未成年人，無民事行為能力和限制民事行為能力范圍僅僅包含精神病人，也就是說成年人監(jiān)護(hù)制度的保護(hù)對象也就僅限于患有精神疾病的那些成年人。同時，由于沒有足夠?qū)Ρ槐O(jiān)護(hù)人剩余意思能力引起重視，被監(jiān)護(hù)人的真實意愿往往是無法獲得合理尊重的。

2017年3月15日頒布的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）于2017年10月1日正式施行，其對《民法通則》的內(nèi)容進(jìn)行了修改和增減。我國新頒布施行的《民法總則》第二章“自然人”中有專門一節(jié)為“監(jiān)護(hù)”，該節(jié)對我國成年人作了全新的規(guī)定，為將來民法典的編撰奠定了基礎(chǔ)，但因為民法總則在篇幅上有限，對于監(jiān)護(hù)的內(nèi)容留待其他法律文件進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定。除了《民法通則》和現(xiàn)行的《民法總則》對成年人監(jiān)護(hù)有基本的規(guī)定以外，我國規(guī)定了成年人監(jiān)護(hù)的實體法律還有《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，程序法則有《中華人民共和國民事訴訟法》。

（二）我國成年人監(jiān)護(hù)制度的實踐現(xiàn)狀

《民法總則》將成年被監(jiān)護(hù)人范圍從過去的“精神病人”擴(kuò)大到“不能辨認(rèn)的成年人”和“不能完全辨認(rèn)的成年人”，納入到保護(hù)范圍的還有重癥病人、智力障礙者等其他弱勢群體。另外，新法還特別增加了意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容。這樣，我國的成年人監(jiān)護(hù)的適用順序就是如果本人在辨認(rèn)能力正常的情況下選擇了監(jiān)護(hù)人，則由被選擇的監(jiān)護(hù)人按照法律規(guī)定在當(dāng)事人喪失或部分喪失辨認(rèn)能力時履行職責(zé)。如果沒有意定監(jiān)護(hù)的，就直接按照法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)來確定監(jiān)護(hù)人。因此，該制度其實就是以“辨認(rèn)能力”部分喪失或者完全喪失時作為啟動監(jiān)護(hù)的法律功能時間點(diǎn)。因此，目前我國成年人監(jiān)護(hù)的適用對象范圍仍然較為狹窄，許多具有辨認(rèn)能力的老年人、身心障礙者等則不能適用監(jiān)護(hù)。事實是，我國特殊成年人的數(shù)量比想象中多很多，他們其中有一些人是具有一定意思能力的，但是由于身體或者心理等方面存在一定的障礙，而影響了他們的正常生活。針對以上的人群，如果無法讓法律賦予他們適用監(jiān)護(hù)規(guī)則顯然是不符合實際需求的。

三、我國成年人監(jiān)護(hù)制度的評析

我國在《老年人權(quán)益保障法》對老年監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上，《民法總則》又對成年人監(jiān)護(hù)制度在整體上進(jìn)行了完善。它重新將成年人喪失或者部分喪失民事行為能力之標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，使得成年人監(jiān)護(hù)的保護(hù)范圍從僅對精神病人的保護(hù)擴(kuò)大到為較為全面保護(hù)的成年人監(jiān)護(hù)制度，并建立了成年人意定監(jiān)護(hù)制度，引進(jìn)了先進(jìn)的監(jiān)護(hù)理念。就《民法總則》對成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定觀察，我國成年人監(jiān)護(hù)制度改革已經(jīng)得到基本完成，但是也存在一些不足，對此將來應(yīng)該針對現(xiàn)實進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

（一）對成年人的保護(hù)措施單一

每一個成年人的身體、精神和智力等方面都是不同的，成年被監(jiān)護(hù)人也是如此。而我們目前的法律制度確實沒有辦法滿足他們這些個性化的需求，因為雖然《民法總則》修改和補(bǔ)充了相關(guān)條款，但是我們現(xiàn)在仍然使用的是同一種保護(hù)措施?？偟脕碚f，我國將被監(jiān)護(hù)人分為兩種類型：無民事行為能力人或限制民事行為能力人。最新《民法總則》雖然引進(jìn)了先進(jìn)的監(jiān)護(hù)理念，但是從其行為的認(rèn)定上來看還是采用的過去的做法，并沒有什么實質(zhì)性的改變。也就是被認(rèn)定為無民事行為能力的人的行為直接無效，而被認(rèn)定為限制民事行為能力人的有些行為待監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)才有效，有些行為有效。在日常生活當(dāng)中，無民事行為能力的成年被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行的行為都被認(rèn)定是無效的。這種模式對被監(jiān)護(hù)人的剩余民事行為能力并沒有尊重，而是直接對他們的所有行為能力進(jìn)行剝奪，這樣確實是確保了市場的交易安全，卻將成年被監(jiān)護(hù)人隔離在社會之外，也顯然會影響到被監(jiān)護(hù)人的正常生活。具有監(jiān)護(hù)資格的人員只有在被監(jiān)護(hù)人還有財產(chǎn)的時候，他們才積極主動爭取成為監(jiān)護(hù)人，目的其實是為了控制被監(jiān)護(hù)人所有的財產(chǎn)。這樣的監(jiān)護(hù)模式表面上好像對被監(jiān)護(hù)人的利益起到了保護(hù)作用，但實際上已經(jīng)成了監(jiān)護(hù)人爭奪被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)有利的工具。因此，我國監(jiān)護(hù)保護(hù)模式欠缺對身心障礙人的照管制度。

（二）法條內(nèi)容過于概括，欠缺操作性

由于《民法總則》和《民法通則》的指導(dǎo)性特點(diǎn)，又限于時間和篇幅，其對監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定僅僅是框架性內(nèi)容，具有相當(dāng)?shù)脑瓌t性，實施的具體內(nèi)容方面并沒有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。如涉及到具體的實務(wù)操作問題，這種高度概括性的法條到底能否解決實際問題呢？筆者認(rèn)為，作為民法基本法的《民法總則》，本身就是具有原則性、概括性特點(diǎn)，法條內(nèi)容不深入是其本身性質(zhì)決定的。然而，目前我國對于成年人監(jiān)護(hù)并沒有頒布更加詳細(xì)的法律法規(guī)，以至于在現(xiàn)行法律下，監(jiān)護(hù)人的人選確定、監(jiān)護(hù)職責(zé)的行使等重要問題都無法可尋，這顯然是不利于對被侵害人的保護(hù)，也將引發(fā)更多的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，影響家庭的和諧，社會的安定。

《民法總則》首次將意定監(jiān)護(hù)規(guī)定在法律之中，是值得稱贊的，但是意定監(jiān)護(hù)只是規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)的發(fā)生原因，缺乏具體內(nèi)容的規(guī)定和程序性的保障，如與意定監(jiān)護(hù)配套的監(jiān)護(hù)協(xié)議的成立生效、登記、公證程序的規(guī)定還有待進(jìn)一步的完善。另外，《民法總則》將監(jiān)護(hù)內(nèi)容分成三大類，分別為被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)權(quán)利以及被監(jiān)護(hù)人的其他合法權(quán)益，然而這種表達(dá)方式抽象而籠統(tǒng)，沒有突出需要監(jiān)護(hù)事宜的重要性，應(yīng)當(dāng)將具體可代理之人身、財產(chǎn)性質(zhì)事務(wù)進(jìn)一步細(xì)化。

（三）監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度不具體

《民法總則》雖然規(guī)定了一定的監(jiān)護(hù)監(jiān)督措施，但是只規(guī)定了事后監(jiān)護(hù)。雖然當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的利益受到監(jiān)護(hù)人的侵害時，可以通過司法救濟(jì)來撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格，變更監(jiān)護(hù)人。但是這種事后的監(jiān)督方式在不告不理的訴訟原則之下起到的作用具有一定的局限性。顯然，我國先行的監(jiān)護(hù)制度缺少監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，尤其是在監(jiān)督程序上的缺失，這將導(dǎo)致監(jiān)督人難以履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，被監(jiān)護(hù)人有可能不會因監(jiān)護(hù)受到保護(hù)，反而受到更大的侵害。監(jiān)護(hù)制度設(shè)計的本意就是協(xié)助特殊當(dāng)事人，防止他們因為行為能力的不足而受到第三人的侵害，但是有可能將導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人合理需求的不滿足、對真實意思的不尊重，立法并沒有解決好監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人程度較輕的侵犯這一問題。司法實踐中，監(jiān)護(hù)人的行為有可能并未達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害”的程度，但是往往可能已經(jīng)影響了被監(jiān)護(hù)人生活的舒適度。對于意定監(jiān)護(hù)，其有相當(dāng)?shù)奶厥庑裕?guī)定與之配套的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制更為迫切。目前對于意定監(jiān)護(hù)，我國法律僅僅提出并承認(rèn)此概念，而意定監(jiān)護(hù)又存在廣泛的適用需求。在沒有監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的情況下，將監(jiān)護(hù)權(quán)完全放置于當(dāng)事人的自由意志中，沒有公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)，成年人意定監(jiān)護(hù)將會失去控制，后果將十分嚴(yán)重。

四、我國成年人監(jiān)護(hù)制度之完善

（一）建立體系化與多類型化的成年人監(jiān)護(hù)制度

成年人監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的是讓弱勢群體的合法利益不被侵害，能夠在正常環(huán)境下過接近于普通人的生活。從我國目前的法律規(guī)定來看，成年人監(jiān)護(hù)保護(hù)范圍主要是完全或者部分無法辨認(rèn)自己行為之成年人，成年人監(jiān)護(hù)仍然與行為人的意思能力關(guān)聯(lián)在一起。意定監(jiān)護(hù)方面，我國《民法總則》已經(jīng)允許行為能力正常的當(dāng)事人事先選擇其監(jiān)護(hù)人。但是，我國成年人監(jiān)護(hù)制度的保護(hù)方式仍然還是比較單一的。對此，可以借鑒日本等國家，創(chuàng)設(shè)三元保護(hù)模式，針對不同的當(dāng)事人，采取不同的保護(hù)模式?？梢栽O(shè)立三種不同的保護(hù)模式，比如照顧、輔助和監(jiān)護(hù)。照顧，就是指那些因為不同原因不能完全處理自己事務(wù)之成年人，設(shè)立照顧人。照顧人主要是對被照顧人在身體方面予以支持，有關(guān)于財產(chǎn)管理方面的問題則要通過其他法定形式予以確定是否有代理權(quán)限。輔助，相對于照顧來說，是對具有完全意思能力的成年人設(shè)定的保護(hù)制度。但他區(qū)別于意定監(jiān)護(hù)，在其沒有喪失意思能力之前輔助就可以啟動。具有完全意思能力的一些成年人可能存在身體上、心理上的障礙（如賭博成性的人、浪費(fèi)人），通過本人的申請為其設(shè)立輔助人，可以代其管理財產(chǎn)。與照顧人不同的是，輔助人的主要事務(wù)不涉及身體上的照顧，而是主要為財產(chǎn)上的管理。雙方可以確定一個財產(chǎn)范圍，在該范圍的限度內(nèi)，被輔助人如果要對其財產(chǎn)進(jìn)行處分的話就必須經(jīng)輔助人同意才可以進(jìn)行。輔助制度的設(shè)立有防止被輔助人揮霍財產(chǎn)、控制欲望的目的，有利于被輔助人過健康的生活。是一種全面的保護(hù)模式，是針對已經(jīng)完全喪失民事行為能力之人，處于監(jiān)護(hù)狀態(tài)下的被監(jiān)護(hù)人的一切民事行為都由監(jiān)護(hù)人代理，監(jiān)護(hù)人具有對被監(jiān)護(hù)人包括身體照顧和財產(chǎn)管理兩方面的法定監(jiān)護(hù)權(quán)限。當(dāng)然，三種保護(hù)模式下被保護(hù)人有關(guān)于日常生活的行為都應(yīng)當(dāng)具有法律效力，不受照顧人、輔助人和監(jiān)護(hù)人的限制。三種保護(hù)模式的設(shè)置必須在保障被保護(hù)人的基本人權(quán)的基礎(chǔ)上，要發(fā)揮他們的剩余民事行為能力，維持正常生活。

（二）將成年人意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容具體化

我國在成年人監(jiān)護(hù)改革中增加了意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，但是筆者認(rèn)為，《民法總則》和《老年人權(quán)益保障法》有關(guān)意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定都太過粗糙，仍然只有一個基本概念，遇到個案還是按照法定監(jiān)護(hù)處理。筆者認(rèn)為，意定監(jiān)護(hù)，應(yīng)當(dāng)是指當(dāng)成年人在意思能力正常的情況下，與其認(rèn)為合適的人選通過協(xié)議的方式對將來出現(xiàn)監(jiān)護(hù)發(fā)生條件時的監(jiān)護(hù)類型、監(jiān)護(hù)內(nèi)容、監(jiān)護(hù)時限等問題進(jìn)行確定，待條件發(fā)生時，以履行協(xié)議來實現(xiàn)監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容的一種監(jiān)護(hù)方式。監(jiān)護(hù)協(xié)議所應(yīng)當(dāng)包含的必要條款應(yīng)當(dāng)在法律有所規(guī)定，以指引當(dāng)事人擬定協(xié)議，避免履行協(xié)議時重要問題未明確而無法履行協(xié)議。關(guān)于意定監(jiān)護(hù)成立的條件，應(yīng)當(dāng)包括主體是否適格、雙方意思是否真實、監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容是否包含必要的條款、監(jiān)護(hù)協(xié)議雙方是否簽署并通過公證。也就是說，任何年滿十八周歲之自然人在他的意思表示下，明確自己日后的監(jiān)護(hù)人為一名具有完全民事行為能力之自然人或者法人，雙方確定了日后監(jiān)護(hù)的各項內(nèi)容，并且意定監(jiān)護(hù)協(xié)議書經(jīng)過雙方簽署并進(jìn)行了公證，意定監(jiān)護(hù)即成立。意定監(jiān)護(hù)成立了并非就生效了，意定監(jiān)護(hù)的生效要件，就是雙方在簽署意定監(jiān)護(hù)協(xié)議以后必須向有關(guān)機(jī)關(guān)申請登記，正式進(jìn)行登記以后才能夠發(fā)生法律效力。

（三）明確成年人監(jiān)護(hù)事務(wù)的具體內(nèi)容

在我國法定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)的法律規(guī)定中，都只是框架性的規(guī)定，過于粗糙，在今后的法律制定中應(yīng)當(dāng)更加具體化。目前，法律規(guī)定和司法實踐中，我國對有關(guān)被監(jiān)護(hù)人強(qiáng)制治療、婚嫁、財產(chǎn)處分等問題上，一般的情況下監(jiān)護(hù)人就可以為被監(jiān)護(hù)人單獨(dú)決定。這就會導(dǎo)致很多監(jiān)護(hù)人很輕易侵害被監(jiān)護(hù)人利益的情況，而且還沒有第三者知曉。日本、美國等國在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)范圍上做了詳細(xì)的規(guī)定，我們可以借鑒他們的做法，如在有關(guān)被監(jiān)護(hù)人重大的人身或者財產(chǎn)利益的處分時，應(yīng)該經(jīng)過法院或者監(jiān)督機(jī)關(guān)的審核批準(zhǔn)后才能夠由監(jiān)護(hù)人進(jìn)行。這些情況包括但不限于結(jié)婚、離婚、繼承、重大財產(chǎn)的處分等情況，在監(jiān)護(hù)開始的時候可根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的具體情況確定以上范圍。另外，在監(jiān)護(hù)開始時，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人配合法院或者有關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)進(jìn)行盤點(diǎn)與清算，并制作財產(chǎn)清單提交給有關(guān)部門，同時將被監(jiān)護(hù)人的身體情況進(jìn)行記錄提交。此后還應(yīng)定期向有關(guān)部門更新記錄的情況，使監(jiān)督機(jī)構(gòu)隨時掌握被監(jiān)護(hù)人的動態(tài)。

（四）完善成年人監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度

為了使監(jiān)護(hù)人能夠全面履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，防止被監(jiān)護(hù)人利益受損，各國法律都有關(guān)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、監(jiān)護(hù)決定機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，對監(jiān)護(hù)事務(wù)具有決定權(quán)的機(jī)構(gòu)也有所規(guī)定。其中，日本和德國對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督是采用選任監(jiān)督人的方式，美國和英國則是設(shè)立公共監(jiān)護(hù)人與保護(hù)法院來對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督。對選擇監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者建議將專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)于各級民政部門，擔(dān)任社會的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān);還有學(xué)者認(rèn)為檢察院或者法院可以擔(dān)任專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé);主張設(shè)立親屬會議制度對監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督的學(xué)者也有，他們認(rèn)為可以由其他具有監(jiān)護(hù)資格的人員組成親屬委員會，由直系親屬作為主要的成員。由于親屬委員會的成員都與被監(jiān)護(hù)人有較親密的關(guān)系，對被監(jiān)護(hù)人個人及其生活較容易了解到真實情況，對監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)督權(quán)較為便利。

不管監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體是單位還是個人，只要在法律法規(guī)中確定其地位和職能，盡可能發(fā)揮其作用都將對監(jiān)護(hù)的執(zhí)行起到一定的監(jiān)督作用。另外，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以要求監(jiān)護(hù)人制作并提交被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)清單，如果被監(jiān)護(hù)人有就醫(yī)、療養(yǎng)情況也應(yīng)當(dāng)將醫(yī)療診斷等相關(guān)資料一并提交。監(jiān)督機(jī)構(gòu)可要求監(jiān)護(hù)人向監(jiān)督機(jī)構(gòu)定期匯報被監(jiān)護(hù)人精神、財產(chǎn)、身體等情況。在監(jiān)護(hù)人存在無故不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的時候，賦予監(jiān)督機(jī)構(gòu)代理被監(jiān)護(hù)人申請撤銷監(jiān)護(hù)的代理權(quán)。

注 釋：

李霞：《成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，載自《中國法學(xué)》，2015年第2期，第213頁。

梁慧星：《〈中華人民共和國民法總則（草案）〉：解讀、評論和修改建議》，載自《華東政法大學(xué)學(xué)報》，2016年第5期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王永杰.特殊人群公共監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建[N].上海法治報，2017-09-06，（B06）.

[2] 杜啟順.論監(jiān)護(hù)在婚姻家庭制度中的地位及立法完善——以民法典的編纂和《民法總則》為背景[J].法學(xué)雜志，2017，38（8）：86-92.

[3] 戴偉.《民法總則》第三十三條“意定監(jiān)護(hù)”之公證解讀[J].中國公證，2017，（7）：26-28.

[4] 關(guān)兆曦.論欠缺民事行為能力成年人代位監(jiān)護(hù)制度的完善[J]. 山東社會科學(xué)，2017，（7）：186-192.

[5] 楊立新.我國《民法總則》成年監(jiān)護(hù)制度改革之得失[J].貴州省黨校學(xué)報，2017，（3）：23-29.

[6] 李國強(qiáng).論行為能力制度和新型成年監(jiān)護(hù)制度的協(xié)調(diào)——兼評《中華人民共和國民法總則》的制度安排[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017，35（3）：131-140.

[7] 顏君.《民法總則》監(jiān)護(hù)制度的理念進(jìn)步[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2017-04-25，（008）.

[8] 陳葦，李艷.中國民法典之監(jiān)護(hù)制度立法體系構(gòu)建研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2017，19（2）：76-92.

[9] 滿洪杰.關(guān)于《民法總則（草案）》成年監(jiān)護(hù)制度三個基本問題[J].法學(xué)論壇，2017，32（1）：38-44.

[10] 楊立新.《民法總則》制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家，2016，（1）：95-104，178.