無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理的經(jīng)濟(jì)后果及反思

鄭路航

【摘要】在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，企業(yè)的研究開發(fā)支出中有一部分不被確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)而進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的回顧，從財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性、資本市場(chǎng)的資源配置、無(wú)形資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)和企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值等幾個(gè)方面探尋內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)不在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)后果，并回顧近年來(lái)有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)信息自愿披露的實(shí)證文獻(xiàn)，得出結(jié)論：如果向投資者披露更多的無(wú)形資產(chǎn)信息，則可以在一定程度上緩解資源配置失當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

【關(guān)鍵詞】無(wú)形資產(chǎn);限制性規(guī)定;研發(fā)支出;信息披露

【中圖分類號(hào)】F230

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-0994（2019）13-0095-7

一、引言

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，企業(yè)所進(jìn)行的投資的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，除了投資于有形的資產(chǎn)，企業(yè)還越來(lái)越重視對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資。在許多國(guó)家，企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資支出比對(duì)有形資產(chǎn)的投資支出要大得多。這表明，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型正朝著一個(gè)新的“知識(shí)依賴型”經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)將無(wú)形資產(chǎn)視為新經(jīng)濟(jì)體中價(jià)值創(chuàng)造的主要來(lái)源。

然而，在現(xiàn)行會(huì)計(jì)框架內(nèi)，無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量仍存在一些懸而未決的問(wèn)題。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量體系是以有形資產(chǎn)、歷史成本和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性為基礎(chǔ)的，不能夠完整地評(píng)價(jià)新經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)價(jià)值[1]。的確，在當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，下同）下，企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資（主要指企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)類投資）大多在發(fā)生時(shí)費(fèi)用化了，造成企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)類投資確認(rèn)為資產(chǎn)而最終進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)的情況相對(duì)較少。那么，這種對(duì)無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的不完整會(huì)給企業(yè)及其利益相關(guān)者帶來(lái)何種經(jīng)濟(jì)后果呢？對(duì)于該問(wèn)題導(dǎo)致的負(fù)向經(jīng)濟(jì)后果，又有何應(yīng)對(duì)舉措呢？本文通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的回顧，從財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性、資本市場(chǎng)的資源配置、無(wú)形資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)和企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值等幾個(gè)方面探尋無(wú)形資產(chǎn)投資不在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)后果，并回顧了近年來(lái)有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)投資信息自愿披露的實(shí)證文獻(xiàn)，認(rèn)為對(duì)無(wú)形資產(chǎn)投資信息的披露是緩解無(wú)形資產(chǎn)表內(nèi)確認(rèn)不完整的負(fù)向經(jīng)濟(jì)后果的方法之一。

二、概念回顧：無(wú)形資產(chǎn)的定義和分類

一些學(xué)者也將“無(wú)形資產(chǎn)”看作與“無(wú)形資本（intangible capital）”“智力資本（intellectual capital）”“非物質(zhì)資本（immaterial capital）”“知識(shí)資本（knowl-edge capital）“等幾個(gè)概念同義。Hunter等[2]具體解釋了智力資本和無(wú)形資產(chǎn)之間的區(qū)別，認(rèn)為智力資本是無(wú)形資產(chǎn)的一部分，無(wú)形資產(chǎn)主要是指那些沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)。這與Blair、Wallman[3]的定義是一致的，他們將無(wú)形資產(chǎn)分為三類：第一類，財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)清晰，并且存在活躍交易市場(chǎng)的無(wú)形資產(chǎn)。這類無(wú)形資產(chǎn)主要有兩種：一是專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán);二是商業(yè)協(xié)議、許可證照、強(qiáng)制性契約和數(shù)據(jù)庫(kù)。第二類，由企業(yè)控制但無(wú)清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)和法律保護(hù)，并且交易市場(chǎng)不活躍或者不存在的無(wú)形資產(chǎn)，如研發(fā)支出、企業(yè)的商業(yè)機(jī)密、聲譽(yù)資本、專利管理系統(tǒng)和業(yè)務(wù)流程等。第三類，企業(yè)有很少的控制權(quán)，并且不存在交易市場(chǎng)、與在企業(yè)工作的人密切相關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)，如人力資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)（或組織）資產(chǎn)、關(guān)系資產(chǎn)（智力資本的組成部分）。

Blair、Wallman[3]分類方法的指導(dǎo)原則是設(shè)立所有權(quán)和控制權(quán)的難易程度，即計(jì)量的難易程度。從這一點(diǎn)上來(lái)講，第三類無(wú)形資產(chǎn)比第一類和第二類無(wú)形資產(chǎn)存在更多的會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者根據(jù)無(wú)形資產(chǎn)的獲取渠道，將無(wú)形資產(chǎn)分為兩類：內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)和外部獲取的無(wú)形資產(chǎn)。由于外部獲取的無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)格已經(jīng)在交易中以貨幣的形式確定，因此其一般不存在過(guò)多的會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題。而企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)卻存在許多會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題，下文即從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理的限制性規(guī)定的角度來(lái)說(shuō)明內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)計(jì)量的不完全性。

三、無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的限制性規(guī)定

如果企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資同時(shí)滿足無(wú)形資產(chǎn)的定義和會(huì)計(jì)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，那么企業(yè)就會(huì)在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)該項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)。但事實(shí)上，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量設(shè)置了許多嚴(yán)格的限制條件，因此在實(shí)務(wù)中，作為資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)并不是很多。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）將無(wú)形資產(chǎn)定義為“不具有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)的非貨幣性資產(chǎn)”，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將無(wú)形資產(chǎn)定義為“缺少實(shí)物形態(tài)或金融條款的對(duì)未來(lái)收益的非流動(dòng)的、非貨幣要求權(quán)”。這些定義一定要結(jié)合“資產(chǎn)”的一般定義來(lái)解釋。那么“資產(chǎn)”的一般定義是什么呢？根據(jù)IASB的《關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》，資產(chǎn)被定義為“企業(yè)過(guò)去的事項(xiàng)形成的、由企業(yè)控制的并且能夠給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的資源”。根據(jù)IASB和FASB的解釋，如果企業(yè)有權(quán)獲得一項(xiàng)資源的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并且能夠限制其他人對(duì)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)利益的占有，那么該企業(yè)就能控制該項(xiàng)資產(chǎn)。但是這樣的規(guī)定也給無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)帶來(lái)了一些問(wèn)題，例如：企業(yè)對(duì)其員工的培訓(xùn)支出，如果員工離職后到其他企業(yè)，其他企業(yè)就會(huì)從這項(xiàng)培訓(xùn)的投資中受益，那么企業(yè)就不能資本化這項(xiàng)支出。但是我國(guó)一般不存在這一問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)發(fā)生的員工培訓(xùn)支出按規(guī)定都計(jì)入了當(dāng)期成本費(fèi)用或沖減了應(yīng)付職工薪酬。

此外，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所要求的資產(chǎn)能夠確認(rèn)的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是“資產(chǎn)成本計(jì)量的可靠性”。如果無(wú)形資產(chǎn)是獨(dú)立外購(gòu)的（購(gòu)買價(jià)格能夠在交易中以貨幣或其他貨幣性資產(chǎn)的形式來(lái)確定，因此符合成本能夠可靠計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)），或者是在企業(yè)合并時(shí)產(chǎn)生的（根據(jù)IFRS 3和SFAS 141，資產(chǎn)成本是資產(chǎn)在企業(yè)合并時(shí)的公允價(jià)值。如果能從活躍的市場(chǎng)獲取資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，那么其公允價(jià)值就能可靠地確定），那么就很容易滿足“成本可靠計(jì)量”的標(biāo)準(zhǔn)，而內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)難以滿足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)FASB的規(guī)定，除了能夠資本化的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)成本，研發(fā)支出在發(fā)生時(shí)必須費(fèi)用化。然而，上述成本的資本化取決于技術(shù)可行性測(cè)試能否成功實(shí)施。據(jù)此，F(xiàn)ASB在《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——研究和開發(fā)成本的會(huì)計(jì)處理》（SFAS 2）中規(guī)定，為了進(jìn)行一項(xiàng)產(chǎn)品的技術(shù)可行性測(cè)試而發(fā)生的成本可看作是研發(fā)支出，并在發(fā)生時(shí)費(fèi)用化。而在技術(shù)可行性測(cè)試實(shí)施之后至產(chǎn)品一般性生產(chǎn)之前發(fā)生的成本都將被資本化。我國(guó)《（企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)）應(yīng)用指南》中規(guī)定：“企業(yè)對(duì)研究開發(fā)的支出應(yīng)當(dāng)單獨(dú)核算，比如，直接發(fā)生的研發(fā)人員工資、材料費(fèi)，以及相關(guān)設(shè)備折舊費(fèi)等。同時(shí)從事多項(xiàng)研究開發(fā)活動(dòng)的，所發(fā)生的支出應(yīng)當(dāng)按照合理的標(biāo)準(zhǔn)在各項(xiàng)研究開發(fā)活動(dòng)之間進(jìn)行分配;無(wú)法合理分配的，應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益?！钡搼?yīng)用指南對(duì)于是否能夠合理分配并沒有提供明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而會(huì)造成無(wú)形資產(chǎn)成本計(jì)量的可靠性方面的問(wèn)題。

IASB規(guī)定的企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理不是很嚴(yán)格，存在一定的缺陷。例如，IAS 38中規(guī)定，在創(chuàng)造無(wú)形資產(chǎn)的過(guò)程中，根據(jù)與資產(chǎn)有關(guān)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益是否可以預(yù)測(cè)，將無(wú)形資產(chǎn)創(chuàng)造過(guò)程分為研究階段與開發(fā)階段。在研究階段發(fā)生的所有支出必須費(fèi)用化，在開發(fā)階段，如果企業(yè)有足夠的證據(jù)表明所創(chuàng)造的無(wú)形資產(chǎn)能夠帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流入，那么發(fā)生的成本和支出就可以資本化。也就是說(shuō)，研發(fā)支出的資本化是要符合某些條件的。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也沿用了這一規(guī)定?？偟膩?lái)看，雖然上述準(zhǔn)則規(guī)定了內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)的有關(guān)費(fèi)用可以資本化，但事實(shí)上由于條件的限制，此類費(fèi)用經(jīng)過(guò)資本化程序而進(jìn)入企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的情況并不多見。

四、內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理的經(jīng)濟(jì)后果

（一）財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性的視角

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求將所有研究和開發(fā)支出當(dāng)期費(fèi)用化，只在附注中披露所列示利潤(rùn)表期間的研究開發(fā)費(fèi)用總額，因此，大部分企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)投資支出在發(fā)生時(shí)就費(fèi)用化了，然而這些投資后期帶來(lái)的收益卻是可計(jì)量的[1]。這種現(xiàn)象導(dǎo)致了收入與成本不相配比，潛在地對(duì)財(cái)務(wù)信息（會(huì)計(jì)盈余、現(xiàn)金流和資產(chǎn)賬面價(jià)值）的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生了負(fù)面影響。

一些實(shí)證研究通過(guò)使用不同的公司估價(jià)模型，檢驗(yàn)了無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理對(duì)財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性的影響。Lev、Zarowin[l]使用美國(guó)公司樣本，證明了財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者的有用性在1977～1996年間明顯有所減弱。他們將不能充分確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)中包含的信息和公司的智力資源看作是引起財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性下降的因素。Brown等[4]在研究美國(guó)公司1958～1996年間的市場(chǎng)價(jià)值時(shí)發(fā)現(xiàn)，價(jià)值相關(guān)性的下降與較高的無(wú)形資產(chǎn)投資成本有關(guān)，當(dāng)有大量的無(wú)形資產(chǎn)投資成本費(fèi)用化而不是資本化時(shí)，盈余和資產(chǎn)的賬面價(jià)值便會(huì)下降。薛云奎、王志臺(tái)[5]也發(fā)現(xiàn)上市公司披露無(wú)形資產(chǎn)信息與股價(jià)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是，不同行業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性的影響呈現(xiàn)出不同的特征。對(duì)于高新技術(shù)行業(yè)公司來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上認(rèn)同的有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)包括技術(shù)性無(wú)形資產(chǎn)、商標(biāo)和其他無(wú)形資產(chǎn);而對(duì)于非高新技術(shù)行業(yè)公司來(lái)說(shuō)，有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)主要是土地使用權(quán)和特許使用權(quán)[6]。

以上研究結(jié)果均表明：企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理程序影響著財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性，進(jìn)而言之，對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)的不完全的會(huì)計(jì)處理，其經(jīng)濟(jì)后果之一便是降低了財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性。

（二）資源配置的視角

無(wú)形資產(chǎn)的估值方法不當(dāng)和對(duì)無(wú)形資產(chǎn)不完全的會(huì)計(jì)處理，對(duì)企業(yè)自身、企業(yè)的投資者和整個(gè)社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生影響。如果企業(yè)沒有及時(shí)向股東及其他潛在投資者提供合適的、和價(jià)值相關(guān)的信息，可能會(huì)引起一系列負(fù)向的經(jīng)濟(jì)后果，如信息不對(duì)稱、較高的融資成本、較高的風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性不足等，而這些問(wèn)題又都是導(dǎo)致資源在資本市場(chǎng)上配置不當(dāng)?shù)闹饕蛩亍?/p>

自Akerlof[7]進(jìn)行開創(chuàng)性研究以來(lái)，諸多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的不完美市場(chǎng)的存在。在這一理論背景下，財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的這種不完全反映，會(huì)造成公司內(nèi)部投資者和外部投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。Easley.0' Hara[8]認(rèn)為公司的內(nèi)部投資者通常利用他們擁有的有關(guān)公司和無(wú)形資產(chǎn)的內(nèi)部信息來(lái)做出有利的投資組合調(diào)整，但這種調(diào)整通常不利于公司的外部投資者。Seow等[9]使用美國(guó)公司的數(shù)據(jù)，提供了研發(fā)費(fèi)用投資水平與資本成本之間存在正相關(guān)關(guān)系的證據(jù)。他們認(rèn)為，研發(fā)投資是具有高風(fēng)險(xiǎn)的投資，并且會(huì)增加內(nèi)部人和外部人之間的信息不對(duì)稱程度，因此研發(fā)投資增加了資本成本。眾所周知，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)性較高的投資，因此上述觀點(diǎn)也在一定程度上支持了FASB關(guān)于內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)不進(jìn)行資本化的規(guī)定。

在這一背景下，Chambers等[10]證實(shí)了研發(fā)投資的風(fēng)險(xiǎn)性，高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)投資增加了其所帶來(lái)的未來(lái)收益的不確定性，同時(shí)也增加了公司盈余預(yù)測(cè)的難度。此外，由于信息不對(duì)稱，投資者對(duì)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的估計(jì)并不十分準(zhǔn)確，因此對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)密集的公司，其股票的流動(dòng)性相對(duì)較差（難以交易）。而投資者一般都會(huì)對(duì)流動(dòng)性較差的投資要求一個(gè)流動(dòng)性溢價(jià)，這也增加了公司的資本成本。

綜上所述，已有研究表明：對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)的不完全的會(huì)計(jì)處理，導(dǎo)致了資本市場(chǎng)上資源配置不當(dāng)。

（三）無(wú)形資產(chǎn)投資增長(zhǎng)的視角

一些研究者認(rèn)為，對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)的不完全的會(huì)計(jì)處理所帶來(lái)的一些負(fù)向經(jīng)濟(jì)后果，也包括給公司帶來(lái)次優(yōu)投資和緩慢的投資增長(zhǎng)率。但是，關(guān)于通過(guò)限制對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資能否有效緩解這種負(fù)向經(jīng)濟(jì)后果，卻并沒有獲得可靠的證據(jù)支持。

大量的宏觀經(jīng)濟(jì)研究表明，企業(yè)對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)的投資在不斷地大量地增加。到了20世紀(jì)末期，在美國(guó)和大多數(shù)OECD國(guó)家，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資比對(duì)有形資產(chǎn)的投資增長(zhǎng)更快。實(shí)際證據(jù)表明，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)不完全的會(huì)計(jì)處理似乎并沒有阻礙無(wú)形資產(chǎn)的增長(zhǎng)。為了觀察我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)不完全的會(huì)計(jì)處理是否抑制了無(wú)形資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)，筆者搜集了2007～2016年我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)支出增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)，鑒于我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》于2007年開始實(shí)施，因此選擇2007年以來(lái)的數(shù)據(jù)，如表所示。

表中的數(shù)據(jù)表明，自2007年以來(lái)，雖然部分年份企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)支出的增長(zhǎng)率較上年有所下降，但各年的增長(zhǎng)率均為正，并且平均增長(zhǎng)率達(dá)到了17.31%。這在一定程度上說(shuō)明了我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)投資量并沒有受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形資產(chǎn)實(shí)施限制性會(huì)計(jì)處理的影響。

（四）公司市場(chǎng)價(jià)值的視角

一些研究者認(rèn)為，目前以美國(guó)為首的一些國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則普遍采用將內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)的支出費(fèi)用化的會(huì)計(jì)處理方式，這會(huì)導(dǎo)致公司低估自身的盈余和資產(chǎn)賬面價(jià)值，因此，在資本市場(chǎng)上投資者會(huì)系統(tǒng)地低估這類公司的市場(chǎng)價(jià)值。Eccles等[11]在對(duì)無(wú)形資產(chǎn)密集型公司的經(jīng)理人員進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，65%的受訪者對(duì)公司的市場(chǎng)價(jià)值有不同程度的低估。但也有一些研究者駁斥了無(wú)形資產(chǎn)密集型公司市場(chǎng)價(jià)值被低估的結(jié)論。例如，Sougiannis[12]使用美國(guó)公司樣本，發(fā)現(xiàn)每增加1美元研發(fā)支出，平均就會(huì)有5美元市場(chǎng)價(jià)值的增加。Skinner[13J研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)形資產(chǎn)密集型公司（如Microsoft、Google、Dell、Cis-co、Intel）的市場(chǎng)價(jià)值被資本市場(chǎng)上的投資者高估了。雖然這些公司市場(chǎng)價(jià)值的增加可能是高風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的，但是以上證據(jù)也表明，即使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)是不完全的，投資者仍然將企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資看作是價(jià)值增加的來(lái)源。

根據(jù)以上論述可以推斷：對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)不完全的會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致對(duì)公司價(jià)值的錯(cuò)估。至于公司價(jià)值是被資本市場(chǎng)上的投資者低估還是高估，還沒有取得一致的見解?？赡艿脑蛟谟?，公司規(guī)模、公司成熟度和公司所在行業(yè)對(duì)此存在著多方面的影響。

五、對(duì)無(wú)形資產(chǎn)相關(guān)信息的自愿披露

（一）自愿披露的兩種模式

考慮到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)的不完全的會(huì)計(jì)處理和因此而產(chǎn)生的負(fù)向經(jīng)濟(jì)后果，一些比較有影響力的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)（如AICPA、CICA、FASB等）也為提高向投資者所提供信息的質(zhì)量而做了大量的努力。在這一背景下，形成了兩種典型的解決模式，作為對(duì)無(wú)形資產(chǎn)表內(nèi)確認(rèn)的補(bǔ)充：一種是非財(cái)務(wù)信息披露;另一種是無(wú)形資產(chǎn)信息（包括財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息）單獨(dú)披露（即以獨(dú)立報(bào)告的形式來(lái)披露）。

1.非財(cái)務(wù)信息披露。許多研究者認(rèn)為，傳統(tǒng)的僅披露財(cái)務(wù)信息的報(bào)告模式不能夠準(zhǔn)確地描述企業(yè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，因此是不完整的。1991年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）成立了一個(gè)名為金肯斯委員會(huì)（Jenkins Committee）的特別委員會(huì)，旨在解決財(cái)務(wù)報(bào)告程序的流程重構(gòu)問(wèn)題。金肯斯委員會(huì)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，信息使用者需要更多的相關(guān)非財(cái)務(wù)信息和前瞻性信息，因此擴(kuò)展了過(guò)去的以財(cái)務(wù)信息披露為主的披露范圍。該委員會(huì)建議，為了滿足使用者的需要，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)模式（Financial Model）應(yīng)當(dāng)被商業(yè)模式（Business Model）代替。商業(yè)模式雖然也是基于財(cái)務(wù)信息，但同時(shí)使用了其他信息來(lái)描述企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程，如經(jīng)營(yíng)信息、有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的信息、有關(guān)公司未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略和計(jì)劃的信息，總而言之，這些信息應(yīng)當(dāng)包括定量信息和定性信息、財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息。

加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）建議企業(yè)提供非財(cái)務(wù)的業(yè)績(jī)計(jì)量，其認(rèn)為非財(cái)務(wù)的業(yè)績(jī)計(jì)量對(duì)于企業(yè)未來(lái)的戰(zhàn)略計(jì)劃和提升股東價(jià)值都是非常重要的。應(yīng)AICPA的要求，F(xiàn)ASB在2001年發(fā)表了一份題為《改進(jìn)企業(yè)報(bào)告：增進(jìn)企業(yè)自愿披露的透視》的研究報(bào)告。該報(bào)告鼓勵(lì)對(duì)公司的關(guān)鍵成功因素，如經(jīng)營(yíng)信息、前瞻性信息等（包括無(wú)形資產(chǎn)信息）進(jìn)行自愿和連續(xù)的披露。美國(guó)證券交易委員會(huì)早在1968年就引入了“管理層討論與分析”（MD&A）制度，該制度“通過(guò)提供對(duì)公司業(yè)務(wù)的短期和長(zhǎng)期分析，給了投資者一個(gè)通過(guò)管理層的眼光來(lái)看待公司的機(jī)會(huì)”，并提供了更多有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的敘述性、分析性的非財(cái)務(wù)信息。

我國(guó)監(jiān)管部門和會(huì)計(jì)研究人員對(duì)于非財(cái)務(wù)信息在財(cái)務(wù)報(bào)告中的重要性和有用性也已達(dá)成了共識(shí)。相關(guān)準(zhǔn)則和法規(guī)中都要求和鼓勵(lì)上市公司披露有關(guān)公司未來(lái)發(fā)展前景的非財(cái)務(wù)信息。如<公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2017年修訂）》第二十五條規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)披露報(bào)告期內(nèi)核心競(jìng)爭(zhēng)力（包括核心管理團(tuán)隊(duì)、關(guān)鍵技術(shù)人員、專有設(shè)備、專利、非專利技術(shù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地使用權(quán)、水面養(yǎng)殖權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、獨(dú)特經(jīng)營(yíng)方式和盈利模式、允許他人使用自己所有的資源要素或作為被許可方使用他人資源要素等）的重要變化及對(duì)公司所產(chǎn)生的影響。第二十八條規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)對(duì)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行展望，這些信息包括但不限于行業(yè)格局和趨勢(shì)、公司發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。在近幾年的研究中，馬連福、趙穎[14]認(rèn)為非財(cái)務(wù)信息的披露是投資者戰(zhàn)略關(guān)系的重要組成部分。有研究者發(fā)現(xiàn)，非財(cái)務(wù)信息對(duì)于投資效率具有雙刃劍效應(yīng)[15]，非財(cái)務(wù)信息（社會(huì)責(zé)任報(bào)告）的首次披露具有一定的信息含量，能在一定程度上改善我國(guó)資本市場(chǎng)的信息環(huán)境[16]。

2.無(wú)形資產(chǎn)信息單獨(dú)披露。對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息的單獨(dú)披露主要是采用獨(dú)立報(bào)告的方式。丹麥貿(mào)易工業(yè)代理機(jī)構(gòu)（DATI）提出了一種披露無(wú)形資產(chǎn)具體信息的模式，叫作“智力資本報(bào)表”（lntellectual Capi-tal Statement），該報(bào)表包括圖表、文字?jǐn)⑹龊蛨D形等信息披露方式。與此觀念一致，歐盟委員會(huì)于2002年提出了管理和報(bào)告無(wú)形資產(chǎn)的規(guī)劃大綱，旨在改善無(wú)形資產(chǎn)的管理，鼓勵(lì)公司向不同的使用者自愿披露這些資產(chǎn)的信息。

在此基礎(chǔ)上，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)部于2004年進(jìn)一步改進(jìn)了“智力資本報(bào)表”，這一開創(chuàng)性的舉動(dòng)隨后被日本經(jīng)貿(mào)工業(yè)部所效仿。2005年，日本經(jīng)貿(mào)工業(yè)部也提出了一個(gè)基于無(wú)形資產(chǎn)管理的無(wú)形資產(chǎn)信息披露指導(dǎo)文件。目前我國(guó)尚無(wú)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息進(jìn)行專門披露的規(guī)定，僅要求在年度報(bào)告中進(jìn)行補(bǔ)充披露。

（二）實(shí)證文獻(xiàn)的回顧

基于以上兩種無(wú)形資產(chǎn)的信息披露模式，一些研究者進(jìn)行了相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)，主要檢驗(yàn)了這兩種信息披露模式對(duì)財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性、資源配置效率、無(wú)形資產(chǎn)投資增長(zhǎng)和公司市場(chǎng)價(jià)值的影響。

1.自愿披露與財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性。許多實(shí)證研究都表明，管理層一般會(huì)通過(guò)自愿披露來(lái)補(bǔ)償財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性損失。財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性較低的公司在信息披露方面的得分較高，當(dāng)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性較低時(shí)，經(jīng)理人員會(huì)通過(guò)電話會(huì)議提供更多的自愿披露信息。具有較低財(cái)務(wù)信息含量的公司比其他公司更有可能通過(guò)新聞媒體來(lái)披露信息。Jones[17]使用無(wú)形資產(chǎn)密集型公司的樣本證實(shí)了上述結(jié)果。

考慮到經(jīng)理人員都比較偏向于非財(cái)務(wù)信息自愿披露，一些研究者試圖將這一信息引入權(quán)益估值模型，來(lái)優(yōu)化以估值技術(shù)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)。在這一背景下，Amir、Lev[18]檢驗(yàn)了美國(guó)Cellular公司（高科技行業(yè)）財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者的價(jià)值相關(guān)性，結(jié)果表明：非財(cái)務(wù)指標(biāo)的價(jià)值相關(guān)性仍然很高，但財(cái)務(wù)信息（盈余、現(xiàn)金流和資產(chǎn)賬面價(jià)值）的價(jià)值相關(guān)性己不復(fù)存在。當(dāng)權(quán)益估值模型中同時(shí)出現(xiàn)財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息時(shí)，后者會(huì)變得更加具有價(jià)值相關(guān)性。Yu等[19]的研究認(rèn)為，在權(quán)益估值模型中加入披露的無(wú)形資產(chǎn)非財(cái)務(wù)信息，會(huì)提高模型的解釋能力，這種解釋能力的提高表明披露的無(wú)形資產(chǎn)非財(cái)務(wù)信息有助于新經(jīng)濟(jì)公司的估值。這既強(qiáng)調(diào)了引入無(wú)形資產(chǎn)信息披露的重要性，也強(qiáng)調(diào)了在利用估值模型驗(yàn)證價(jià)值相關(guān)性和企業(yè)估值問(wèn)題時(shí)，無(wú)形資產(chǎn)信息是作為“其他信息”存在的。

綜合上述分析可以得出結(jié)論：對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的自愿披露被管理層看作是一種補(bǔ)償財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性損失的辦法。

2.自愿披露與資源配置。許多研究者認(rèn)為，經(jīng)理人員傾向于對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息進(jìn)行更多的自愿披露，是為了緩解不同的負(fù)向社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果。在資產(chǎn)流動(dòng)性方面，Graham等[20]調(diào)查了312家美國(guó)上市公司的經(jīng)理，發(fā)現(xiàn)44.3%的經(jīng)理人員認(rèn)同自愿披露信息增加了股票的整體流動(dòng)性，而17.4%的經(jīng)理人員則不認(rèn)同這種看法。在資本成本方面，Kristandl等[21]提供了年報(bào)中無(wú)形資產(chǎn)信息的自愿披露與資本成本負(fù)相關(guān)的證據(jù);Orens等[22]論證了歐洲公司在網(wǎng)站信息中對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息的披露會(huì)降低信息不對(duì)稱程度以及權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本。

基于上述文獻(xiàn)能夠推斷：對(duì)無(wú)形資產(chǎn)補(bǔ)充的公開信息披露降低了公司和投資者之間的信息不對(duì)稱程度，從而緩解了資本市場(chǎng)中的逆向選擇問(wèn)題，提高了公司資產(chǎn)的流動(dòng)性并降低了公司的財(cái)務(wù)成本。從整個(gè)公司層面來(lái)看，這些正向的經(jīng)濟(jì)后果有助于市場(chǎng)效率的提高，并且可能會(huì)促進(jìn)資本市場(chǎng)上更加有效的資源配置。

3.自愿披露與無(wú)形資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)。一些研究者認(rèn)為，對(duì)未來(lái)能夠創(chuàng)造價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)投資的增加可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)無(wú)形資產(chǎn)更多的信息披露。Entwist-le[23]發(fā)現(xiàn)，研發(fā)密集度是影響研發(fā)信息披露的關(guān)鍵因素，研發(fā)密集度越高，公司披露的研發(fā)信息越多。具有較多無(wú)形資產(chǎn)投資的公司更有可能強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)告中多種形式的自愿披露[24]。Vergauwen等[25]以歐洲公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)擁有的無(wú)形資產(chǎn)越多，越傾向于披露更多有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)的信息。Son-njer[26]發(fā)現(xiàn)，無(wú)形資產(chǎn)投資比較多的高科技公司比其他公司披露無(wú)形資產(chǎn)信息的頻率更高。

綜上所述，自愿披露被看作是向投資者傳遞報(bào)表中未確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)信息的有效程序。這類信息可以通過(guò)公司年報(bào)、公司網(wǎng)站、新聞媒體、電話會(huì)議等形式進(jìn)行傳遞。

4.自愿披露與公司的市場(chǎng)價(jià)值。一些研究者認(rèn)為，公開披露的無(wú)形資產(chǎn)信息的范圍和類型會(huì)影響公司的市場(chǎng)價(jià)值。Lev[27]研究發(fā)現(xiàn)，在缺少補(bǔ)充信息時(shí)，對(duì)一項(xiàng)政策發(fā)布的平均股票價(jià)格反應(yīng)是0.51%;當(dāng)進(jìn)一步披露了非財(cái)務(wù)定性信息時(shí)，平均股票價(jià)格反應(yīng)上升到1.13%，若在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步披露非財(cái)務(wù)定量信息，則平均股票價(jià)格反應(yīng)上升到2.01%。Petty等[28]的調(diào)查結(jié)果表明，88%的受訪者都認(rèn)為對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行更加充分的信息披露會(huì)帶來(lái)公司股票價(jià)格的增加。這種觀點(diǎn)已經(jīng)得到了實(shí)證證據(jù)的支持。Gerpott等[29]的實(shí)證研究表明，公司年報(bào)和公司網(wǎng)站中對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息披露的整體質(zhì)量對(duì)于市場(chǎng)資本化程度有顯著的正向影響。

由以上分析可以看出：對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息的公開披露是財(cái)務(wù)信息披露的補(bǔ)充，資本市場(chǎng)會(huì)對(duì)增加的信息披露進(jìn)行補(bǔ)償。

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

通過(guò)上述對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的重新討論和認(rèn)識(shí)，本文得到的結(jié)論是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理的限制性規(guī)定會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性損失、資源配置失當(dāng)、對(duì)公司市場(chǎng)價(jià)值的錯(cuò)誤估計(jì)等一系列負(fù)向的經(jīng)濟(jì)后果。如果向投資者披露更多的無(wú)形資產(chǎn)信息，則可以在一定程度上緩解資源配置失當(dāng)?shù)膯?wèn)題。而對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息的自愿披露也被經(jīng)理人員看作是彌補(bǔ)財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性損失的一種方法。至于對(duì)無(wú)形資產(chǎn)投資增長(zhǎng)的研究，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析也發(fā)現(xiàn)，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)投資不完全的會(huì)計(jì)處理并沒有阻礙無(wú)形資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)。

（二）啟示

基于以上結(jié)論，可得出以下啟示：第一，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形資產(chǎn)不完全處理所造成的負(fù)面影響，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向投資者披露更多的無(wú)形資產(chǎn)信息。第二，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理和信息披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在無(wú)形資產(chǎn)信息披露方面，準(zhǔn)則可以對(duì)有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)的信息披露制定具體而詳細(xì)的指導(dǎo)，不管是對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)密集型的企業(yè)還是一般企業(yè)，這都有利于降低信息不對(duì)稱程度。第三，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，其應(yīng)當(dāng)突破財(cái)務(wù)信息的樊籬，更加關(guān)注有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)的非財(cái)務(wù)信息。會(huì)計(jì)信息作為一種特殊的商品，也遵循一般商品的供求規(guī)律，即可以通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息的需求來(lái)拉動(dòng)會(huì)計(jì)信息的供給，而投資者作為會(huì)計(jì)信息的主要需求者，應(yīng)當(dāng)促使他們追求更多的信息和更高的透明度。

未來(lái)的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：第一，應(yīng)當(dāng)從成本一效益的角度來(lái)考慮對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息的披露。信息披露是有成本的，無(wú)形資產(chǎn)的信息披露也不例外。企業(yè)在進(jìn)行無(wú)形資產(chǎn)信息披露時(shí)，要考慮到會(huì)產(chǎn)生哪些成本，哪種披露模式的成本最低，以及如何通過(guò)權(quán)衡信息披露的成本和收益來(lái)確定采用哪種模式等，諸如此類的問(wèn)題都是未來(lái)研究需要關(guān)注的。第二，可以進(jìn)一步探討無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題。由于現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量是不完全的，因此導(dǎo)致了很多的問(wèn)題和局限性。這是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的研究領(lǐng)域，本文力薄能鮮，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾十年都未解決的問(wèn)題也不可能在短時(shí)期內(nèi)就能迎刃而解，這需要所有會(huì)計(jì)研究人員樹立堅(jiān)定的研究信心。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Lev B.， Zarowin P_ The boundaries of financialreporting and how to extend them[J].Journal ofAccounting Research， 1999 （2）： 353～385.

[2] Hunter L.，Webster E.，Wyatt A_ Measuring intangible capital：A review of current practice [J]. Aus-tralian Accounting Review， 2005（2）：4一22.

[3] Blair M. M.， Wallman S.M. H_ Unseen wealth：Report of the Brookings task force on understandingintangibles sources of value [M]. Washington，D.C.： The Brookings Institution Press， 2000：1～1 00.

[4] Brown S.， Lo K.，Lys T.. Use of R2 in accountingresearch： Measuring changes in value relevance over the last four decades [J]. Journal of Account-ing and Economics， 1999 （28）： 83～115.

[5]薛云奎，王志臺(tái).無(wú)形資產(chǎn)信息披露及其價(jià)值相關(guān)性研究——來(lái)自上海股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2001（11）：40～47.

[6]邵紅霞，方軍雄.我國(guó)上市公司無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)性研究——基于無(wú)形資產(chǎn)明細(xì)分類信息的再檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（12）：25～32.

[7] Akerlof G_ The market for“l(fā)emons”：Qualityuncertainty and the market mechanism[J].TheQuarterly Journal of Economics， 1970 （90）： 629～ 650.

[8] Easley D.， O' Hara M_ Information and the costof capital [J]. Journal of Finance， 2004 （4）： 1553～1583.

[9] Seow G.，Shangguan Z.，Vasudevan G_ Intangibleinvestments and the cost of equity capital[J]. TheInternational Journal of Finance， 2006 （2）： 3980～4012.

[10] Chambers D. ，Jennings R.， Thompson R_ Excessreturns to R&D intensive firms[ J]. Review of Ac-counting Studies， 2002 （7）： 133～158.

[11] Eccles R.， Mavrinac S..Improving the corporatedisclosure process[J].Sloan Management Review，1995（4）：11～25.

[12] Sougiannis T.. The accounting based valuationof corporate R&D[J].The Accounting Review，1994（1）：44～68.

[13] Skinner D.J..Accounting for intangibles-Acritical review of policy recommendations[J].Ac-counting and Business Research， 2008（3）：191 ～204.

[14]馬連福，趙穎.基于投資者關(guān)系戰(zhàn)略的非財(cái)務(wù)信息披露指標(biāo)及實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2007（8）：86～96.

[15]程新生，譚有超，劉建梅.非財(cái)務(wù)信息、外部融資與投資效率——基于外部制度約束的研究[J].管理世界，2012（7）：137～150.

[16]王艷艷，于李勝，安然.非財(cái)務(wù)信息披露是否能夠改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境？[J].金融研究，2014（8）：178～191.

[17]jones D.. Voluntary disclosure in R&D-intensiveindustries[J].Contemporary Accounting Research，2007（2）：489～522.

[18] Amir E.，Lev B.. Value-relevance of nonfinancialinformation： The wireless communications industry[J]. Journal of Accounting and Economics， 1996（22）：3～30.

[19] Yu H. C.， Wang W.Y.，Chang C.. The pricingof intellectual capital in the IT industry A] . Tai-bei： National Chengchi University Working Paper，2009.

[20] Graham J. ， Harvey C. ， Rajgopal S.. The economicimplications of corporate financial reporting J] .Journal of Accounting and Economics ， 2005 （ 40） ： 3～ 73.

[21] Kristandl G. ， Bontis N.. The impact of voluntarydisclosure on cost of equity capital estimates in atemporal setting [ J ] . Journal of Intellectual Capital，2007（4） ：577一594.

[22] Orens R. ， Aerts W. ， Lybaert N.. Intellectual capital disclosure cost of finance and firm value [ J] .Management Decision ， 2009 （ 10） ： 1536～ 1554.

[23] Entwistle G. M_ Exploring the R&D disclosureenvironment [J] . Accounting Horizons ， 1999 （4） ：353～385.

[24] Gelb D. S_ Intangible assets and firms' disclosures： An empirical investigation [J] . Journal ofBusiness Finance & Accounting， 2002 （29） ： 457～ 476.

[25] Vergauwen P. ， Bollen L. ， Oirbans E_ Intellectualcapital disclosure and intangible value drivers： Anempirical study [ J] . Management Decision， 2007 （7） ： 1163一1180.

[26] Sonnier B. M_ Intellectual capital disclosure：High-tech versus traditional sector companies J].Journal of Intellectual Capital ， 2008 （ 4） ： 705～ 722.

[27] Lev B_ Communicating knowledge capabilities[Z] . Working Paper， Stern School of Business，New York University ， 2002.

[28] Petty R. ， Ricceri F. ， Guthrie J.. Intellectual capital ：A user's perspective [ J] . Management ResearchNews，2008（6） ：434～447.

[29] Gerpott T. J.， Thomas S. E.， Hoffmann A. P_Intangible asset disclosure in the telecommunica-tions industry [ J] . Journal of Intellectual Capital，2008（1） ：37一61.