不同權力結構和物流策略對供應鏈決策的影響

楊麗 張旭鳳 溫衛(wèi)娟

摘要：提升物流服務質(zhì)量、降低物流成本，除進行資源整合之外，還要借助于供應鏈系統(tǒng)的上下游合作，特別是核心企業(yè)要在物流服務供應鏈中發(fā)揮引領作用?？紤]銷售價格和物流成本對市場需求的雙重作用，將權力結構分為物流服務商主導、制造商主導和銷售商主導，構建物流服務商主導下兩類物流服務供應鏈模型，以及制造商主導和銷售商主導的兩類物流自營供應鏈模型。運用博弈理論對四類供應鏈模型進行求解比較發(fā)現(xiàn)，物流服務商為主導企業(yè)時，不管制造商和銷售商之間的決策順序如何，物流服務商都可以有效整合整個供應鏈系統(tǒng)的資源，使系統(tǒng)達到最優(yōu)；制造商的最優(yōu)策略是參與決策順序為物流服務商—制造商—銷售商的供應鏈，最劣策略是參與銷售商主導的物流自營供應鏈；銷售商的最優(yōu)策略是參與決策順序為物流服務商—銷售商—制造商的供應鏈，最劣策略是參與制造商主導的物流自營供應鏈。

關鍵詞：物流服務供應鏈；物流自營供應鏈；權力結構；博弈論

中圖分類號：F252.1文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2019）08-0063-09

一、引言

眾所周知，在互聯(lián)網(wǎng)絡時代，企業(yè)唯有與其他企業(yè)相互合作才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。隨著產(chǎn)品之間的差異性越來越小，市場競爭已經(jīng)瞄準了未來收益巨大的物流領域，比如京東物流、海爾物流和阿里巴巴的菜鳥物流等。2016年十二屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中18次提及物流，足見國家對發(fā)展現(xiàn)代物流的高度重視，也足以說明物流服務的重要性。

當前，國內(nèi)外眾多學者對物流服務供應鏈進行了研究。從供應鏈整合的視角，高志軍等[ 1-2 ]給出了物流服務供應鏈整合的邏輯框架和價值創(chuàng)造機理；杰亞拉姆（Jayaram）[ 3 ]基于第三方物流服務提供商參與的供應鏈系統(tǒng)，從信息集成、第三方物流選擇標準和績效評估等方面對供應鏈進行了整合研究；劉（Liu）[ 4 ]對物流服務集成商和功能性物流服務提供商組成的物流服務供應鏈、物流服務集成商作為主導方，基于累積前景理論分析了兩階段物流服務供應鏈的訂單分配模型；姚建明[ 5 ]提出了基于主導因素期望運作水平判定的第四方物流（4PL）模式下供應鏈資源整合的協(xié)作成員選擇決策方法。從物流外包的視角，蔡（Cai）[ 6 ]針對生鮮產(chǎn)品供應商、物流服務商和銷售商組成的供應鏈，分析了生鮮產(chǎn)品供應鏈的物流外包問題；公彥德等[ 7 ]對物流外包和物流自營兩類物流供應鏈模式進行對比，分析了制造商的物流外包策略。從物流服務質(zhì)量的視角，宋志剛等[ 8 ]分析了需求視角下物流服務供應鏈中企業(yè)客戶與服務提供商共同創(chuàng)造服務價值的價值創(chuàng)造機理與利益共享形成機制等問題；李曉萍等[ 9 ]探討了物流服務供應商和集成商雙方行為對物流服務質(zhì)量的影響；劉艷秋等[ 10 ]分析了可靠度對第四方物流和第三方物流構成的兩級供應鏈的影響；張翠華等[ 11 ]建立了物流服務供應鏈質(zhì)量監(jiān)督與協(xié)作的多周期合作博弈模型。從服務定價的視角，段華薇等[ 12 ]分析了社會責任承擔對物流服務供應鏈定價決策的影響；霍艷芳等[ 13 ]發(fā)現(xiàn)眾多學者對物流服務供應鏈進行了廣泛研究，但是物流服務商在供應鏈系統(tǒng)中的地位還比較低，歸根結底是社會物流總費用占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率較高，物流服務商的物流成本較高，物流服務質(zhì)量有待進一步提升。

提升物流服務質(zhì)量、降低物流成本，除了資源整合之外，還要借助于供應鏈系統(tǒng)的上下游合作，特別是核心企業(yè)要在物流服務供應鏈中發(fā)揮引領作用。當前供應鏈核心企業(yè)主要包括制造商（比如海爾）和銷售商（比如蘇寧），多數(shù)學者的研究也是在制造商為主導企業(yè)或者銷售商為主導企業(yè)兩類供應鏈權力結構下進行分析探討。而上述供應鏈文獻研究是在權力結構單一的情形下進行分析的，在國家高度重視現(xiàn)代物流發(fā)展的環(huán)境下，針對多種權力結構下的供應鏈系統(tǒng)，何種供應鏈權力結構的供應鏈效率更高，特別是通過聯(lián)合、兼并、資產(chǎn)重組等方式整合物流資源，發(fā)揮物流服務商在供應鏈中的核心作用，對提升供應鏈的績效有重要意義。比如，京東一方面與供應鏈上游品牌制造商（如格力）進行戰(zhàn)略合作，通過精細化運營和快速響應將其入倉平均時長壓縮了一半以上；另一方面與線下零售渠道合作，整合各大零售品牌商的社會化資源，實現(xiàn)線上線下庫存共享，從門店就近配送，極大地提升了配送效率和供應鏈運作效率。

由此可見，物流服務在供應鏈系統(tǒng)的作用舉足輕重，而不同供應鏈權力結構組成的供應鏈系統(tǒng)，供應鏈績效存在差異，當前一些文獻比較了不同的供應鏈權力結構?？ɡ▉喞铮↘arakayali）[ 14 ]探討了制造商領導、回收商領導以及集中式?jīng)Q策三種渠道權力結構下逆向供應鏈的定價決策。易余胤[ 15-16 ]研究和對比了不同市場力量結構下的渠道定價、回收率和成員利潤。公彥德等[ 17-20 ]研究了制造商主導和零售商主導的最優(yōu)決策和供應鏈穩(wěn)定性、供應鏈主導模式和回收方式最優(yōu)組合以及主導模式和物流模式的最優(yōu)組合。然而，上述研究對制造商或者銷售商的物流是外包還是自營的決策問題很少涉及，針對物流外包問題，當前研究假設市場需求量僅僅與銷售價格相關，并沒有考慮物流成本（或物流服務）對市場需求的影響，而且針對物流服務商主導的供應鏈系統(tǒng)，也很少涉及供應鏈子系統(tǒng)決策次序（即制造商先決策還是銷售商先決策）對企業(yè)決策的影響。另外，從供應鏈模式的角度，以往研究比較了物流服務商主導和制造商主導的供應鏈模型，制造商主導和銷售商主導的供應鏈模型，但缺乏對物流服務商主導、制造商主導和銷售商主導的供應鏈模型的綜合分析。

為此，本文希望通過對以上問題的分析和研究，對當前物流服務供應鏈系統(tǒng)的參與者決策提供指導和借鑒。

二、模型構建

根據(jù)物流模式的不同，將供應鏈分為物流服務供應鏈和物流自營供應鏈。物流服務供應鏈系統(tǒng)由制造商、銷售商和物流服務商組成，制造商生產(chǎn)一種產(chǎn)品銷售給銷售商，銷售商再將該產(chǎn)品銷售給最終消費者，供應鏈系統(tǒng)的物流服務由物流服務商負責。物流自營供應鏈由制造商和銷售商組成，制造商生產(chǎn)一種產(chǎn)品銷售給銷售商，銷售商再將該產(chǎn)品銷售給最終消費者，物流活動由制造商和銷售商共同負責。

設制造商的單位批發(fā)價格為w，cm為制造商的邊際生產(chǎn)成本。物流服務供應鏈中，設市場需求量不僅與銷售價格相關，還與物流服務價格相關，因為消費者在關注產(chǎn)品的同時越來越關注物流服務。很顯然，銷售價格與市場需求量負相關，物流服務價格越高市場需求量越低，因此設：

其中，pr和pt分別為銷售價格和物流服務價格，α為市場最大需求量，β為銷售價格敏感系數(shù)，δ為物流服務價格敏感系數(shù)。在物流服務供應鏈中物流服務價格即為制造商和銷售商的物流成本，設物流自營時單位商品的物流成本為θ，由于物流外包時物流服務商的單位物流成本為sθ，其中0

由于當前的市場競爭已經(jīng)由企業(yè)與企業(yè)之間的競爭轉化為供應鏈與供應鏈之間的競爭，如果供應鏈的單位物流成本增加，由于供應鏈與供應鏈之間的產(chǎn)品質(zhì)量差異微乎其微，因此物流成本的增加進一步壓低了供應鏈成員企業(yè)的利潤，市場需求量會進一步降低，所以市場需求量不僅與銷售價格相關，還與單位物流成本相關，基于此，物流自營供應鏈中，設Q=α-βpr-δθ。由于物流成本在企業(yè)成本中占有較高的比重，單純由某一企業(yè)完全承擔物流成本，不利于供應鏈合作伙伴的形成，因此本文假設物流成本由制造商和銷售商共同分攤，制造商和銷售商的單位物流分攤比例分別為k和1-k，其中0

基于以上假設，物流外包時，物流服務商、制造商和銷售商的利潤分別為：

為了表述方便，用T表示物流服務商，M表示制造商，R表示銷售商，TMR表示供應鏈系統(tǒng)的決策順序依次為物流服務商、制造商和銷售商，TRM表示供應鏈系統(tǒng)的決策順序依次為物流服務商、銷售商和制造商，MR表示供應鏈系統(tǒng)的決策順序依次為制造商、銷售商，RM表示供應鏈系統(tǒng)的決策順序依次為銷售商、制造商。

三、物流服務供應鏈模型

（一）TMR物流服務供應鏈模式

TMR物流服務供應鏈模式中，物流服務商為供應鏈核心企業(yè)，比如美國聯(lián)合包裹服務公司（UPS），制造商和銷售商若要提高利潤，唯有通過與物流服務商進行深度合作，通過降低物流成本的方式實現(xiàn)企業(yè)的利潤目標，同時制造商為品牌制造商，所以制造商先于銷售商進行決策。此時物流服務供應鏈的決策順序為：首先物流服務商根據(jù)供應鏈集成優(yōu)勢和物流量確定物流服務價格，其次制造商根據(jù)市場分析和物流服務價格確定批發(fā)價格，最后銷售商根據(jù)服務價格和批發(fā)價格確定銷售價格。運用Stanckelber博弈的逆向歸納法求解，均衡解見結論1。

通過比較結論1和結論2可以發(fā)現(xiàn)，物流服務商主導的供應鏈中，制造商和銷售商的博弈次序并不影響物流服務商的收益，而且服務價格、銷售價格和批發(fā)價格均相同，因此物流服務商主導的供應鏈確保了市場的穩(wěn)定性。通過利潤還發(fā)現(xiàn)，制造商和銷售商的利潤大小與物流服務費用的分擔比例無關，也就是說，物流服務商作為主導企業(yè)，不管制造商和銷售商之間的決策順序如何，物流服務商可以有效整合整個供應鏈系統(tǒng)的資源，使系統(tǒng)達到最優(yōu)。

以上針對物流服務商主導的供應鏈系統(tǒng)進行分析，然而目前市場上還有不少企業(yè)采取物流自營的方式（比如海爾集團）。究竟是采取物流外包還是物流自營方式，需要對物流自營的供應鏈系統(tǒng)進行進一步分析。

四、物流自營供應鏈模型

（一）MR物流自營供應鏈模式

MR物流自營供應鏈模式中，供應鏈品牌制造商為掌握物流控制權、防止泄露商業(yè)秘密、降低交易成本，通過整合企業(yè)資源提高企業(yè)品牌價值（比如海爾）。但自營物流投資多，風險大。此時供應鏈系統(tǒng)的決策順序為：首先制造商根據(jù)市場分析確定批發(fā)價格，其次銷售商根據(jù)批發(fā)價格和市場預測確定銷售價格。運用博弈論中的逆向求解法得出結論3。

通過結論3可知，自營物流成本的提高，導致制造商和銷售商的利潤均下降，因此，在產(chǎn)品質(zhì)量差異性不大的情形下，降低物流成本成為供應鏈成員的共識，而物流外包和物流自營究竟孰優(yōu)孰劣，仍需要進一步詳細分析。

（二）RM物流自營供應鏈模式

通過結論3和結論4可知，物流自營時，無論制造商為主導方還是銷售商為主導方，市場需求量是不變的，但是銷售商主導時的批發(fā)價格明顯降低，這與銷售商具有定價權有關。然而從供應鏈系統(tǒng)的整體來看，系統(tǒng)總利潤并沒有發(fā)生變化。

為了進一步探討不同物流模式下的企業(yè)最優(yōu)決策，下面進行具體的比較分析。

五、不同供應鏈模式的比較分析

由結論5可知，無論何種物流服務供應鏈模式，制造商均傾向于TMR供應鏈模式，此模式下制造商在定價方面具有優(yōu)勢，可以獲得更高的收益。而銷售商更傾向于TRM供應鏈模式，即使此模式下銷售價格和銷售量與TMR供應鏈模式相同，但是TRM供應鏈模式下制造商的批發(fā)價格降低，使得銷售商的收益增大。通過以上分析可見，無論是TMR供應鏈模式還是TRM供應鏈模式，均不會對市場需求造成影響，唯一發(fā)生變化的是系統(tǒng)收益在制造商和銷售商之間轉移，物流服務商作為供應鏈的主導者，收益始終保持不變，體現(xiàn)了作為供應鏈系統(tǒng)集成者的作用。

（二）物流自營供應鏈模式下的均衡解比較

結論7說明，物流服務商主導的供應鏈模式可以提高市場需求量，依靠物流服務商的專業(yè)優(yōu)勢可以讓消費者獲得更高的滿意度。雖然市場需求量提高，但是并不代表銷售價格肯定降低，當β>3δ時，物流外包時的銷售價格低于物流自營時的銷售價格，此時，物流服務商主導的供應鏈不僅使得消費者獲得高效率的物流服務，而且還通過物流服務商的系統(tǒng)整合享受了更低的產(chǎn)品價格。相反，如果β<3δ，則物流外包時的銷售價格高于物流自營，物流自營型的供應鏈系統(tǒng)可以給消費者帶來更大效用。

結論8說明，在物流服務商主導的供應鏈模式中，TMR供應鏈模式可以使得制造商利潤達到最大，也就是說，如果制造商和銷售商組成的供應鏈子系統(tǒng)中制造商處于主導地位，那么將物流外包給具有集成功能的物流服務商是其最優(yōu)選擇。如果制造商和銷售商組成的供應鏈子系統(tǒng)中銷售商處于主導地位，則TRM供應鏈模式可以使得銷售商利潤達到最大。

然而現(xiàn)實中，供應鏈模式只有一種，為了進一步分析物流策略和主導模式對制造商和銷售商的影響，下面繼續(xù)對四類供應鏈模式下的利潤關系進行詳細比較。

為了更直觀地表示以上結論，將制造商或銷售商的利潤按照從大到小的順序依次表示為最優(yōu)、次優(yōu)、次劣和最劣，具體見表2。

由表2可以看出，TMR供應鏈模式對制造商來講是最優(yōu)的，RM供應鏈模式對制造商來講是最劣的，TRM供應鏈模式對銷售商來講是最優(yōu)的，MR供應鏈模式對銷售商來講是最劣的。并且無論制造商和銷售商誰先進行決策，物流外包時制造商和銷售商的收益均大于物流自營，物流服務商具有集成供應鏈功能時，物流外包是制造商和銷售商的最優(yōu)決策。

六、數(shù)值算例

假設α=6，β=0.5，cm=6，s=0.5，θ=4。為了形象地刻畫各變量之間的關系，設δ是變化的，用δ的變化來描述各變量的變化趨勢。

因為TMR供應鏈模式下的銷售價格和TMR供應鏈模式下的銷售價格相同，MR供應鏈模式下的銷售價格和RM供應鏈模式下的銷售價格相同，所以，僅比較TMR供應鏈模式下的銷售價格和MR供應鏈模式下的銷售價格之間的關系即可，通過Matlab作圖。如圖1所示，δ>0.167（即β<3δ）時，物流外包的銷售價格大于物流自營，δ<0.167（即β>3δ）時，物流自營的銷售價格大于物流外包。

七、管理啟示

2009年為應對全球金融危機對我國經(jīng)濟的沖擊，國家提出了《物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》，目的是通過物流業(yè)的發(fā)展促進產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，轉變經(jīng)濟增長方式。通過5年的發(fā)展，物流業(yè)取得了長足進步，但現(xiàn)代物流服務體系還不完善。為了進一步增強物流企業(yè)的競爭力，提升物流的社會化和專業(yè)化水平，2014年國務院出臺了《物流業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃（2014—2020年）》。然而物流企業(yè)的競爭力和專業(yè)化水平離不開供應鏈上下游企業(yè)的協(xié)同合作，產(chǎn)品市場需求量決定了物流服務業(yè)的發(fā)展速度。因此提高市場需求量不僅要關注銷售價格，還需要考慮消費者關注的物流服務。當前消費者越來越關心物流服務，特別是物流最后一公里服務，物流服務質(zhì)量直接關系到消費者對產(chǎn)品的評價。

（一）制造商和銷售商最優(yōu)策略偏好

本文考慮物流成本和銷售價格的雙重影響，分析了物流服務商、制造商和銷售商組成的供應鏈系統(tǒng)中物流外包下的兩類供應鏈，以及制造商和銷售商組成的供應鏈系統(tǒng)中物流自營下的兩類供應鏈，在制造商和銷售商博弈次序不同的情形下對各模型進行了博弈分析，結果發(fā)現(xiàn)，若制造商先于銷售商決策，則制造商的最優(yōu)策略是選擇物流服務商—制造商—銷售商決策順序的供應鏈模式，最劣策略是參與到銷售商—制造商供應鏈模式中來；銷售商的最優(yōu)策略是選擇物流服務商—銷售商—制造商決策順序的供應鏈模式，最劣策略是參與到制造商—銷售商供應鏈模式中來。

（二）物流服務商主導供應鏈的優(yōu)勢

研究發(fā)現(xiàn)，物流服務商主導的供應鏈中，不管物流服務費用如何在制造商和銷售商之間進行分配，不僅物流服務商的收益沒有發(fā)生變化，而且制造商和銷售商的利潤與物流服務費用的分擔比例無關。也就是說，物流服務商主導的供應鏈系統(tǒng)，可以降低制造商和銷售商之間的交易成本，因為制造商和銷售商的博弈次序并不影響物流服務商的收益和物流服務供應鏈系統(tǒng)的總收益，物流服務商可以有效整合整個供應鏈系統(tǒng)的資源，使系統(tǒng)達到最優(yōu)。同時物流服務主導的供應鏈系統(tǒng)中，物流服務商的專業(yè)物流服務確保了市場需求量的穩(wěn)定性，體現(xiàn)了物流服務商作為供應鏈系統(tǒng)集成者的作用。

（三）物流外包和物流自營對消費者的效用比較

相對物流自營供應鏈模式，物流服務商主導的供應鏈模式可以提高市場需求量，然而消費者除了關心物流服務之外，更加關心產(chǎn)品的銷售價格。研究發(fā)現(xiàn)，當銷售價格敏感系數(shù)大于3倍的物流服務價格敏感系數(shù)時，物流外包時的銷售價格低于物流自營時的銷售價格。實際上，由于消費者首先關注的是產(chǎn)品銷售價格，其次是物流服務質(zhì)量（一般意義上來說，物流服務質(zhì)量優(yōu)，則物流服務價格高），消費者對銷售價格的敏感程度普遍高于對物流服務的敏感程度，但是如果物流服務質(zhì)量差，則會極大地影響銷售量，從而導致物流服務價格敏感程度提高。因此若要實現(xiàn)銷售價格敏感系數(shù)大于3倍的物流服務價格敏感系數(shù)，也就是讓消費者更多地關注銷售價格，需要向消費者提供高質(zhì)量的物流服務。因此，商家需要與服務水平高的服務商進行合作，才能實現(xiàn)消費者對銷售價格敏感程度遠遠高于對物流服務價格敏感程度，這也正好與物流服務商主導的供應鏈相吻合，顯然物流服務商主導時其物流服務質(zhì)量更高。此時，物流服務商主導的供應鏈不僅使得消費者獲得高效率的物流服務，而且還通過物流服務商的系統(tǒng)整合享受了更低的產(chǎn)品價格。相反，當銷售價格敏感系數(shù)小于3倍的物流服務價格敏感系數(shù)時，則物流外包時的銷售價格高于物流自營，物流自營型的供應鏈系統(tǒng)可以給消費者帶來更大效用。因此，隨著社會的發(fā)展，企業(yè)應關注消費者對銷售價格敏感程度和物流服務價格敏感程度的變化，以及時應對消費者需求變化對物流策略的影響。

參考文獻：

[1]高志軍，朱衛(wèi)平，陳圣迪.物流服務供應鏈整合研究[J].中國流通經(jīng)濟，2017，31（10）：46-54.

[2]高志軍，劉偉，高潔.服務主導邏輯下物流服務供應鏈的價值共創(chuàng)機理[J].中國流通經(jīng)濟，2014，28（11）：71-77.

[3]JAYARAM J，TAN K C. Supply chain integration with third- party logistics providers[J].Int.J.production econom？ ics，2010（125）：262-271.

[4]LIU W H，LIU C L，GE M Y. An order allocation model for the two-echelon logistics service supply chain based on cu？ mulative prospect theory[J].Journal of purchasing & supply management，2013（19）：39-48.

[5]姚建明.第四方物流模式下供應鏈資源整合中的成員選擇決策[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2013（2）：5-14.

[6]CAI X Q，CHEN J，XIAO Y B，et al. Fresh-product supply chain management with logistics outsourcing[J].Omega，2013（41）：752–765.

[7]公彥德，達慶利.不同物流模式下的再制造補貼機制和供應鏈穩(wěn)定性研究[J].管理工程學報，2016，30（1）：140-146.

[8]宋志剛，趙啟蘭.物流服務供應鏈的研究——從供應到需求的視角轉變[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2015（3）：14-22.

[9]李曉萍，劉美璐.物流服務供應鏈質(zhì)量監(jiān)控行為博弈分析[J].工業(yè)工程，2015，18（4）：66-71.

[10]劉艷秋，蔡超.考慮可靠性的物流服務供應鏈的契約設計[J].控制與決策，2017，32（11）：2 039-2 044.

[11]張翠華，邢鵬，朱建良.基于公平偏好的物流服務供應鏈質(zhì)量監(jiān)督與協(xié)作研究[J].管理工程學報，2017，31（4）：164-170.

[12]段華薇，嚴余松，張亞東.考慮企業(yè)社會責任的物流服務供應鏈定價與協(xié)調(diào)[J].控制與決策，2016，31（12）：2 287- 2 292.

[13]霍艷芳，何瑩.物流企業(yè)主導的電子商務供應鏈質(zhì)量改善與定價研究[J].工業(yè)工程與管理，2015，20（6）：101-107.

[14]KARAKAYALI I，EMIR- FARINAS E，AKCALI E. An analysis of decentralized collection and processing of endof- life products[J].Journal of operations management，2007，25（6）：1 161-1 183.

[15]易余胤.不同市場力量下的再制造閉環(huán)供應鏈決策研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2008，7（1）：24-30.

[16]易余胤.基于再制造的閉環(huán)供應鏈博弈模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2009，29（8）：28-35.

[17]公彥德.主導模式、回收補貼對閉環(huán)供應鏈決策、穩(wěn)定性和效率的影響[J].控制與決策，2013，23（8）：1 263-1 272.

[18]公彥德，李幫義.主導模式對供應鏈決策穩(wěn)定性和效率的影響分析[J].管理工程學報，2012，26（3）：42-49.

[19]公彥德，達慶利.閉環(huán)供應鏈主導模式與物流模式的組合研究[J].管理科學學報，2015，18（10）：14-25.

[20]公彥德.主導模式和回收方式最優(yōu)組合與供應鏈穩(wěn)定性[J].系統(tǒng)工程學報，2014，29（1）：85-95.

Research on Influence of Different Power Structure and Logistics Strategy on Supply Chain Decision

YANG Li，ZHANG Xu-feng and WEN Wei-juan

（Beijing Wuzi University，Beijing101149，China）

Abstract：Besides resources integration，we should take advantage of cooperation between upstream and downstream of the supply chain，especially the leading role of core enterprises in logistic service supply chain，to improve the quality of logistics services and reduce logistics costs. Considering the dual role of sales price and logistics costs to market demand，the power structure is divided into logistics service provider-led，manufacturer-led and retailer-led，two types of logistics service supply chain model are constructed under logistics service provider-led，and two types of logistics self-supply chain model are given under manufacturer- led and retailer- led. With the use of game theory，it is found that the logistics service provider can effectively integrate the resources of the entire supply chain system to optimize the system regardless of the decision order between the manufacturer and the seller when the logistics service provider is the leading enterprise；the optimal strategy for manufacturers is to participate in the supply chain decision-making order followed by logistics service provider-manufacturerretailer，and the poorest strategy is to participate in self-logistics supply chain of retailer-led；the optimal strategy of the retailer is to participate in supply chain decision-making order followed by logistics service provider-retailer-manufacturer，and the worst strategy is to participate in self-logistics supply chain of manufacturer-led.

Key words：logistics service supply chain；self-logistics supply chain；power structure；game theory