金融風(fēng)險(xiǎn)化解途徑的新思路

龔家慧

摘 要：“破產(chǎn)不停產(chǎn)”是在破產(chǎn)審判實(shí)踐中處理困境企業(yè)的有益嘗試，其本質(zhì)是企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)程序后至被宣告清算前保持相對(duì)正常的營運(yùn)狀態(tài)。該做法彌補(bǔ)了“破產(chǎn)即停產(chǎn)”所造成的資源浪費(fèi)，降低了企業(yè)破產(chǎn)尤其是陷于財(cái)務(wù)困境導(dǎo)致企業(yè)突然破產(chǎn)帶來的震蕩，也為企業(yè)的重整創(chuàng)造了較為有利的條件。目前“破產(chǎn)不停產(chǎn)”尚未在司法實(shí)踐中得到普及，究其原因，保障其順利實(shí)施的土壤還不成熟，制約因素較多。對(duì)此有必要加以研究，提出修改和增加《破產(chǎn)法》規(guī)定、建立綜合評(píng)估機(jī)制、實(shí)施臨時(shí)信用修復(fù)、加強(qiáng)協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)等實(shí)踐路徑并加以完善，以期發(fā)揮“破產(chǎn)不停產(chǎn)”應(yīng)有的功效，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)不停產(chǎn);破產(chǎn)審判;企業(yè)重生;優(yōu)化資源配置;實(shí)踐路徑

[中圖分類號(hào)] D922.291.92 ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-0186（2019）08-0074-009

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.08.007

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”是企業(yè)在破產(chǎn)過程中呈現(xiàn)出的一種特殊的經(jīng)營狀態(tài)，從其字義理解，企業(yè)雖然進(jìn)入到破產(chǎn)程序，但其生產(chǎn)業(yè)態(tài)并未停止?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”在實(shí)務(wù)界多有嘗試，各地法院先后探索出了“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的不同經(jīng)驗(yàn)?？v觀各地的實(shí)例，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的形態(tài)主要包括以下幾種：第一種是企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，但其核心資產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓出售，熟練工人被附帶著隨資產(chǎn)轉(zhuǎn)移而實(shí)現(xiàn)的“破產(chǎn)不停產(chǎn)”。它實(shí)質(zhì)上是剩余資產(chǎn)的重生，例如浙江諸暨的“雅迪纖維”案。第二種是企業(yè)在清算程序中保留有效生產(chǎn)力，維持企業(yè)正常生產(chǎn)和職工就業(yè)，通過托管或者委托加工的方式確保“破產(chǎn)不停產(chǎn)”。這方面的典型案例有浙江南方石化工業(yè)有限公司等三家公司破產(chǎn)清算案。第三種是企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后繼續(xù)經(jīng)營原有訂單直至企業(yè)重整成功，如南通太平洋海工破產(chǎn)重整案。另外還有一些單純的破產(chǎn)資產(chǎn)的變現(xiàn)成功和破產(chǎn)企業(yè)的重整成功也被一些法院冠以“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的名號(hào)。盡管“破產(chǎn)不停產(chǎn)”在實(shí)務(wù)界多有探索，但理論界卻少有研究。而實(shí)務(wù)界對(duì)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的理解又不盡相同，以致將一些本不屬于“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的情形也納入其中，甚至將破產(chǎn)企業(yè)最終部分剩余資產(chǎn)能被再次利用都被歸為“破產(chǎn)不停產(chǎn)”。事實(shí)上，過于寬泛地界定“破產(chǎn)不停產(chǎn)”，并將破產(chǎn)過程中的資產(chǎn)清算和重整后的企業(yè)資產(chǎn)再利用等視作“破產(chǎn)不停產(chǎn)”等現(xiàn)象混淆了其真正內(nèi)涵、稀釋了其應(yīng)有的價(jià)值。因此，有必要對(duì)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”進(jìn)行理論探討，界定其內(nèi)涵，明確其功能，找出其不足并加以完善。這不僅可以發(fā)揮破產(chǎn)審判工作在完善市場經(jīng)濟(jì)主體拯救和退出機(jī)制中的積極作用，更能對(duì)具體司法實(shí)踐起到指導(dǎo)作用。

一、“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的法律屬性及其現(xiàn)實(shí)意義

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”是我國困難企業(yè)破產(chǎn)過程中的必然產(chǎn)物，是相當(dāng)多資不抵債、瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)在扭虧無望、面臨破產(chǎn)的情況下，迫切需要探討的話題①。事實(shí)上，若“破產(chǎn)不停產(chǎn)”運(yùn)用得宜，則無論從法律、經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)角度而言，都會(huì)產(chǎn)生一定的正向效果。

（一）“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的含義及其特征

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”是指具備生產(chǎn)經(jīng)營能力的企業(yè)法人，自破產(chǎn)程序啟動(dòng)始至重整終止或宣告破產(chǎn)期間，按照有利于破產(chǎn)企業(yè)的原則，依照法律的規(guī)定，保持的一種特殊的經(jīng)營活動(dòng)。

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”發(fā)生于破產(chǎn)過程當(dāng)中，受破產(chǎn)法律的調(diào)整，具備自身的法律屬性，具體體現(xiàn)在以下五個(gè)方面特征。一是適用于破產(chǎn)程序中的特定期間，即從破產(chǎn)程序啟動(dòng)開始至重整終止或宣告破產(chǎn)這一時(shí)間段。二是適用的范圍是具備生產(chǎn)經(jīng)營條件的破產(chǎn)企業(yè)，這些企業(yè)往往因陷入財(cái)務(wù)危機(jī)而破產(chǎn)，其產(chǎn)品、技術(shù)、工藝等產(chǎn)能本身沒有問題。三是適用的原則應(yīng)當(dāng)整體有利于破產(chǎn)企業(yè)，能為企業(yè)帶來運(yùn)營溢價(jià)，降低債權(quán)人損失。四是實(shí)施過程必須依法進(jìn)行，必須經(jīng)過申請、評(píng)估、審核、批準(zhǔn)、監(jiān)管等必要的程序。五是適用的經(jīng)營狀態(tài)應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定、連續(xù)的過程，即企業(yè)從進(jìn)入破產(chǎn)至重整終止或宣告破產(chǎn)這一期間始終保持穩(wěn)定的生產(chǎn)運(yùn)作狀態(tài)。

現(xiàn)行《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下文簡稱《破產(chǎn)法》）的部分條款為“破產(chǎn)不停產(chǎn)”提供了法律上的依據(jù)?！镀飘a(chǎn)法》第二十五條第一款第五項(xiàng)規(guī)定了管理人“在第一次債權(quán)人會(huì)議召開前，決定繼續(xù)或停止債務(wù)人的營業(yè)”;《破產(chǎn)法》第六十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議職權(quán)“決定繼續(xù)或停止債務(wù)人的營業(yè)”;《破產(chǎn)法》第二十六條、第四十二條第一款第五項(xiàng)分別對(duì)債務(wù)人的繼續(xù)營業(yè)的法院許可和繼續(xù)營業(yè)的共益?zhèn)鶆?wù)作出規(guī)定。2019年3月，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條規(guī)定了管理人和債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)借款的優(yōu)先順位和設(shè)定抵押擔(dān)保的相關(guān)事項(xiàng)。這些規(guī)定均肯定了“破產(chǎn)不停產(chǎn)”實(shí)踐探索的合法性，也凸顯了其在司法操作中的實(shí)用性。

（二）“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)意義

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”作為破產(chǎn)過程中的一種獨(dú)特形態(tài)，蘊(yùn)含著深刻的理性精神。司法實(shí)踐中，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的探索昭示著其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”通過維持企業(yè)核心資源正常運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)從而達(dá)到對(duì)閑置資源的盤活，實(shí)現(xiàn)資源的再利用[1]。它更為注重債務(wù)人的經(jīng)營能力和意志，強(qiáng)調(diào)債務(wù)企業(yè)仍可繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)[2]。一個(gè)企業(yè)的存在，往往是有形的資產(chǎn)（如土地、房屋、設(shè)備、原料、產(chǎn)品庫存及現(xiàn)金等）、無形的資產(chǎn)（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、營銷方式等）和管理經(jīng)驗(yàn)、雇員技能等的整合體。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，停止企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)，則破產(chǎn)企業(yè)就無法從管理經(jīng)驗(yàn)、雇員技能、客戶關(guān)系等諸要素中獲取任何價(jià)值。相反，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”中破產(chǎn)企業(yè)保持繼續(xù)營業(yè)的狀態(tài)，破產(chǎn)企業(yè)仍會(huì)獲取其各類資源聚合而產(chǎn)生的最大價(jià)值，債權(quán)人也會(huì)從中受益。特別是部分企業(yè)，因?yàn)橐恍┎荒茴A(yù)見、不能避免、不能克服的客觀原因?qū)е缕飘a(chǎn)，它們更多的是出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)而非企業(yè)的產(chǎn)品、技術(shù)、工藝等本身出現(xiàn)問題。在這樣的情況下，破產(chǎn)企業(yè)的生存顯然比破產(chǎn)更有價(jià)值。另外，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”能較好地維護(hù)破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)和資源。綜觀我國現(xiàn)有的破產(chǎn)審判實(shí)踐，其審理周期普遍較長，從《江蘇法院破產(chǎn)審判十年的探索與思考》可以看出，2011年至2015年，江蘇各級(jí)法院破產(chǎn)案件平均審理周期分別為800天、705天、864天、868天、759天，均超過兩年[3]。在長期的停業(yè)過程中，企業(yè)原有的設(shè)備、材料也將喪失其原有功效，技術(shù)、工藝也將因沒有及時(shí)地更新而逐步喪失其應(yīng)有的價(jià)值。因而“破產(chǎn)不停產(chǎn)”，在創(chuàng)造企業(yè)利潤的同時(shí)，給企業(yè)的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)帶來保值。其秉持的理念是“保留一個(gè)運(yùn)營的公司比解散一個(gè)公司要好， 一個(gè)公司的經(jīng)營資產(chǎn)（包括無形的商譽(yù)）作為一個(gè)整體的價(jià)值通常要比拆分后高”[4]。同時(shí)，持續(xù)經(jīng)營的狀態(tài)，也展現(xiàn)了企業(yè)的存在價(jià)值，樹立重整投資人的信心，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。

2.社會(huì)學(xué)意義

經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，市場各主體間出現(xiàn)了空前廣泛的相互依賴?，F(xiàn)代生產(chǎn)方式，推動(dòng)了社會(huì)化的分工與合作，整個(gè)社會(huì)構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體，其動(dòng)態(tài)平衡與運(yùn)行依賴于構(gòu)成部分功能的發(fā)揮。當(dāng)某個(gè)企業(yè)陷入困境時(shí)，不可避免地對(duì)與之相關(guān)的企業(yè)產(chǎn)生影響，甚至引起連鎖反應(yīng)。而有些企業(yè)的破產(chǎn)原因具有不可預(yù)測的突發(fā)性，在利益與共的社會(huì)中，不可避免地對(duì)上下游企業(yè)產(chǎn)生較大的影響。破產(chǎn)不停產(chǎn)，讓具備經(jīng)營能力的破產(chǎn)企業(yè)保持繼續(xù)營業(yè)的狀態(tài)，可以減緩因企業(yè)突然破產(chǎn)帶來的沖擊，使得關(guān)聯(lián)企業(yè)贏得應(yīng)對(duì)和調(diào)整的時(shí)間，避免因單個(gè)企業(yè)的突然破產(chǎn)而引發(fā)廣泛的社會(huì)問題，這也是破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)作為市場主體，當(dāng)其進(jìn)入破產(chǎn)程序后，我們在充分關(guān)注債權(quán)人、債務(wù)人利益的同時(shí)，也應(yīng)兼顧其他利益關(guān)聯(lián)方的利益。“破產(chǎn)不停產(chǎn)”，在保障債權(quán)人、債務(wù)人利益的前提下，起到了服務(wù)于社會(huì)整體利益的作用，發(fā)揮了“減速帶”和“安全閥”的功效，釋放了企業(yè)破產(chǎn)給整個(gè)社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)與不可控影響。

二、實(shí)施困境與挑戰(zhàn)

司法實(shí)踐中，各地法院真正采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)”做法的行為并不多見，這方面實(shí)踐的缺乏也從另一方面反映了實(shí)踐中“破產(chǎn)不停產(chǎn)”所面臨的困擾和制約的因素較多，導(dǎo)致各方盡可能采取避險(xiǎn)行為，減少可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）《破產(chǎn)法》制度不盡完善

我國《破產(chǎn)法》自2006年8月27日頒布至今已近13年，期間破產(chǎn)理念發(fā)生了較大的變化，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的寬容度和破產(chǎn)企業(yè)拯救理念得到了很大的發(fā)展，但這些變化并未在《破產(chǎn)法》中得到更新。“破產(chǎn)不停產(chǎn)”源于破產(chǎn)法的破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)制度?，F(xiàn)行《破產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)雖有規(guī)定但所涉甚少。本文在“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的含義及特征部分已進(jìn)行過詳細(xì)表述。具體而言，僅在《破產(chǎn)法》第二十五條、第二十六條和第六十一條中對(duì)破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的決定權(quán)和法院許可做出了規(guī)定;第四十二條對(duì)繼續(xù)營業(yè)的費(fèi)用進(jìn)行了規(guī)定，但這些規(guī)定沒有涵蓋繼續(xù)營業(yè)的條件設(shè)定、申請主體、評(píng)價(jià)依據(jù)、營業(yè)監(jiān)督、繼續(xù)營業(yè)的債務(wù)承擔(dān)等實(shí)際操作中必然涉及的法律問題。法律規(guī)定的原則過于簡單，導(dǎo)致實(shí)踐操作中的指導(dǎo)性不強(qiáng)。

（二）地方政府配合錯(cuò)位

破產(chǎn)案件的審理常常有周期長、審判難度大等問題，單純依靠司法手段無法妥善處理好破產(chǎn)案件涉及的各類社會(huì)問題，因此需要借助行政的力量來協(xié)助解決。《最高人民法院關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》（法發(fā)【2017】23號(hào)，以下簡稱《若干意見》）指出，要“協(xié)調(diào)完善破產(chǎn)配套制度，提升破產(chǎn)法治水平……推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)破產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制”?！案郝?lián)動(dòng)”雖在目前司法實(shí)踐中為高效解決破產(chǎn)難題發(fā)揮了一定的積極作用，但是也往往存在一些地方政府與法院在處理破產(chǎn)案件的目標(biāo)上的差異性的情況。這導(dǎo)致行政權(quán)的“溢出”和司法權(quán)的萎縮?！案郝?lián)動(dòng)”機(jī)制成為一些地方政府解決自身需要的平臺(tái)，削弱了破產(chǎn)審判的司法性，也偏離了破產(chǎn)過程所要追求的價(jià)值與目的，有可能使企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)淪為部分地方政府的行政調(diào)節(jié)工具。諸如，部分地方政府在面對(duì)一些大型企業(yè)特別是國企時(shí)，可能存在即使明知該企業(yè)挽救無望，但基于維穩(wěn)的需求以及地方政府績效等因素的考慮，仍然會(huì)對(duì)這些企業(yè)施以援手或干涉司法，要求企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后不停產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營，維持其僵尸狀態(tài)的問題[5]。這些企業(yè)盡管未停產(chǎn)，但其生產(chǎn)并不是社會(huì)所需，也不能創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值，甚至可能損害了債權(quán)人利益并導(dǎo)致部分不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值貶損。歸根結(jié)底，某些地方政府或許會(huì)出現(xiàn)為了避免收拾破產(chǎn)后引發(fā)的“混亂”局面而過度干涉審判團(tuán)隊(duì)和管理人做出決定，導(dǎo)致法院的司法權(quán)在破產(chǎn)程序中無法起到積極的作用。

（三）司法存在避險(xiǎn)求穩(wěn)行為

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，企業(yè)破產(chǎn)案件逐年增多。破產(chǎn)案件牽涉面較廣，債務(wù)關(guān)系繁雜，社會(huì)矛盾較為突出導(dǎo)致一些法院在破產(chǎn)案件的處理中往往采取安全守成的做法。而像“破產(chǎn)不停產(chǎn)”這樣的做法，法律規(guī)定尚不夠完善，現(xiàn)實(shí)操作中也少有指導(dǎo)性案件可循。在法院允許債務(wù)企業(yè)不停產(chǎn)的情況下，破產(chǎn)案件的處理既要面對(duì)法律問題，又要同時(shí)面對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理方面的諸多問題。復(fù)雜的操作程序和存在的不確定風(fēng)險(xiǎn)，使法院在具體的操作中可能更愿意“多一事不如少一事”，從而不允許企業(yè)繼續(xù)營業(yè)。同時(shí)考慮到目前案件積壓數(shù)量和審判時(shí)限，法院或許更傾向于用較為簡單的方式去處理破產(chǎn)案件，減少破產(chǎn)程序中繼續(xù)營業(yè)等環(huán)節(jié)，減輕工作壓力。因此，一些尚有挽救希望的企業(yè)最終只能面臨破產(chǎn)的結(jié)局。

（四）債權(quán)人間的利益沖突

破產(chǎn)企業(yè)通常存在數(shù)量較多的債權(quán)人。債權(quán)人對(duì)待企業(yè)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”會(huì)因債權(quán)性質(zhì)的不同和利益的不盡一致而持有不同意見。從部分債權(quán)人的角度而言，企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營無疑存在不確定性，生產(chǎn)的前景如何，在生產(chǎn)過程中機(jī)器設(shè)備的損耗所帶來的價(jià)值的減損以及新交易后增加的債權(quán)因素?zé)o疑都會(huì)對(duì)現(xiàn)有的債權(quán)分割構(gòu)成威脅。相比于企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營后變數(shù)較大，“現(xiàn)金為王”的理念使他們更傾向于早日實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有債權(quán)。同時(shí)，職工債權(quán)、享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人往往擁有較充分的權(quán)利保障，支持企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的積極性較低。而普通債權(quán)人因清償率較低甚至無清償可能則對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)抱有較高期待?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”實(shí)施過程中，較為關(guān)鍵和突出的問題是不同類型債權(quán)人的利益可能存在一定沖突，如果大多數(shù)債權(quán)人不愿意企業(yè)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”，企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)將較為困難。

（五）信用修復(fù)困難

企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的過程所產(chǎn)生的支付不能，會(huì)造成企業(yè)信用的缺失。企業(yè)的歷史信用記錄在征信系統(tǒng)中均有體現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，其失信記錄被保存下來并得不到相應(yīng)的修復(fù)。破產(chǎn)企業(yè)即使得到“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的許可，也不能獲取繼續(xù)經(jīng)營所需的金融支持，缺少了金融支持的破產(chǎn)企業(yè)很難依靠自身力量順利開展?fàn)I業(yè)活動(dòng)。目前，我國還不存在適用于“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的信用臨時(shí)修復(fù)等配套措施，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”面臨較大的信用困境。

三、“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）確定模式類型

1.企業(yè)繼續(xù)履行原單

該種模式較為典型的案例是江蘇啟東太平洋海工案。2016年受行業(yè)周期性影響及對(duì)外擔(dān)保債務(wù)拖累，南通太平洋海工陷入債務(wù)危機(jī)，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，被債權(quán)人申請破產(chǎn)，企業(yè)將近7 000多名員工亟待安置，價(jià)值30多個(gè)億的項(xiàng)目尚未完工①。啟東法院在受理太平洋海工破產(chǎn)申請后發(fā)現(xiàn)若停工停產(chǎn)，其大額項(xiàng)目將被“攔腰斬?cái)唷?，由此?huì)引發(fā)破產(chǎn)企業(yè)極重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。因此，啟東法院要求破產(chǎn)管理人厘清公司債務(wù)數(shù)據(jù)，同時(shí)允許企業(yè)繼續(xù)履行原單和完成項(xiàng)目，保證了企業(yè)的團(tuán)隊(duì)、生產(chǎn)仍處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)。通過法院的一系列保訂單保生產(chǎn)行為，太平洋海洋工程有限公司吸引了中集安瑞科投資控股有限公司對(duì)其進(jìn)行重整投資。最終企業(yè)重整成功，還增加了訂單。在啟東模式中，破產(chǎn)管理人通過對(duì)企業(yè)資產(chǎn)狀況和營業(yè)能力的綜合分析發(fā)現(xiàn)繼續(xù)履行合同將有益于緩解債務(wù)壓力，因此決定企業(yè)繼續(xù)履行原有項(xiàng)目。一方面，法院允許并支持企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營來保證生產(chǎn)，另一方面通過維持企業(yè)原本的行業(yè)優(yōu)勢來吸引第三方企業(yè)對(duì)其進(jìn)行重整投資，以此達(dá)到“以破引資”的效果。

該種模式的操作核心即法院通過指導(dǎo)破產(chǎn)企業(yè)留住訂單，允許原企業(yè)針對(duì)原有未完工的項(xiàng)目進(jìn)行繼續(xù)生產(chǎn)，在此過程中保證企業(yè)團(tuán)隊(duì)、設(shè)備都能發(fā)揮其優(yōu)勢，減少破產(chǎn)對(duì)債務(wù)企業(yè)的負(fù)面影響，為債權(quán)人挽回巨額損失，幫助企業(yè)吸引第三方投資從而順利重整。

2.企業(yè)接收新單

企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，若企業(yè)能夠通過繼續(xù)經(jīng)營來減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，保障債權(quán)人利益，且這樣的經(jīng)營行為在可控風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，則應(yīng)被允許。因此，突破固有思想和做法，經(jīng)過法院許可后企業(yè)可在原有基礎(chǔ)上接收新訂單繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營。債權(quán)人委員會(huì)可在其生產(chǎn)過程中監(jiān)督其繼續(xù)經(jīng)營活動(dòng)。

歸根結(jié)底，允許企業(yè)接新訂單的行為實(shí)質(zhì)上和繼續(xù)履行原訂單的目的是一致的，兩者均希望通過企業(yè)不停產(chǎn)的方式來實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的增益，延緩企業(yè)的破產(chǎn)，增大得到“重生”的概率，即兩者的行為都在為企業(yè)后期能夠得到順利重整做鋪墊。唯一的區(qū)別在于，接受新訂單的行為相比于完成原訂單，其風(fēng)險(xiǎn)概率增大了。且通常情況下企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)階段，社會(huì)對(duì)其信任度會(huì)降低，這直接導(dǎo)致交易往來的概率隨之降低。但不可否認(rèn)在特殊行業(yè)中，部分企業(yè)由于自身特質(zhì)或其他原因，仍會(huì)出現(xiàn)即使企業(yè)處于破產(chǎn)階段但仍能接收新訂單的現(xiàn)象。針對(duì)這部分企業(yè)，通過分析其整體狀況及停工對(duì)相關(guān)企業(yè)的影響，若接受新的訂單能降低整體損失并產(chǎn)生利益，則應(yīng)允許該行為的存在。從能否挽救企業(yè)的價(jià)值角度看，該行為有其存在的合理性和必要性。

（二）設(shè)定適用條件

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”使破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后至企業(yè)終止重整或宣告破產(chǎn)清算前的這一期間繼續(xù)營業(yè)?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”的目的與意義，一方面有利于破產(chǎn)企業(yè)的重整與和解;另外一方面也讓企業(yè)資產(chǎn)得以充分利用，從而創(chuàng)造出更多的社會(huì)價(jià)值與財(cái)富，即使將來企業(yè)宣告破產(chǎn)，不停產(chǎn)也起到使破產(chǎn)企業(yè)增加財(cái)富和核心資產(chǎn)出售時(shí)獲得更高價(jià)格的作用。歸根到底就是保障債權(quán)人利益。但實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營是有條件的，不是所有破產(chǎn)企業(yè)都具備條件的。一般而言，進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)，其經(jīng)營過程中某個(gè)或某些環(huán)節(jié)已經(jīng)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問題。不加甄別地允許企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營可能會(huì)加重不具備繼續(xù)經(jīng)營條件企業(yè)的負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)，不僅達(dá)不到保障債權(quán)人利益的預(yù)期，甚至?xí)a(chǎn)生一些次生矛盾。因此，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的實(shí)施應(yīng)當(dāng)具備積極條件和消極條件。

1.“破產(chǎn)不停產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)具備的積極條件

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)方面的積極條件。

一是可靠的盈利能力?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”最重要的目的是債權(quán)人利益的保護(hù)，因而沒有盈利的破產(chǎn)企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營活動(dòng)是沒有實(shí)際意義的，也得不到債權(quán)人的認(rèn)同。實(shí)施“破產(chǎn)不停產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)站在企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)能產(chǎn)生成本之外的“溢價(jià)”并且風(fēng)險(xiǎn)可控的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上。

二是生產(chǎn)類型企業(yè)保有較為完整的設(shè)備、成熟的技術(shù)、熟練的技術(shù)工人和人才等生產(chǎn)要素。這些條件是保障企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)條件。“破產(chǎn)不停產(chǎn)”價(jià)值基礎(chǔ)在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的正增長。沒有企業(yè)設(shè)備、技術(shù)、人才等諸因素的保障，加上企業(yè)信用的缺失，企業(yè)不可能得到市場的認(rèn)可與支持，很難實(shí)現(xiàn)盈利目的。因此，保證企業(yè)能夠正常履約的生產(chǎn)能力十分必要。

三是具有可靠的運(yùn)營計(jì)劃、執(zhí)行機(jī)制與監(jiān)督保障。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)后其繼續(xù)營業(yè)都應(yīng)在可控范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)具備系統(tǒng)規(guī)劃的環(huán)節(jié)，有進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行操作的環(huán)節(jié)，有對(duì)后續(xù)生產(chǎn)活動(dòng)是否正常進(jìn)行監(jiān)控的環(huán)節(jié)。這樣做不僅規(guī)范了企業(yè)的再生產(chǎn)活動(dòng)，也防范了經(jīng)營中風(fēng)險(xiǎn)的形成和失控。

2. “破產(chǎn)不停產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)具備的消極條件

在具備積極條件的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定以下消極條件。

一是欺詐與失信。破產(chǎn)企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)要求其經(jīng)營團(tuán)隊(duì)未曾出現(xiàn)過惡意的欺詐、損害公司利益等失信行為。無論是原經(jīng)營團(tuán)隊(duì)管理，還是委托第三方管理，假如經(jīng)營團(tuán)隊(duì)曾有惡意之欺詐和損害公司之行為，則“破產(chǎn)不停產(chǎn)”在具體的實(shí)操過程中存在較大的誠信問題。于企業(yè)和相對(duì)利益方而言均存有較大風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)予禁止。

二是環(huán)境與安全隱患。生產(chǎn)經(jīng)營性行為不應(yīng)冒環(huán)境污染和重大安全隱患之風(fēng)險(xiǎn)。在環(huán)境污染和安全隱患的風(fēng)險(xiǎn)未排除的情況下，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”可能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)、行政、甚至刑法上的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然與繼續(xù)營業(yè)的最初目的相背離，應(yīng)予禁止。

三是社會(huì)矛盾激化。繼續(xù)營業(yè)的行為不應(yīng)引起和激化群體性矛盾。如果企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)后面臨的各類矛盾相對(duì)比較激烈，對(duì)繼續(xù)營業(yè)沒有形成共識(shí)且矛盾激化時(shí)，繼續(xù)營業(yè)的實(shí)施往往會(huì)具有很大不確定性。這時(shí)，破產(chǎn)企業(yè)也不宜繼續(xù)營業(yè)。

綜上，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)具備一定的積極條件以保障企業(yè)盈利和債權(quán)人利益。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)設(shè)定消極條件來降低企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）完善法律及相關(guān)機(jī)制

如前文所言，無論從破產(chǎn)立法層面還是配套的機(jī)制方面，“破產(chǎn)不停產(chǎn)”仍然面臨著諸多問題。因此，為保障“破產(chǎn)不停產(chǎn)”發(fā)揮其真實(shí)效用，相關(guān)法律及其配套措施需不斷優(yōu)化完善。

1.完善《破產(chǎn)法》的規(guī)定

現(xiàn)行《破產(chǎn)法》制訂時(shí)受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的狀況和法律研究的局限，對(duì)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”這一破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)制度規(guī)定甚少，已不能滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。因此，破產(chǎn)立法方面有必要進(jìn)行相應(yīng)的完善。

一是在立法層面鼓勵(lì)和支持具備產(chǎn)能的破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，確立“保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)能，鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營”的原則。二是提倡地方政府支持破產(chǎn)企業(yè)的“破產(chǎn)不停產(chǎn)”，確立屬地政府為有條件的破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)創(chuàng)造條件的原則要求。三是確立繼續(xù)營業(yè)的提請主體，明確破產(chǎn)企業(yè)及其債權(quán)人、債務(wù)人、管理人等均應(yīng)享有繼續(xù)營業(yè)的申請權(quán)利。四是設(shè)定繼續(xù)營業(yè)的企業(yè)條件和經(jīng)營者條件。排除不符合條件的企業(yè)和經(jīng)營主體從事繼續(xù)營業(yè)事務(wù)。五是繼續(xù)營業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)擬定詳細(xì)的營業(yè)計(jì)劃，計(jì)劃審批的程序以及在實(shí)施過程中的監(jiān)督方式。六是繼續(xù)營業(yè)產(chǎn)生的新的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)明確其性質(zhì)為共益?zhèn)鶆?wù)，享有優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。

2.建立綜合評(píng)估機(jī)制

一方面，要繼續(xù)經(jīng)營首先應(yīng)以債權(quán)人利益為最重要的依據(jù)，因此針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)有無繼續(xù)經(jīng)營價(jià)值建立相關(guān)的評(píng)估機(jī)制則顯得尤為重要?，F(xiàn)實(shí)操作中破產(chǎn)企業(yè)是否繼續(xù)經(jīng)營的問題通常由法院決定，但判斷破產(chǎn)企業(yè)能否繼續(xù)經(jīng)營，更多的是需要商業(yè)上的考慮[6]。若由法院來判斷企業(yè)是否適合繼續(xù)經(jīng)營，這對(duì)于非商業(yè)人士的法官而言絕非易事。因此，較為推崇的做法是法院對(duì)破產(chǎn)審理中的法律層面作出判斷，而對(duì)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營的商業(yè)判斷應(yīng)由與之相適應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)作出。

另一方面，政府應(yīng)當(dāng)培育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)中通常需要一定的會(huì)計(jì)從業(yè)者、律師及對(duì)公司管理經(jīng)營熟悉的專業(yè)人員，他們需了解破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)規(guī)模、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、了解目標(biāo)公司員工、稅務(wù)、訴訟、合同、既往經(jīng)營、資產(chǎn)瑕疵等相關(guān)情況，為目標(biāo)公司建立估值模型[7]。以市場為依據(jù)來對(duì)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營活動(dòng)中可持續(xù)化、債權(quán)人利益保護(hù)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等做出種種評(píng)判。這樣的破產(chǎn)企業(yè)再生產(chǎn)價(jià)值評(píng)估不等同于破產(chǎn)企業(yè)價(jià)值評(píng)估。企業(yè)再生產(chǎn)價(jià)值綜合評(píng)估是為法院判定破產(chǎn)企業(yè)不停產(chǎn)提供參考依據(jù)，以避免因判斷失誤造成資源浪費(fèi)或者債權(quán)人利益的損失[8]。此類綜合評(píng)判為法院決策提供了參考依據(jù)，同時(shí)也避免地方政府出于對(duì)政府績效、社會(huì)穩(wěn)定、職工就業(yè)等因素的考慮而濫用“破產(chǎn)不停產(chǎn)”措施。建立評(píng)估機(jī)制不僅減輕了法院的決策風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上也防止了政府的不當(dāng)干預(yù)，保護(hù)了債權(quán)人的利益。

3.實(shí)施臨時(shí)信用修復(fù)

破產(chǎn)企業(yè)盡管被允許繼續(xù)經(jīng)營，但由于自身陷于破產(chǎn)困境，導(dǎo)致其在社會(huì)信用系統(tǒng)中評(píng)價(jià)較低。而“破產(chǎn)不停產(chǎn)”則意味著企業(yè)經(jīng)營想要重回正軌，若企業(yè)信用狀態(tài)較差，不僅會(huì)造成企業(yè)資金、資源等方面的損失，更有甚者可能面臨因歷史的原因被市場機(jī)制懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致“破產(chǎn)不停產(chǎn)”無法發(fā)揮真正的作用。因此，幫助破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施臨時(shí)信用修復(fù)，對(duì)于保障“破產(chǎn)不停產(chǎn)”順利實(shí)施有十分重要的作用。

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”是破產(chǎn)過程中實(shí)施的特殊經(jīng)營行為，企業(yè)經(jīng)營由管理人監(jiān)督管理，在司法支配下開展。在立法上需對(duì)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中關(guān)于特殊企業(yè)臨時(shí)修復(fù)信用作出更為詳細(xì)具體的規(guī)定，例如適用的情形、適用的主體、操作流程等。臨時(shí)信用修復(fù)牽涉主體甚多，不僅有銀行、稅務(wù)、工商等公共信用征信機(jī)構(gòu)，還有債權(quán)人、投資人等戰(zhàn)略投資者。因此，相關(guān)職能部門應(yīng)建立具體配套措施和方案銜接破產(chǎn)企業(yè)的信用臨時(shí)修復(fù)。

破產(chǎn)企業(yè)信用能否修復(fù)需要一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。信用修復(fù)應(yīng)由信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)情況對(duì)破產(chǎn)過程進(jìn)行分析，判斷企業(yè)破產(chǎn)的原因，審查企業(yè)有無惡意欺詐等行為，綜合破產(chǎn)中繼續(xù)經(jīng)營的團(tuán)隊(duì)選任，最終出具相關(guān)信用能否被臨時(shí)修復(fù)的報(bào)告。若企業(yè)曾有故意欺詐、惡意違法等行為則不給予信用修復(fù);若企業(yè)經(jīng)營上無上述問題僅因財(cái)務(wù)上的資不抵債或者資金鏈斷裂等非惡意行為而陷入破產(chǎn)困境則提出建議信用修復(fù)的報(bào)告[9]。該報(bào)告為各職能部門是否同意破產(chǎn)企業(yè)修復(fù)信用提供了一定參考，加快了信用修復(fù)的效率。

4.加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通機(jī)制建設(shè)

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工作，需要司法、行政和社會(huì)資源的有效對(duì)接并提供必要支持。法院與行政機(jī)構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)化的協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)破產(chǎn)過程中的企業(yè)經(jīng)營行為可能涉及的稅務(wù)、國土、社保、金融監(jiān)管事等項(xiàng)及時(shí)協(xié)商解決，確?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”正常推進(jìn)，提高工作成效?，F(xiàn)有的府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制還存在不普及和法院一頭熱的現(xiàn)象，應(yīng)在更高層面形成全國性的，以法院為主導(dǎo)，政府支持的、職責(zé)明確并符合破產(chǎn)審判規(guī)律的協(xié)商機(jī)制。

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”這一措施的實(shí)施牽涉多方利益，一旦開啟程序，將需要司法資源、行政資源、社會(huì)資源的廣泛支持。在實(shí)施中也不免會(huì)有不同意見提出。為保障措施高效有序地進(jìn)行，需搭建有效的溝通平臺(tái)為各牽涉方提供協(xié)商探討的機(jī)會(huì)。協(xié)調(diào)溝通機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)提供給破產(chǎn)程序中的各方議事平臺(tái)，針對(duì)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”過程中有異議的部分，如稅務(wù)繳納減免、行政許可、職工權(quán)益、生產(chǎn)經(jīng)營可行性等問題進(jìn)行商討、分析、研究，最后作出相關(guān)的決策，這些決策都應(yīng)當(dāng)對(duì)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”具有指導(dǎo)作用。

同時(shí)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”過程中可能存在多方信息不對(duì)等、不公開、不透明的情況，借助溝通協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)能夠使信息得到披露，各方對(duì)破產(chǎn)企業(yè)能否繼續(xù)經(jīng)營或怎樣繼續(xù)經(jīng)營有更為直觀的了解。同時(shí)，針對(duì)部分職能部門在此期間怠于行使職責(zé)的行為，法院可通過協(xié)調(diào)溝通機(jī)制對(duì)相關(guān)單位提出監(jiān)督意見，督促職能部門盡快行使職責(zé)。協(xié)調(diào)溝通機(jī)制的構(gòu)建使得“破產(chǎn)不停產(chǎn)”期間的問題能夠被公開列舉、公開討論，不僅體現(xiàn)了公平，也使破產(chǎn)案件的審判更為高效。

四、結(jié)語

“破產(chǎn)不停產(chǎn)”是破產(chǎn)審判中的實(shí)踐創(chuàng)新。在現(xiàn)行《破產(chǎn)法》實(shí)施后的較長一段時(shí)間，企業(yè)破產(chǎn)基本上采取“企業(yè)關(guān)門、職工下崗”的簡單操作模式。但隨著近年來破產(chǎn)實(shí)踐的深入和理念的更新，人們越來越多地注意到了“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的內(nèi)在價(jià)值，開始重視“破產(chǎn)不停產(chǎn)”對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來的諸多利好。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)一定是企業(yè)出了問題，但企業(yè)出了問題不一定是企業(yè)的產(chǎn)品、工藝、技術(shù)、設(shè)備等出了問題。企業(yè)的產(chǎn)能可能還在，企業(yè)的產(chǎn)品可能還有市場的需求。因此，我們不能忽視破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)帶來的社會(huì)效益。雖然讓一個(gè)具備破產(chǎn)條件的企業(yè)繼續(xù)營業(yè)會(huì)有諸多障礙與風(fēng)險(xiǎn)，但通過法律和機(jī)制的完善，設(shè)定條件，把控風(fēng)險(xiǎn)，把可能被浪費(fèi)掉的產(chǎn)能重新利用起來，這對(duì)整個(gè)社會(huì)來講也是一種新的財(cái)富創(chuàng)造。

參考文獻(xiàn)

[1] ?田力.淺談僵尸企業(yè)閑置資源利用和處置[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2018（7）：44-45.

[2] ?趙萬一.我國市場要素型破產(chǎn)法的立法目標(biāo)及其制度構(gòu)造[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：29-42.

[3] ?夏正芳，李薦，王國亮，等.江蘇法院破產(chǎn)審判十年的探索與思考[J].人民司法（應(yīng)用），2017（22）：64-68.

[4] ?羅伯特·漢密爾頓.公司法概要[M].李存捧， 譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社， 1999：214.

[5] ?李曙光.通過破產(chǎn)制度實(shí)現(xiàn)“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)出清[J].人民論壇.2018（23）：98-99.

[6] ?張世君. 僵尸企業(yè)破產(chǎn)處置與我國重整制度的完善[N]. 人民法院報(bào)，2018-02-14（07）.

[7] ?林松池.社會(huì)資本投資破產(chǎn)重整企業(yè)策略研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019（5）：21-24.

[8] ?米博娟.企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值評(píng)估研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2019（5）：140-141.

[9] ?李賽賽.“僵尸企業(yè)”困境解決途徑探析——以重整為視角[J].西部學(xué)刊，2018（7）：68-71.

Abstract："Bankruptcy without stopping production" is a useful attempt to deal with distressed enterprises in the practice of bankruptcy trials. The essence is that enterprises maintain a relatively normal operating state after entering the bankruptcy proceedings until they are declared liquidated. This approach compensates for the waste of resources caused by bankruptcy or discontinuation of production， reduces the shock caused by the bankruptcy of enterprises， especially the financial bankruptcy， and creates favorable conditions for the reorganization of enterprises. At present， "bankruptcy and non-stop production" has not been popularized in judicial practice. The reason for this is that the soil for ensuring its smooth implementation is still immature and has many restrictive factors. It is necessary to study this and propose to modify and increase the provisions of the Bankruptcy Law， establish a comprehensive evaluation mechanism， implement temporary credit repair， strengthen the coordination mechanism， and so on， in order to play the role of "bankruptcy and non-stop production" and realize its intrinsic value.

Key Words：bankrupt without stopping production;bankruptcy trial;Enterprise rebirth;optimize resource allocation;practice path