人類共同繼承財(cái)產(chǎn)之利益分配機(jī)制研究

徐暢 楊斯婷 裴兆斌

摘要：國(guó)際海底區(qū)域（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)域”）作為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，其收益應(yīng)當(dāng)為全人類所有。但由于國(guó)家間存在著客觀差距，分配機(jī)制應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)質(zhì)公平原則，因此建議采用立法與合同并用的模式分配利益，即在法律規(guī)定了最低限度分配利益的基礎(chǔ)上，各主體以協(xié)商方式確定關(guān)于利益分配的其他事項(xiàng)。在確定法定分配利益的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮必要的相關(guān)因素，如投資者的勘探開(kāi)發(fā)權(quán)與利益共享義務(wù)之間的平衡、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的實(shí)質(zhì)平等、繳費(fèi)事項(xiàng)的適當(dāng)性等。此外為了分配機(jī)制的合理化，建議在協(xié)商分配時(shí)考慮人口基數(shù)及發(fā)達(dá)程度，并且對(duì)于現(xiàn)行的平行開(kāi)發(fā)制度、探礦優(yōu)先權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及管理局的稅收規(guī)定予以規(guī)范和改善。

關(guān)鍵詞：人類共同繼承財(cái)產(chǎn);利益分配;公平原則;國(guó)際海底區(qū)域;中國(guó)定位

Abstract：As the common heritage of mankind，the international seabed area （hereinafter referred to as the “area”）shall be owned by all mankind.However，due to the objective gap between countries，the distribution mechanism should follow the principle of substantial equity，so it was suggested to adopt the mode of combining legislation and contract to distribute interests，that is，on the basis of the minimum distribution of interests stipulated in the law，each subject shall determine other matters concerning the distribution of interests through consultation.When determining the amount of legally distributed interests，necessary relevant factors should be taken into account，such as the balance between the exploring and developing right of investors and the obligation to share interests，the substantive equality between developed and developing countries，and the appropriateness of payment matters.In addition，in order to rationalize the distribution mechanism，it was recommended to consider the population base and degree of development when negotiating the distribution，and to standardize and improve the existing parallel development system，prospecting priority，technology transfer and tax regulations of the authority.

Key words：Common heritage of mankind，Profit distribution，Equitable principle，International seabed area，China′s position

0 引言

2017年國(guó)際海底管理局第23屆大會(huì)公布了《“區(qū)域”內(nèi)礦產(chǎn)資源開(kāi)采規(guī)章草案》，其中嘗試性地對(duì)開(kāi)采“區(qū)域”資源的繳費(fèi)機(jī)制做出了一定的提議，但沒(méi)有將利益分配機(jī)制列入討論。雖然當(dāng)下各國(guó)以探礦和勘探活動(dòng)為重點(diǎn)，但這并不意味著利益分配機(jī)制是無(wú)關(guān)緊要的。相反，各國(guó)都需要明確具體并且公平合理的利益分配機(jī)制以籌備“區(qū)域”活動(dòng)。目前《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）對(duì)利益分配的規(guī)定過(guò)于模糊，這只會(huì)使得有能力的國(guó)家因顧忌過(guò)度分配而遲遲不予開(kāi)采，不僅影響了開(kāi)采進(jìn)度，還會(huì)影響國(guó)家間的合作交流。因此，為了充分利用資源以及穩(wěn)定國(guó)際秩序，制定明確具體并且公平合理的利益分配機(jī)制是極為必要的。

1 “人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”概念背景

1.1 公平分配原則的提出

國(guó)家的發(fā)展需要消耗大量的資源，由于陸地資源不斷被開(kāi)采，陸地資源儲(chǔ)量就逐漸減少。據(jù)估計(jì)，30～40年后，陸地上金屬儲(chǔ)量將會(huì)被耗盡，人類將會(huì)面臨無(wú)資源可用的困境，于是各國(guó)將目光轉(zhuǎn)向了海洋資源。1970年美國(guó)嘗試在布雷克普萊托海底進(jìn)行開(kāi)發(fā)，最終成功地開(kāi)發(fā)了數(shù)十噸錳結(jié)核。這個(gè)消息一經(jīng)傳出就激起了各國(guó)開(kāi)發(fā)深海海底資源的意圖。對(duì)于資源缺乏但需求量大的美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等西方海洋大國(guó)來(lái)說(shuō)，“區(qū)域”資源的大規(guī)模開(kāi)發(fā)意味著國(guó)際地位的提升。為開(kāi)采“區(qū)域”資源尋找理論根據(jù)，他們提出公海自由的觀點(diǎn)以便將國(guó)際海底資源據(jù)為己有，排除發(fā)展中國(guó)家與之競(jìng)爭(zhēng)。在發(fā)達(dá)國(guó)家積極著手開(kāi)發(fā)時(shí)，發(fā)展中國(guó)家由于缺乏資金和技術(shù)，受到發(fā)展程度的限制而望洋興嘆。20世紀(jì)60年代興起了以拉美國(guó)家為首的反對(duì)海洋霸權(quán)運(yùn)動(dòng)，呼吁為了保護(hù)人類的代際利益，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)法律來(lái)規(guī)制西方海洋大國(guó)對(duì)“區(qū)域”資源的搶占。為了支持其主張，反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷“區(qū)域”資源，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為國(guó)際海底區(qū)域應(yīng)區(qū)別于公海，其法律地位并非無(wú)主物。另外，應(yīng)當(dāng)將“區(qū)域”問(wèn)題交由國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一解決，以保證全人類能夠公平地享有利益。為此，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家各成一派，雙方在國(guó)際海底區(qū)域的法律地位問(wèn)題上堅(jiān)持各自觀點(diǎn)，無(wú)法得出統(tǒng)一定論。

爭(zhēng)論的轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在1967年。在第22屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，馬耳他常駐聯(lián)合國(guó)大使阿維得·帕多提出了“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”概念，希望將“區(qū)域”視為人類所共同繼承的財(cái)產(chǎn)，并成立一個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)“區(qū)域”資源的勘探和開(kāi)發(fā)進(jìn)行控制、管理和監(jiān)督。這項(xiàng)提議受到了當(dāng)時(shí)各國(guó)的熱議，經(jīng)過(guò)3年的協(xié)商討論，“區(qū)域”資源的法律地位終于確定并不再修改。第25屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《原則宣言》，確定“區(qū)域”是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，想要勘探和開(kāi)發(fā)區(qū)域資源就必須以全人類的利益為出發(fā)點(diǎn)。

1.2 各國(guó)對(duì)人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的態(tài)度

《公約》開(kāi)放簽字之日起到簽字截止日期間，陸續(xù)加入的成員總計(jì)159個(gè)，表明了世界大多數(shù)國(guó)家支持“原則”的立場(chǎng)。但是以美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本為首的海洋大國(guó)卻拒絕簽署或批準(zhǔn)《公約》，理由是《公約》嚴(yán)重?fù)p害了自身的開(kāi)發(fā)利益。綜合發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)開(kāi)發(fā)制度的態(tài)度與先前的行為可知，發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有真正認(rèn)同“原則”，他們實(shí)際認(rèn)同對(duì)其有利的公海自由原則，想要以優(yōu)先開(kāi)發(fā)的方式搶占甚至壟斷“區(qū)域”資源[1]。并且為了抵制《公約》，4個(gè)國(guó)家分別制定了相關(guān)的國(guó)內(nèi)法，為本國(guó)對(duì)“區(qū)域”資源的勘探和開(kāi)發(fā)提供法律依據(jù)。此外，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和聯(lián)邦德國(guó)于1982年9月簽訂了“小條約”，公然地反對(duì)“原則”。由于以上國(guó)家的反對(duì)，僅發(fā)展中國(guó)家同意簽署《公約》，其實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，即開(kāi)采問(wèn)題無(wú)法得到解決，《公約》也就形同虛設(shè)。為了保證《公約》能夠得以普遍完整地實(shí)施，在聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的主持下，立場(chǎng)不同的兩方國(guó)家就“區(qū)域”相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了兩輪15次的非正式磋商，終于在1994年7月通過(guò)了《關(guān)于執(zhí)行1982年〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行協(xié)定》）。經(jīng)過(guò)協(xié)商，各國(guó)接受了“原則”作為基礎(chǔ)，因此該決議依然保持了“區(qū)域”資源作為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的根本地位不動(dòng)搖，但是在其他方面卻做出了大幅度的實(shí)質(zhì)性變更，如重點(diǎn)調(diào)整了管理局各機(jī)構(gòu)的決策程序等規(guī)定。這些改變都是主要發(fā)達(dá)國(guó)家和潛在深海底采礦國(guó)所喜聞樂(lè)見(jiàn)的，因?yàn)檫@些規(guī)定支持了其對(duì)于“區(qū)域”資源的利益和主張，于是許多國(guó)家紛紛加入了《公約》，除了美國(guó)。美國(guó)作為世界最大海洋強(qiáng)國(guó)，不簽署《公約》并通過(guò)條約逃避公約義務(wù)的行為不單單意味著違反國(guó)際法，還挑戰(zhàn)了“原則”的有效性。

2 利益分配機(jī)制之客體

“區(qū)域”是指國(guó)家管轄范圍以外的海床和洋底及底土。由于“原則”要求“區(qū)域”的所有權(quán)人是全人類這一主體，任何國(guó)家、組織或個(gè)人都不能將“區(qū)域”占為己有，因此作為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)而被分配的應(yīng)當(dāng)是“區(qū)域”內(nèi)的資源，而非“區(qū)域”本身。也就是說(shuō)，利益分配機(jī)制的客體是基于“區(qū)域”范圍內(nèi)資源產(chǎn)生的收益。

2.1 “區(qū)域”資源的屬性

2.1.1 自然屬性

“區(qū)域”蘊(yùn)藏著極為豐富的礦產(chǎn)資源，例如多金屬結(jié)核、多金屬硫化物、富鈷鐵錳結(jié)殼等。根據(jù)探測(cè)結(jié)果顯示，“區(qū)域”中的多金屬結(jié)核儲(chǔ)量就高達(dá)3萬(wàn)億t，其中鈷儲(chǔ)量是陸地儲(chǔ)量的5 000多倍，鎳儲(chǔ)量是陸地儲(chǔ)量的1 000多倍，錳儲(chǔ)量是陸地儲(chǔ)量的400多倍，銅儲(chǔ)量是陸地儲(chǔ)量的88倍[2]。按當(dāng)前世界各國(guó)對(duì)上述礦產(chǎn)的總消耗速度計(jì)算，“區(qū)域”資源足以供人類消費(fèi)數(shù)千甚至數(shù)萬(wàn)年[3]。“區(qū)域”還儲(chǔ)藏著豐富的油氣資源，這對(duì)于國(guó)家的發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略意義。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等就是不惜斥巨資研究海洋高新技術(shù)，并開(kāi)發(fā)相關(guān)裝備，抓住了海洋開(kāi)發(fā)的先機(jī)，結(jié)果不僅在經(jīng)濟(jì)上收獲了豐厚的利益，還借此通過(guò)外交提升了國(guó)家地位。以美國(guó)為例，美國(guó)以發(fā)展的眼光看待海洋開(kāi)發(fā)，能夠在開(kāi)采海底石油的過(guò)程中考慮到軍事方面的需求，于是在多處水域分別設(shè)置了水下儲(chǔ)油庫(kù)，目的是為了及時(shí)向軍隊(duì)提供油料，方便其在海底作戰(zhàn)[4]。因此美國(guó)在軍事上占據(jù)了極大的優(yōu)勢(shì)，提升了國(guó)家實(shí)力。“區(qū)域”資源的價(jià)值不僅在于礦產(chǎn)和油氣，隨著人類對(duì)海底的勘探活動(dòng)不斷加深，“區(qū)域”生物資源的價(jià)值逐漸被各國(guó)所發(fā)掘[5]。深海環(huán)境與淺海相比環(huán)境極為苛刻，具有壓力高、幾乎沒(méi)有光照、金屬離子含量高等特點(diǎn)?！皡^(qū)域”內(nèi)的生物為了適應(yīng)這種極端環(huán)境，經(jīng)過(guò)變異形成了獨(dú)特的生物結(jié)構(gòu)，這種變異是陸地生物所缺乏的。因此生物資源中的遺傳資源能夠擴(kuò)展人類生物基因庫(kù)，有助于醫(yī)療開(kāi)發(fā)、環(huán)境保護(hù)和工業(yè)利用。此處“遺傳資源”不僅包含生物體內(nèi)所包含的生物化學(xué)遺傳物質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)包括這些遺傳物質(zhì)上所攜帶的遺傳信息，即人們通常所說(shuō)的基因資源。然而《公約》對(duì)于生物資源尚無(wú)規(guī)定。單以文字解釋的方式解讀，得出的結(jié)論為“區(qū)域”資源僅限于固體、液體和氣體礦產(chǎn)資源，不包括生物資源。因此在《公約》增加生物資源相關(guān)條文前，利益分配機(jī)制暫時(shí)不對(duì)其進(jìn)行分配。

2.1.2 法律屬性

有觀點(diǎn)認(rèn)為“區(qū)域”為共有物，即一個(gè)物為全人類共同所有，不得為私人所有，而為所有人使用和享受[6]。但依照格勞秀斯的觀點(diǎn)，共有物的數(shù)量是無(wú)限的，這不符合“區(qū)域”資源的特點(diǎn)[7]。從實(shí)際利用的角度來(lái)看，“區(qū)域”資源雖然數(shù)量客觀，但實(shí)際屬于有限資源。有觀點(diǎn)對(duì)“區(qū)域”資源的開(kāi)采持樂(lè)觀態(tài)度：?jiǎn)我藻i結(jié)核為例，根據(jù)探測(cè)預(yù)估出其儲(chǔ)存量可供人類使用幾千至幾十萬(wàn)年，并根據(jù)熱液的不斷噴發(fā)而不斷生長(zhǎng)。然而實(shí)際上錳結(jié)核的形成并非一朝一夕，其周期較為漫長(zhǎng)，并且一旦真正進(jìn)入開(kāi)采階段，為了保護(hù)環(huán)境和資源，勘探開(kāi)發(fā)主體應(yīng)當(dāng)采取分批分次的開(kāi)采模式，以至于真正可供人類實(shí)際使用的資源只占很小的比例[8]。因此在一定意義上，海底資源并不是取之不盡，用之不竭的。這就證明了基于“區(qū)域”資源是無(wú)盡財(cái)產(chǎn)而主張其共有物性質(zhì)的觀點(diǎn)是不正確的。

“區(qū)域”資源的法律屬性應(yīng)當(dāng)是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槿祟惞餐^承財(cái)產(chǎn)原則已經(jīng)成為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法，所以能夠作為一項(xiàng)法律依據(jù)。習(xí)慣法由慣例（general practice）和法律確信（opinio juris）組成，其中慣例來(lái)自國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)反復(fù)和前后一致的實(shí)踐，包括時(shí)間、數(shù)量和性質(zhì)3個(gè)內(nèi)容[9]。結(jié)合“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”從提出到現(xiàn)在已被廣泛認(rèn)可的歷程，可得知“區(qū)域”資源的法律屬性為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)。從1973—1982年，經(jīng)過(guò)了11期會(huì)議的協(xié)商與談判，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議通過(guò)了 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。截至2018年5月，管理局共審議通過(guò)了29份“區(qū)域”內(nèi)礦物資源勘探工作計(jì)劃，先后與21個(gè)承包者簽訂了29份生效勘探合同[10]。這項(xiàng)事實(shí)為“原則”成為國(guó)際習(xí)慣法提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。而法律確信是慣例形成習(xí)慣的一種心理因素，指各國(guó)認(rèn)為該慣例是國(guó)際法所必要的，因而相約接受它的約束。人類共同繼承財(cái)產(chǎn)概念是經(jīng)過(guò)一系列聯(lián)大決議確立的，決議過(guò)程就是表達(dá)國(guó)際社會(huì)法律意見(jiàn)的過(guò)程，因此1970年對(duì)于《原則宣言》有118個(gè)贊成票、14個(gè)棄權(quán)票并且沒(méi)有反對(duì)票，這就表明“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”得到了世界各國(guó)的普遍認(rèn)可。除了普遍認(rèn)可，法律確信需要有一定的法律義務(wù)內(nèi)涵，高頻重復(fù)的行為或慣行是不足以構(gòu)成法律確信的。例如，在禮節(jié)和禮儀方面，很多國(guó)家都有女士?jī)?yōu)先、給老幼病殘?jiān)凶屪戎T如此類的理念或規(guī)則，但這些只是出于禮讓、方便或傳統(tǒng)，并不包含任何法律義務(wù)，因此不構(gòu)成法律確信。反言之，構(gòu)成法律確信的條件之一就是具有一定的法律義務(wù)內(nèi)涵?！霸瓌t”的內(nèi)涵就包括一定的義務(wù)：要求全人類對(duì)“區(qū)域”進(jìn)行的活動(dòng)限定在維持和平與安全的目的范圍內(nèi)，并且應(yīng)當(dāng)有效地保護(hù)環(huán)境，一定要將對(duì)“區(qū)域”環(huán)境的影響降到最低，防止、減少和控制各類活動(dòng)造成環(huán)境污染或其他危害。顯然，“原則”滿足慣例和法律確信的條件，已經(jīng)成為了一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法，所以“區(qū)域”的法律屬性為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，全人類對(duì)其共同共有、共同管理、共同參與和共同獲益。而由于概念的特殊性，即主體是全人類，也就是整個(gè)國(guó)際社會(huì)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠成為例外，因此這項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法表現(xiàn)出了國(guó)際強(qiáng)行法的規(guī)范，其效力顯然高于條約。由此可見(jiàn)，美國(guó)以締結(jié)條約的方式避免加入《公約》是違反國(guó)際法的。

2.2 開(kāi)采“區(qū)域”資源的必要性

利益分享的前提是利益的產(chǎn)生，通過(guò)對(duì)“區(qū)域”資源的獲取和利用能夠產(chǎn)生以下貨幣或非貨幣收益。開(kāi)采“區(qū)域”資源能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)估算，全球海底多金屬結(jié)核總量在0.5萬(wàn)億～1.5萬(wàn)億t，資源潛力十分可觀。由于錳可用于鋼鐵制造業(yè)以及石油、天然氣的鉆探和運(yùn)輸業(yè)，鎳可用于制造超級(jí)合金，銅可用于軍事和電力設(shè)備，鈷可用于制造噴氣飛機(jī)引擎和燃汽輪機(jī)的超級(jí)合金。因此開(kāi)采“區(qū)域”資源能夠助力現(xiàn)代的尖端工業(yè)和科研事業(yè)進(jìn)步，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“區(qū)域”資源的戰(zhàn)略性地位可見(jiàn)一斑。

開(kāi)采“區(qū)域”資源能夠帶來(lái)科研利益。若充分利用深海的生物資源，那將會(huì)對(duì)人類具有以下4個(gè)方面的益處：第一，有助于人類探尋生命的早期存在形式。科學(xué)家通過(guò)對(duì)深海極端生物的初步研究，推測(cè)出地球上最早的生命很可能出現(xiàn)在3.5萬(wàn)億～4萬(wàn)億年前，由于深海熱液區(qū)的存在而出現(xiàn)。第二，有利于開(kāi)發(fā)海洋藥物?？茖W(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，深海生物為適應(yīng)極端環(huán)境而發(fā)生基因突變，以至于其體內(nèi)包含著多種陸地和淺海生物所缺乏的生物活性物質(zhì)。經(jīng)實(shí)驗(yàn)，這種物質(zhì)具有抗腫瘤、抗菌等活性，可用于各種新型藥物的開(kāi)發(fā)[11]。第三，有利于開(kāi)發(fā)應(yīng)用各種極端條件下的工業(yè)用酶。正如前文提到的，由于生存環(huán)境極為特殊，深海生物要經(jīng)過(guò)基因突變才能適應(yīng)環(huán)境，其體中具有的極端酶也是基因突變的結(jié)果之一。極端酶較于普通酶具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，即使在極端的溫度、pH值、離子強(qiáng)度等環(huán)境中也能保持活力。若是能成功地將極端酶用于工業(yè)生產(chǎn)，那么就有助于突破當(dāng)今生物工業(yè)上的困境。第四，有希望提高人類的生存能力?？茖W(xué)家通過(guò)研究極端生物在極端條件下調(diào)節(jié)身體的原理，破解深海極端生物的生存難題，并將研究結(jié)果適用于人類自身，將提高人類抵御疾病的能力。

開(kāi)采“區(qū)域”資源能夠帶來(lái)環(huán)境利益。隨著世界各國(guó)不斷發(fā)展，陸地上礦產(chǎn)資源在不斷地被開(kāi)采，其中有的礦種已趨向枯竭。而海底礦產(chǎn)資源數(shù)量可觀，因此僅開(kāi)采很小比例的“區(qū)域”資源就能大大地緩解陸地礦產(chǎn)的匱乏形勢(shì)，而且還會(huì)產(chǎn)生積極的連帶效應(yīng)，即減緩陸地采礦的進(jìn)度，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3 利益分配機(jī)制之主體

3.1 監(jiān)管主體

國(guó)際海底管理局是由《公約》建立的，代表全人類組織和控制“區(qū)域”內(nèi)的活動(dòng)并對(duì)其資源進(jìn)行管理的專門國(guó)際組織。管理局職責(zé)：監(jiān)管“區(qū)域”資源的開(kāi)采活動(dòng);管理“區(qū)域”資源的收益;分配 “區(qū)域”資源的可共享利益。在利益共享中，代表全人類行使權(quán)利的管理局處于中心地位，負(fù)責(zé)在“區(qū)域”投資者和利益分享者之間進(jìn)行溝通，平衡二者的相關(guān)利益。雖然《公約》與《執(zhí)行協(xié)定》授予國(guó)際海底管理局制定規(guī)章的權(quán)利，以保障“區(qū)域”活動(dòng)的順利開(kāi)展，并實(shí)現(xiàn)“區(qū)域”利益的公平分配，但由于權(quán)力格局的特點(diǎn)，擬定規(guī)章的法律和技術(shù)委員會(huì)沒(méi)有充分發(fā)揮作用，而理事會(huì)成為了實(shí)際的造法中心。

3.2 勘探開(kāi)發(fā)主體

企業(yè)部是直接進(jìn)行“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)以及從事運(yùn)輸、加工和銷售從區(qū)域回收的礦物的管理局機(jī)關(guān)[12]。然而在《執(zhí)行協(xié)定》生效后，企業(yè)部的地位被削弱?！秷?zhí)行協(xié)定》附件第2節(jié)第一段規(guī)定，管理局秘書處應(yīng)履行企業(yè)部的職責(zé)，直至其開(kāi)始獨(dú)立于秘書處為止。《執(zhí)行協(xié)定》附件第2節(jié)第2段規(guī)定，當(dāng)企業(yè)部以外的一個(gè)實(shí)體所提出的開(kāi)發(fā)工作計(jì)劃獲得核準(zhǔn)時(shí)，或當(dāng)理事會(huì)收到同企業(yè)部經(jīng)營(yíng)聯(lián)合企業(yè)的申請(qǐng)時(shí)，理事會(huì)即應(yīng)著手審議企業(yè)部獨(dú)立于管理局秘書處而運(yùn)作的問(wèn)題。此外，《公約》規(guī)定的企業(yè)部和發(fā)展中國(guó)家能夠在資金和技術(shù)方面享有的特殊待遇也被取消，締約國(guó)不再負(fù)有向其提供資金的義務(wù)。

承包者，即締約國(guó)或國(guó)有企業(yè)或在締約國(guó)擔(dān)保下的具有締約國(guó)國(guó)籍或由這類國(guó)家或其國(guó)民有效控制的自然人、法人或符合《公約》規(guī)定的上述各方的組合。根據(jù)《勘探規(guī)章》第24條可知，承包者具有核準(zhǔn)區(qū)域?qū)倏碧綑?quán)和勘探區(qū)域資源優(yōu)惠和優(yōu)先權(quán)，能夠利用司法救濟(jì)方法，可申請(qǐng)延長(zhǎng)期限權(quán)利。

3.3 參與利益分配主體

參與利益分配的主體在理論上應(yīng)當(dāng)是全人類。利益共享的實(shí)質(zhì)是享有“區(qū)域”資源所有權(quán)的全人類將物權(quán)中的用益物權(quán)讓渡給承包者，并因此而取得對(duì)價(jià)的過(guò)程?！皡^(qū)域”資源的所有權(quán)人只有一個(gè)主體，即全人類，因此投資者無(wú)法以所有權(quán)為基礎(chǔ)勘探開(kāi)發(fā)“區(qū)域”資源，僅能夠通過(guò)支付一定對(duì)價(jià)以促使全人類讓渡其部分權(quán)利，即用益物權(quán)，以合法地勘探開(kāi)發(fā)。換句話說(shuō)，“區(qū)域”投資者的勘探開(kāi)發(fā)權(quán)來(lái)源于全人類的所有權(quán)，因此投資者為支付相應(yīng)權(quán)利的對(duì)價(jià)，應(yīng)當(dāng)將行使權(quán)力獲得的收益合理地分配給全人類。

然而為了提升可操作性，參與利益分配的主體應(yīng)以國(guó)家或正在爭(zhēng)取獨(dú)立或其他自治地位的民族為單位?！叭祟惞餐^承財(cái)產(chǎn)”里“人類”是一個(gè)超越地區(qū)、超越世代的概念，因此分配的目的就是要讓當(dāng)今和未來(lái)的人平等地享有“區(qū)域”資源帶來(lái)的利益。如此在理論上是無(wú)可厚非的，但在現(xiàn)實(shí)中人類被分為不同的國(guó)家及正在爭(zhēng)取獨(dú)立或其他自治地位的民族，而且每個(gè)國(guó)際法主體相互獨(dú)立，因此每個(gè)人均等地分配“區(qū)域”資源顯然是不現(xiàn)實(shí)的。為了將理論聯(lián)系實(shí)際，只能通過(guò)代表大多數(shù)主體的利益集團(tuán)代為行使權(quán)力，因此參與分配的主體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家以及正在爭(zhēng)取獨(dú)立或其他自治地位的民族。然而，“區(qū)域”資源雖是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，但尚未加入《公約》的國(guó)家不能參與分配?！豆s》賦予了締約國(guó)一定的權(quán)益，但也要求其承擔(dān)一定的義務(wù)，以達(dá)到權(quán)利義務(wù)平衡。非締約國(guó)沒(méi)有履行的《公約》義務(wù)，自然也不能享有與締約國(guó)相等的利益。然而非締約國(guó)并非完全不受約束，其負(fù)有最低限度的義務(wù)，即不得破壞“區(qū)域”環(huán)境。因?yàn)橐环矫妗皡^(qū)域”環(huán)境關(guān)系到全人類的利益，非締約國(guó)作為國(guó)際法主體，應(yīng)當(dāng)負(fù)有保護(hù)環(huán)境的最低限度義務(wù);另一方面締約國(guó)分配“區(qū)域”資源的權(quán)益源于用益物權(quán)，是一種對(duì)世權(quán)，任何主體都不得侵犯。因此參與利益分享的國(guó)家僅限于締約國(guó)。

除了國(guó)家和正在爭(zhēng)取獨(dú)立或其他自治地位的民族，有觀點(diǎn)認(rèn)為參照《營(yíng)救協(xié)議》等外空條約，政府間國(guó)際組織也應(yīng)當(dāng)參與“區(qū)域”資源的利益分配。然而政府間組織是若干國(guó)家為實(shí)現(xiàn)特定目的和任務(wù)而建立的，若除國(guó)家外還將“區(qū)域”資源的利益分配給政府間國(guó)際組織，就難免造成濫用，損害多國(guó)利益，因此不建議將政府間國(guó)際組織列入利益分配主體的范圍。

4 利益分配模式之核心

當(dāng)今利益分配模式傾向于從理想的資源集中分配制度轉(zhuǎn)變?yōu)榛谑袌?chǎng)機(jī)制和健全商業(yè)原則確立的資源分配制度。資源集中分配制度的核心是基于利益共享的再分配，體現(xiàn)在《公約》第十一部分，反映了發(fā)展中國(guó)家的主張。而《執(zhí)行協(xié)定》卻將《公約》第十一部分做了大幅度修改，包括取消企業(yè)部的優(yōu)勢(shì)地位以及財(cái)政支持。《執(zhí)行協(xié)定》中要求“區(qū)域”的資源應(yīng)按照健全的商業(yè)原則進(jìn)行開(kāi)發(fā)，（國(guó)際海底采礦）制度下的繳費(fèi)率應(yīng)不超過(guò)相同或類似礦物的陸上采礦率的一般范圍。這反映了發(fā)達(dá)國(guó)家的主張，即將企業(yè)部與締約國(guó)及由締約國(guó)擔(dān)保的實(shí)體放置在同一競(jìng)爭(zhēng)地位，以市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則約束“區(qū)域”活動(dòng)。在這個(gè)環(huán)境下，兼采立法機(jī)制與合同機(jī)制的資源分配制度能夠做到公平合理地分配“區(qū)域”資源，保障發(fā)展中國(guó)家的利益。在該種模式的利益分配機(jī)制中，其核心是在法定分配了最低限度利益的基礎(chǔ)上，各主體以協(xié)商方式確定關(guān)于利益分配的其他事項(xiàng)。立法機(jī)制，即法定最低限度的利益，有利于保障發(fā)展中國(guó)家的基本權(quán)益;而合同機(jī)制，即各主體協(xié)商確定其他事項(xiàng)體現(xiàn)了意思自治原則，增加了利益分配的靈活性及可接受性。相對(duì)于立法機(jī)制需要考慮各主體間的利益平衡問(wèn)題，需要多國(guó)達(dá)成一致，合同機(jī)制就顯得極為自由和寬松。合同中可以對(duì)分配收益的形式加以約定，如交付實(shí)物、貨幣或者特別提款權(quán)等。由于實(shí)物關(guān)系到運(yùn)輸問(wèn)題，貨幣關(guān)系到匯率問(wèn)題，因此以特別提款權(quán)作為交付的標(biāo)的物或許是一個(gè)較為公平的方法。特別提款權(quán)，俗稱“紙黃金”，只是一種賬面資產(chǎn)，可與黃金、自由兌換貨幣一樣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備。特別提款權(quán)的價(jià)值目前由美元、歐元、人民幣、日元和英鎊決定，具有一定的穩(wěn)定性，有利于保障利益分配的合理性。在該種利益分配模式下，利益分配過(guò)程中需要簽訂多份合同。為了提升效率，有權(quán)部門可以制定出示范性合同以供參考。

5 分配機(jī)制考慮因素

由于“區(qū)域”資源為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，并非共有物，因此無(wú)法確定世界各國(guó)對(duì)“區(qū)域”資源應(yīng)享有的份額，利益分配機(jī)制也就不會(huì)呈現(xiàn)出各國(guó)按照確定的比例分割收益的形式。那么對(duì)于上述的立法機(jī)制，即法定最低限度的利益，應(yīng)當(dāng)如何確立需要考慮到多種因素。

5.1 考慮投資者的勘探開(kāi)發(fā)權(quán)與利益共享義務(wù)之間的平衡

2011年中國(guó)與國(guó)際海底管理局簽訂了勘探合同，約定在15年的合同期內(nèi)，中國(guó)享有相應(yīng)海域1萬(wàn)km2的專屬勘探權(quán)。但在合同簽署的8年和10年內(nèi)，“承包者”須向國(guó)際海底管理局交還勘探區(qū)面積的50%和75%，最終只能保留25%的面積專屬開(kāi)發(fā)[13]。由于現(xiàn)階段“區(qū)域”資源尚未被開(kāi)發(fā)，投資者的實(shí)際收益是否符合預(yù)期也無(wú)答案，因此如何平衡投資者的勘探開(kāi)發(fā)權(quán)與利益共享義務(wù)需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐才能得出結(jié)論。

5.2 考慮發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的實(shí)質(zhì)平等

“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的受益者雖然是全人類，但不能簡(jiǎn)單地將“區(qū)域”資源的利益平分給每一個(gè)國(guó)際社會(huì)成員。因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)際社會(huì)成員所在的國(guó)家發(fā)展程度不同，對(duì)于“區(qū)域”資源的開(kāi)采能力不同，實(shí)際能夠享有利益也就有所不同。因此要考慮到一些國(guó)家因?yàn)榘l(fā)展程度不夠高而受到的限制，側(cè)重對(duì)發(fā)展中國(guó)家的利益保護(hù)以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。建議在利益分配上對(duì)發(fā)展中國(guó)家的多項(xiàng)數(shù)據(jù)綜合參考分析，如國(guó)家發(fā)展程度、人口基數(shù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)礦物資源的依賴程度等，必要時(shí)還可以參照相關(guān)指數(shù)，如人類發(fā)展指數(shù)（HDI）以便更好地確定發(fā)展中國(guó)家的需求。

5.3 考慮繳費(fèi)事項(xiàng)的適當(dāng)性

現(xiàn)階段成員國(guó)的繳費(fèi)義務(wù)較重，建議考慮相關(guān)事項(xiàng)的適當(dāng)性，做出一定的減免。成員國(guó)負(fù)有對(duì)企業(yè)部支付先期行政費(fèi)用的義務(wù)，還要對(duì)其提供長(zhǎng)期的無(wú)息貸款[14]。此外，《公約》還要求開(kāi)礦申請(qǐng)者須繳納 50萬(wàn)美元的申請(qǐng)費(fèi)，并且從開(kāi)發(fā)合同生效日起即繳納100萬(wàn)美元的年費(fèi)。在“區(qū)域”資源的收益還不明朗的開(kāi)發(fā)前夕，過(guò)于沉重的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)可能會(huì)促使承包者減少在保護(hù)環(huán)境方面的資金投入，損害資源和環(huán)境，進(jìn)入惡性循環(huán)。

5.4 考慮不同繳費(fèi)算法的選擇

現(xiàn)階段的制度選擇具有一定的空間，即特許權(quán)使用費(fèi)制度或結(jié)合特許權(quán)使用費(fèi)與盈利分享的制度。如果決定采用幾種不同的制度，則承包者有權(quán)選擇適用于其合同的制度。其中特許權(quán)使用費(fèi)制度可以按開(kāi)采礦物的體積或重量計(jì)算，可以按銷售價(jià)值計(jì)算，還可以按生產(chǎn)利潤(rùn)計(jì)算。采用不同的繳費(fèi)算法，得出的結(jié)論也不盡相同。對(duì)于承包者而言，為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然希望是按生產(chǎn)利潤(rùn)計(jì)算，但前兩種算法能夠減少行政成本，因此在特許權(quán)使用費(fèi)的計(jì)算上還需要慎重選擇。如果承包者在繳納一定費(fèi)用后，其凈利潤(rùn)縮減至無(wú)法接受的數(shù)額，無(wú)法做到可持續(xù)發(fā)展，那么不僅打消了該承包者的投資熱情，還會(huì)減損各國(guó)承包者的開(kāi)發(fā)進(jìn)程，不利于資源利用。

5.5 考慮陸上采礦繳費(fèi)率與“區(qū)域”資源開(kāi)發(fā)繳費(fèi)率的平衡

“區(qū)域”資源開(kāi)采勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)際礦物價(jià)格產(chǎn)生影響，因此會(huì)對(duì)礦物消費(fèi)國(guó)和礦物供應(yīng)國(guó)產(chǎn)生影響，其中礦物供應(yīng)國(guó)包括現(xiàn)有的礦物供應(yīng)國(guó)和潛在的礦物供應(yīng)國(guó)。為了避免人為地鼓勵(lì)或抑制“區(qū)域”資源的開(kāi)發(fā)，各國(guó)可以根據(jù)本國(guó)國(guó)情設(shè)定一套資源儲(chǔ)備機(jī)制、資源循環(huán)機(jī)制等，以減輕國(guó)際市場(chǎng)上礦物價(jià)格劇烈變動(dòng)給本國(guó)帶來(lái)的不利影響。此外在國(guó)際層面，各國(guó)間也應(yīng)當(dāng)通過(guò)一些商業(yè)或者法律手段，將礦物價(jià)值維持在一個(gè)安全的價(jià)格區(qū)間內(nèi)。

5.6 考慮政治安定

2011年在我國(guó)獲取印度洋海底的礦區(qū)專屬勘探權(quán)時(shí)，印度海軍情報(bào)局（DNI）對(duì)此十分警惕，印度聲稱中國(guó)申請(qǐng)開(kāi)采權(quán)的目的是派遣軍艦，并明確表示反對(duì)我國(guó)獲批開(kāi)采權(quán)，這對(duì)兩國(guó)的外交有著不利的影響[15]。歷史證明，大國(guó)間的博弈實(shí)際上離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)上的較量，政治沖突背后是經(jīng)濟(jì)利益的沖突。就以中美貿(mào)易摩擦為例，從美國(guó)的種種行為可見(jiàn)其打壓中國(guó)的決心可謂堅(jiān)定，手段可謂狠辣。美國(guó)之所以對(duì)我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的阻礙，是因?yàn)槲覈?guó)的快速發(fā)展是世界大變局的一個(gè)重要變量。而“區(qū)域”資源作為一筆巨額財(cái)富，一國(guó)的探礦行為就引起了多國(guó)的警覺(jué)，那么在利益分配階段勢(shì)必會(huì)營(yíng)造出更加緊張的氣氛。在現(xiàn)階段世界環(huán)境風(fēng)云變幻之際，每個(gè)國(guó)家都必須承諾其收益僅限用于和平目的，并采用否定式列舉的方式加以列明，以穩(wěn)定國(guó)際秩序。

6 利益分配機(jī)制建議

6.1 考慮人口基數(shù)及發(fā)達(dá)程度

“原則”已為世界絕大多數(shù)國(guó)家所接受，其目的在于使全人類公平地享有“區(qū)域”資源帶來(lái)的利益。為達(dá)到實(shí)質(zhì)公平，在利益分配中要考慮到不同國(guó)家的國(guó)情差異。有的國(guó)家人口眾多，對(duì)資源產(chǎn)生了巨大的壓力，人均資源占有量就極少，這類國(guó)家對(duì)資源的需求量實(shí)際上是極為巨大的。因此以國(guó)家為單位分配利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該國(guó)的人口基數(shù)，真正實(shí)現(xiàn)“原則”。此外，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮各國(guó)的發(fā)達(dá)程度，因?yàn)椴煌瑖?guó)家發(fā)達(dá)程度不同，其對(duì)于資源的利用就有所差異。在分析各國(guó)的發(fā)達(dá)程度時(shí)可以參照人類發(fā)展指數(shù)，即以“預(yù)期壽命、教育水平和生活質(zhì)量”3項(xiàng)基礎(chǔ)變量，按照一定的計(jì)算方法得出綜合指標(biāo)，用以衡量各個(gè)國(guó)家人類發(fā)展水平[16]。

6.2 改善平行開(kāi)發(fā)制度

如今勘探開(kāi)發(fā)相關(guān)的規(guī)定沒(méi)有充分地體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，有損發(fā)展中國(guó)家的利益，建議修改平行開(kāi)發(fā)制度。實(shí)質(zhì)平等相對(duì)于形式平等，就是要求充分地考慮到發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，如資金、技術(shù)、人才等方面的差距。美國(guó)曾主張自由競(jìng)爭(zhēng)原則，呼吁通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)控各國(guó)對(duì)“區(qū)域”資源的開(kāi)發(fā)[17]。這種制度看似是公平競(jìng)爭(zhēng)，但是其弊端就是忽略了發(fā)展中國(guó)家的各項(xiàng)實(shí)力，開(kāi)發(fā)市場(chǎng)極有可能被發(fā)達(dá)國(guó)家所壟斷，最終“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”將會(huì)名存實(shí)亡?！秷?zhí)行協(xié)定》附件第2節(jié)第2段規(guī)定，企業(yè)部初期的深海采礦業(yè)務(wù)應(yīng)以聯(lián)合企業(yè)的方式進(jìn)行。另外，申請(qǐng)者可以選擇提供保留區(qū)，也可以選擇為企業(yè)部提供一個(gè)聯(lián)合企業(yè)安排中的股份來(lái)代替提供保留區(qū)的義務(wù)。由于實(shí)際上對(duì)兩處礦址進(jìn)行商業(yè)價(jià)值評(píng)估需要高昂的費(fèi)用，因此大多數(shù)申請(qǐng)者會(huì)選擇提供股份，如此會(huì)導(dǎo)致保留區(qū)數(shù)量大大減少，有損發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。

6.3 規(guī)范探礦優(yōu)先權(quán)

申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t簡(jiǎn)化了對(duì)重疊主張的審查步驟，并且具有易于操作的優(yōu)點(diǎn)，德國(guó)、南非、特立尼達(dá)和多巴哥等國(guó)家就主張采取這項(xiàng)原則。然而該原則具有一定的弊端，可能會(huì)產(chǎn)生不公平的后果：該項(xiàng)原則僅設(shè)定單項(xiàng)排序，即只考慮申請(qǐng)時(shí)間這一形式條件，而不考慮申請(qǐng)者的實(shí)質(zhì)條件能否達(dá)成。規(guī)定探礦優(yōu)先權(quán)的意義就是獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)償優(yōu)先探礦者的前期付出而為其權(quán)利提供一個(gè)在先的順位，因此不具有探礦能力的申請(qǐng)者無(wú)法做出前期貢獻(xiàn)，當(dāng)然也就不能成為申請(qǐng)者。因此建議除了考慮申請(qǐng)時(shí)間這一形式條件外，還應(yīng)當(dāng)考察申請(qǐng)者在探礦階段所進(jìn)行的工作是否具有實(shí)效或?qū)笃诠ぷ鳟a(chǎn)生的影響所占的百分比，而且探礦的投入也要納入考量范圍。否則如此缺乏合理管控的制度就會(huì)激發(fā)惡意搶先申請(qǐng)的現(xiàn)象。正如中國(guó)代表團(tuán)所主張的，要以發(fā)展的眼光加以規(guī)定，探礦優(yōu)先權(quán)制度應(yīng)當(dāng)充實(shí)，但也可以將申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t作為解決重疊主張爭(zhēng)議的基本原則予以保留[18]?，F(xiàn)實(shí)中極易出現(xiàn)多國(guó)對(duì)同一礦址提出申請(qǐng)，即重疊主張的問(wèn)題。為了保證公平處理，除了考慮申請(qǐng)的時(shí)間外，建議還應(yīng)考慮其他因素，如工作計(jì)劃、開(kāi)采能力等。

6.4 規(guī)范技術(shù)轉(zhuǎn)讓

應(yīng)當(dāng)通過(guò)規(guī)范技術(shù)轉(zhuǎn)讓，限制個(gè)別國(guó)家壟斷行為?！豆s》鼓勵(lì)深海技術(shù)以公開(kāi)透明的商業(yè)化運(yùn)作模式在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間公平合理地流轉(zhuǎn)，然而現(xiàn)實(shí)中可能存在技術(shù)持有者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以形成壟斷的問(wèn)題，有違公平原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值在于保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造者及其他有權(quán)主體的相關(guān)利益，通過(guò)維護(hù)其勞動(dòng)成果的方式激勵(lì)其發(fā)明創(chuàng)造，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步。而科技的價(jià)值不僅在于能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，還在于能夠帶來(lái)外交利益，可謂至關(guān)重要。因此為了維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事等，擁有高端技術(shù)的國(guó)家當(dāng)然有理由從國(guó)家戰(zhàn)略的角度保護(hù)本國(guó)企業(yè)，加強(qiáng)對(duì)核心科技的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。然而濫用保護(hù)形成壟斷就會(huì)反倒抑制社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不利于國(guó)家的協(xié)同發(fā)展。事實(shí)上很多情形都屬于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，例如技術(shù)持有者以核心技術(shù)為籌碼，對(duì)受讓方提出許多不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)條件，使受讓方付出的報(bào)酬遠(yuǎn)高于技術(shù)所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益;再比如技術(shù)持有者為了維護(hù)壟斷收益，限制受讓方與其他主體進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)的相關(guān)研究等。

6.5 減少管理局的稅收

成員國(guó)不僅付費(fèi)義務(wù)較重，納稅義務(wù)還存在著重疊問(wèn)題。正常情況下，陸上礦物繳費(fèi)只需繳納國(guó)內(nèi)稅即可，而開(kāi)采“區(qū)域”資源既要向國(guó)際海底管理局繳稅，又要在國(guó)內(nèi)繳稅，出現(xiàn)了雙重征稅問(wèn)題。《執(zhí)行協(xié)定》中規(guī)定，深海采礦繳費(fèi)率不超過(guò)同類礦物陸上采礦率。根據(jù)《草案》的規(guī)定，申請(qǐng)者在申請(qǐng)階段就要繳納履約保證金，承包者則要繳納固定年費(fèi)、特許權(quán)使用費(fèi)、商業(yè)保險(xiǎn)等，申請(qǐng)者還要繳納行政費(fèi)用等，給承包者帶來(lái)了沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。鑒于管理局?jǐn)M繳費(fèi)項(xiàng)目繁多，因此建議減少國(guó)際海底管理局的稅收，保留國(guó)內(nèi)稅收。

7 中國(guó)定位

就我國(guó)的情況而言，當(dāng)前我國(guó)礦產(chǎn)資源的儲(chǔ)量不足世界的5%，而消費(fèi)量卻高達(dá)40%，并且這種基本供需狀態(tài)將會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)的一段時(shí)間。因此為了我國(guó)的資源安全，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)發(fā)“區(qū)域”的礦產(chǎn)資源。作為《公約》締約國(guó)及國(guó)際海底管理局A類理事國(guó)，建議我國(guó)以“引領(lǐng)國(guó)”的定位參與開(kāi)發(fā)、分享收益以及履行義務(wù)。引領(lǐng)國(guó)的含義就是從發(fā)展中國(guó)家的共同利益出發(fā)，在本國(guó)進(jìn)行發(fā)展技術(shù)、培養(yǎng)專業(yè)人才等提升自身實(shí)力的活動(dòng)時(shí)，引領(lǐng)并帶動(dòng)其他的發(fā)展中國(guó)家對(duì)“區(qū)域”進(jìn)行勘探開(kāi)發(fā)相關(guān)活動(dòng)，增加發(fā)展中國(guó)家之間的合作交流，共同追求和維護(hù)“區(qū)域”利益，通過(guò)實(shí)踐穩(wěn)固人類共同繼承財(cái)產(chǎn)這一國(guó)際法屬性和地位。如此既能體現(xiàn)“原則”的內(nèi)在含義，又能促進(jìn)我國(guó)的發(fā)展，有利于貫徹落實(shí)《公約》，并且有利于提升我國(guó)的國(guó)際地位。而中國(guó)作為引領(lǐng)國(guó)，在國(guó)家軟實(shí)力愈發(fā)重要的今天，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善國(guó)內(nèi)深海法律體系[19]。我國(guó)目前在海洋方面的法律有《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》《中華人民共和國(guó)深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法》等，但較于其他國(guó)家還有不足。雖然我國(guó)新領(lǐng)域的法律走在了世界前列，但整體的法律體系還不夠完備，部分法律內(nèi)容尚需調(diào)整以提升執(zhí)法管理的效率。因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡早完善深海立法體系，制定出細(xì)化的、可操作性強(qiáng)的具體規(guī)則。

8 結(jié)語(yǔ)

“區(qū)域”資源是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)歸屬于人類這一整體，并非勘探開(kāi)發(fā)者單獨(dú)所有。當(dāng)前開(kāi)發(fā)“區(qū)域”資源的主力為發(fā)達(dá)國(guó)家，然而發(fā)達(dá)國(guó)家，例如美國(guó)，卻沒(méi)有充分地理解“原則”的含義，沒(méi)有以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待“區(qū)域”資源的利益分配，拒絕加入《公約》以逃避勘探開(kāi)發(fā)者的分配責(zé)任。這種實(shí)用主義的主張必然因缺乏實(shí)際存在的價(jià)值而消亡，最終所有國(guó)家都會(huì)加入《公約》，依法共同享有“區(qū)域”資源所帶來(lái)的利益，因此制定利益分配機(jī)制是極為必要的。為了貫徹落實(shí)“原則”，追求實(shí)質(zhì)公平，在利益分配機(jī)制中應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中國(guó)家的弱勢(shì)地位，無(wú)歧視地合理分配“區(qū)域”資源為人類帶來(lái)的利益，并盡快制定相應(yīng)法律，為利益分配機(jī)制提供確切的法律依據(jù)和法律保障。

參考文獻(xiàn)

[1] 袁娟娟.論公海自由原則：兼評(píng)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第87條[J].法制與社會(huì)，2011（2）.

[2] 陳明義.積極參與國(guó)際海底礦產(chǎn)資源的勘探與開(kāi)發(fā)[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2015（7）.

[3] 劉少軍，楊保華，劉暢，等.從市場(chǎng)、技術(shù)和制度看國(guó)際海底礦產(chǎn)資源的商業(yè)開(kāi)采時(shí)機(jī)[J].礦冶工程，2015（4）.

[4] 張玉坤.戍海固邊：海上安全環(huán)境與海洋權(quán)益維護(hù)[M].北京：海潮出版社， 2004：01.

[5] 任秋娟.國(guó)際海底區(qū)域生物采探惠益分享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡[J].社會(huì)科學(xué)輯刊， 2017（6）.

[6] 金永明.國(guó)際海底區(qū)域的法律地位與資源開(kāi)發(fā)制度研究[D]. 上海：華東政法大學(xué)，2005.

[7] 謝文哲.國(guó)際慣例若干基本理論問(wèn)題探討[J].學(xué)海， 2009（3）.

[8] 劉永剛，姚會(huì)強(qiáng)，于淼，等.國(guó)際海底礦產(chǎn)資源勘查與研究進(jìn)展[J].海洋信息，2014（3）.

[9] 李志棠.開(kāi)發(fā)大洋生物基因資源[J].廈門科技， 2002（5）.

[10] GOROBETS A.人類發(fā)展指數(shù)的修正與可持續(xù)發(fā)展的替代指標(biāo)[J].中國(guó)環(huán)境管理， 2012年（01）.

[11] 張丹.淺議“區(qū)域”的反壟斷問(wèn)題[J].中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論（英文版），2014（02）.

[12] 吳家鳴.根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》設(shè)立的機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理， 2011（10）.

[13] 董冠洋.中國(guó)兩艘深海科考船在西南印度洋聯(lián)合科考[EB/OL][2019-01-12].http：//www.sohu.com/a/57920447_162758

[14] 張志勛，譚雪春.論人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的適用困境及其出路[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012（12）.

[15] 李志文.我國(guó)國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)法律制度中的地位探索[J].社會(huì)科學(xué)輯刊， 2016（6）.

[16] 張丹.國(guó)際海底區(qū)域勘探開(kāi)發(fā)與中國(guó)的大洋立法[J].法制與社會(huì)， 2014（24）.

[17] 王超.國(guó)際海底區(qū)域資源開(kāi)發(fā)與海洋環(huán)境保護(hù)制度的新發(fā)展：《“區(qū)域”內(nèi)礦產(chǎn)資源開(kāi)采規(guī)章草案》評(píng)析[J].外交評(píng)論，2018（4）.

[18] 中國(guó)代表團(tuán)在國(guó)際海底管理局第23屆會(huì)議理事會(huì)“開(kāi)發(fā)規(guī)章草案”議題下的發(fā)言[EB/OL].（2017-08-24）[2019-01-12].http：//china-isa.jm.china-embassy.org/chn/hdxx/t1487167.htm.

[19] 藍(lán)敏生.國(guó)際海底區(qū)域法律問(wèn)題研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2002.