馬克思與列寧的“社會(huì)主義”各有什么不同？

潘德斌 顏鵬飛 葉青 丁愛(ài)輝

摘要：馬克思說(shuō)的社會(huì)主義應(yīng)建立在果結(jié)構(gòu)體制上，而列寧卻把社會(huì)主義建立在樹(shù)結(jié)構(gòu)之上了。列寧這一重大失誤，便使“社會(huì)主義”從一開(kāi)始便掉入了“封建社會(huì)”的尼淖。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義 果結(jié)構(gòu) 樹(shù)結(jié)構(gòu)

《馬克思說(shuō)：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象?！雹僭谶@里，馬克思雖然沒(méi)有明說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)為果結(jié)構(gòu)，但他這段話，暗示了這點(diǎn)。因社會(huì)的“景象”相同，就等于說(shuō)明這兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)運(yùn)行軌道相同、社會(huì)秩序相同、社會(huì) （“人治”或“法治”） 狀態(tài)相同、社會(huì)（“靜態(tài)”或“動(dòng)態(tài)”）穩(wěn)定性相同，人們?cè)谶@種“單通道”或“多通道”之下形成的社會(huì)主流思想、意識(shí)及文化也差不多，進(jìn)而可以斷定這兩個(gè)國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)的類型也相同。這就說(shuō)明了，社會(huì)主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)必定為果結(jié)構(gòu)。而樹(shù)結(jié)構(gòu)與果結(jié)構(gòu)不同類，就表明以樹(shù)結(jié)構(gòu)為體制的國(guó)家不可能與發(fā)達(dá)國(guó)家有相同的“景象”。馬克思這里看上去說(shuō)的“景象”，其實(shí)連制度的本質(zhì)，即權(quán)力結(jié)構(gòu)也暗示進(jìn)去了。

列寧對(duì)馬克思的上述說(shuō)法沒(méi)有深透理解，他不知道：制度的“實(shí)際模式”與“理想模式”之間的區(qū)別與聯(lián)系。他把其具體建立的“實(shí)際模式”完全看成了是由其“文字規(guī)定”的“理想模式”了。他說(shuō)：“著眼于形式上的民主，那是資產(chǎn)階級(jí)民主主義者的觀點(diǎn)，他們不承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的利益高于一切?！雹冢麑?duì)于國(guó)家制度的“內(nèi)容與形式”的看法也有同樣的錯(cuò)誤。中央黨校左鳳榮教授指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主同樣也離不開(kāi)體現(xiàn)其內(nèi)容的形式，一概拋棄民主的形式也是不行的?！雹?/p>

在實(shí)踐上，列寧“采取了釷對(duì)立憲會(huì)議的密集措施，如逮捕全俄歲羅斯立憲籌備委員會(huì)立憲民主黨和社會(huì)革命黨成員”④等等?！爱?dāng)然，這并不能否定立憲會(huì)議也具有相當(dāng)?shù)娜罕娀A(chǔ)這一事實(shí)。在十月之后，在蘇維埃政權(quán)己經(jīng)成立的情況下，仍有占全部選民約半數(shù)的4400萬(wàn)人參加了立憲會(huì)議代表的選舉，這表明至少俄國(guó)人民的半數(shù)是認(rèn)可通過(guò)立憲會(huì)儀的方式來(lái)解決國(guó)家面臨的問(wèn)題的。”⑤

列寧這一錯(cuò)誤，深刻的反映了他在理論上的重大缺憾。正是這樣，才使我們的“社會(huì)主義制度”從一開(kāi)始便走向了踐踏人類社會(huì)發(fā)展道路的歧途：“蘇聯(lián)的政治體制實(shí)際上是一個(gè)不民主的體制”⑥。它是建立在與中國(guó)封建社會(huì)同一權(quán)力結(jié)構(gòu)（類型）上，這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤（當(dāng)然，這個(gè)錯(cuò)誤最終是由斯大林造成的，但不在本文中討論了） 。

列寧所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主或法治的“質(zhì)”是從文字規(guī)定的社會(huì)主義屬性內(nèi)容中推導(dǎo)出來(lái)的，然而，若要使這種“凡文字規(guī)定的內(nèi)容”能在相應(yīng)社會(huì)中實(shí)際體現(xiàn)出來(lái)，就主要由其權(quán)力結(jié)構(gòu)（類型）來(lái)決定了，例如，果結(jié)構(gòu)能夠?qū)嶋H體現(xiàn)出民主來(lái)，而樹(shù)結(jié)構(gòu)卻缺乏這種社會(huì)功能及機(jī)制⑦。我們知道，社會(huì)主義制度（比資本主義制度）好，這就決定了它必然有一個(gè)很好的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)（類型），看來(lái)，不懂系統(tǒng)論的人，是難于透徹理解社會(huì)主義的。

從這里可以看出：列寧對(duì)果結(jié)構(gòu)體制的社會(huì)功能及機(jī)制，其實(shí)他了解得并不多，甚至缺乏了解。而對(duì)于樹(shù)結(jié)構(gòu)及其社會(huì)功能，他又了解多少呢？就這樣，他將果結(jié)構(gòu)輕意地否定了、而把“社會(huì)主義”卻建立在樹(shù)結(jié)構(gòu)之上。其實(shí)果結(jié)構(gòu)是一個(gè)很好的結(jié)構(gòu)類型，它是中性的（誰(shuí)建立在它上面，它就“任勞任怨”地為誰(shuí)服務(wù)），它沒(méi)有“階級(jí)性”（果結(jié)構(gòu)的存在，還會(huì)軟化人們的階級(jí)的立場(chǎng)，模糊人們的階級(jí)的界限）。在果結(jié)構(gòu)體制下的“自由競(jìng)爭(zhēng)”往往代替了“階級(jí)斗爭(zhēng)”（人們用不著通過(guò)“階級(jí)斗爭(zhēng)”去奪取政權(quán)，而僅需要在果結(jié)構(gòu)體制下“自—————

①《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第8頁(yè)。

②《列寧選集》中文第3版，第3卷，第626頁(yè)。

③⑥陸南泉等主編：《蘇聯(lián)真相》，第1289頁(yè)，新華出版社，2010年版。

④⑤陸南泉等主編：《蘇聯(lián)真相》，第77頁(yè)，新華出版社，2010年版。

⑦潘德斌等著：《中國(guó)模式 （2） ：人類社會(huì)的最終統(tǒng)治形式》，待出版。

由競(jìng)爭(zhēng)”就可以了）。而社會(huì)主義最適合建立在果結(jié)構(gòu)之上，由它決定的社會(huì)運(yùn)行軌道、法治狀態(tài)、社會(huì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性方式、以及由其多通道決定的人們的思想、意識(shí)及文化都體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的暫新面貌，它很適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)的一般規(guī)律、而且是人類社會(huì)的最終經(jīng)濟(jì)形態(tài)①。更加使人欣慰的是，只有社會(huì)主義果結(jié)構(gòu)體制的建立，才能夠使人民當(dāng)家做主②，成為國(guó)家真正的主人。而列寧的批評(píng)者（包括普列漢諾夫、考茨基等）也許都沒(méi)有這種認(rèn)識(shí)深度。

列寧的“變更歷史發(fā)展順序論”，也許只是對(duì)普列漢諾夫話的一種回敬而已。“歷史發(fā)展順序”是什么？如何“變更歷史發(fā)展順序”？其實(shí)列寧也許并不知道。我們現(xiàn)在知道：對(duì)國(guó)家真正起到進(jìn)步作用的、正常的“歷史發(fā)展順序”應(yīng)該是從樹(shù)結(jié)構(gòu)向果結(jié)構(gòu)的演變的發(fā)展順序（這與國(guó)家是“姓社”或“姓資”沒(méi)有關(guān)系，純粹是權(quán)力結(jié)構(gòu)的類型問(wèn)題），“變更歷史發(fā)展順序” 的本質(zhì)，就要求是果結(jié)構(gòu)體制的建立。

參考文獻(xiàn)：

①潘德斌 尹光志 葉青 丁愛(ài)輝：《“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是人類社會(huì)的最終規(guī)律？》，《科學(xué)與財(cái)富》，2017年第11期。

②潘德斌、顏鵬飛等著：《中國(guó)模式：理想形態(tài)及改革途徑，第61頁(yè)，廣東人民出版社，2012年版。

作者簡(jiǎn)介：

潘德斌（原國(guó)家體改委特聘教授，研究方向：國(guó)家制度的設(shè)計(jì)及管理） ， 顏鵬飛（武漢大學(xué)教授，博導(dǎo)，2017年被評(píng)為全國(guó)30位馬克思主義學(xué)者），葉青（中南財(cái)經(jīng)與政法大學(xué)教授、博導(dǎo)，湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)） ， 丁愛(ài)輝（武漢科技大學(xué)教授） 。