論金融危機時期中美救市政策之比較——以 IS-LM-BP模型為探究視角

李哲敏

(香港大學(xué) 法學(xué)院,中國 香港 999077)

一、引 言

一場突如其來的金融海嘯席卷了世界上每一個角落?！?008年 9月發(fā)生的事情代表了信貸驅(qū)動型的盎格魯 -撒克遜經(jīng)濟模型的垮臺?！保?］在美國,居高不下的失業(yè)率以及大型金融企業(yè)的相繼破產(chǎn)使得美國兩任財長如芒在背。在大西洋的彼岸,素有 “歐洲經(jīng)濟的三駕馬車”之稱的英法德前年GDP增長率均為負(fù)值,冰島已經(jīng)宣布國家破產(chǎn),新老歐洲在因金融危機引發(fā)的貿(mào)易保護(hù)主義問題上依然互相指責(zé),俄羅斯數(shù)次動用外匯戰(zhàn)略儲備,仍然不能阻止盧布的繼續(xù)貶值。在這場危機之中,亞洲只能與歐美同舟共濟,因為在 “新布雷頓體系”下亞洲經(jīng)濟體與歐美市場間的恐怖平衡—— “通過向美國的過度消費融資,進(jìn)而刺激本國的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟”［1］使得美國經(jīng)濟一打噴嚏,亞洲經(jīng)濟注定感冒的局面持續(xù)了 40余年。韓元的大幅度貶值將韓國推出了人均GDP兩萬美元的富國俱樂部,日元的大幅度升值以及松下、索尼等支柱型企業(yè)經(jīng)營狀況的不斷惡化促使日本前幾個月的出口額比同期下降了 40%—60%。即使作為 “整個地區(qū) (經(jīng)濟發(fā)展)的領(lǐng)頭雁”［2］,中國也會忍受金融危機帶來的痛苦。12月份中國出口額同比下降 2．8%,進(jìn)口額下降 21%……中國極其迅速的增長已經(jīng)停止?！保?］然而,與上世紀(jì) 30年代大危機不同的是,主要大國的政府均打出了救市 “組合拳”。中美兩國救市存在共同點,也有著不同之處。但是它們無一例外地反映了凱恩斯主義的經(jīng)濟路徑和政府干預(yù)的反自由主義理念：引入 “看得見的手”,并通過刺激有效需求防止實體經(jīng)濟的進(jìn)一步衰退。筆者認(rèn)為,在 IS-LM-BP模型基礎(chǔ)上復(fù)興凱恩斯主義對各國政府在金融危機時期采取理性而有效的經(jīng)濟政策具有一定的參考和借鑒意義。在本文中,筆者意欲以該模型為依托,分析中美兩國救市政策的異同點,探究不同經(jīng)濟刺激方案的效果和優(yōu)劣。

二、凱恩斯主義——危機中的救命草

從凱恩斯主義的發(fā)展歷程來看,初始的凱恩斯經(jīng)濟體系(即?？怂箍偨Y(jié)的IS-LM模型)以及在上世紀(jì) 60年代初由蒙代爾-弗萊明模型推導(dǎo)出的 BP曲線再加上經(jīng)弗里德曼修正過的菲利普斯曲線和以薩繆爾森為代表的新古典綜合派提出的AD-AS模型基本上構(gòu)成了現(xiàn)代較為完整的凱恩斯經(jīng)濟體系。相關(guān)方程和圖形如下：

聯(lián)立 (5)、(6)及總需求方程可得 AD-AS模型 (見圖 1),聯(lián)立⑴、⑵、⑶可得 IS-LM-BP模型 (見圖 2)：

圖 1 AD-AS模型

圖 2 IS-LM-BP模型

短期 IS-LM模型和中期AD-AS模型的政策意義可以被歸納為 “有效需求原理”。無論是上世紀(jì) 30年代羅斯福政府的新政還是 90年代克林頓政府的經(jīng)濟改革,其經(jīng)濟政策都發(fā)現(xiàn)有凱恩斯主義的影子,以至于貨幣主義大師 “弗里德曼于 1965年公開宣稱,‘現(xiàn)在我們都是凱恩斯主義者'”［2］。盡管近 30年來以理性預(yù)期和貨幣主義為基礎(chǔ)的新古典自由主義占據(jù)世界經(jīng)濟理論界的主導(dǎo)地位,但是同一時期各國歷屆政府經(jīng)濟政策的制定者卻大多是凱恩斯主義的堅定的追隨者,從為遏制金融危機中美兩國出臺的救市政策中,我們可以窺見一斑。

三、中美救市政策的異同

(一)美國擅長使用貨幣政策,中國傾向運用財政政策

布什政府為應(yīng)對金融危機所采取的貨幣政策 (7000億美元的金融救助計劃)可以分為兩個基本類型：一是通過財政手段解決金融機構(gòu)的 “問題資產(chǎn)”,一是通過貨幣手段解決市場資金流動性不足的問題。但兩者共同的對象均為貨幣經(jīng)濟而非實體經(jīng)濟。而中國的 4萬億投資計劃主要依靠財政實施機制,其核心用途是刺激實體經(jīng)濟的復(fù)蘇。然而,無論是窺探IS-LM模型,還是分析具體救市政策的效果,貨幣政策顯然力不從心,否則奧巴馬政府也不會出臺以刺激實體經(jīng)濟為目標(biāo)、以財政手段為主要疏導(dǎo)機制的新的救市方案。

首先,美聯(lián)儲的降息政策并不一定能改變投資需求的利率系數(shù)和貨幣需求的利率系數(shù),因此降息政策的效果處于未定狀態(tài)。由⑵式可知,若 h→∞,LM曲線趨向完全彈性,“凱恩斯陷阱”使得貨幣政策完全失效。由于 2008年美聯(lián)儲將聯(lián)邦基金利率下調(diào) 0．75個百分點,從現(xiàn)有的 1%下調(diào)至0．25%,并維持至今,美國已經(jīng)步入 “零利率”時代。因此,普通消費者不可能去積極購買市場證券,反而選擇持有大量的現(xiàn)有貨幣,大大降低了美聯(lián)儲降息政策的效果。另外,由(1)式可知,若d值越小,IS越不富有彈性,即投資對利率變動的敏感程度越差。因此即使美聯(lián)儲降低利率,投資也不會增加很多,從而國民收入的增幅也較小。美國經(jīng)濟現(xiàn)在處于蕭條時期,消費者普遍存在悲觀預(yù)期并逐步增加儲蓄①,因此投資需求的利率系數(shù)較小,美聯(lián)儲降低利率能否恢復(fù)消費者的信心進(jìn)而增加私人投資還有待于未來的經(jīng)濟數(shù)據(jù)加以檢驗。

其次,美聯(lián)儲無力使得貨幣流通速度恒定,因此其降息政策大打折扣。凱恩斯主義認(rèn)為,通過增加貨幣的供給量進(jìn)而降低利率并提高產(chǎn)業(yè)增長率的前提是貨幣流通速度不變或者其減慢程度小于中央銀行增加貨幣供給的程度。相關(guān)數(shù)學(xué)推理如下：

因此,產(chǎn)量的增長率與貨幣流通速度增長率和貨幣供應(yīng)量增長率均成正相關(guān)。當(dāng)通貨膨脹率處于靜態(tài)時,美聯(lián)儲在短時間內(nèi)降低利率 (提高貨幣供應(yīng)量增長率)未必能夠提高產(chǎn)量增長率,因為經(jīng)濟蕭條時期消費者愿意把貨幣持于手中,貨幣的流通速度會大大減慢。如果貨幣流通速度增長率的降幅大于同期貨幣供應(yīng)量增長率的增幅,產(chǎn)量增長率可能為負(fù)值。

(二)財政政策：消費主義還是投資主義?

中美兩國在這場共同抵御世界性金融危機的戰(zhàn)斗中,不約而同地采取了積極的財政政策。但仔細(xì)分析美國救市計劃的財政構(gòu)成(見表 1)［5］,我們便可以得出以下結(jié)論：美國試圖通過刺激消費來增加有效需求,而中國將刺激投資作為復(fù)蘇經(jīng)濟的首要杠桿。在奧巴馬的部分經(jīng)濟刺激方案中 (因為該表展現(xiàn)出的支出總額為 5610億美元,并無涵蓋其所有的8000億美元救市計劃),單純性投資支出 (1650億美元)僅占據(jù)資金總額的 29．4%,甚至更少 (因為該部分資金同時用于基礎(chǔ)科學(xué)事業(yè)等非直接性投資項目)。而以減稅和強化社會保障為核心的刺激消費支出卻占據(jù) 70．6%,僅直接個人減稅額就高達(dá) 1420億美元。反觀中國 4萬億經(jīng)濟復(fù)蘇計劃：“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 15000億,節(jié)能工程 2100億,技術(shù)改造 3700億,汶川重建 10000億,農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 3700億,民生工程 4000億,科教文衛(wèi)事業(yè) 1500億?！雹谌绻覀儗⒚裆こ讨С鼋缍榇碳はM資金 (該種界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于凱恩斯對消費支出的界定),那么刺激消費支出也僅僅占據(jù)了總資金的10%。由此可見,中國將擴大投資作為經(jīng)濟發(fā)展的引擎,即使在經(jīng)濟危機席卷全球的時期也是如此。然而,哪一種刺激計劃更符合經(jīng)濟學(xué)原理,或者說更能將本國的實際產(chǎn)量推向潛在產(chǎn)量?是以減稅為中心的中產(chǎn)階級復(fù)興主義還是以擴建基礎(chǔ)設(shè)施為中心的投資主義?事實上,投資模式與消費模式各有優(yōu)劣。

表 1 財政刺激計劃對 GDP的評估效應(yīng)

資料來源：美國國會預(yù)算辦公室。

投資對刺激經(jīng)濟起到基礎(chǔ)性作用,而消費僅具有衍生性作用。這也是多數(shù)美國經(jīng)濟學(xué)家反對奧巴馬減稅政策的根本原因：逐步恢復(fù)投資者的信心進(jìn)而擴大投資是挽救美國經(jīng)濟的唯一途徑。在短期,由于邊際消費傾向通常小于 1,消費的增長必定小于收入的增長,因此消費不可能促成國民收入的倍數(shù)增長 (表 1中第一行的投資創(chuàng)造乘數(shù)大于后幾行的消費創(chuàng)造乘數(shù))。更為重要的是,消費一般具有一次性以及最終性,消費不能通過作用于國民收入促進(jìn)自身增長。而投資恰恰相反,它不僅可以通過乘數(shù)—加數(shù)原理迫使IS曲線向右移動進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)出和投資自身的循環(huán)增長,而且能夠維持國民收入的倍數(shù)增長。從長期看,在生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出大于0且遞減時,經(jīng)濟增長僅與資本、勞動力和技術(shù)有關(guān)。劉易斯、索洛等經(jīng)濟學(xué)家更是強調(diào)發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的前提是儲蓄必須轉(zhuǎn)化為投資。奧巴馬的財政政策如此重視消費而忽略投資,可能會對經(jīng)濟復(fù)蘇產(chǎn)生負(fù)面的影響。

投資是經(jīng)濟發(fā)展的決定性變量并不意味著通過拉動投資需求提高社會總需求的模式在任何經(jīng)濟社會中都完美無缺,也不意味著政府在出臺 4萬億經(jīng)濟復(fù)蘇計劃后即可高枕無憂。擴大投資需求對于我國至關(guān)重要,但在這一過程中還涉及一些潛在的經(jīng)濟問題。若處理稍有不慎,其造成的后果將與擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略背道而馳。首先,刺激投資需求未必提高經(jīng)濟社會的實際產(chǎn)量和實際就業(yè)量。這一點可以從圖 1中清晰地反映出來。當(dāng) y＜yf時,AS曲線彈性較大;當(dāng) y＞yf時,AS曲線彈性較小。因此,當(dāng) y＜yf時,右移 AD曲線可保證在物價上升不多的情況下促使實際產(chǎn)量大幅度地提高;當(dāng) y＞yf時,右移 AD曲線意味著物價飛漲以及實際產(chǎn)量的小幅度上升。這就是凱恩斯稱謂的 “瓶頸現(xiàn)象”,該種現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國家隨處可見。例如,在進(jìn)入后工業(yè)化時代并且經(jīng)濟資源較為匱乏的日本,政府早已無路可建,盲目擴大投資需求只會導(dǎo)致通貨膨脹以及國民財富的實際貶值。近些年,我國的一些地方也出現(xiàn)了類似的投資熱,不僅浪費生產(chǎn)資源而且抬高當(dāng)?shù)氐奈飪r。2008年初,這種私人與政府的投資熱已經(jīng)達(dá)到極致并引發(fā)全國范圍內(nèi)的通貨膨脹,最終迫使央行大幅度升息,采取緊縮的貨幣政策。其次,擴大投資需求可能會以降低新建基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量為代價。去年,美國一座高速公路大橋就發(fā)生了嚴(yán)重的坍塌事件?！耙粋€主要的沖突存在于快速支出的需求與妥善支出的欲望之間……一些破爛項目也乘機從(奧巴馬)經(jīng)濟刺激計劃中尋求再生?！保?］因此,擴大投資需求無可厚非,但是政府應(yīng)當(dāng)確保一般公共物品的質(zhì)量。再次,過分?jǐn)U大投資需求必定會在一定程度上萎縮消費需求,而擴大消費需求恰恰是我國擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的核心。在短時期內(nèi)居民個人的消費習(xí)慣不可能更改的情形下,通過減稅提高居民的個人可支配收入成為刺激消費需求的主要路徑。然而,政府本身不是一個生產(chǎn)者,不能創(chuàng)造社會財富,其擴建基礎(chǔ)設(shè)施項目拉動投資需求的資金(增稅)必然來自民間。政府試圖通過 4萬億投資計劃刺激國內(nèi)需求,卻不可避免地降低了國內(nèi)的消費需求。如何在擴大投資需求與消費需求間保持必要的平衡進(jìn)而促使AD曲線在潛在產(chǎn)量周圍波動無疑是一項艱巨的任務(wù)。

(三)貨幣政策：中美兩國達(dá)成的默契?

與大相徑庭的財政政策相比,中美兩國為應(yīng)對金融危機而采取的貨幣政策具有較大的相似性,盡管在一些特殊金融政策上依然存在分野。總的來說,同大于異?！巴笔侵竷蓢谝欢〞r期內(nèi)連續(xù)并大幅度地降低國內(nèi)利率以及存款準(zhǔn)備金率 (參見圖3);“異”是指美聯(lián)儲嚴(yán)重依賴公開市場業(yè)務(wù),而中國央行對此種救市方案持謹(jǐn)慎態(tài)度。央行 2008年 5次降息,9次降低存款準(zhǔn)備金率,年終甚至分別降至 2．25%和 14．5%,并于 2009年全年維持這一寬松的貨幣政策。美聯(lián)儲不僅于去年 12月宣布美國進(jìn)入 “零利率”時代,而且將存款準(zhǔn)備金率降至新低。兩國積極貨幣政策背后的經(jīng)濟學(xué)原理無非是貨幣創(chuàng)造乘數(shù)理論,即通過降低準(zhǔn)備金率促使H(基礎(chǔ)貨幣)轉(zhuǎn)化成M1(硬幣、紙幣等通貨以及銀行活期存款),進(jìn)而向市場注入更多的流動性,降低利率并刺激私人消費和投資,最終提高實際產(chǎn)量。但貨幣創(chuàng)造乘數(shù)并沒有解決 “為何 M1增長通常會促使(2)式中y的增長”這一問題,而僅僅處理了M1與H間的數(shù)量關(guān)系。為了進(jìn)一步闡明產(chǎn)量增長與增加貨幣供給間的數(shù)量關(guān)系,引入蒙代爾經(jīng)濟增長率模型甚為必要。相關(guān)數(shù)學(xué)推理如下［7］：

由 (13)式可知經(jīng)濟增長率與貨幣擴張率成正比。因此,兩國貨幣當(dāng)局無疑先通過貨幣創(chuàng)造乘數(shù)將 H轉(zhuǎn)化為M1,實現(xiàn)貨幣的擴張,再通過(13)式將 M1轉(zhuǎn)化為 λ,實現(xiàn)產(chǎn)量增長率的擴張。

圖 3 2008年央行的利率政策及貨幣救市方案圖

盡管在降低利率和存款準(zhǔn)備金率等政策上存在共識,但是美聯(lián)儲財政赤字貨幣化的救市方案卻沒有引起中國央行的興趣。去年 3月 18日,美聯(lián)儲決定購買 3000億美元長期國債并將逐漸購入至多 7500億美元的抵押貸款支持債券。在美聯(lián)儲彈盡糧絕的情形下(聯(lián)邦基金利率已經(jīng)接近 0),伯南克只能通過這種連教科書都沒有的開創(chuàng)性救市方式 (數(shù)量型創(chuàng)造貨幣),繼續(xù)向市場注入更多的流動性。該政策后果之一就是美聯(lián)儲負(fù)債的大幅度激增與潛在的通貨膨脹。經(jīng)濟學(xué)家郭田勇對此抨擊道,“這個口子一開,美國國債還用其他國家買嗎?美國自己開動印鈔機就可以解決問題了……這已經(jīng)嚴(yán)重觸及市場經(jīng)濟的底線?！雹壑袊胄袑υ摲N貨幣政策缺乏熱情,可能與我國 “財政平衡”的思想以及尚未完善的金融市場有關(guān)。盡管去年兩部委決定發(fā)行 2000億人民幣的特別國債,但是中央政府所發(fā)行并由城鎮(zhèn)居民通過商業(yè)銀行購買的國債與美聯(lián)儲通過公開市場業(yè)務(wù)購買的國債有本質(zhì)區(qū)別：前者 “意在收縮流動性”④,防止流動性過剩;后者的意圖恰恰是進(jìn)一步增強流動性,達(dá)到火上加油的目的。

(四)匯率政策：貶值到底符合誰的利益?

從圖 4至圖 6中(資料來源于 www．qdwzb．gov．cn),我們可以初步窺探兩國為應(yīng)對金融危機所采取的匯率政策的差異性：中國在確保人民幣兌美元匯率穩(wěn)定的同時 (并非絕對),允許人民幣兌其他主要貨幣匯率的劇烈震蕩甚至是有限程度的下降;而美國在堅持 “虛假的美元貶值”的戰(zhàn)略同時,在戰(zhàn)術(shù)上尋求貶值本幣,促使 BP曲線右移進(jìn)而刺激國內(nèi)出口。當(dāng)然,我們還需要更為精確的分析。圖4反映了2008年上半年人民幣對美元的持續(xù)性升值以及 2008年下半年及 2009年兩種貨幣匯率逐漸趨于穩(wěn)定 (2008年 12月初人民幣曾小幅度貶值)。同時圖 5、圖 6也顯示出經(jīng)濟危機時期 (2009年 4月份前)人民幣兌歐元和日元的匯率長期處于震動狀態(tài)以及去年 4月以來人民幣對上述兩種貨幣的大幅度貶值。去年中國出口由于外需不足遭遇大幅度下滑,國內(nèi)不乏通過適度貶值人民幣刺激出口進(jìn)而確保完成國內(nèi)經(jīng)濟 “保 8”的偉大目標(biāo)的聲音。然而,即使在凱恩斯主義看來,這種呼聲依然缺乏理性。

圖 4 2008年 1月 1日至 2009年 12月 31日美元匯率走勢圖 (1美元兌換人民幣)

圖 5 2008年 1月 1日至 2009年 12月 31日歐元匯率走勢圖 (1歐元兌人民幣)

圖 6 2008年 1月 1日至 2009年 12月 31日日元匯率走勢圖 (100日元兌人民幣)

美元在 2008年先貶、后升、再貶的匯率路徑暴露了美聯(lián)儲的真實用意：在維護(hù)美元霸權(quán)的基礎(chǔ)上促使美元貶值。既然一種貨幣霸權(quán)一般以該種貨幣的幣值在一定時期內(nèi)相對穩(wěn)定為前提,那么維護(hù)美元霸權(quán)與促使美元貶值的政策不是背道而馳嗎?美聯(lián)儲豈非愚蠢至極?事實并非如此。蒙代爾認(rèn)為,資本流動的方向與數(shù)量是決定一國貨幣幣值的基礎(chǔ)性因素。為了分析跨國資本流動,我們引入建立在凱恩斯主義基礎(chǔ)上的無拋補利率理論,即：r+ζ=rI(r為國內(nèi)利率,ζ為預(yù)期本幣幣值變動幅度,rI為國際利率)。在 ζ值處于靜態(tài)時,r值較低,有利于鼓勵資本流出,促使本幣貶值。然而該結(jié)論并不完全適用于國際主導(dǎo)性貨幣美元。其結(jié)癥在于：當(dāng)爆發(fā)全球性金融危機時,盡管美聯(lián)儲降低r值,但國際資本依然流向美國或者從美國流出的資本比流入美國的資本少,因為美元的霸權(quán)性地位使得美元資產(chǎn)依然是各國最安全的投資對象。因此,r值降低并未促使美元大幅度貶值,反而促使美元在一定時期內(nèi)小幅度升值。這也是美聯(lián)儲敢于將聯(lián)邦基金利率降至 0．25%,孤注一擲地向國內(nèi)市場注入流動性而不用擔(dān)心美元過分貶值的根本原因。其他貨幣則不具備此種優(yōu)勢。例如,2008年下半年,韓國政府和俄羅斯政府降低國內(nèi)利率的措施直接導(dǎo)致國際資本大規(guī)模地流出以及韓元和盧布的大幅度貶值,即使兩國政府在金融危機爆發(fā)后宣布動用外匯儲備也無濟于事。

四、結(jié) 論

我們已經(jīng)清晰認(rèn)識到,意識形態(tài)的差別、經(jīng)濟發(fā)展階段的不同以及經(jīng)濟思想的分野并不能阻止世界第一大經(jīng)濟體和第三大經(jīng)濟體為擺脫金融危機的困境、刺激國內(nèi)經(jīng)濟復(fù)蘇不約而同地向凱恩斯主義尋求藥方。在經(jīng)濟繁榮時期,我們可以認(rèn)同薩伊定律并有理由宣稱 “生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”［16］;但在經(jīng)濟蕭條時期,我們卻不由自主地轉(zhuǎn)向凱恩斯主義陣營,因為我們別無選擇：要么接受它,要么自取滅亡。凱恩斯主義通過 IS-LM-BP模型向失去活力的經(jīng)濟體注入新鮮的血液,并逐漸成為政府反危機的首要理論武器。由于 ISLM-BP模型涉及 4個市場和兩種均衡 (內(nèi)部均衡和外部均衡),其本身具備不同的經(jīng)濟傳導(dǎo)機制。正是因為創(chuàng)造有效需求可以通過這些不同的經(jīng)濟傳導(dǎo)機制來完成,中美兩國的救市政策才各有特色：美國意欲構(gòu)建以貨幣主義為核心的救市政策,中國試圖實施以財政主義為導(dǎo)向的救市政策;美國注重刺激消費需求,中國注重刺激投資需求;盡管中美兩國在降低利率進(jìn)而向市場注入更多流動性等貨幣政策上達(dá)成一致,兩國對待公開市場業(yè)務(wù)的態(tài)度依然大相徑庭;美國繼續(xù)奉行 “虛假的”美元貶值政策,中國轉(zhuǎn)向堅持人民幣兌美元匯率穩(wěn)定的策略。在近期,如果將 2009年第三季度中美兩國 GDP增速 (中國為 8．9%,美國為 3．5%)作為窺探救市政策效果的窗口,我們不難發(fā)現(xiàn)美國弱于中國。至于長期的效果,我們不妨拭目以待。

［注 釋］

① “美國的儲蓄率在過去的 30年中由占 GDP的 10%降至0%,但在最近的 6個月中升至 2%,一些分析人士預(yù)測可能升至 5%”。Hugo Restall.Can Asia Consume AWay Out of Crisis?［J］.Far Eastern Economic Review.2008,171(9)：6.

② 國家發(fā)改委主任張平(3月 6日)在上一屆全國人大二次會議上的答記者問,www.xinhua.com,2009年 3月 10日登陸。

③ 經(jīng)濟學(xué)家郭田勇對美聯(lián)儲狂購國債的評論,www.epaper.nddaily.com,2009年 3月 22日登陸。

④ 中國人民大學(xué)金融與證券研究所副所長趙錫軍對中國2000億特別國債的評論,www.guotianyong.b log.sohu.com,2009年 3月 22日登陸。

［1］Richard Duncan.Time to Dump the Dollar Standard［J］.Far Eastern Economic Review,2008,171(8)：6-9.

［2］Hugo Restall.Can Asia Consume AWay Out of Crisis?［J］.Far Eastern Economic Review,2008,171(9)：6-7.

［3］Column Comment.Asia's suffering［J］.The Economist,2009,390(5)：9.

［4］高鴻業(yè).宏觀經(jīng)濟學(xué) ［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社,2005：727.

［5］Column Comment.Can the centrists hold?［J］.The Economist,2009,390(6)：31.

［6］Column Comment.Infrastructure—Be carefulwhat you wish for［J］.The Economist,2009,390(6)：32.

［7］蒙代爾.蒙代爾經(jīng)濟學(xué)文集 (第二卷)——一般貨幣與宏觀經(jīng)濟理論 ［M］.向松祚,譯.北京：中國金融出版社,2003：39-41.

［8］胡舒立.人民幣匯率該不該貶?［J］.經(jīng)濟研究信息,2008,(12)：9.

［9］薩伊.政治經(jīng)濟學(xué)概論 ［M］.北京：商務(wù)印書館,1963：142.